[Fluff nouveaux et fluff anciens, Des Differences ?]

Il y a 6 heures, hénuel a dit :

techniquement ce sont toujours des généraux...leur rôle étant de diriger les marines qui partagent leur patrimoine génétique...ils n'ont pas d'autre fonction en HH que de commander.

Je parle que il etait pas un primarque avant, ma phrase evite de faire 50 ligne pour differencier les deux aha

[Fluff nouveaux et fluff anciens, Des Differences ?]

Une autre grosse différence (dailleurs visible sur Taran)

Les C'tans et les anciens ! Qui n'existait pas avant (et les Slanns avaient le role des anciens)

Le monde de Battle qui existait dans le meme univers que 40k, et la theorie que Sigmar etait un primarque disparu (AOS a totalement retcon ça)

Les Orks qui se reproduisaient sexuellement

Leman Russ qui etait un général militaire et pas un primarque

[Les pouvoirs des Sensei et des Perpétuels]

Sauf que les livres ou apparaissent les sensei et les info du starchild on etait en majorité retcon donc on peut pas considerer que c'est toujours canon (et vu l'empereur de l'HH c'est vraiment incoherent qu'il ai pu avoir des gosses)

[L'imperium connait les origines de l'empereur?]

Le 08/02/2018 à 14:54, Inquisiteur Thorstein a dit :

Taran nous cite :

 

Et plein de bonnes choses sur la page dédiée à l'Empereur.

 

On notera que par certains aspects parler de la "naissance de l'Empereur" est déjà une sorte de simplification. Il a en lui les souvenirs de milliers de chamans qui étaient eux-même des êtres vivants depuis très TRES longtemps (puisqu'ils se réincarnaient sans perdre de souvenirs). Et bien sûr personne ne sait ça "de nos jours" en 40k.

 

Ceux qui peuvent se rapprocher le plus de la vérité concernant l'Empereur sont surement les illuminatis, dont le fluff a été largement oublié par GW au fil du temps, et encore ils savent surtout qu'on peut le reset comme un bon vieux pc.

Taran est old-fluff, stop le prendre comme une bible alors que beaucoup de choses sont dépassée --" (même si yavai plusieurs bon truc c'est du passé )

[De l'unicité du canon et la vision des auteurs]

Le 26/03/2018 à 23:12, Inquisiteur Thorstein a dit :

Pas tout à fait (mais globalement oui ^^).

 

Par exemple si je prends les romans d'Abnett ils fourmillent de détails qu'on pourrait extraire et considérer comme du fluff.

Ainsi chez lui un intouchable d'un niveau assez élevé pour protéger des pouvoirs d'un possédé ou d'un très puissant psyker peut tranquillement toucher un psyker de haut niveau comme Eisenhorn sans le mettre immédiatement en PLS absolue.

En soi ce n'est pas ce que dit le roman, c'est ce qu'il montre, ce qu'il met en scène : de cette mise en scène on peut tirer des conclusions générales. Ces conclusions seront plus ou moins cohérentes avec le background général, et pourront être rejetées.

C'est pour ça que malgré l'amour que j'ai pour les romans d'Abnett je les rejette en quasi totalité par rapport au background général, je ne les intègre à peu près jamais dans ma vision de l'univers de 40k.

 

Le "background extrapolé d'un roman" ce sont les informations extraites d'un roman. Elles ne sont jamais présentées comme étant du background par l'auteur, contrairement au background contenu dans un codex par exemple, qui a des prétentions plus grandes que celles d'une simple histoire.

 

Exemple typique :

A un moment Eisenhorn poursuit un mec en moto-jet sur Gudrun. Le roman ne dit rien de plus que ça.

Background extrapolé : il y a des moto-jets civils dans l'Imperium !

Uriel Ventris est envoyé en mission suicide dans l'oeil de la terreur (c'est débile mais passons)

Background extrapolé : les Space marines sont vraiment des cons ! (pardon ). Plus sérieusement : des SM peuvent donc être bannis de leur chapitre pour accomplir des missions ayant vocation à entrainer une mort pour cause de décès.

 

Donc voila, toute action décrite dans un roman peut en être extraite et être considérée comme du background, qui servira (ou pas) à construire d'autres histoires.

 

Malgres qu"il n'y a pas de "canon pur" ,les texte BL sont canon '-', Bl est une division de GW, les histoires d'auteur sont quand même "approuvé " par GW donc que ce soit dans un codex ou pas ne change rien, c'est l'évidence même