Teuck45

Bon je reviens avec mon problème parce que ben ça me saoule. Je fais quelque chose de travers, c'est sûr. Mais quoi. Je vais essayer de refaire une vidéo, mais ce n'est pas trivial, alors j'ai refais une photo. Contexte : * palette humide * je pose une portion de peinture sur la palette * je pose une toute petite goutte d'eau au bord de la portion, je touille * je prends un peu de peinture au bout du pinceau, j'essuie le surplus pour ne pas avoir à gérer un gros truc et éponger le plus gros du liquide, en prenant soin de ne pas taper dans du trop liquide Et j'obtiens toujours le même truc en photos. 1 : J'ai précisé le sens de l'applique. Et si le sens reste le même (je suis gaucher, je "tire" la peinture de droite à gauche, de haut en bas). Le résultat change. 2 : Résultat : on voit bien que la peinture posée est une espèce de "goutte", pas forcément hyper liquide, que j'emmène avec le pinceau (ou pas...) et qui ne "tient" pas sur une base sèche. La première trace en haut est la plus "réussie", mais inégale en couleur. La seconde (toute petite) commence par presque rien et tout reste au bout La troisième la peinture reste au début et je n'ai presque plus rien à la fin, mais la peinture ne suit pas La quatrième c'est l'inverse, au début ça ne marque pas et à la fin j'ai le reste de la goutte Ca le fait avec le mélange pour peau Orc, mais aussi avec du Eshin Grey pur, dilué ou pas, et en gros tout ce qui est layer. Quand c'est pour appliquer une couleur uniforme, en passant plusieurs couches à force, ça finit par faire quelque chose de correct. Mais quand c'est pour éclaircir une zone qui n'est pas de la même couleur à l'origine (comme là du vert sur du bleu), c'est ingérable. Si j'essaie d'étaler cette fameuse goutte sur une surface plus grande, ça ne marche pas. Je finis avec des "taches" comme sur cette photo : Exemple un peu idiot : si je voulais passer une couche de layer Eshin Grey sur le maccrage blue. Un voile gris sur le bleu. Ben avec ce comportement ou cette absence de bonne technique, je ne sais pas faire. D'ailleurs on aperçoit cette tentative sur l'omoplate droit. Alors trace des lignes pour de l'éclaircissement, je vous laisse imaginer la galère. Qui saurait me dire ce que je fais de traviole ?

Bon alors... J'ai fait une video un peu piteuse, c'est la première fois que je le fais, c'est avec mon smartphone. J'essaierai d'en refaire une plus nette demain. Mais on voit déjà "relativement" le problème... J'ai sous-couché un pauvre personnage qu'on donne dans les boutiques WH pour test, je crois que c'est un stormcast, je ne connais pas (encore...) AOS. Et il me sert de crash-test. 1 - sous-couche avec une base Vallejo blanche 2 - base verte avec un mélange que j'ai fait au pif avec du jaune, du vert-je-sais-plus-quoi et du médium 3 - lavis au biel-tan green 4 - comme on le voit dans plein de tutos, le lavis va dans les creux et "fonce" les parties bombées. Donc on repasse de la base sur les parties bombées et c'est là que ça coince... Que j'utilise la base que j'ai créée pure, un peu diluée ou fortement diluée, ça fait ces amas de pigments que je n'arrive pas à étaler. On pourrait accuser mon mélange douteux. Mais j'ai le même soucis quand je veux faire des highlights avec du Eshin Grey ou même du Calgar Blue Sur la vidéo, pour qu'on voit mieux, j'ai utilisé de l'Ogrin Camo, qui est plus clair que ma couleur. Et d'ailleurs j'aimerais raviver les parties bombées avec de l'Ogrin Camo. Quand le pinceau passe, ça humidifie la surface à peindre, mais ça marque peu et les pigments semblent être "poussés" par le pinceau et je me retrouve avec ces tas qui quand ils sèchent font des choses pas jolies comme cela (seul les pectoraux sont concernés) : Alors habituellement je n'attends pas comme un âne que ça sèche, j'essaie de les retirer et j'enrage. Et dans le coup ben il n'y a pas eu peinture et pas éclaircie.

Merci pour toutes ces réponses. Ma question se rapproche d'une autre, relative aux éclaircissement de bords. Dans tout ce que je vois, par exemple sur les armes, on peint l'arme en noir (par exemple), puis on passe les bords avec une fine ligne d'Eshin Grey, puis les arrêtes en Dawnstone. Sur le papier c'est pas insurmontable. Outre la difficulté de faire des lignes fines, c'est bien la tenue de la peinture qui m'ennuie. Et j'ai un problème similaire à celui de la question d'origine. La base en noir, là ça va ;-). Ensuite je secoue bien le pot d'Eshin Grey, j'en prends une goutte, je la pose sur ma palette et je dilue seulement un côté de la goutte pour garder un peu de peinture non diluée de l'autre côté. Si je prends pour faire la ligne un peu de peinture diluée, ben en gros je vois que j'ai fait une ligne "humide", mais le gris est d"une part non uniforme (encore ces pigments qui ne suivent pas tout le temps), et d'autre part il marque très peu. Dans le coup je reprends de la peinture dans la partie moins diluée, voie pas diluée du tout, et ça donne quasiment pareil. Des fois j'ai envie de faire une vidéo pour filmer ce que je fais et que quelqu'un me dise ce qui ne va pas. Idem pour le Dawnstone sur les arrêtes. Là techniquement c'est un poil plus simple de faire glisser la tranche du pinceau sur les arrêtes, mais la peinture est tellement "diluée" ou non homogène, avec ou sans dilution complémentaire, qu'en fait on a l'impression d'essayer de faire accrocher de l'eau. Je vais essayer de prendre des photos ou une vidéo, parce que c'est sûr que je fais quelque chose de traviole. Intuitivement, ce que je constate fait penser à une peinture trop ou mal diluée. J'ai bien essayé d'essuyer un peu le pinceau sur un sopalin avant de poser sur la figurine, mais ce n'est pas très concluant. Si vous avec des pistes...

Bonjour, Aujourd'hui, une fois n'est pas coutume, ça m'agace... J'essaie de m'astreindre à un mix des techniques pour faire des éclaircissements, notamment sur de la peau orc, et je rage... Grosso modo, les méthodes convergent : une couleur de base, une lavis, puis repasser avec la couleur de base sur les "bosses" et un ou plusieurs éclaircissements. A priori rien de délirant. Seulement voilà, on évoque souvent la seconde couche de base et les layers en "transparence", un peu comme le glaze. Et là je n'arrive pas à avoir de résultat correct. Les 2 quarts du temps, la peinture "perle" ou plus exactement, le pigment perle. Je mets de la peinture sur la palette, je dilue un peu, j'en prends sur le pinceaux et dès que j'applique sur la figurine, c'est comme si j'étalais le medium et que les pigments ne suivaient pas. Dans le coup il forment des genre de tas qui font moche. Problème de dilution ? De mélange ? J'ai essayé sans diluer, en diluant, un peu, beaucoup, en mélangeant plus minutes. Pas moyen d'avoir une peinture qui fait ce que je veux. Une vidéo montre ce que je voudrais : A 4:40 il repasse la base plus diluée, mais chez moi ça fait des grumeaux... Y a-t-il un truc magique ?

Oui je me demande si on ne devrait pas utiliser des peintures plus "pop", mais je ne sais pas trop comment. Le Tactical Warsuit au dessus est plus clair, mais j'ai pris la photo différemment, ça doit jouer aussi.

Un Aeldari - Harlequin Solitaire par Aurélien

Un bipède Mechanicus par Aurélien.

Je publie la photo pour éviter de jeter la figurine !!! Un Tactical Warsuit - on adore ce type de "véhicule" à la mode Goldorak (soupir je suis vieux...) - mais on s'est fait prendre par l'enthousiasme. Au départ prévue en Ultramarines, peinte comme on a pu au pistolet, sous-ensembles trop gros... Ca fait plusieurs semaines que j'essaie de rattraper la chose en le convertissant en Space Wolves. Des recoins inaccessibles, la première couche de peinture a un peu "sali" la texture. "Jeter" parce que je sature, je ne sais pas si ça vous arrive, mais elle me sort un peu par les yeux cette maquette. Manquent les décalcos et quelques finitions ou retouches, je vais travailler sur autre chose et reviendrai après.

Merci pour cette théorie, elle tient la route en effet. J'ai passé les deux derniers jours à essayer d'imiter cela (je n'ai pas le prétention de faire pareil mais ça inspire...) et pas moyen d'obtenir le même comportement de pointe/peinture. J'ai essayé avec un Vinci 0, un Raphaël 8404 taille 1, un Raphaël 8404 taille 2 et une Raphaël 8404 taille 3/0. Palette humide et dilution assez forte comme semble le montrer la vidéo. Avec cela, même en ne chargeant que 1 ou 2 mm de pointe, ben je n'ai souvent presque que de l'eau... Et la pointe est toujours très très souple. C'est certain que l'expérience et la technique jouent, les gestes du peintre sont hyper précis et maîtrisés - ce qui n'est pas mon cas - mais je reste fasciné par ce pinceau qui agit comme un feutre à pointe fine. Quand on arrive pas - en tous cas moi - à faire comme on veut, on cherche des explications ou des excuses, et je reste "coincé" sur la crainte (tout est relatif) de ne pas utiliser le bon matériel ou la bonne technique.

Bonjour, J'ai eu de nombreuses réponses sur le précédent post que j'ai fait sur des figurines - et j'en remercie les auteurs. mais (évidemment...) l'un d'entre vous a posté une vidéo que j'avais me semble-t-il déjà consultée et cette vidéo me désespère... Alors ce n'est pas parce que le ou la peintre a un coup de main surnaturel, une technique difficilement critiquable et à priori un zoom x50 intégré dans la rétine. Quoi que... Oui c'est sans doute un pro ou quelqu'un de très doué, mais je ne cherche pas à l'égaler. Non c'est rapport au matériel qu'on voit à l'écran. Sur ces actions (particulièrement énervantes ), on voit : * un pinceau dont la pointe est toujours bien rigide, et l'auteur s'en sert comme d'un crayon, ce qui doit bien aider... Personnellement, j'ai des pinceaux à priori de qualité correcte, j'en prends soin en les nettoyant, la pointe est bien formée. Mais quand je peins, elle se "déforme" sous la pression, ce qui semble normal. Et ça n'aide pas pour la précision... Alors, quel est le truc ? * une palette humide (j'en ai une) sur laquelle la peinture semble hyper liquide... Quand je mets de la peinture sur ma palette, je la dilue certes, mais pas à ce point... Et dans les vidéos que je vois ailleurs il ne semble pas que ce soit le cas. Je suis d'ailleurs surpris que son pinceau "marque" à ce point avec une peinture aussi diluée... Qu'en pensez-vous ? Je n'ai d'ailleurs jamais cet aspect de peinture, comme si la peinture était diluée avec autre chose (???) Toute expérience et tout talent mis de côté, le matériel et la technique de dilution/charge du pinceau semble vachement bien ? Comment fait-il ?

Un véhicule que j'ai mis... Pffff... 2 mois à faire. Je ne sais pas si c'est "normal". Beaucoup galéré, essayé l'aéro, problèmes sur les éclaircies, dont je me suis contenté d'une seule sur le bleu. Date d'avant tous les avis que j'ai eus ici sur les techniques à améliorer, je vais les appliquer pour les modèles sur lesquels je travaille maintenant. Pour les yeux de lynx, il manque un patin sur le bord droit, je l'ai cherché des jours... Sans le retrouver. A l'époque je n'avais pas de lieu de bricolage fixe, et en trimbalant les pièces, ben je l'ai paumé. Sur un truc aussi long, ça fout un peu comment dire...

Merci pour ces remarques, pour son âge (difficile d'être aussi persévèrent qu'un adulte - je sais de quoi je parle, on a des gènes en commun) ça le motivera. Il a aussi fait d'autres figurines, je vais l'encourager à les publier. En voici une autre de son fait que j'ai photographiée. Par rapport aux modèles il manque quelques trucs que je serais incapable de faire moi aussi, comme les franges blanches sur la cape qu'on trouve quelques fois sur les tentes romaines dans Astérix (bonjour la réf...) et les dégradés divers, mais on essaiera sur les futures figurines.

Une réalisation d'Aurélien, qui va se créer un compte, mais pour le moment c'est le paternel qui poste Fenrisian Wolves

Alors en fait j'avais acheté une boîte de starter 40k pour mon fils. Je connaissais de nom. Il a commencé à faire des Space Marines, et je l'ai aidé en faisant les Nécrons. Et puis ça m'a mordu... J'ai acheté cette boîte d'infiltrators parce que je les trouvais jolis. Je suis (pour le moment) plus intéressé par le modélisme que le jeu. J'ai essuyé pas mal de plâtres sur ces infiltrators, il n'y a quasiment pas de lavis, juste quelques touches de layer 1 (altdtorf blue) et une absence totale de technique ou de méthode. Depuis j'ai regardé des heures de vidéos, demandé des avis comme ici (très utile), et je commence un peu plus à être à l'aise dans ce qu'il faudrait faire et comment. Après l'exécution reste à travailler. J'ai aussi acquis un peu de matériel mieux adapté. Je sais pas vous mais moi c'est un peu obsessionnel, j'y passe des plombes, et j'ai du mal à arrêter de corriger/améliorer une figurine. Petit je faisais quelques maquettes, mais ça me gavait vite, là je combine le montage, la peinture avec les univers SF/Héroïc Fantasy avec lesquels j'ai grandi. Pour ce qui est du "style", je viens d'apprendre un truc aujourd'hui avec cette vidéo, je ne comprenais pas ce que c'était le 'eavy Metal dans les autres sites. A priori c'est le style "officiel" GW. Oui il me plaît bien, je n'ai pas de fibre artistique, et je suis plus besogneux/technicien que créatif. Un bourrin quoi. L'autre vidéo, c'est hors de ma portée. J'ai déjà trouvé des choses similaires, que je trouve vraiment magnifiques : et ça me rend limite malade. Je suis réellement admiratif des gens qui savent faire ces choses. J'aimerai essayer mais je manque de maîtrise et d'expérience pour réaliser cela.

Merci pour la réponse, par contre j'ai sélectionné un des tags que j'ai créé pour qu'il figure dans le titre (préfixe de l'élément), ce n'est pas ce qu'il fallait faire ? Il faut que je mette un truc entre crochets au début du titre dans le coup ? Si je le suis vautré, désolé.

J'ai testé avec le lavis Vallejo, acrylique. Ca se comporte moins bien. D'où ma question : il me semble avoir vu qu'on pouvait "couper" avec du liquide vaisselle : est-ce une fable ou est-ce efficace ? Ce serait pas mal parce que ça permettrait de rester full acrylique et les autres (enamel) sont un poil toxiques alors si on pouvait éviter...

Aujourd'hui j'ai fait un tour dans le magasin de modélisme. Ils avaient du Mig Enamel "dark brown". J'ai acheté, j'ai essayé... Déjà, c'est comme la piquette, ça tache vachement !!! Mais alors... J'ai été bluffé. Vraiment. Je présente la pointe du pinceau, et plaf, tout se remplit tout seul. Alors comme je suis un peu nul y a des fois ça déborde un poil, mais à part cela, très peu de nettoyage, l'immense majorité du pigment par tout seul dans les rainures. Impressionnant. Testé sur un Space Marine pilote de Warsuite. Et en prime c'est assez rigolo de voir le liquide colorer les textures... Bon j'y passerai pas mes journées, mais c'est mieux que se prendre la tête avec des shades trop gras. Vraiment un grand merci pour ce tuyau. Alors comme je suis un peu dérangé, je me suis immédiatement demandé pourquoi c'est différent des shades GW. Je pensais qu'il y avait un vraie différence entre wash, shade et ink. Je n'ai pas trouvé de différence évidente, les termes sont assez galvaudés et on dirait qu'en gros c'est un peu la même chose. Par contre selon le produit, les usages sont différents. Je ne suis pas sûr que passer "massivement" le produit Mig sur les jambes du Warsuit donnerait le même effet "moteur" que le Nuln Oil qui est plus "gras", plus visqueux et donne à la foi le côté "utilisé" et "sale". Par contre il est vraiment parfait pour dessiner les ombres sur les intersections, les creux. J'ai aussi pris un wash noir de Vallejo, j'essaierai ce que ça donne.

Je vais sans doute dire une grosse c.....ie, mais dans ce cas à quoi servent les shades type GW ? A vendre des produits, certes, mais bon. Oui ce lavis a l'air super, je vais essayer d'en trouver. Personnellement à part quelques effets très particuliers comme les textures de socles que je prends en pots chez Vallejo, je vais rarement piocher chez d'autres que GW, et c'est à priori un tort(...). Quelles sont vos produits à vous ?

Merci pour cette réponse. J'ai pas mal tâtonné aujourd'hui et je commence par tirer un trait fin de shade. Puis je "pose" mon pinceau un peu plus chargé sur ce "guide liquide" et en effet ça "alimente" ce micro filet déjà posé. Cela ressemble à la solution que tu décris, sans doute en plus bourrin ou moins sophistiqué, je vais voir ce que ça donne sur la durée. Pour le moment sur des zones relativement accessibles, ça fonctionne, même si je dois repasser un peu pour nettoyer, mais bien moins qu'avant. C'est ce genre de choses pour lesquelles on galère un peu, et avoir une personne qui "sait" à côté pour montrer en live, ça manque... Mais vos conseils sont déjà de très bonnes bases.

Bonjour, Aujourd'hui, je me pose (encore) des questions existentielles... Je vois beaucoup de témoignages sur ce forum, des conseils pertinents, mais parlons technique "pure"... Alors il faut pratiquer, pratiquer, pratiquer, et je témoigne que pour certains gestes simples avec lesquels je galérais avant, je suis beaucoup plus à l'aise aujourd'hui, même si c'est loin d'être aussi bien que je le voudrais. Cependant, il y a encore des fois où je voudrais faire quelque chose, mais je ne sais pas trop "comment". Pour rebondir sur mon précédent post, j'aurais aimé quelques avis/conseils sur l'application des lavis. Partons du principe que je souhaite faire un lavis "précis", comme on peut le voir sur plusieurs tuto officiels ou non. On "pose" l'ombrage ou le trait sombre dans un creux, ce qu'on trouve beaucoup sous l'expression "recess", comme un pli de genou, de coude, ou en tous cas un angle "relativement aigu", quoi que parfois on marque des angles ouverts pour le contraste. Appliquer un lavis sur une partie texturée, par exemple un aigle de torse, j'ai à peu prêt compris la technique. On pose une quantité de shade généreuse et on "aide" le liquide à aller dans les parties texturées creuses, on guide la peinture avec le pinceau pour dégager ce qui est plat ou bombé pour se concentrer sur les creux. Par contre comment réaliser cela sur un pli tout fin ou un angle moins marqué ? En effet pour ombrer une surface, on prend une certaine quantité de produit sur le pinceau, pour que la concentration de la teinte fasse le boulot. Si par exemple on se contente de prendre un tout petit peu de shade sur un pinceau fin, ben (en tous cas pour moi), ça ne marque rien, puisqu'il n'y a que très peu de produit. Et si on prend plus de produit, soit en chargeant le pinceau plus fort ou avec un plus gros pinceau, et bien on "noie" rapidement le fameux pli, ou on déborde et après il faut nettoyer, etc etc... Y-a-t-il une astuce magique ? Exemple : sur un space marine on trouve quasiment toujours les deux chose suivantes : * les décorations sous forme de petites tranchées, comme souvent sur le pack dorsal. Là c'est assez simple, je pose la pointe du pinceau dans la "tranchée", et par capillarité (j'imagine), une partie du shade coule et va se nicher tout seul dans tout le reste de la sculpture. Nettoyer, quand c'est nécessaire, est assez simple. * la partie arrière des jambes. Souvent on a des plaques d'armure qui forment des zones à ombrer où la capillarité ne fonctionne pas, où alors ça part vite en sucette sur les parties plates. Alors que faudrait-il faire ? Passer un trait fin de shade plusieurs fois ? Je sais qu'il ne faut pas croire tout ce qu'on voit dans les vidéos, mais on a souvent l'impression que les gens ne nettoient pas derrière les lavis, donc ils arrivent à faire du shade super précis ? Comment ?

Effectivement ça fait plusieurs choses à tester. Pour le moment, moi qui suis un adepte de la secte de ceux-qui-peignent-des-sous-ensembles (mais quelle est cette secte très étrange...), je me contente de passer du shade sur les creux, ou ce que j'identifie comme des creux. Et comme je dérape, parce que mine de rien le shade bave un peu, puisqu'il faut "en mettre" pour qu'il s'accumule et marque, je repasse derrière avec la base pour "nettoyer". Et une fois que je considère que c'est ombré et nettoyé, je passe aux layers. La technique de la sous-couche plus sombre je n'y avais pas pensé, mais intuitivement, n'est-ce pas plus long puisqu'il faut réfléchir à ce qu'il faut peindre en base ? Cela dit moi je réfléchis bien à ce qu'il faut ombrer... Je vais tester. Et en effet je vois pas mal de vidéos où les gens utilisent des peintures contrastes à la place des shade. Ces peintures n'ayant pas le même nom, je subodore qu'elles ne sont pas faites de la même façon ??? Alors pourquoi le même usage ?

Bonjour, On trouve des tonnes de vidéos sur la peinture de figurines, avec des tonnes de techniques. Se dégage cependant une certaine méthode, certes largement déclinée, mais qui respecte le schéma sous-couche, bases, ombrages, éclaircissements. En ce qui concerne les ombrages, j'ai pu voir diverses approches, parfois pittoresques, sur la façon d'appliquer les lavis. Mais grosso modo, là aussi se dégagent (de ce que j'ai constaté), deux approches : le lavis "global" de toute une zone de couleur concernée, et le lavis "précis", où on ne place l'encre que dans les zones à ombrer. Et je ne sais pas trop quoi choisir. Sans doute certains me répondront que "ça dépend de la figurine" ou plutôt de la texture. En effet pour les mailles d'une cote de maille, c'est simple. Mais beaucoup de figurines ont des zones plates ET des zones texturées (notamment les Space Marines). J'ai trouvé des vidéo (parfois "officielles") qui tartinent du shade sur toute l'armure, et d'autres qui n'encrent que les creux. Tartiner c'est rigolo et ça évite d'oublier des endroits, mais quand je le fais, contrairement à ces tutos officiels, les zones plates sont "salies" et je dois repasser de la base pour "nettoyer". Et c'est assez fastidieux. La méthode précise c'est pas mal ,mais déjà on peut oublier des zones, et ensuite pour passer dans les petits endroits et être minutieux, il faut un petit pinceau qui pour le coup n'embarque que peu d'encre et ça "marque" moyennement. J'adore peindre des Space Marines, mais dès que j'arrive à l'étape du shade, avec les plaques, les sections comme celles-là : je commence à avoir des sueurs froides... Connaissez-vous une astuce simple (dans un cas ou dans l'autre) pour réussir un ombrage correct ? Parce que repasser une base dans ces petits espaces géométriques, c'est assez moyennement drôle...

Moi je ne peux témoigner d'un truc à ne pas faire : utiliser de l'alcool à brûler avec du corax white... Ca fait du ciment... A priori le diluant dépend AUSSI de la peinture ou de la technique de pigmentation. Maccrage blue + alcool à brûler = fonctionne Corax White + alcool à brûler = 2 heures de nettoyage d'aérographe Khorne Red + diluant Prince August = fonctionne assez bien Alors effectivement, il vaut mieux faire des tests en fonction de ce qu'on veut faire, je ne pense pas qu'il existe de formule magique qui marche pour tout.

Oui c'est vrai que les personnes qui m'ont répondu savent de quoi ils parlent, ça se sent. D'ailleurs la bestiole reptilienne juste au dessus est superbe - désolé je ne sais pas ce que c'est - j'aimerais savoir faire cela. Pour les lavis, je suis un peu surpris parce que j'ai justement l'impression d'entre mettre de trop, surtout pour le métal. Après les parties ont l'air "crades", un peu "huileuses" (alors que c'est de la peinture à l'eau ) . J'ai essayé avec du leadbelcher et aussi du iron hand steel, puis avec du nuln oil. Bon le "oil" va dans le sens de l'aspect huileux, mais j'ai le sentiment d'en mettre de trop...