Altin de Loren

[quote name='Nekhro' timestamp='1344524235' post='2189857'] [quote name='Altin de Loren' timestamp='1344522489' post='2189835']Il y a débat sur l'exhaustivité de la liste des cas, bon, ça me paraît un peu tiré par les cheveux (such as ne marque aucunement l'exhaustivité), mais j'admets qu'il puisse avoir ambiguïté.[/quote]Cet argument de l’exhaustivité a déjà été retenue dans un autre débat ([url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=184708&st=25"]ici le lien vers le débat auquel je pense qui me semble intéressant sur ce point de vue[/url]). J’ai souvent entendu dire que «ce qui n’est pas écrit dans l’EBR est interdit». Donc par extension (et comme pour l’autre sujet que j’ai évoqué), ce qui n’est pas dans la liste ne peut pas faire partie des exceptions. Ça n’est en aucun cas tiré par les cheveux.[/quote] Comme le fait remarquer Folkien, la formulation n'est pas la même. Dans le cas du CàC, la formulation c'est "en général, on s'en sert pour ça, mais on peut aussi faire ça", du coup rien ne laisse entrevoir d'autres possibilités, sinon on aurait lu "en général, on s'en sert pour ça, mais on peut aussi faire ça par exemple"... Ici, c'est "such as" +deux exemples... Such as (tels que/par exemple) est intrinsèquement non limitatif... [quote name='Nekhro' timestamp='1344524235' post='2189857'][quote name='Altin de Loren' timestamp='1344522489' post='2189835']En revanche, en supposant que la liste se veuille exhaustive, le Baton Clairvoyant ne rentre pas non plus dans le cas du paragraphe 2, puisque le sort n'est pas tiré (roll a spell, ce n'est pas le cas ici).[/quote]Mais ce paragraphe ne dit pas que ce sont les seuls sorts à ne pouvoir être doublés. De plus, il n’a aucun intérêt pour des sorts étant choisis. Tu ne vas pas choisir un sort que possède déjà un autre sorcier (en partant du principe que la liste est exhaustive) pour pouvoir en choisir un autre .[/quote] Je suis d'accord, je veux simplement dire par là que les "autres cas", qui ne seraient pas pris en compte dans le paragraphe 1, ne sont du coup traités nulle part... Alors c'est difficile d'invoquer l'exhaustivité. Si «ce qui n’est pas écrit dans l’EBR est interdit», dans ce cas on interdit le Bâton clairvoyant (les sorts ne sont pas générés aléatoirement, mais ne rentrent pas dans le paragraphe 1, c'est donc une situation non écrite dans l'EBR) ? [quote name='Nekhro' timestamp='1344524235' post='2189857'][quote name='Altin de Loren' timestamp='1344522489' post='2189835']En termes de FER, "The only exceptions are where a spell is not[b] generated randomly[/b]" et "Otherwise, if you [b]roll[/b] a spell twice" sont deux arguments incontestablement pour la possibilité de doublonnage de sorts avec le Bâton Clairvoyant. La seule objection, c'est la possibilité que la liste soit exhaustive, possibilité qui n'est aucunement validée par le wording.[/quote]Tu parles de FER mais tu ne cites que les mots qui t’intéresses. Quant au «wording» (on pourrait parler français aussi ), relire ce que j’ai dit au-dessus sur le «ce qui n’est pas écrit dans l’EBR est interdit».[/quote] Je ne vois pas quels mots j'aurais ignoré; je ne vois rien, dans ces deux paragraphes, qui s'oppose au doublage des sorts, sauf l'argument d'exhaustivité+«ce qui n’est pas écrit dans l’EBR est interdit», que j'ai mentionné, et je continue à soutenir que la formulation (Vive la France !) ne permet pas de valider l'exhaustivité de façon certaine. Quant au «ce qui n’est pas écrit dans l’EBR est interdit», voir ma réponse à la citation précédente. [quote name='Nekhro' timestamp='1344524235' post='2189857'][quote name='Altin de Loren' timestamp='1344522489' post='2189835']J'irai même jusqu'à dire que le Bâton est la *preuve* que la liste n'est pas exhaustive, puisqu'il ne rentre pas dans les propositions de la liste mais que les sorts de son porteur ne sont pas générés aléatoirement: c'est indiqué textuellement dans le LA "le porteur peut choisir ses sorts au lieu de les déterminer aléatoirement" signifie textuellement que les sorts ne sont pas déterminés aléatoirement. Et si vous pensez malgré tout que le GBR contredit ce fait, je répondrai qu'en cas de contradiction, le LA l'emporte.[/quote]Ce n’est pas parce que le Bâton ne rentre pas dans la liste qu’elle n’est pas exhaustive. Au mieux, c’est une collusion entre un objet V7 et les règles V8 qu’ont manquée les concepteurs. Quant à dire que le LA l’emporte, je ne vois pas non plus le rapport. Il l’emporte lorsqu’il y a contradiction avec les règles (typiquement, la Célérité d’Asuryan qui permet aux HE de frapper en premier même avec une arme lourde ; là il y a une contradiction avec les règles). Dans le cas du Bâton, je ne vois pas de contradiction. Un manque ou un oubli de GW, oui, peut-être.[/quote] Je suis intéressé par ta définition de l'exhaustivité. "Ce n’est pas parce que le Bâton ne rentre pas dans la liste qu’elle n’est pas exhaustive" si si, je te jure, quelque chose de non exhaustif n'est pas exhaustif... Contradiction (dans le genre parler la france, utiliser collusion dans ce contexte c'est intéressant) ou pas. Et moi je vois bien une contradiction, si on invoque l'exhaustivité. - l'EBR dit que le Bâton Clairvoyant n'est pas un objet qui permet de ne pas générer ses sorts aléatoirement (puisqu'il ne fait pas partie de la fameuse liste exhaustive). - le LA dit que si, le Bâton est un objet qui permet de ne pas générer ses sorts aléatoirement. C'est quand même de la belle contradiction. Donc le LA l'emporte sur la liste, le Bâton Clairvoyant est bien un objet qui permet de ne pas choisir ses sorts aléatoirement qui est concerné par l'exception... Enfin, oubli de GW d'un objet V7, peut-être, mais rien dans la FAQ HE poru corriger/préciser, c'est peut-être que ce n'est pas nécessaire dans la version anglaise !

[quote name='willko' timestamp='1344542877' post='2190059'] GBR p36 "Remains in play spells do not retain the energy of their casting, and so a Wizard does not need to beat the original casting dice roll if attempting a dispel in subsequent turns, but rather the minimum casting value listed in the spell's description (so there is no need to make note of each spell's casting roll). For this reason, remains in play spells cast with irresistible force can be dispelled as normal in subsequent turns A Wizard who fails to dispel a remains in play spell during his own or the enemy Magic phase, cannot attempt further dispel or casting attempts for the remainder of the phase."[/quote] Le "as normal" est important, puisqu'il signifie que les règles de dissipation lors des tours suivants sont les mêmes que celles intervenant lors de la dissipation au lancement. Donc, la citation de la FAQ s'applique à la p35, qui est la description de la dissipation "normale", et comme la dissipation de sorts qui restent en jeu suit les mêmes règles, elle est aussi concernée par la FAQ

GBR p490: "Ordinarily, each spell can only be known once in the same army. The only exceptions are where a spell is not generated randomly, such as: • If a model has no choice over which spell(s) it knows, either because it is fixed by the model's rules, or because if has 'bought' a specific spell as part of army selection. • If the army book or spell lore clearly states that a model can exchange another spell for the spell in question. Otherwise, if you roll a spell twice (whether for the same Wizard or for a different Wizard in the army) you must normally replace the duplicate spell with another of your choice from the same Lore. If you cannot, because all the other spells have already been taken by other Wizards, for example, then this extra spell slot is lost." Il y a débat sur l'exhaustivité de la liste des cas, bon, ça me paraît un peu tiré par les cheveux (such as ne marque aucunement l'exhaustivité), mais j'admets qu'il puisse avoir ambiguïté. En revanche, en supposant que la liste se veuille exhaustive, le Baton Clairvoyant ne rentre pas non plus dans le cas du paragraphe 2, puisque le sort n'est pas tiré (roll a spell, ce n'est pas le cas ici). En termes de FER, "The only exceptions are where a spell is not[b] generated randomly[/b]" et "Otherwise, if you [b]roll[/b] a spell twice" sont deux arguments incontestablement pour la possibilité de doublonnage de sorts avec le Bâton Clairvoyant. La seule objection, c'est la possibilité que la liste soit exhaustive, possibilité qui n'est aucunement validée par le wording. J'irai même jusqu'à dire que le Bâton est la *preuve* que la liste n'est pas exhaustive, puisqu'il ne rentre pas dans les propositions de la liste mais que les sorts de son porteur ne sont pas générés aléatoirement: c'est indiqué textuellement dans le LA "le porteur peut choisir ses sorts au lieu de les déterminer aléatoirement" signifie textuellement que les sorts ne sont pas déterminés aléatoirement. Et si vous pensez malgré tout que le GBR contredit ce fait, je répondrai qu'en cas de contradiction, le LA l'emporte. Donc le Bâton Clairvoyant permet d'outrepasser la limitation de 1 sort (généré aléatoirement) identique par liste d'armée.

[quote name='Gajal' timestamp='1342252796' post='2174663'] GBR p491: Certains domaines de magie [...]Ceci peut apporter des [b]effets supplémentaires à des sorts[/b] particuliers s'ils affectent certains types bien précis de figurines, ou altérer la manière dont ils fonctionnent. [...] Bien que cela m'ennuie, vu que ça rend l'attribut de domaine des CV inopérant sur les persos, je me range à l'avis de Sire Lambert et JB sur ce point, ce sont bien des effets de sorts. [/quote] "Certains", "Cela peut"... Pour le Domaine des Cieux, il n'y a aucun doute que c'est le cas, vu la formulation de l'attribut du domaine. Pourquoi alors des formulations différentes pour la Vie et l'Ombre ?

Je m'étais déjà interrogé à ce sujet, et plus j'y réfléchis plus je trouve que Gloubiblouga a raison (ou du moins, pas tort). Je ne connais pas les Arcanes Vampiriques, aussi je vais en rester aux domaines du GBR: - Cieux: "Lorsqu'un sort du domaine des cieux cible [un truc qui vole, elle prend son tarif] en plus de tout effet décrit ci-dessous" - Vie: "Quand un sort [...] est lancé avec succès, le Sorcier [ou son ami] récupère immédiatement [blabla]" (on notera d'ailleurs que la récupération de PV semble avoir lieu avant même la résolution du reste du sort, même si ça semble anecdotique) - Ombre: "Après qu'un sort [...] a été lancé avec succès et résolu, [blabla]" Je suis donc carrément sceptique sur l'affirmation "les attributs sont des effets de sort", car sinon, pourquoi trois formulations différentes pour la même chose ? Je suppose que l'idée sous-jacente à la formulation du Domaine de l'Ombre est que le Sorcier doit choisir sa cible depuis sa position initiale; malgré tout, la formulation semble indiquer clairement que le sort est résolu, et donc que l'effet de l'attribut n'est pas un effet du sort (puisque justement il est résolu). La description des Attributs de Domaine p163 du GBR est super floue ("essentiellement", "peuvent" et autres écrans de fumée)... Pour le moment j'ai décidé de jouer tous les effets liés aux attributs de domaine comme des effets de sort pour ne pas me prendre la tête, mais est-ce FER ?

Les porteurs de bouclier sont-ils utiles ? Pour ma part je verrais tout autant un Thane avec RM de Gromril, RM d'insulte, et la rune d'étendard qui permet aux Marteliers de causer la Peur (et donc d'y être immunisés, là est l'objectif). Tant qu'on y est une petite GB au Thane, et tu l'as ton unité pot de colle, pour moins cher et avec la GB ! (non nécessaire mais plus efficace). Pour le reste c'est du Gros Barbu qui Tarte, donc c'est forcément bien ! ça manque d'Enclume, mais à 2000 points c'est plus raisonnable de ne pas en jouer...

[quote name='MrShad' timestamp='1341998975' post='2172527'] [quote name='Anwarn' timestamp='1341998233' post='2172516'] [quote]Non non ^^. 50 points d'objets magiques, le reste n'est pas magique ^^.[/quote] Lance des étoiles : 40 pts Bouclier enchanté : 10 pts Potion d'impétuosité : 5 pts [/quote] Lances des étoiles : 40 pts Bouclier Enchanté : 5 pts (si si, cherche dans le livre, je viens de vérifier ^^) Potion d'impétuosité : 5 pts Donc c'est tout bon. Vérifie si tu me crois pas. [/quote] Le coût du Bouclier Enchanté doit être pris dans le LA et non dans le livre de règles, malheureusement (puisque quand il y a contradiction entre LA et LdR c'est le LA qui prime). On ne peut pas avoir le PAM à 20 points et le Bouclier Enchanté à 5 points, malheureusement ! A défaut, le Bouclier Ensorcelé peut être fun, quoique très gimmick (tir de canon et Attention Messire raté, voire personnage sorti de l'unité pour charger une cible différente... Mais bon, si le mec est malin, il va tirer une vieille flèche dans ton écu, et hop, ça sentira mauvais).

Je vais complètement à l'inverse de Vertigo pour l'Enclume En effet, elle permet de charger tour 1 avec les LB Rangers si on ne commence pas avec une grande certitude, et de les placer beaucoup plus facilement dans l'autre cas. Elle permet aussi de charger avec les Mineurs dès leur arrivée sur la table... Bref, un must pour du Nain agressif. Le personnage ayant deux runes de frappe est un Maître des Runes et pas un Thane, donc la CC7 nécessite bien deux runes (de mémoire, je n'ai pas le LA sous la main). Néanmoins je reste sceptique sur la combinaison de runes. Si mes souvenirs sont bons (là encore, c'est à vérifier, mais je suis à peu près sûr de moi), pas de bouclier possible sur la GB naine ! Du coup la RM de gromril s'impose... Et là encore, je suis intrigué par les runes d'armes ! Pourquoi une rune de feu ? Pourquoi une rune de frappe ? Crainte de certaines unités qui Régénèrent, des éthérés ? Pour ma part j'ai l'impression que les invu 2+ contre le feu sont en augmentation constante, du coup je limite les runes de feu/incandescentes au minimum vital. Le SdR a lui aussi une rune de feu (et même une rune de fournaise !). Là encore, dans quel but ? L'ingé à poil c'est triste. Je plussoie Vertigo, l'ajout d'une AL ou d'une paire de pistolets calme les saletés qui voudraient s'en prendre à tes pauvres servants ! Problème de points pour les Arquebusiers ? Je compte 150... Ou alors y'a un musicien acheté et pas écrit dans la liste ? Pour les LB, je doute de la pertinence de la RM. Quel sort faisant des dégâts te fait peur ? J'en vois un seul, le sort 4 de l'Ombre (pendule du destin), qui n'est franchement pas le plus joué. Si le gars passe une boule de feu irrésistible sur tes gars, tu vas en perdre quoi, 3 ? 4 ? ça justifie une invu 5+ pour 30 points qui te sauvera au mieux 2-3 gars sur la partie, c'est-à-dire qui se remboursera à peine ? Pour son prix, tu peux filer des boucliers à tout le monde, ce qui est presque aussi utile à la magie et avantageux contre les tirs; et sinon, les excellentes haches de jet qui permettent de ramollir joyeusement le pack que tu vas charger juste après à l'enclume, ou de délivrer 20 tirs de contre-charge pas cher (29 points ça va non) et qui déchire: ok ça touche à 5+, mais paie ta F5 derrière ! RAS pour les mineurs et marteliers ! Pour les machines, ça manque (à mon sens) de runes. La catapulte des Rancunes sans rune de précision n'est pas une catapulte des Rancunes, pour commencer. Ensuite, la Rune de Forge peut être envisagée sur le canon, même si elle fait un peu triplon *si si* avec l'ingé et le Maître Ingénieur. Mais elle n'est pas la priorité. Très personnellement, je garde la cata pour les pavés et je tire les monstres qui régénèrent à la baliste, donc j'ai tendance à mettre les runes incandescentes ailleurs, mais ton option est tout à fait jouable. Les points pour les runes d'ingénierie sont durs à trouver... M'est avis qu'il faudrait faire quelques économies dans les runes d'armes des héros. Sinon, remplacer les arquebusiers par des arbas, même si j'aime moins (4+ contre 5+ au toucher ça vaut bien 3 points et la portée réduite, sans parler du perforant).

Bonjour ! Si tu es toujours intéressé par des décors, l'école Centrale a une dizaine de tables Battle (je ferai le compte exact si tu es intéressé). En plus, d'Antony à Palaiseau, le transport ne posera pas trop de problèmes. Tiens-nous au courant, et si possible une date définitive ? Pour ce qui est de l'organisation, en revanche, rien n'est impossible, mais je préfère ne pas m'avancer pour l'instant.