Agifem

D'accord, j'ai tout compris ! Merci à tous !

Tout ceci est bien confus, mais vous m'apportez un éclairage nouveau et bienvenu. Un dernier point demeure confus à mes yeux : le livre dans la boîte de base a une introduction qui le présente comme étant la cinquième édition. Donc, il est la v5. Le lien que vous me proposez ici est donc la v5.1, différente de la v5, mais appelée un peu abusivement v5 et utilisée quasiment partout. Je suis dans le vrai ?

Le livre de règles (en anglais) livré dans la boite de base est-il le livre v5 ?

Bonjour à toutes et à tous, Des amis m'ont parlé de Blood Bowl, et ont réussi à me tenter. J'ai acheté la boîte de base, commandée en vente en ligne sur le site de Games Workshop. Dedans se trouve les règles en anglais. L'anglais n'est pas vraiment un problème pour moi, mais les règles le sont. Je m'explique. Dans le livre fourni avec la boîte de base, il manque, il me semble, certaines équipes (amazones, nordiques). En fouillant sur internet, notamment sur ce forum, j'ai trouvé des références à des règles v5, v6, des variantes (France Blood Bowl), et je m'y perds. Je souhaite débuter avec des amis, qui sont a priori tout aussi débutants. La dernière chose avec laquelle je veux me prendre la tête, c'est ne plus savoir quelles sont les règles "officielles". Ma question est donc la suivante : Quelles sont les règles officielles, ou au moins celles qui sont utilisées au plus grand nombre d'endroit ? Et pourquoi tant de différences dans les règles ? Et accessoirement, où et comment puis-je récupérer ces règles (téléchargement, etc.) ?

Donc, déjà, tout ceci confirme ce que je pensais : ils n'ont rien pour leur permettre d'avancer facilement en forêt ou dans un autre terrain difficile typique de déploiement d'éclair. Ensuite, être caché de l'ennemi, ça veut dire être caché de tous les ennemis. Cela requiert un décor particulièrement large. Pour le reste, ce sont des bons conseils, mais les rangers restent à mes yeux de biens mauvais éclaireurs malgré cela. Merci à tous malgré tout.

En relisant mon livre d'armée nains, je ne parviens pas à comprendre l'utilité des rangers. Ils sont éclaireurs, mais pas tirailleurs, donc ils doivent être déployés camouflés, mais ils subissent les pénalité de mouvements. Le déploiement le plus classique, en forêt au milieu du champ de bataille, est donc virtuellement inexploitable. A quoi servent des éclaireurs qui ont du mal à sortir de leur terrain de déploiement ? Comment peuvent-ils être utilisés efficacement ? A moins que j'ai manqué une règle quelque part ...

Pour combiner les réponses ci-dessus : une sauvegarde invulnérable n'est pas une sauvegarde d'armure. Les effets dont tu parles se formulent généralement de la façon suivante : Soit "aucune sauvegarde d'armure autorisée", soit "aucune sauvegarde autorisée". A noter que la régénération est similaire à une sauvegarde invulnérable, et donc est autorisée lorsqu'une invulnérable est autorisée.

Tiens, d'ailleurs, une autre petite erreur : l'ordre de frappe (5.2 et 5.7). J'aurais présenté cela de façon plus détaillée : -Touches d'impact -Frappe toujours en premier -Ceux qui ont chargé -Frappe par ordre d'initiative -Frappe en dernier (armes lourdes) -Frappe toujours en dernier (s'il y en a encore, je pense aux anciens zombies) C'est un peu moins clair que "attaque+riposte", mais c'est plus exact, car ce n'est pas toujours un camp après l'autre.

Il y a une erreur entre 5.1 et 5.2 : le choix des armes se fait au début du corps à corps, avant même les touches d'impact (sinon, quelle est la sauvegarde d'armure d'un lancier haut-elfe face à des touches d'impact de char ?). Et tu as oublié l'assassin, révélé au début d'un corps à corps, avant le choix des armes et les touches d'impact. Sinon, du beau travail. J'avais déjà fait une telle synthèse pour aide-mémoire des débutants, mais pas aussi complète. Félicitations.

Je suis le joueur comte vampire. J'en profite pour présenter mes félicitations au joueur nain qui a remporté cette bataille. En réalité, il y a eu confusion avec l'autre combat. Ce combat était perdu d'avance pour les nains, mais l'ingénieur voulut mourir avec honneur, et lança un défi. Pour le priver de son honneur, le champion squelette l'a décliné. Gniark ! Dans les règles ci-dessus utilisées, les dés de dissipation générés par l'armée sont divisés par deux, mais pas ceux des sorciers. En revanche, les dés de pouvoir ne sont pas affectés. Cela donne plus de chance aux sorciers de lancer les sorts face à deux sources de dissipation. Jouant vampires, j'avais deux options : full magie ou zéro magie. Connaissant mes adversaires, surtout les nains, j'étais persuadé que mes sorts à un dé seraient contrés avec trop de facilité, j'ai donc fait l'impasse sur la magie. Mes adversaires savent à quoi s'en tenir : face à moi, il existe toujours une chance que l'anti-magie soit gachée, mais s'ils font l'impasse sur l'anti-magie, ils risquent très gros.

C'est un tactica impressionnant, pour une armée impressionnante (dans son style unique). Je me tate depuis un certain temps de commencer une telle armée, surtout que ça permet de faire plein plein de conversions sympathiques (pour ceux qui ont vu la bagarre orque, ou les joueurs de cartes gobelins, ça leur parlera). Mais cette armée donne-t-elle une chance honnête de victoire ?

Désolé de remonter ce vieux mais intéressant sujet, mais je trouvais dommage d'en crer un nouveau. J'ai de la place chez moi, mais je n'ai pas de table (longue histoire). Plutôt que de créer une table avec du polystirène ou du bois, j'envisageais de mettre côte à côte deux tables à tapisser. Ceci me permettrait d'avoir une table de taille souhaitée (avec deux tables de 200cmx60cm, on peut faire une table de 2mx1,2m, donc idéale pour des parties de WHFB à 2000 points). Je recouvrirais la table d'un tapis (le genre vendu par GW). Ceci me donnerait une table relativement solide, de taille plus qu'acceptable, et je peux ranger le tout dans un placard ou sous un lit, parce que les tables à tapisser se rangent et le tapis se roule. Je voulais savoir si quelqu'un avait déjà entendu parler d'une telle idée, ou mieux, si quelqu'un avait déjà appliqué cette idée, et ce que ce quelqu'un en pensait. D'avance merci de vos avis.

Zarathoustra, les sarcasmes étaient inutiles. J'ai marqué que j'hésiterais à le faire. D'un côté, les servants des balistes qui tuent sur 3+/4+, avant les attaques de mes harpies, les statistiques méritent d'être calculées avant la charge. De l'autre côté, les cavaliers noirs qui doivent tester la peur et encaisser des attaques d'armes lourdes (CC5 F5 je crois) avant de pouvoir attaquer eux-mêmes (je parle ici du char à lions). Bref, avant, c'était plutôt positif, nos troupes faisaient usage de leur rapidité. Maintenant, rien ne sert de courir quand la tortue frappe en premier. Et en plus, les haut-elfes ne sont pas particulièrement lents. Certes, mais les elfes noirs avaient d'autres listes d'armée qui pouvaient raisonnablement gagner avant. Maintenant, il existe une armée de plus contre laquelle les furies et les exécuteurs ne servent à rien. Donc on se tourne vers le truc gore, la liste d'armée tellement malsaine que sa seule raison d'exister est qu'elle gagne. A savoir, les floppées de balistes et de cavaliers noirs. Ca ne promeut pas l'élégance. En tournoi, les listes plus élégantes vont avoir une raison de plus de disparaître.

Le principe d'une bonne stratégie elfe noire, la plupart du temps, consiste à affaiblir un peu l'ennemi à distance avant de frapper les points faibles. C'est faisable parce que malgré l'endurance 3 et l'armure elfique aux propriétés protectrices très surfaites, les elfes noirs frappant les premiers (du fait de la charge), les répliques sont peu nombreuses. Là où avant j'aurais chargé sans hésiter (harpies sur baliste, cavaliers noirs sur flanc de char, chevaliers sur sang froid sur flanc de maitres des épées, harpies en sacrifice sur unité contenant un mage), je vais désormais hésiter beaucoup plus. Quel est l'intérêt d'avoir une armée rapide et maniable si l'avantage de la charge est annulé ? C'est bien là tout le problème des elfes noirs contre leurs frères honnis désormais. Du coup, un type d'armée ingérable et assez inintéressant à jouer fait surface : les cavaliers noirs et balistes. Une armée de tir, moins efficace que les nains, mais tout aussi frustrante et ennuyeuse, surtout pour l'adversaire qui ne fait que subir. Parce que, comme a été cité plus haut, les éléments les plus utiles contre les haut-elfes sont les unités de tir. Le char est également un élément dangereux. Ses touches d'impact passent avant les attaques quelqu'elles soient. Le dragon me paraît par contre moins utile. Désormais, les elfes relancent leurs tests de psychologie contre les elfes noirs, et la terreur n'est pas utile contre eux. Et les asur frappent avant le dragon et son cavalier. A l'inverse, la grande sorcière, l'autre choix de seigneur, peut permettre de renforcer le potentiel offensif à distance, ce qui est appréciable.