Dahrkan

Hello! Non, il peut le faire ce soir, c'est plus pour les correction de listes que j'ai besoin d'avoir fini d'ici quelques minutes. Mais vous n'êtes pas concernés par ce point =). Merci de votre réactivité!

C'est ma foi vrai. Je devais avoir la tête ailleurs et les yeux pas en face des trous ^^. Vous êtes validés d'ailleurs

Petit état des lieux: Doivent corriger leurs listes: Shtal'ente des Rince Cochons LeBelge des Semi Dissidents Mattth des Vents du Nord Sechswarrior des Cuiller en Bois Warc des Cuiller en Bois Doivent s'inscrire sur T3: Les Uns Probables Les Boys & Bitches Club Les Rouilles et Plus Essayer de régulariser tout ça le plus rapidement possible les gars =). Notamment concernant les listes! Merci d'avance

Bonjour à tous! @misterlichça c'est toujours vrai oui. Parce que bon, les figurines ont une existence physique quand même ^^ Sinon toutes les listes envoyées ont été corrigées, certaines ont besoin de modifications! N'oubliez pas d'aller vérifier sur MHQ!

Les 12 premiers sont qualifiés, donc oui, tous les premiers et tous les seconds sauf le dernier sont qualifiés. Pour classer les premiers entre eux et les seconds entre eux, on a appliqué le même système que d'habitude: pts de tournoi -> goal average On a retiré les pénalités aussi car on trouvait incohérent qu'une pénalité sur un D3 pénalise aussi une répartition de D2. De plus, ce genre de pénalités ne représente pas la performance d'une équipe, performance sur laquelle est censée être basée le big ranking.

Et les D3 sont finis! Quelques petits excel pour alimenter vos réflexions: Les résultats du D3 Beta https://drive.google.com/open?id=1bpQ2UhKpqV19hfjldLYnozsEtT5ahe8F Les résultats du D3 Gamma https://drive.google.com/open?id=16KhRfKOB20o7fWtsvJM_xlb_IvITUY8T Et surtout le Big Ranking à l'issu des D3, qui permet entre autre de répartir les qualifiés des D2 entre les trois D2! https://drive.google.com/open?id=1kqOx0EnlUqYsYP0My_M8LJhrOAEWzDjwK6OTYXHDGoc Les premiers D2 ont lieu le premier week end de mars, avec un rendu des listes dans deux semaines. Autant vous dire qu'on se retrouve très bientôt dans un sujet dédié

J'ai quand même l'impression qu'on ne joue pas au même jeu quand je vois que tout le monde me parle de duel de gunline xD. Car ça fait quand même sacrément longtemps qu'on n'en voit plus dans les tournois ETC! Ou alors ces listes là perdent car soit elles ont pas le T1 donc chichi, soit elles prennent pas la table donc chichi aussi... C'est peut être ton point de vue qui est trop rigide là dessus. les T'au sont forts car ils sont seuls. Les SM ont tout l'Imperium pour les épauler. Pourquoi volontairement se priver de cet avantage? Ce serait comme jouer sans la partie Attaque Rapide de ton codex. Je pense qu'aujourd'hui, GW pense plus comme ça. C'est très vrai avec le Chaos aussi d'ailleurs. Donc les coûts en points des unités sont beaucoup plus considérés en fonction de leur environnement de codex, mais aussi de leur environnement de Grande Alliance, afin de ne pas provoquer des combos trop pétés. On trouve des traces de ce raisonnement dans certaines unités, comme Guilliman ou la Vexilla des Custodes. Sauf que le jeu a drastiquement changé, et que jouer juste de la masse de piéton indémoralisable... bah déjà c'est plus vraiment possible, et c'est surtout nettement moins fort. Après, jouer l'attrition et la prise de table, y'en a que ça amuse. Mais faut pas se leurrer, le jeu est suffisamment létal pour qu'une armée de mecs bon marché ne présente plus d'intérêt aujourd'hui. Beaucoup trop de prédateurs à ce genre de trucs: le tyranides, l'Ork, le T'au, le Chaotique qui aurait décidé de sortir des cultistes en masse, l'IK, etc... Alors oui, en V6 et V7, le jeu avait tendance à marcher tout seul. Ce n'est plus vrai. Preuve en est de l'ETC de cette année: l'Equipe de France s'est retrouvée confrontée à des listes qu'ils pensaient être faibles, mais qui se sont avérés redoutables mises entre de bonnes mains. Et ça allait au delà de la simple mathématique de "j'ai plus de gars que tu n'as de tirs, alors nique ta race". Je pense humblement que juger le jeu aujourd'hui à travers le prisme de ce qui était fait en V7 est une grosse erreur. Ce serait comme dire que Blood Bowl est pas terrible parce qu'à Warmachine on peut effectuer telle action ^^. Après j'avoue que j'ai du mal à saisir la logique de certains arguments (ce qui ne veut pas dire qu'il n'y en a pas). Genre ça. Je trouve ça aussi pertinent que si on me disait "nan mais t'imagines, marcher c'est quand même un truc de dingue tellement c'est compliqué!!!! Il faut lever la pointe du pied, passer son poids sur l'autre pied, lever la deuxième partie du pied, soulever le talon du sol, propulser sa jambe, poser le talon, poser le pied, passer son poids sur le pied qu'on vient de poser, faire attention à un éventuel obstacle, et recommencer avec le deuxième pied". Ouais, okay, décomposé, c'est hyper long. En vrai ça va très vite et ça ne pose de problème à personne. Si je devais citer un problème de 40k, ce serait clairement pas ça ^^. Idem, je ne comprends pas. En quoi c'est mal de vouloir réduire les faiblesses de son codex avec des unités qui existent et auxquelles on a accès? Pourquoi vouloir à tout prix jouer un codex seul à part pour le fluff? Et quels sont les arguments pour affirmer que les parties seront plus intéressantes? Car personnellement je suis sûr du contraire. Surtout si cela nécessite de rajouter une couche de restriction. A ce compte là autant réécrire les codex pour qu'ils soient tous destinés à être joué individuellement. En fin de compte, j'ai l'impression que vous trouvez que le jeu manque de profondeur car vous n'avez pas forcément cherché à creuser, ou pas au bons endroits. Car de profondeur, le jeu n'en manque pas, au contraire.

Bonjour à tous! Bon je n'ai fait que la petite main avant et après sur ce tournoi, mais je dois dire que je suis très content de voir que le format vous a plu! (mes collègues sont a mon avis d'accord, mais je les laisse s'exprimer ? ) Niveau du format, on est content de voir que notre envie de créer un méta radicalement différent de ce qu'on voit habituellement vous ait plu! Concernant les trous dans la raquette de l'Eldar et le T'au, on est encore un peu dubitatif car il y a très peu de joueurs en top classement avec ces codex: pour les T'au, Bizuthor est certes 2e, mais le T'au suivant est 18e. Idem pour les Eldars, avec Bulgor en 9e, Xenomorph 11e, et après ça descend. Donc dans l'ensemble, ça a l'air plutôt pas mal en fin de compte. Par contre on a une légère réticence vis à vis des 3 battlewagons orks ^^. Concernant les plaintes sur les décors, elles sont parfaitement légitimes et on s'en excuse: nous avons prêté une partie des décors le week end précédent pour le D3 de Courcouronnes, mais certaines caisses ne nous sont pas revenues à temps pour le tournoi... Nous avons dû improviser malheureusement =/ Pour le souci de timing, je n'étais pas là, aussi ne puis-je que vous transmettre les échos de mes collègues: plus que le retard des personnes, ce serait surtout le temps accrus de compréhension des scénarios inconnus pour la plupart des joueurs qui ont fait capoter les choses. Et enfin, pour répondre à la question de @Niko74, je dirai qu'il faut faire attention à ne pas prêter à ce format une vertu qu'il ne prétend pas posséder: nous n'avons pas voulu diminuer l'écart de compétitivité entre deux codex (cela, malheureusement, est si complexe que nous nous en pensons incapables), mais simplement virer les choix habituels du méta GW pour voir apparaître d'autres choses, d'autres compositions. En revanche, si vous trouvez des pistes d'améliorations sur certains points, n'hésitez pas à nous les transmettre. On adore les feedback. Merci à tous en tout cas!

@Exodius on tombe peut-être dans une affaire de goût dans ce cas, car personnellement, je trouve l'existence de cordon assez logique: protéger ton artillerie des troupes d'assaut adverses, fixer la ligne de bataille adverse pour permettre aux troupes d'élite de débarquer et d'attaquer là où ça fait mal, t'assurer une prise de terrain, etc... Tactiquement c'est un certain challenge à gérer, ça oblige à considérer non seulement ta macro gestion (comment se déroule ta partie sur les 5 tours, quand ralentir la partie et à quelle moment l'accélérer pour appuyer ton avantage) mais aussi la micro gestion qui va avec afin de ne pas voir ton plan tomber à l'eau à cause d'un mouvement mal branlé. Ceci étant, je comprends que lorsqu'on joue GK, ce soit irritant (mais ça, c'est plus une affaire de codex, très peu de factions sont aussi mal lotis que les habitants de Titan...) Si je prends ton exemple de T'au vs Orks, tu as l'air de penser que le T'au va faire du tir au pigeon toute la partie. Et pourtant... Si le joueur T'au se met trop près d'un bloquant, l'Ork charge depuis le couvert sans prendre d'Overwatch et ravage son armée. Si le joueur T'au décide d'excentrer une unité pour prendre un objo, l'Ork se lock dessus et profite des pile in/Conso pour aller contacter toute l'armée T'au. Si le T'au reste cloitré chez lui, l'Ork prend la table et score tout son paquet, donc le T'au perd au scénario. Dans mes trois exemples, les mouvements qui peuvent te sembler anecdotiques peuvent très rapidement transformer une victoire en défaite. Et ça c'est juste en prenant des armées ultra typées, qui ne représentent pas la totalité du meta. La soupe impérium, par exemple, que tu n'as pas l'air d'apprécier (vu que tu l'ajoutes à tes restrictions ^^) est composée d'unités "poil à gratter" qui sont chacune suffisamment énervante pour qu'il soit utile de consacrer des ressources à s'en débarrasser, mais suffisamment bon marché pour générer de l'Overkill. Y'en a une qui tire par là, une autre qui charge par ici, les smash captain qui s'occupent des trucs un peu gros (en bon héros SM qu'ils sont), etc... Et on trouve de plus en plus de listes basées sur ce principe. Ce qui t'intéresse, c'est à dire les armées qui font un peu de tout, existent déjà en réalité. Pour les restrictions que tu proposes, je ne les comprends pas: tu veux rendre le jeu plus intéressant en l'appauvrissant? Pour avoir déjà pas mal réfléchi à pas mal de pistes de restrictions pour des tournois, je ne pense pas que ce soit pertinent (mais je me trompe peut-être). Tout en étant inefficace: limiter à 1 overwatch ne nerfe pas du tout celui du T'au (puisqu'il n'est pas nécessaire que l'unitée chargée soit en mesure de faire un OW pour que l'appui feu soit utilisé); interdire de prendre plusieurs objectifs va favoriser les petites unités peu chère comme peut le faire la GI; les malus de tir pour les armes lourdes aux totors... je ne pense pas que cela change quoique ce soit à leur apparition sur une table =D; les malus sur la longue portée... sachant que le méta est plutôt orienté sur de la portée 36 ps, Par contre ce que je peux déjà te dire, c'est qu'avec tes restrictions, le Démon et l'Eldar deviennent les top codex absolus et ce sans aucun concurrent sérieux, puisque tu as muselé les autres bons codex. Attention aussi à ne pas considérer les listes de meta en équipe comme des listes absolues: dans ce méta, on a tendance à forcer le trait d'une armée pour s'assurer qu'elle se débarrasse de ses proies, sans forcément chercher à ce qu'elle résiste à ses prédateurs (étant donné qu'il existe une possibilité pour qu'elle ne les rencontre jamais). C'est un tout autre débat en solo. Et en solo, on trouve beaucoup plus d'armées polyvalentes, qui font de bien meilleurs scores. Ceci dit, mes exemples du dessus tiennent toujours concernant l'importance du mouvement. @capitaine.banane bah je t'avoue que ce que tu appelles des tricks, moi j'appelle ça des manoeuvres de jeu. Sans elle, tu perds bien souvent la game. Ceci dit j'admets volontiers que ma définition de "tricks" est floue, pour ne pas dire merdique... Ce que les gens appellent des tricks, moi j'appelle ça jouer correctement ^^. D'autant que le terme "trick", je trouve, sous entend qu'on a tordu les règles à son avantage. Or, je pense que ces "tricks" sont parfaitement prévus et acceptés par Games de nos jours. Voire pris en compte dans l'écriture des règles. Mais c'est pure supposition de ma part, je n'ai aucune preuve de ce que j'avance ^^'

Je lis un peu ce sujet parfois, qui s'avère être plutôt intéressant. Par contre j'admets que là, je me suis étranglé en lisant ^^. Du coup je vais poser quelques questions pour placer un peu de contexte sur votre environnement de jeu: est-ce que vous faites un peu de tournoi parfois? Ou avez-vous des tournoyeurs assidus de 40k dans votre cercle de jeu? Jusqu'où avez vous poussé vos tests? Car je trouve, avec mon expérience de jeu compétitif, que cette V8 est sans conteste la version du mouvement et du placement (qui sont entremêlés, puisqu'un bon placement permet d'éviter un mouvement adverse trop avantageux). J'ai plein d'exemples, du plus simple au plus complexe: déployer son armée pour se protéger des FEP en prenant la table, placer ses cordons pour éviter une charge massive sur le coeur tendre de son dispositif, placer des avions en triangle autour d'un personnage pour le protéger d'une charge intempestive et maintenir la formation en échangeant les positions des avions, se mettre à 1 ps d'un mur pour qu'on ne puisse pas être engagé depuis l'autre côté, ... Y'a énormément de chose à faire et apprendre sur le placement et les mouvements qui peuvent permettre de transformer une défaite en victoire. Donc je suis très étonné de ton propos, et je serai curieux d'en entendre un peu plus ?

Déjà ce week end on sera 4 arbitres présents à Clermont, et on aura un peu de matos pour faire des Live, donc y'aura de quoi suivre ?

Qu’entends-tu par rapport? Si ce sont des rapports de bataille, il faut voir avec les participants. Des rapports venant des orga, je pense que vu le peu de temps que nous avons, ce sera compliqué ^^’

Merci pour les infos! j'ai mis à jour la feuille de résultat incomplète

Yo! Je vous mets ici les résultats de chaque D3, qui sont normalement déjà apparus sur FB pour certains (page Tournois40k France) D3 Alpha: https://drive.google.com/open?id=1Wjb_3b9Rw-KgI_bCIk75yskXxxTeEq36LUIU4Qkf3ac D3 Epsilon: https://drive.google.com/open?id=1fgzpHoNceGoCmuY8a9cTEZfto-gxVYe_ D3 Zeta: https://drive.google.com/open?id=1-_r4fGLjW4OOP1kda9Kfary6pWK7S1lA J'ai mis toutes les informations que j'avais à disposition, ce qui dépend entre autre de ce que les joueurs ont rempli pendant le qualif. Certains, par exemple, ne mettent pas les deux listes proposées en attaque mais juste celle qui a été accepté, et certaines équipes n'ont pas rempli la feuille de score dans le D3 Zeta quand elles rencontraient l'équipe Tampon, étant donné que le score ne comptait pas.

Je me permets quand même de remettre un peu de contexte, puisque sur ce match, Poolky a commencé avec un T1 exceptionnel à base de perils du warp en pagaille pour l'Eldar qui l'a laissé un peu démuni ^^.

Alors c'est surtout que les rosters sont publics tous en même temps, peu ou prou à la même heure. Le retard permettrait de les consulter en avance avant de poster le sien. C'est pour ça qu'il est élevé. Ceci étant dit, nous n'accusons pas la PU d'avoir effectivement profité de ce retard, mais il faut tout de même éviter de créer un précédent d'indulgence et qu'une équipe mal intentionnée calcule son coup la prochaine fois.

C'est une coquille modifiée! C'était 13-7

Petit retour sur le D3 Delta qui a eu lieu ce week end: Voici les résultats: 1er: FTA avec 4 pts et 283 de goal average 2e: PU Omega avec 4 pts et 249 de goal average 3e: PU Delta avec 2 pts et 180 de goal average 4e: MGWA avec 1 pt et 203 de goal average Les FTA sont donc qualifiés pour le D2, et les PU Oméga ont encore une chance de passer en repêchage. D'un point de vue Orga et Arbitre, globalement le D3 s'est bien passé, un Fair Play impeccable de la part des joueurs bien que les parties aient été très serrées et l'enjeu important. Voici en plus la feuille de résultat et les pairings des rondes: https://drive.google.com/open?id=18sQU1T1VROV0jzGCx6976_cSAhZzlPbamarIuRx6fUA

Je trouve extrêmement ironique que ta phrase commence par "je joue mou" et que tu enchaînes en sortant deux listes extrêmement fortes dans le méta ^^. Tu es peut-être un grobill qui s'ignore... A titre purement personnel, le fait qu'on soit passé d'une centaine de joueurs à 200 est déjà une très grande récompense des efforts fournis! De même, si on peut contribuer, rien qu'un peu, à faire changer les mentalités concernant le compétitif, c'est top =). Et heureusement qu'on ne manque pas d'aide pour ça: ACE, GDL, CTV, FWS, pour ne citer qu'eux. Pour les parties filmées, je vais faire des suivis au mieux que je pourrais sur la page Tournois40k France, ainsi que des Live. Sur la page FB y'aura les résultats, sur les Live je tâcherai d'analyser un peu plus les match. On sera trois arbitres, donc je devrais avoir le temps de gérer la communication en plus ^^

Le Copier/Coller, une grande passion. Il est quand même envisageable que les Council ETC sortent un nouveau jeu de scénario prenant en compte les nouveautés du CA. C'était le cas l'année dernière, mais il était sorti trop tard pour être pris en compte au D2. On peut envisager que cela fasse pareil cette année, avec prise en compte du nouveau jeu de scénario au D2 ou D1. Après je nuancerai un peu le propos sur le lien entre structure d'armée et scénario, c'est plus les changements de points et de règle qui changent le méta. Ou parfois une petite découverte sur un codex. Les scénarios n'ont pas changé depuis un an, alors que le méta, lui, a beaucoup évolué au fur et à mesure des sorties.

Yep, c'est ça, problème de formatage et de balise

Je te trouve dur, le méta est très riche cette année. Prenons les Drukhari (parce que c'est un bon exemple): on a beaucoup de listes différentes, entre les Full Coven, les MSU avec plein de Vénoms, les mix de Coven/Ravageurs/Avions, ceux qui veulent ajouter des Cerastes là dedans, etc... Aucune de ces listes ne se joue de la même façon car elles ne disposent pas des mêmes protections ou de la même efficacité contre leurs adversaires. Je vais prendre deux exemples volontairement caricaturaux: la liste des Playboyz et celle des PU Alpha. La première est un bon mix d'offensive et de défensif avec le mur de grotesque et les avions/ravageurs, mais a l'air mal barré contre un IK orienté saturation qui va se débarrasser de toutes les menaces rapidement puis faire son nid. A l'inverse, la liste des PU Alpha en se rajoutant des motojets Harlequins enterre le match up en sa faveur car l'IK prend l'eau trop vite, sans pouvoir se débarrasser de ses menaces. Si on veut entrer dans la finesse, on peut comparer le nombre d'avion: en avoir 3 ne permet de protéger qu'une petite zone des charges T1, alors qu'en avoir 4-5 te permet de bien verrouiller toute ton armée, et t'assure un T1 optimal contre les listes de corps à corps. Chez les orks aussi y'a de la différence: plus ou moins de Boyz, plus ou moins de Lootas, plus ou moins de Tankbustas, toujours beaucoup de Gretchins par contre (en meme temps le stratagème est craqué ^^). Chez l'Eldar ça se ressent aussi: le nombre d'escouade de Shining Spears par exemple donne le nombre de trade que le joueur peut se permettre avant de perdre sa létalité, le nombre d'avion aussi dicte la protection qu'il est capable de s'octroyer vis à vis des armées de close, le nombre de chassis aussi (on note un retour du Fire Prism qu'on ne voyait plus). Chez l'IK, on a aussi beaucoup de variétés: les maisonnées peuvent changer de tout au tout le fonctionnement de certaines listes, idem pour les équipements. Outre l'évidence du "j'ai 4 gatling, je suis fort contre la masse", la question du nombre d'IK et de ses accompagnateurs se pose aussi, savoir si un adversaire peut gratter du KP, espérer prendre la table, se locker au corps à corps, etc... Alors je te l'accorde, on retrouve des unités star dans chaque liste: tous les Drukhari ont au moins 1 parmi Grotesques/Avions/Ravageurs, tous les Eldars ont des Shining Spears, tous les Orks ont des Boyz, etc... Mais la proportion de ces unités dans les listes, ce qui les accompagne, tout ça peut changer du tout au tout la physionomie d'une partie et de la façon de jouer une liste. Qu'on ne s'y trompe pas: dans la V8, le diable est dans le détail

Bonjour à tous! Comme chaque année, je me fais le messager et vous diffuse toutes les listes des D3 des qualif ETC! D3 Alpha à Prayssas: Les Cadets de Gascogne: Roster la Chocolateam: Les Joueurs du Garage: Roster des Cafards: D3 Beta à St Gènes Champanelle: Roster du Cartel des Trolls: Roster des Fils du Warp: Roster des Manants des Sources: Roster des Arvengers: D3 Gamma à St Gènes Champanelle: Roster Team C3F: Roster Deva Reloaded: Roster Team Nephael: Roster Team Arcadia 404: D3 Delta à Paris: Roster FTA: Roster Paris United Omega: Roster Paris United Delta: Roster MGWA: D3 Epsilon à Courcouronnes: Roster Bisounours 2: Roster Paris United Alpha: Roster Playoyz: Roster In Dice We Trust: D3 Zeta à Courcouronnes: Roster Suisses: Roster Licornes Truquées: Roster des Semi-Croustillants: Pas mal de diversités dans les grandes largeurs cette année, mais ce n'est pas étonnant avec près de 200 joueurs! Je vous laisse commenter et poser vos questions!

Hello! Petite réponse arbitrale rapide pour @DaarKouador: la règle dit que pour qu’une unité soit entièrement dans une zone (couvert, déploiement, etc...), il faut que toutes les figurines de l’Unité soient au moins partiellement dans la zone. Bien sur cela ne concerne pas le déploiement, durant lequel il faut que toutes tes figurines soient entièrement dans la zone de déploiement Mais donc, il faut comprendre que « au moins une figurine » = « une unité partiellement dans l’an zone ». Donc le le wording est certes différent mais le sens de la phrase est le même ?

Tout à fait!