Jump to content
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Citanul

Membres
  • Content Count

    69
  • Joined

  • Last visited

Profile Information

  • Location
    Marseille

Previous Fields

  • Jeux
    40K et AoS

Recent Profile Visitors

130 profile views
  1. Ce n'est pas ce que je dis du tout. Le jour où il y aura des "primaris eldar" les vieux eldars seront amenés à disparaître.
  2. Parce qu'il est irréaliste d'acheter un truc il y a 10 ans et penser que ça sera compétitif pour le reste de la vie du jeu. Si c'était le cas le je serais inintéressant au possible niveau gaming vu qu'il manquerait de renouvellement. Le fait d'être commercialisé n'a pas trop de rapport avec son efficacité par contre, ce n'est pas lié et il n'y a pas que l'efficacité qui est recherchée quand on achète une figurine.
  3. Ca a l'air super bien tout ça, les SMs étaient beaucoup à la traîne (sauf DW) ces temps ci. Sinon un codex on l'achète aussi pour le fluff (qui prends 70% du bouquin), les règles etc... pas juste les datasheets. Je ne comprends pas le problème avec les vieux Space Marines, la gamme évolue mais reste toujours jouable. Si le but c'est de pouvoir les ressortir en apocalypse ou partie amicale c'est toujours possible. Si le but c'est de pouvoir être compétitif avec des choses achetées il y a 10 ans+ ce n'est pas réaliste si l'on veut un jeu intéressant et complexe.
  4. Bouclier Mystique ne donne plus +1 en sauvegarde mais permets maintenant de relancer les jets de sauvegarde de 1 pour l'unité qui en bénéficie.
  5. Alors je ne sais pas quelles cartes tu as et peut-être que la version française s'en rapproche plus mais moi la carte dit "Score 2 victory points if you control objective marker X at the end of two consecutive turns". Y'a pas de "à partir du moment où tu pioches ta carte" qui, je te l'accorde, répondrait à la question. Sauf que ma question venait du fait que justement y'a pas cette phrase. Je ne connais pas la version française, je n'utilise pas les traductions. Je remercie ceux qui ont pris le temps d'expliquer ou d'aller poser la question ailleurs pour être sûr. Les autres qui intérprètent et parlent de logique et de sentiment pour une question de règle ont plus compliqué le topic qu'autre chose...
  6. Ma lecture c'est que quand on check à la fin du tour si les objectifs ont remplis leurs conditions, si on a le contrôle 2 tours d'affilée, alors on score car c'est ce que dit la carte. Après discussion avec un autre joueur, il semblerait que ce point de vue ne soit pas partagé et donc, je viens poser la question ici pour avoir une réponse définitive. Donc si tu n'es pas sûr de la réponse, pourquoi est ce que tu viens répondre? Je souhaitais avoir la réponse de gens étant sûrs et pouvant me le confirmer. Pour être honnête, les "avis" pour une question de règle ne m'intéressent pas.
  7. Les interprétations c'est le meilleur moyen d'avoir des parties pourries parce que personne n'est d'accord et personne ne peut trancher vu que c'est un avis personnel. Je préfère personnellement suivre les règles ce qui garantit des parties sympas (sans blabla des heures) même si certains trucs peuvent être bizarres (ici, il me paraissait plus logique de scorer dès qu'on a l'objectif tactique si on remplit la condition mais si les règles disent le contraire et bien je m'y serai plié). Il semblerait donc que l'on score dès que la condition soit remplie, hors convention. Merci à tous et particulièrement la réponse détaillée!
  8. Oui tout à fait, je parlais de 2 tours et pas de rounds. Exemple: tour de mon adversaire je contrôle l'objectif 5, à moi, je pioche défendre l'objectif 5, fin de mon tour je score l'objectif 5 vu que je l'ai eu pendant le tour de l'adversaire puis le mien=2 tours consécutifs. Donc il semblerait qu'il faille attendre le tour prochain de mon adversaire pour scorer si j'ai bien saisi les réponses.
  9. Bonjour, Une question simple pour clarifier une question de jeu posée par plusieurs personnes rencontrées récemment dans des magasins de jeu. Lorsque l'on pioche un objectif "défendre" et que l'on contrôle déjà depuis 2 tours consécutifs un objectif sur la table, la carte donne-t-elle les points en fin de tour ou doit-on contrôler ces objectifs APRES avoir pioché la carte (et donc attendre un tour de plus)? Vu que la carte ne précise rien et demande juste à remplir une condition, on score dès que la condition est remplie. Quelqu'un pourrait-il me clarifier la chose si possible? Merci d'avance!
  10. Si on doit faire une prédiction basée sur le temps passé entre les versions alors ça peut varier entre 6 ans et 2 ans. Ou alors ça n'a rien à voir, rien ne permettant de dire que ce qui s'est passé doit arriver de nouveau. 3 ans c'est le temps entre la V7 et la V8 et c'est sur ce temps là qu'une bonne partie des intervenants base ses déductions. Ca me semble être un biais sur l'expérience personnelle (on se souvient plus facilement de ce qu'on a connu récemment) que sur une quelconque raison objective. Il faudra probablement à un moment compiler tous les changements des différentes FaQs dans un seul bouquin mais ce n'est même pas sûr et ça peut se faire dans un Chapter Approved.
  11. Dans le codex Craftworld en Anglais, les Twin Shuriken Cannon sont notés à 24 pts et il n'y a pas d'entrée qui modifie ce coût dans le Chapter Approved 2018 Anglais. Si ça peut aider.
  12. Encore une fois, tu ne sais pas traduire l'anglais correctement et extrapole sur différentes traductions, ça me navre probablement autant que toi mais tant que tu ne parleras pas la même langue que le reste de la planète comment veux tu arriver à saisir qu'il y a ici un abus de langage? Je vais le répéter une dernière fois mais on te propose de mettre en renfort à la place de mettre sur le champ de bataille. On mets donc une unité en réserve par un moyen X ou Y = 50% de limitation. Y'a pas de set up as reinforcement / place as reinforcement ou je ne sais quoi que tu inventes. Encore une fois, si ton niveau d'anglais était plus élevé, il n'y aurait pas de confusion. Ce n'est pas une attaque personnelle, c'est un fait.
  13. Effectivement c'était peut-être l'orientation pendant des années (il y a de la lecture sur ça, je suis d'accord) mais ce n'est pas l'orientation depuis la V8: update très réguliers, grande réactivité via les FAQ et les Beta Rules afin que leur jeu soit jouable. Donc dans l'état actuel, non, ce n'est pas juste des figurines et on met les règles pour ceux qui veulent faire la guerre avec leur collection: c'est un jeu, pas juste des figurines qui ont des règles. Tous les aspirateurs auront une notice, si à la télé il se déclenche tout seul, vas tu essayer de faire de la télépathie en te disant que c'est un moyen au moins aussi bien de l'allumer? Non tu lis la notice, ici tu lis les règles. Quand on souhaite jouer sérieusement, on suit les règles et c'est pour ça qu'il y a cette section, on essaie de répondre en fonction des règles, n'es tu pas d'accord? Si c'est pour faire comme à la maison, bah on s'en fout de poser une question, on choisit la règle qui nous plait, entre potes. Je suis d'accord également qu'on joue comme GW nous le dit, et le livre de règle nous dit que, si on choisit de jouer en beta, reinforcement = max 50%, grâce à un téléporteur, un nodule d'infestation, un réacteur dorsal etc... Tu le dis toi même, y'a ceux qui font les règles, ceux qui font le marketing etc, tu mets en avant la différence pour me dire ensuite que GW est un bloc monolithique, j'étais d'accord avec toi quand tu disais que c'était différent, actuellement tu me dis que la partie marketing fait foi dans les règles, au contraire de celles écrites, la réponse est: non.
  14. En fait, tu as lu une pub et tu en as tiré une règle. Il y a un livre de règle qui a été écrit beeen pour avoir des règles, c'est ça la sainte parole, pas ton dépliant promotionnel. Tu confonds erreurs de GW et gens qui ne comprennent pas l'anglais et sortent des traductions qui les arrangent. Ici on est plutôt dans le dernier cas, de ce que j'ai lu ici. Ta définition de ce que fait GW me parait basée sur rien. En effet, tous les jeux ont besoin de règles claires (même les petits chevaux) afin que les gens puissent s'amuser avec. Lorsque tu écris des règles, tu dois être comme un juriste (ou comptable, ou bourreau, comme tu le préfères). Ce ne sont pas des mecs qui s'amusent, ce sont des mecs qui veulent gagner de l'argent, certes on peut s'amuser en le faisant mais ça ne me semble pas être le but premier d'une entreprise privée.
  15. De rien pour les cours d'anglais, tout le monde ne maîtrise pas cette langue (apparemment quand je lis ici). En fait ce n'est pas une question de lire mieux mais de lire correctement ou pas. Les erreurs ça arrive et ici, tu en fais une en faisant une différence dans les termes. La règle beta est définie, y'a pas à discuter là dessus, mais effectivement tu es libre ou pas de jouer avec, cependant, le sujet parle évidemment d'une application de cette beta, si ton argument c'est "façon je joue pas avec", je me demande pourquoi tu réponds ici. Amicalement,
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.