Jump to content
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Tir Meneithian

Membres
  • Content Count

    824
  • Joined

  • Last visited

About Tir Meneithian

  • Birthday August 18

Previous Fields

  • Jeux
    40k: Eldars/Soeurs des batailles.

Recent Profile Visitors

4,617 profile views
  1. 'soir.

     

    Alors deckard replican ou pas?

    🙂

  2. Bien sûr que non tant que les listes possibles restent de puissance "équivalente".Il est clairement pas normal qu'une seule liste soit viable. Ce que je veux en fait c'est que le joueur fasse des choix et des choix cornéliens. Là clairement c'est plutôt le beurre avec l'argent et la crémière.
  3. Et pourquoi donc. L'amateur de flouf est content, le lecteur basique ferme sa bouche parce que c'est marqué sans le dex et l'optimisateur est content parce qu'il joue sans troupes. Je vois pas ou est le problème. En prenant les deux/trois idées phares pour chaque factions tu t'évites trouze milles stratagèmes et règles spéciales. Après si ton kiff c'est justement l'accumulation de couches de règles ok ça me va mais c'est pas le mien. Merci. Si je me suis mal exprimé autant pour moi. Mais dans mon souvenirs c'est pas du tout ce que je disais mais bien le contraire. Si GW avec les IH avait dès le départ avait mieux encadré le truc on en serait pas là. Pour exemple avec des valeurs au pif toussa toussa: les IH c'est quoi: des gars avec plein de remplacement cyber des machines volantes, roulantes. Ok Quel est la détachement le plus joué: bataillon. ok Biin avec cette base je créé un bataillon like adapté aux IH avec un ajustement (ou pas) en PC. Et tu transfère ta "taxe" de troupe dans un autre détachement comme genre avant-garde ou QG là encore en adaptant si besoin. CQFD. Bien cordialement.
  4. Bien vu. J'approuve ton idée voire pour prendre une règle existante (celle des T'aus) un capi/QG par détachement comme ça pas de jaloux. C'est les fonfons de la chair est faible? Dans ce cas ça me choque pas plus que ça mais voilà là ou il aurait dû pousser le truc c'est de fournir un détachement prenant en compte cette particularité. Sans forcément en inventer de nouveau juste préciser que tel détachement rapporte tant et ainsi de suite. Pour le reste du message je suis d'accord la V8 est quand même pas si mauvaise que ça même si je tape beaucoup dessus en ce moment. @vaidaick: Certes mais là c'est pas la faute de la règle mais du codex pas fourni. Et GW sait très bien sortir de la fig. s'il se donne la peine de le faire.
  5. Tiré du lien donné par endloril: " "No longer forced to take blocks of units you don’t like because you “have” to." Rien que ça ça fait peur. Ils ont vraiment intérêt à blinder parce que là c'est la porte ouverte à tous les abus possible et inimaginable. S'ouvrir aux joueurs de tournoi (c'est bien et il était temps) limité la chose aux US en gros ce l'est moins.
  6. @sexy tartiflette: En fait pas du tout. Je réexplique en allant plus loin en espérant cette fois être plus clair. Ce que je propose c'est en fait une réponse au minimaxage en répondant à Kielran. J'entends par là les 2x5 moche pour prendre les x pétay, les Y abusay à effectif max. C'est de ça dont je parle. Ensuite le deuxième point que tu soulèves n'a jamais été abordé entre Kielran et moi-même point néanmoins intéressant et dont je partage l'analyse. Là encore de mon point de vue on a un problème de fond sur la conception du jeu et de la forme avec ses codexes. Je ne sais plus qui avait proposé cela mais limité la prise des objectifs aux troupes est une bonne idée dans le sens ou elles deviennent enfin personnalisées: mes troupes servent à quelque chose. Les troupes ne se valent pas certes mais je vous renvoie sur le problème de conception. Au final je pense que toi et moi on est d'accord. Loin de moi l'idée d'empêcher les joueurs Ravenwing/deathwing ('entre autres) de jouer. Mais là clairement tu as choisi en connaissance de cause de faire l'impasse sur le control map pour la poutre pure et dure (ce que est sensé faire ces deux corps spécialisés les joueurs DA corrigeront si besoin). Pour les tournois (parce que dans son garage on fait ce que l'on veut) on abandonne le delta de 6 sur les KP pour ces types de listes et le tour est presque joué. En cas d'incertitude il "suffirait" de regarder la composition du deck de carte pour la partie: - objectifs bache: jeu poutre - objectifs prendre et tenir: prise de terrain. Constitution de deck qui va devenir le norme pour la V9 semble-t-il. Reste en suspens le cas du joueur polyvalent que ce soit sur sa liste ET son choix de carte pour son deck même si je pense que ce gars là potentiellement existe mais se verra peu en tournoi et pas en tournoi par équipe. Bien cordialement.
  7. Je connais que dalle en Primaris veuillez m'excuser je vous prie par avance. J'ai été regardé sur le site français de GW et les intercessors ultra sont vendus par 10. Dès lors pourquoi ne pas mettre le minimum de l'escouade à 10. problème réglé. GW ne perd pas d'argent puisque de toute façon il vend les péquins au même prix (y'a pas de main d'oeuvre en plus) voire même il pourrait gagner de la place en virant le deuxième sergent. Je persiste et je signe mais la conception est bancale. Malheureusement les prix GW sont ce qu'ils sont. Mais je te renvoie à mon illustration ci dessus avec les intercessors: le client paie pareil qu'il les joue en 2x5 ou 1x10. Cependant avec ma proposition il aurait plus ce choix. @Graou: Je pense qu'on dit la même chose. @Megaton: Malheureusement pour eux je ne pense pas. @Zarakaï: Ce sont des pistes et il y en a d'autres. Culture d'entreprise ou pas mais GW semble frileux des fois: les motos primaris par exemple. Elles sont pas moches en soi je m'attendais plus à du grav qu'à des roues. Pourquoi pas au final mais c'est déroutant.
  8. En vérité je vous le dis c'est ça le problème: le minimaxage. Tant que GW n'imposera pas des troupes à effectif max (ou à effectif mini plus élévé) biin les troupes feront toujours je cite moche fin de citation sur la table. C'est encore une fois un problème de conception de codex sans aucune (visiblement) vue d'ensemble.
  9. Bonjour à tous. Amha le déséquilibre vient du fait que visiblement GW n'a pas de codex design tree d'opérationnel et/ou ne sait pas s'y tenir. Je m'explique: une fois que tu as posé, et ce sont des valeurs arbitraire, que: - 1 Custodes équivaut à 2 Primaris équivaut 4 Soeurs équivaut 8 gardes ton équilibre est déjà trouvé. J'ai bien conscience que c'est juste une base de travail et qu'il va falloir ajuster dans le détail mais l'idée est là. Mieux ça marche aussi avec les autres races de l'univers qui tu peux positionner à l'envie sur cette échelle. Reste plus qu'à donner une valeur à ton étalon-figurine et le travail est fini. Faudrait aussi virer tous les stratagèmes inutiles j'entends par là ceux qui boostent les unités déjà pétay, ceux qui pourraient être directement intégrés aux datasheets et les inutiles à moins de les reformuler. Là déjà une bonne base se dessine. Cordialement.
  10. hello tous. Pour mes Soeurs: Une chanoinesse en réacteur avec possibilité de arme de tir ET corps à corps, des Célestes avec un vrai rôle, une unité de close en 3+ (ok avec les repentias (de la rose de sang) ça passe mieux) et contrairement à ce que j'ai lu plus tôt je serai preneur d'une unité AA valable (si c'est pour avoir celle de l'AM c'est pas la peine) Pour mes eldars: Une catashu décente pour les gardiens (avec PA1 y'a du mieux) Un Maître de chapitre c'est un très bon aide de camp pour un primarque parce que Robert peux pas être partout tu vois.
  11. De toute façon les relances seulement les SM et plus devraient en avoir (en nombre et facilement) et ce pour un coût exorbitant bien entendu. On en parle du code dé ou on passe à autre chose? Parce que au final les relances c'est quoi. C'est juste une mécanique de jeu pour permettre de toucher afin d'éviter le syndrome de rater un éléphant dans un couloir. GW avait deux option en schématisant à l'extrême soit les relances soit augmenter le nombre de tir pour obtenir l'effet escompté. Et j'irai même plus loin: PLUS DE RELANCES!!!!
  12. Mes attentes pour cette V9 (8.5?): - Une phase psy/acte de foi dédié parce que tous éparpillés c'est le seul moyens d'en oublier la moitié, - Un équilibre CaC/tir, - Une vrai phase de moral avec des conséquences bien chantes. Là c'est juste tout ou rien. Bof. - un équilibrage global, - L'abandon du 6ème tour qui franchement n'apporte rien au vu de la létalité du jeu. Dès que possible l'exemple ci-dessous devraient être reproduit (coût en points/PC) pour la conception des codexes et les valeurs sont bien sûr au pifomètrique de campagne. Donc l'idée serait que: 1 Custodes = 2 Primaris = 4 Soeurs = 8 Gardes Bien cordialement.
  13. Amha. C'est pas le CV qui est pété. C'est le cumul possible avec l'imagifer (J'ai un doute) qui le rend si fort. Juste une interdiction de cumul et le problème est en partie réglé. Pour en revenir au sujet la statue est juste trop bien. Le bâtiment (même si la forme octogonale est fun) est quelconque dans le sens comme n'importe quel décor de la gamme. Point très important à yeux il est compatible avec le reste de la gamme et là c'est vachement bien. Merci GW!!
  14. De mémoire les dés miracles s'utilisent avant le jet ET sont conservés en cas de relance. Sur le dernier point c"est précisé dans la dernière mise à jour du codex.
  15. Bonjour à tous. Super weekend de poussage de pitous. Un grand merci à Dr Zombie, à Gazo, au staff, aux joueurs. Spéciale dédicace à Lilian. @Gokstorm: J'ai bien tout mes dés et mes figs. ? Vivement l'année prochaine ronde 2.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.