Le Rat de la LPR.

+1 avec Hark. Oui, et un filet ou deux de sang gouttants à un endroit de la lèvre jusque sous le menton, avec quelques éclaboussures. Le tout étant de montrer que c'est un carnivore, mais sans exagérer. Et tu réhabilites Van Horstmann à mes yeux (arf, quelles belles teintes). Le Rat, oh c'est beau...

Voui mais un empire disposant d'armées immenses et peu menacé n'aura pas de raison de voir son Empereur (entouré de faste et de magnificence) partir à la guerre. Sinon il faudrait trouver un nom un peu plus original pour les officiers et leurs compétences diverses. Le Rat, il y a de l'idée donc...

Je suppoe que c'est plutôt 540 points, ça doit être un erreur. Le fluff est à développer aussi (par exemple, les officiers de l'Empereur seraient plutôt des non-combattants, et il conviendrait de leur trouver un nom sympa). Des héros combattants, come le Grand Champion Cathayen cité dans le background des hobgobelins armés d'énormes masses, me semblent une idée à crueser. Sinon, je trouve qu'il y a un peu trop de dragons amha (c'est un animal très rare), et jouer un Empereur sur le champ de bataille ne me semble pas très en accord avec l'historique. Sinon les descriptions sont pas mal, il y a de bonnes idées, mais tu pourrais par exemple développer un peu les alchimistes sans t'arrêter sur une anecdote (formation, emploi sur le champ de bataille, place dans la société). Ah, aussi, on dit tortionnaire et non tortureur. Le Rat, à développer...

Juste que je remarque que récemment, sur nombre de sujet, les gens font "remonter" leur topic en demandant des commentaires (comme un up sur un topic de vente quoi), ce qui est déconseillé dans la mesure où c'est un forum, et qu'il est normal de ne pas avoir de réponses dans la journée. Le Rat, 'fin bon. Edit: dans la mesure où tu le fais... Bah moi ça ne me gène pas eprsonellement masi bon.

Là normalement il y a un guignolo pour répondre "les 4". Non franchement je pense que tu pourrais étoffer, poster la suite, donner tes idées quant à ta vision de Cathay, ce genre de choses qui feront venir les commentaires au final (surtout dire que t'es pas d'accord et que tu vas tout chambouler le fluff établit, ça marche à tout les coups. ). Le Rat, cherche guignolo désespérément... P.S: les "ups" sont sortis de leur section A/V/E!

Magnifiques chevaliers bretons... Le canon et les épéistes ne sont pas en restes (dis tu saurais d'où vient le champion des épéistes?). En fait ce serait super d'ouvrir un post pour montrer tous tes impériaux, je craque pour les armées pré-V7. Le Rat, arf mes yeux me voilà aveugle...

Himalaya c'est plus ogre, et ogre c'est vilain, mais je retiens l'idée pour mes moines-combattants (sympa comme détail, une petite boîte bleutée et dorée autour du cou). Le Rat, ouvert aux propoistions modélistiques...

Regarde l'index création & développement (l'ancien). Une recherche liste-cathay devrait suffire sinon. Mais sinon, c'est vrai que je ne vois pas de projets spécialisés à ce sujet... Indya et Nippon oui, mais pas Cathay. Peut être le moment d'en créer un? Le Rat, the shao line.

Hum, templier, ça fait penser aux templiers de myrmidia, et de plus ce sont plutôt des combattants sans foi ni loi. Je verrais bien la règle "Porteurs du butin" avec les mêmes effets. La lance de cavalerie pourrait être en option aussi, moins utile dans les jungles de Lustrie. Le Rat, sinon pour le coût je n'en sais trop rien mais ça me semble une bonne unité.

Si, je trouve les conquistadors et templiers très bien comme ça. Les villanios seraient donc l'unité améliorée, OK, mais ils représenteraient quoi? Et de même, les matadors seraient équipés et spécialisés de quelle manière? Le Rat, morion en tête...

C'est normal, car un homme ne prend ce genre de métier stable qu'après avoir fait fortune (aventureusement si possible), pour se "poser". Sinon tu récupère le métier de ton père (qui se transmet sur plueiurs générations). Le Rat, la boîte à papa...

Un général/grande bannière? Pas convaincu, mieux vaudrait un haut prêtre ou autre. Hum, pas vraiment de justification, et double emploi avec les duellistes non? Des détachements de rondachiers (épéistes) pour les tercios peut être. Ainsi les piquiers n'auraient pas de détachements, et les tericos des détachements de tireurs (arquebusiers/arbalétriers) et de rondachiers. D'oû nom et utilité des tercios. Votre avis? Sinon, Villanios, je pense qu'ils devraient être une unité différente des tercios (car les tercios restent l'unit emblématique). Et que seraient les matadores? Et pourquoi piquiers en base + en spé? Pour moi les tercios devraient être en base et les piquiers normaux en spé (ou le contraire). Le Rat, à part ça, c'est comme ça que je vois la chose!

Comme l'avait bien expliqué Belgarath ici: page 2, mieux vaut que toute l'unité en soit équipée. C'est plus simple à gérer. Ainsi il y aurait des unités équipées de piques et d'armes de tir. Mais personellement je pense que déployer des unités de piquiers en centre de l'armée entourée de détachements de rondachiers et/ou tireurs (arquebusiers ou arbalétriers), est encore la meilleure soltion. Ce serait certes plus rigide, mais permettrait d'avoir une base de piquiers crédible. Le Rat, légionnaire totalement paumé.

Rapido: Prince dragon, déjà pris... Vouivre, pas très asiatique... Char dragon non plus je trouve... Mais globalement, il y a de l'idée, à creuser et mettre enforme (genre noms d'unités en gras, caracs en italiques, tout ça). Et pas de singes guerriers, de moines combattants, de chiens de jades vivants et de légions de fantassins légers? Le Rat, il me semble qu'il y avait déjà plusieurs listes Cathay mais bon, moi j'aime bien ce regain d'intérêt.

Et les conquistadors pourraient être représentés par une unité de cavalerie. Je m'explique: -Si infanterie, double emploi d'infanterie du nouveau monde avec la Légion Perdue. -La cavalerie manque un peu à part les templiers. Des conquistadors cuirassés mais légèrement armés, ou armés d'arquebuses légères, peut être (à la AoK )? Lecture en diagonal powa! Désolé. Bon, oui, des templiers de Myrmidia régulés par le nombre de prêtres, ça me va, c'est fluff et ça évite la bourinisation avec un max d'unités de chevaliers. Tout de même j'attends vos avis: que pensez vous de mousquets? Il faudrait peut être sélectionner deux armes de tirs pour la liste: mousquets/arquebuses (mais un peu compliqué dans les règles), ou simplement arquebuses/arbalètes, plus orthodoxes et proche du début de la Renaissance cher au monde de Warhammer? Le Rat, pro-détachements, ça me va pour les Tercios...

Hum, historiquement, les tercios, pourraient être représentés par des piquiers dotés de détachements de mousquetaires/arquebusiers et de rondachiers. Ou simplement des unités indépendantes de rondachiers, de mousquetaires et de piquiers. En fait pour les armes de tir, disons qu'elles ont globalement la même utilité, à savoir soutenir les piquiers. Une règle spéciale qui va bien, fluide et réaliste, est encore à trouver... Le système de détachements réservés aux piquiers me semble bien, mais peut être un peu trop impérial? Pour les flagellants, ça ne me semble pas très en accord avec les vertues de sagesse du culte de Myrmidia, mais on peut les remplacer par des pénitents encagoulés (bon OK ça revient un peu au même ). Pour les machines de guerre, parfait, moi ça me va. Ca permettra de représenter des armées pendant la Reconquista. En rare, peut être des aillés croisés? La Légion perdue, ça me va si elle reste en rare, comme vous voulez. Le Rat, ça reste plutôt orienté réalisme pour le moment...

Ne mélangeons pas tout; Que vient faire la Golden Dwan dans tout ça (et le "redoutable", hihihi)? Sinon le "Great God Pan" nest pas très catholique comme bouqin (ni le dieu source d'ailleurs). Comme pour toutes les armées de Warhammer pourrait on dire... Le Rat, recentrons: influence sombre sur le moyen-àge fantastico-historique, crédible ou pas?

Perso pour ce qui est de GW je vais piocher dans le breto et l'elfe/elfe noir le tout soupoudré d'impérial et beaucoup de résine verte. Mais à part GW et les liens déjà donné il y a une gamme de chinois chez foundru (actuellement indisponible) et ailleurs aussi, mais je ne me souviens plus où. Le Rat, Cathay powa.

C'est beau la lecture en diagonal... Non en effet l'Empereur n'est pas un dieu. Si Dieu il y a c'est le StarChild, regroupement warp des résidus de la vénération de l'Empereur. mais pas encore "né". Le Rat, à que papy est mort, t'vois. Ou presque quoi. Même que quand il le sera il ne sera même pas le starchäilde, na.

L'Empire, c'est pas clair... V4/5: fin 15° siècle. V6: début 16°. Maintenant on a un mélange avec des armes allant jusqu'à la fin du 17° et des chevaliers et épéistes du 15°... Les bretonniens étaient vers le 14° à un moment, ils sont plutôt 12°-13° maintenant. Les tiléens sont clairement 15°, les estaliens, je suis d'accord, 16°; Sinon tout pareil que toi sire d'Epinette, je rajouterai les NdC Babyloniens qui se situent, si on oublie les machines modernes, vers la même période que les Khemrians, avec des hobgobelins mongols. Et les kislévites plus intemporels pouvant même aller jusqu'au 17° pour certains. Pour l'Orient, c'est plus crédible, mais c'est vrai que pour la Bretonnie, on peut se poser des questions. En même temps, brouiller les pistes historiques permet d'installer un TGCM presque crédible. Le Rat, bah, TGCM pour nous de la part de Lenton alors... EDIT: les ES sont plus celtes que "Robin des Bois". Culte de la nature, tatouages bleus, etc. Il y a de tout mais on sent l'influence celte tirée entre ES, nains et messieurs d'Albion, avec spécificités.

... Je pensais pourtant que Yohann avait dit clairement. "Serait", "c'est possible que..." L'Omnimessie est avant tout une facette de l'Empereur, et jusqu'à nouvel ordre c'est à cette entité que la population de technoprètres (pas si importante que ça, les serviteurs lobotomisés et robots sont nombreux) est dévolue. Dragon, SI il est le Dieu Machine, n'est secrètement (ne serait) révéré que par quelques illuminés/personnes ayant accès à certaines conaissances. La définition des Dieux est claire dans le BG: les C'tans n'entrent pas dans cette catégorie du fait de leur nature, point. Le Rat, pour une fois que c'est marqué...

Et qui adorerait les C'tan? Les nécrontyrs? Ca n'a pas suffit, hop ils ont changés très rapidement et maintenant n'adorent pas. Les autres formes de vie craignent les C'tans, qui de toute façon sont warp-out (à confirmer ça). Car les autres formes de vie sont filles des anciens, opposées aux C'tans par nature. Les dieux du Chaos ont été adorés pendant un temps inconnu par des foules incalculables. Le Rat, si on le dit...

Comme quoi on peut s'acharner à ne pas voir... J'avais déjà écrit ça avant mais bon. Non, on ne décide pas chacun comme on veut qui est un dieu après tout. Oui, il y a une définition claire dans 40k. Pour Yohann, j'aurais tendance à dire, mauvaise inluence bloguesque où il est très mal vu de lire ce que les gens écrivent avant de poster son com'? Le Rat, pfffiu je crois que c'est clair là.

Bof, pas plus que les skavens rappellent les hauts-elfes ou les clans sylvains je trouve. Moi ça me va bien. Les noms, les spécificités et les zones me semblent particulièrement bien choisies. Le Rat de la maison mineure Nishinib-qui-apporte-les-fléaux...

Moi je me base plus sur le Renaissance car la période sombre et inquisitrice me semble plus coller au monde de Warhammer avec la Tilée, l'Estalie et l'Empire, mais bon. Pendant la Renaissance ce n'était pas "150 gaillards campant dans un village" mais des armées de dizaines de milliers de soldats peu disciplinés car se fichant totalement de leur cause, venant souvent d'autres pays d'ailleurs (cf la chanson des lansquenets). A partir de là, 15000 hommes dans "un village", ce n'est pas le bourg qui est dévasté, mais la région, et durablement. Les soldats paient aussi leurs morts, majoritairement à cause des épidémies, donc je tablerais sur un certain nombre de soldats morts, mais tout de même pas 9/10, et je ne parle pas des sièges... Le Rat, 'fin bon, c'est sale & crasseux puisque les concepteurs l'ont voulus...