Lithran

On est d'accord que dans le cadre du protocole, il ne sert à pas grand chose.

Merci

Désolé si la question a déjà été posée, pour exporter une liste sur le forum quel est le code préférentielle ? Le BBcode ou le BBcode phpBB>=3.1. Merci d'avance.

Et pourtant, pour moi c'est simple, les blessures mortelles s'allouent de la même façon qu'une blessure ([Regle] p.181 encart blessures mortelles). Elles peuvent donc être réallouées aussi car cela sous-entend qu'il n'y a pas de différence entre une blessure et une blessure mortelle au niveau de l'allocation. C'est ma lecture. On peut ou pas être d'accord. Comme c'est un sous-entendu, on ne peut pas véritablement dire que c'est du RTFM.

A partir du moment où 2 personnes ne sont pas d'accord, il y a débat. Même si c'est une évidence pour l'un. Et je suis d'accord avec toi, c'est du RTFM. L'important étant de convaincre, il faut trouver le bon argument irréfutable. Dans ce cas-ci, à partir du moment où l'on se retranche sur l'absence de FAQ. Montrer qu'il en existe une fait évoluer le débat vers un compromis et la fin d'un désaccord.

Affreusement résistant, ce n'est pas une SVG non plus. --> "Des aptitudes comme ..." CQFD --> Donc, il existe bien un errata/FAQ qui s'applique à ce champ de règles. Il est souvent utile de démontrer par un écrit ce que l'on avance. PS. FAQ LIVRE DE REGLES pas FAQ CHAOS

Si c'est erraté : CF FAQ Livre des règles : "Q. Des aptitudes comme Affreusement Résistant peuvent-elles être utilisées pour ignorer des pertes de PV infligées par des blessures mortelles ? R. Oui." Les FNP like permette de Svg des BM.

Pour moi, c'est le modèle à 1pv. Elle n'est pas à son maximum donc elle est considérée comme blessée.

Tu peux aussi avoir pitié d'un pauvre joueur non anglophile, entre temps, j'ai vus que la VF est aussi à jour donc plus de problème. C'était la seule que justement j'ai lu en anglais et je suis quand même passé dessus. Sinon, je comprend le raisonnement économique et très libertaire. Par contre, j'ai peur du comportement abusif que peut faire cette affirmation au niveau de joueur peu amicaux. A voir dans la pratique mais j'ai fort l'impression que c'est l'ouverture de la boite de Pandore.

La FAQ globale que tu donne là. Peux-tu être plus précis ?

Tu as trouve cette info dans quelle FAQ ? Pas trop envie de les lire toutes vu mon niveau d'anglais. Merci d'avance.

[p.183 - Transport - Embarquer - 2§] "En principe, les unités embarquées ne peuvent rien faire ni être affectées d'une quelconque manière...". Donc à moins qu'il y ai une mention spécifique dans ta règle, et il ne me semble pas, qui permet de viser ton unité embarquée. Ce n'est pas possible.

LOL, traite moi de vieux sénile tant que tu y es. Je suis aussi dans la quarantaine. En fait, c'est très situationnel et dépends de l'unité. C'est difficile d'expliquer au cas par cas mais c'est plus anecdotique en V8 il me semble comme utilisation. Dans le temps, cela permettait d'économiser 10pts sur une unité de 5 car tu payais qu'un sergent. En V8, cela te permettrait d'acceder à des options normalement inacessible à 5 pelots (l'arme lourde de la tactique par exemple). Entre temps fatmike te donne une raison le power rating.

J'ai trouvé une référence qui clarifie tout : [Regles p.183 - encarts Transports - Embarquer - 2 §] "Unless specifically stated, abilities that affect other (traduit par aura en VF) units within a certain range have no effect whilst the unit that has the ability is embarked."

Est-ce que c'est dit quelque part que le transport devient le porteur ? Nulle part me semble-il. Donc Non. Sans indication de perte,que je n'ai pas vu, non. Pour le reste, j'en déduis que le centre du véhicule devient le point central de l'aura et transmet son aura sur toutes les figurines à portées