Jump to content
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Procuste

Membres
  • Content Count

    186
  • Joined

  • Last visited

2 Followers

About Procuste

  • Birthday 04/11/1988

Profile Information

  • Location
    Picardie

Previous Fields

  • Jeux
    W40K, Bolt Actions

Recent Profile Visitors

370 profile views
  1. Clairement c'est un soucis récurrent pour les orgas. Le tournoi qu'on a sorti, on était sur un scoring aux points de partie. Ok, y'a pas plus représentatif, et ça oblige les joueurs à mettre le max de points et à rien lâcher pour monter au classement. Mais t'as pas mal de soucis: - mettre 30pts, c'est pas la même game si le mec en face en a mis 0, 31 ou 90. - ça encourage les petits malins à oublier un objo ou deux pour s'arranger à la ronde suisse. - à terme, un mec qui perd 70/90 cinq fois, bah il aura 350pts quand même, donc plus qu'un mec qui va gagner cinq fois 60/0 (alors que les efforts ne sont pas les mêmes). - y'a les notions de convivialité, où le mec va chercher à écraser le mec en face pour aller chercher ses points, alors qu'un cap à Xpts permettrait, une fois atteint, de détendre la game et de laisser l'adversaire faire un truc ou deux. Et c'est d'ailleurs le gros soucis du système V/N/D, qui vient du format ITC (donc repris par le WTC cette année): - une victoire 8 à 0, c'est pas la même qu'un 90 à 89 ou qu'un 63/17 - un Nul, c'est quoi? 1pts d'écart? 5% d'écart? 10%? - On a vu récement (GT de Gibraltar) un mec arriver 3ème avec deux victoires et une égalité. Sauf que faire une égale 30/30, est-ce vraiment mieux qu'un défaite 40 à 41? Compliqué, les mecs issus du format ITC disent oui (une win c'est une win), ceux issus d'autres formats sont moins au taquet. J'aime bien le fonctionnement proposé par l'ETCpour 2021, avec un retour du scoring sur 20: le joueur marque au prorata des points de la game. Représentatif, et pousse autant à mettre ses points qu'à empêcher l'adversaire d'en mettre (pour ne pas "dévaloriser" ses points mis).
  2. Perso, je suis ravi. Je suis un méchant joueur de tournois (bon, au COVID près), donc j'aime les parties équilibrées. Et ce début de v9, les décors sont le sujet principal (en dehors des SM). Actuellement, on n'a que le guide simpliste du "un décor par carré de 12ps": - que certains n'appliquent pas, parce que c'est trop différent de leurs habitudes (la v9 se joue comme ça, de dieu). - que les gratteux appliquent en mode "mon baril est autant un décor que ta ruine sans fenêtre de 9 par 9" - que les joueurs honnêtes galèrent à trouver un équilibre pour jouer suffisamment proche du jeu tel que voulu par GW. Bah, si games me dit: - En 2k, t'as besoin de 250pts de décors - Qu'une ruine de Xps par Xps, c'est 30pts par étage, ou 60pts, qu'un cratère c'est 20pts... ... Je suis aux anges. On va pouvoir se mettre assez de décors pour jouer dans ce que doit être la v9 vue par les concepteurs. Et on va pouvoir juger de la valeur d'une table rapidement. Pour le coup des décors perso: - games nous dit déjà de jouer avec les règles de ses bouquins, et on les a pas attendu pour conventionner le jeu. - games nous dit de jouer avec ses figurines, on les a pourtant converti et enrichi de gammes alternatives. Alors si on n'est pas capable de retranscrire les datasheets des décors dans nos décors perso... C'est que les décors perso sont pas adaptés au jeu. Moi aussi j'aimerai bien jouer un pont-levis et des douves autour de mon castle, mais si ya pas de règles, bah ça sera pour le narratif.
  3. Les armées sont partagées avant de savoir la mission, 2ème point en Matched Play (dernière ligne avant le 3.) Le problème de Magnus, c'est qu'il faut: - Ne pas avoir une armée en face capable de gérer un mini IK T1 - Ne pas avoir une armée avec une puissance de feu basée sur la saturation (Tau, SM) - Avoir des sorciers pour le buff, passer Warptime, passer son smite, charger (donc faut le soutenir en psy, rajoutant quelques points) - Ne pas affronter une armée qui peut retirer/débuff son invu avant de le shooter à distance (Eldar, SMC,...) - Ne pas affronter de GK ou d'armée trollant le psy (Soeurs du Silence, Culexus, Sista). Dans les autres cas, avec le T1 et les sorts qui passent bien, il fera le café. Sauf que l'adversaire va le T1 ou le T2 quand même (faut pas déconner), donnant pas mal de points pour le secondaire de tuer le patron. Laissez le dans la vitrine les gars, franchement. C'est pas son moment, mais il a fait une bonne V8, et mérite de se reposer un peu. Magnus did nothing wrong (30K) -> Magnus does nothing wrong (V9)
  4. Faut voir surtout ce que la liste propose: - Un détachement DG, le suprem command, donc gain aux strata DG du codex. Dans ce cas, le Nuage de Mouches pour écranter des possédés derrrières des PBC ou Morty - Un Walord DG, Morty, donc accès à une relique. Vous pouvez être surs que le gars avait mis la Furnace pour la 4++ sur son Lord, mais s'est pris un RTFM par les orgas. - Un Warptime via le sorcier AL, sur Morty puis sur les possédés. - Un Advance et charge pour Morty et les possédés via l'arbre - Des possédés à 1+ de save si tous à 7ps de l'arbre - Quelques strata Démons (genre le +D3BM sur un péril, etc...) via l'arbre aussi. La liste n'est pas parfaite, mais elle offre quelques options quand même.
  5. Notez que pour le moment, seuls Creed et Shadowsun ont la règle Supreme Commander, mais ne l'ont pas en mot clé. Avis aux fans du RAW vs RAI !
  6. Ça tombe bien, y'a un CA qui arrive juste sur les tables et décors, on sera vite fixé! Perso, sur chaque table on a: - 6 ou 7 occultants, tant pour les armées de CàC (enfin, c'est pas vraiment le cas, vu qu'on perd des pouces à être derrière, mais bref) et les tireurs hors LOS - 3 à 4 cratères pour ralentir les armées de close et casser un peu les mouvements vers les objo - 1 à 2 lignes de défenses ou décors défendables, pour jouer un peu avec ces règles quand même - le reste en couverts denses (forêt, murs de ruines, décors à la con auxquels on donne un mot clé, etc...) & obstacles diverses (pour jouer sur les "petites" lignes de vue). Les parties se jouant sur moins, à chaque fois, y'a un mec qui justifie sa défaite par "j'ai pas eu le toss". Aucun intérêt.
  7. Selon qui? Mate les top listes US. C'est de la pure liste WD. Je sais qu'on a pleins d'experts sur le forum, mais les top joueurs internationaux ne le font absolument pas. Mate le résultat des derniers GT ou tournois, les listes dont tu parles n'existent pas. Bah non en fait, c'est justement l'inverse. Si j'ai une unité antipersonelle capable de tuer 30 figs par tour, j'en mets 2 et je gère les hordes. Si j'ai deux ou trois armes antichar capables de OS un blindé, j'en case 5 dans ma liste, 2 en FEP, et je gratte les points. Le fait que les unités coûtent plus cher, fait que ça sera plus dur d'atteindre le point de rupture des armes adverses... Exemple con, ma liste actuelle, c'est 150 tirs F5+ avec une PA, et une trentaines de patates pa-3 flat 3. Pas peur des hordes, et j'ai de quoi aller chercher les gros. Après, je ne te connais pas, tu as sûrement de très bonnes relations qui analysent le méta. Mais les seuls que je vois aller dans ce sens, c'est une équipe dont les top joueurs galèrent à faire top 15 chaque année à l'ETC/WTC. Bizarrement, j'ai plus confiance dans les ricains et anglais pour le moment. Pas encore maté la méta russe, j'avoue. Mais ils étaient déjà fan des listes variées en V8, alors en V9... Et perdre deux games sur trois. Le MU négatif sera toujours pourri, et la moitié des listes polyvalentes auront la solution pour aller chercher ton scaling, pour les raisons que tu as évoqué avant (nouvelles armes + nouveaux coûts). Se focaliser sur un mauvais exemple est assez facile, mais bon. Tes 120 pox, ça bouge de 4 pour presque 900pts. Tu vas en chier pour empêcher l'adversaire de mettre ses points de primaire, alors que lui aura en général à tuer un pack par tour pour te retirer 5pts du primaire qui va bien. Ton thin their ranks à 12pts, j'espère que t'as liste à de quoi tomber 120pv E4 à 5+++, sinon y'a erreur de concept Le problème actuellement, c'est le SM. Ça tombe bien, il va être refait, et les nouveaux profils d'armes le tabassent. Bah pourtant c'est le cas. Tous (allez, presque tous, y'a forcément un contre exemple) les podiums des tournois inter sont trustés par les listes polyvalentes, et les listes sont toujours surprenantes. Tiens, Labor Day GT, un orks goffs à 90 boyz et 2 packs de méganob en truck qui fait 2ème. Y'a pas 200 piétons, y'a pas 40 véhicules... Je vais même pas parler du 1er (Custo sans Allarus de mémoire) ou du 3ème (bataillon sans super opé + mortarion et un arbre de Nurgle). Alors qu'à Gibraltar, c'est un SMC avec Heldrake et Mauler qui finit 1er, alors que la Brigade RG finit 3ème...
  8. Honnêtement, je pense que c'est ce point qui rend les choses compliquées pour certaines personnes. La facilité en V8, c'était le "scaling", l'idée d'aller à fond dans une optique donnée pour casser l'adversaire, et ne perdre que sur certains MU vraiment définis. C'est d'ailleurs une mentalité qu'on trouvait beaucoup dans le format en équipe, puisque jusqu'à un certain niveau de joueur, c'est la liste et le pairing qui faisait le taff. Mais globalement c'était facile de (au choix): - tout mettre en puissance de feu, et gagner sur les tours 4+ une fois l'adversaire mort. - tout mettre en horde de PV, afin de geler la partie (en gros, soit l'adversaire avait la satu suffisante, soit il ne pouvait s'en sortir) - tout mettre en résistance ou sur un cap de profil (les listes "full X", comme les IK/RK ou les Flydars), se basant sur le fait que l'adversaire n'aura pas souvent la réponse parfaite. - ... Avec le tabassage de liste équilibrée qu'a été la fin du strom à 36, permettant aux listes de map control de ne viser que des objo, aux listes de damage output d'aller chercher une prime au kill, etc... Ce qui était à la base une volonté de réduire l'aléatoire de GW (qui cherchait à attirer les joueurs ITC) s'est transformée en une mise en avant des listes mononeurales (puisque moins/plus punies par les cartes). C'est d'ailleurs l'une des raisons pour laquelle une tri-shining ou un Cult Stealer passaient pour des listes à haute demande de skill, vu qu'elles étaient basées sur le trade d'unités. Très impressionnantes pour des joueurs nouvellement arrivés, mais totalement banales pour des joueurs ayant bouffé quelques versions. Là, aller à fond dans une optique, c'est: - toujours avoir sa potentielle Némésis une game sur X - donner un plan de jeu à son adversaire, le guidant pour aller chercher ses 15 ou 30pts - se mettre dans l'incapacité de scorer du primaire ou d’en empêcher l'adversaire. Ce qui est d'ailleurs amusant, c'est que pas mal de joueurs tentent encore d'aller dans une seule optique, et ceux-là sont les premiers à trouver la V9 fade et répétitive. Perso, j'ai pas vu autant de listes "White Dwarf" avec des unités variées (le Lictor en Tyty est l'exemple parfait) depuis un bail. Compliqué. J'en discutais avec Steve Pardo justement (chaîne SN Bat Rep, et orga entre autre du GT Gibraltar). Pour lui, 100% issu du format ITC, le moindre point fait une victoire franche. Ils ont eu un joueur RG qui finit 3ème de leur tournoi, avec 1 égal et 2 Win. Pour eux, ça fait 2 victoires et demie, donc mieux qu'un mec qui fait 2 victoires et une défaite. Sauf qu'une égalité à 30pts, est-ce vraiment mieux qu'une défaite 85-87? Aucune idée. Idem, entre un 90-0 et un 90-89, dans le premier cas l'un des joueurs a défoncé son pauvre adversaire, dans le second c'était soit une partie sur le fil, soit un duel entre joueurs passifs qui donnaient tous les points possibles... Le règlement ETC 40K pour 2021 proposera une répartition des points sur 20, avec Score du joueur = 20* Points mis par le joueur / (Sommes des points mis par chaque joueur). Ca donne des résultats très proches en général, demandant de vraiment frapper fort sur certaines games pour passer le cap des 15pts. Pour un joueur issu du format ITC, c'est incompréhensible. Perso, ça me choque moins.
  9. Bah, pas vraiment. Quand la table est assez fournie, j'ai aucun soucis à me dire que je vais laisser le toss à l'adversaire, et anticiper en prenant le kill more (plus simple à scorer si on sait ce qu'a fait l'adversaire) et les bannières (qui file 1pts sup' en fin de game, donc facilement 3 ou 4pts offerts si on joue son T5 sans réponse adverse). Sans même compter que les T1 du joueur 1 sont souvent des rushs sur objo, donc ça se découvre pas mal. Y'a pas mal de paramètres à prendre en compte, au final. Le plus important, ça reste les 18 décors et la quantité suffisante d'occultant (6 ou 7 minimums). Pour le reste: - le déploiement unité par unité est long et pénible (j'aime pas en tant que joueur), mais d'un point de vue tactique c'est pas mal et peut permettre au joueur avec le plus d'unité de se positionner au mieux (et pas juste être une ferme à secondaire). Il permet de plus de "kite" certaines unités très fortes jouant sur la courte portée (comme les agressors), les forçant à se placer en centre de table et donc de prendre la foudre plus rapidement. - le choix du bord, ok, ça n'apporte rien à faire des jets en plus. - les secondaires, franchement ça va. Surtout que les codex vont apporter les leurs. Mais on a un bel équilibre entre "facile à faire mais rapporte 10pts" et "chaud à faire mais les 15pts sont au bout", en plus du "15pts facile vue la liste adverse, mais l'adversaire peut les deny". Merde, j'ai du dire une connerie alors
  10. Ça reste assez biaisée comme vision. La V8, c'était: - Prendre 1 à 6 objo -> simili primaire, sauf qu'on avait l'aléatoire du moment et du nombre. - Tuer des trucs (qui volent, au tir, au close, le sdg, lors du 1er tour... -> simili secondaires, idem avec l'aléatoire du moment et du moyen, juste le Premier Sang qui était T1 puis R1. - Lancer des pouvoirs psy. L'ensemble des Eternal et du Strom se résumaient dans ces trois lignes. 3 objo différents, en somme? Bah non. Et pourtant, elle était moins riche que ce qu'offre la V9 à ses balbutiements. Faut pas non plus tomber dans la nostalgie, surtout d'une version instable et équilibrée avec les pieds. Le déséquilibre qu'on a actuellement, c'est le résidu de la V8. Pas pour rien que, suites aux playtests des joueurs ITC, le SM ressort déjà avec des nerfs déjà visibles des traits les plus forts. Gros +1 avec ça. Clairement, on voit les "petits jeunes" (arrivés en fin V7 début V8 et s'étant mis au compétitif) assez désabusés, alors que les "vieux" profitent plus du changement de version. L'habitude du changement, sûrement. Ça me rappelle le changement V5/V6, quand les mecs s'étaient acheté un parking de razorback (gris ou rouge, y'avait deux couleurs), et se sont retrouvé avec des listes injouables. Certains ont arrêté, d'autres ont râlé mais ont repris le chemin de l'optimisation. Un éternel recommencement.
  11. Bah, pis dans l'absolu, si le joueur ayant le T1 gagnait 100% du temps, ça serait quand même un jeu équilibré. Vu qu'on a le toss une game sur deux.
  12. Mais de quelle stabilisation tu parles? Le SM a un winrate débile depuis que les suppléments sont sortis, personne ne jouait au jeu en format compétitif (entre les scénars et rulechanges ETC/WTC/ITC, 40K vanilla, c'était pour très peu de monde), pour les décors on en arrivait à des bloquants géants en plus de rajouter des conventions pour bloquer les lignes de vue... Et spoiler, en V9, un SM arrive à perdre. C'était pas vraiment le cas sur les tournois solo V8 (vous avez déjà oublié le LVO, hein?), où il fallait un différentiel de skill énorme.
  13. Nan, suis qu'à 41 games v9. Contre tout type de joueurs, du top 10 T3 aux extrêmes casu qui n'ont pas touché au jeu depuis une jusque 6 versions. 1v1 et 2v2, pas encore touché au 3v3 par contre. Pas encore de joueurs anglais ou belge pour le moment, on verra d'ici novembre. <SNIP> Et parler beau-jeu, on verra à terme. Pour l'instant, c'est bien plus qualitatif que la v8. Hier, je me retrouve à charger des scouts SM et pas juste à aller casser du Scorpius au t2, pour m'assurer 4 tours d'avance au primaire. C'est pas la v8 qui m'aurait fait penser aux objo et pas juste à casser du damage output.
  14. La liste est cool, c'est pas ce que tu jouais au MST y'a deux ans? J'ai toujours du mal avec le possédés sans le soutien des démons à coté, mais là tu devrais être bien (intouchable au tir, et l'impact sera là). Faut juste passer à travers tes figs ^^ Suis pas trop fan des coccinelles dans cette liste par contre, pour 300pts j'aurais été cherché une patrouille NL pour warptime les possédés (quitte à repasser en bataillon + 2 patrouilles, je sais pas à quel point tu as besoin du surgeon) et gratter un Death Hex ou un antidésengagement (idem, les Chaos Spawn solitaires sont bien en NL, pour aller retirer les auras adverse, ça augmente pas mal le tanking de ta base de nurgle, et ça peut sauver tes possédés).
  15. La V9 va très bien. Les joueurs de tournois qui couinent, pour beaucoup c'étaient des joueurs faisant des résultats médiocres en V7, sont devenus top players avec une version à la létalité débile, et maintenant doivent apprendre à jouer sur un format ITC like. C'est clair, c'est plus dur de prendre des objo et de faire sa liste en pensant à des secondaires, que d'espérer raser l'adversaire au T4 et se jeter sur les secondaires, ou juste se déployer en mode full aggro et espérer que la reprise d'init aille dans leur sens. Ce début de version a des problèmes (le SM est le plus gros), mais franchement quand on voit l'état de la fin V8 (batailles de gunlines ayant demandé de couvrir la table de bloquants ou de jouer une horde pour bloquer la game)...
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.