ptitviaud

Après de bons échanges par MP, reçu colis sans problème. Emballage au top, allez y les yeux fermés

MP pour quelques gnoblars, maraudeur et orc noir.

Tout à fait d'accord. Je joue empire depuis longtemps, et quand je contre charge des elfes, je tape en dernier, voilà tout (quand il reste des gens pour taper) Je n'ai jamais envisagé l'éventualité que l'on puisse le faire. Celà dit, je suis peut être moins futé (tordu? ) que d'autres! Moi, la FER me parait douteuse et vouée à l'interpretation ici....ça me parait bien commode d'utiliser le fameux "le LA prends le pas sur le GBR" sous couvert que la règle des hauts elfes renvoit (comme dit, parce que c'est plus rapide et que la règle existe déjà) au GBR. D'ailleurs, peut on encore considérer que la règle est celle du GBR alors qu'elle porte le nom de "célérité d'asuryan"? La règle à un nom à part, pour une armée à part, même si elle est la même que celle du GBR. On peut donc considérer que c'est une règle spéciale de LA ayant exactement la même formulation que celle du GBR, avec un nom différent. Donc pour moi, on obtient deux règles de LA qui ne sont même pas en collision : le détachement fait une contre charge, qui respecte les règles de charge habituelles. Ben chouette alors, les HE frappent toujours en premier, même quand ils sont chargés. Enfin, même si on a pas le droit parce que en principe c'est le domaine exclusif de Sire Lambert, je pense qu'on peut raisonnablement penser que les concepteurs sont bien moins tordus que nous, et quand ils disent que les elfes tapent en premier, bah c'est qu'ils tapent en premier tout le temps. Faut pas non plus abuser en se disant qu'on peut pas comprendre l'EDC parfois.

Bof. T'as beau avoir 15 ans, t'es pas plus idiot qu'un autre, t'as déjà dû essayer les bonnes vieilles méthodes classiques, qu'on t'as répété! Le seul truc que j'ai trouvé rééllement utile, c'est la réponse d'Azazel : le codex dans les toilettes, ça tue tout! Faut juste bien choisir le codex. On évitera le LA ogre ou Bêtes du chaos. Je prônerais ES et HE, pourquoi pas l'Empire, qui ne sera pas sans rappeler une certaine ressemblance avec la prusse... Après, le nombre d'heure que tu y passe, osef : 1)Ca te regarde. 2)Si tes parents trouvent que c'est trop bah...c'est que c'est trop, quoi qu'on en pense. Tu peux toujours essayer de faire un maximum d'autres trucs quand tes parents sont là, et de te consacrer au hobby quand ils sont moins attentifs. J'ai subi la même chose avec Magic (je me suis rendu compte plus tard que mes parents n'avaient pas tord...), et un peu au début avec warhammer. La première étape c'est un jour où mes parents ont vu un zoli griffon au milieu d'un tas d'autre figurines, exposés sur mon étagère. Ils ont reconnu que c'était impressionant. La deuxième fois, c'est quand j'ai rajouté des décors autour, des forêts, des tours etc... Le coup final (franchement, je recommande) ce sont les amis des parents qui passent par ta chambre et qui font un "oooohhh...c'est toi qui a fait tout ça? Peint, construit? Il doit en falloir de la patience et de l'habileté." Moi, ce que j'en dis c'est : n'hésite pas à les exposer, pourvu que ce soit es-thé-ti-que. Des tyranides, personellement je trouve ça classe. N'importe qui étranger à l'univers y verra des aliens. 40k d'une façon générale, ça fait très guerre, même les humains sont des metabots qui tuent (ne m'incendiez pas joueurs de 40K, avouez que rien ne se rapproche du monde actuel )alors c'est vrai que... Tes hommes lézards peuvent paraitre féroces, ça fait un peu dinosaure, mais humanoïde. Essaye de trouver une armée qui fasse bonne impression : -empire. Ca fait petit soldat, la plupart des choses sont propres, et l'effet de masse est là. On a aussi la noblesse avec les chevaliers, et l'occasion de créer des décors facilement reconnaissables (chateau, tour, maison, champ etc...). Tu peux tenter le coup du géant, généralement il fait rire avec son gros bide et son slip rapiécé. -Haut elfe (en plus, toute nouvelle l'armée, si c'est pas beau...mon dieu, je me transforme en vendeur GW! Tuez moi! ). C'est épuré, tout blanc, c'est beau. Tes parents n'y verront que des humains, et les dragons sont suffisament connus pour qu'on sache ce que c'est. Les décors sont par contre bien plus dur à faire. -Elfes Sylvains. Vive greenpeace! Un peu dans le même style que les HE, mais avec des tites feuilles partout. T'as plus qu'a faire des fôrets, des piliers/monolithes et hop! En plus, tu pourras dire "je sors faire un tour pour ramasser des trucs pour faire mes décors". Tu deviendras un elfe sylvain bucolique, tu verras (ou tu passeras deux heures le nez au sol à chercher des pastilles de bouleau...je l'ai fait.) -Bretonnie : on aura purement et simplement l'impression de te voir passionné par le moyen âge. C'est y pas chouette. Le reste, j'éviterais, pour des raisons que tu trouveras toi même. Ensuite, essaye de comprendre pourquoi tes parents vouent une telle haine envers ce jeu : ils ont eu vent d'une mauvaise histoire? Peut être qu'un proche a eu des problèmes avec ça... Autre truc, y'a pleins d'activités que les parents (voire beaucoup de gens) trouvent mauvaises : les jeux vidéos, internet, warhammer, etc... Il est déconseillé de cumuler. Faire passer une chose à la fois, avec modération est une tactique plus viable. "Maman, Papa, je joue à Wow, à warhammer, je chat, je collectionne magic, mais en fait, c'est pas mauvais!" Ca peut faire beaucoup a comprendre d'un coup. En fait, ce à quoi il faut réfléchir c'est pas "comment je pourrais leur faire accepter" mais "pourquoi ils acceptent pas?" -Ils pensent que tu y passe trop de temps ->Essayer de réduire le temps passé dessus en leur présence -Ils trouvent ça inutile->Essayer de peindre de belles figurines, de les exposer, ainsi que les décors. -Ils pensent que c'est dangereux->Leur montrer que ça reste un passe temps en plus d'un jeu. Ne pas pleurer de colère parce que ça coince (si si, ça s'est vu...), ne jamais s'énerver à cause de ça. Toujours relativiser. Etc, etc. Avec le temps ça viendra. Personellement, je peux comprendre tes parents : tu as redoublé (bon, nous on s'en branle hein, la moitié des gens qui parlent ont aussi redoublé alors...mais eux veulent que tu réussisse, c'est tout), tu y passe peut être beaucoup de temps par rapport aux autres passions que tu as pu avoir (si avant ta passion c'était les pogs (je schématise), et que tu y passais deux heures par semaine, maintenant tu passes deux heures par jour pour warhammer....ça peut effrayer), et tu y attaches beaucoup d'importance. Malgré tout ce que j'ai dit, m'est d'avis que la meilleure technique c'est les toilettes. Un ptit LA Bretonnie entre télémachin et fashiontruc, ça doit marcher. On peut appliquer la même chose avec la petite amie. Comment voit-elle warhammer? D'accord. Lui montrer ce que c'est en vrai. Pour exemple, ma copine trouvait que les jeux vidéos, c'était un truc de gamin. J'ai une DS light, et un jour je lui ai fait jouer à Picross, Tetris, wario ware...ben elle s'en est acheté une, elle me bat à peu près tout le temps, comme quoi... Quand quelqu'un ne sait pas vraiment à quoi s'attendre, il a peur. Et quand il a peur de quelquechose, il préfère le voir disparaitre. Montre lui ce qu'est vraiment wahrammer (bon, d'abord en version edulcorée), et puis après il se fera sa propre opinion. Bon, j'ai été long mais j'espère t'avoir un peu éclairé^^

Je voudrais pas paraitre rabas joie, mais on avance pas des masses et on se complique bien la vie. Peut être que lorsqu'on ne trouve pas de solution viable (l'unité qui meurt parce qu'elle a pas la place...merci bien), c'est qu'il n'y en a pas. Etant donné la relative rareté du cas, on peut peut être dire, tout simplement que le volant ne peut pas aller à en endroit où ça créé ce problème En gros, ça donnerait ça : -bon, je vais charger avec bubu -euh, j'ai des fanatiques. -Aie! Ben d'accord, je m'arrête à 8 pas c'est ça? Ah merde, j'peux pas! -Pourquoi? -Ben ici, c'est mon unité, et là c'est de l'infranchissable... -Ici alors? -Ben, c'est vachement plus près...il reste la? -C'est vachement plus loin. -Bon ben....je me pose pas là et tu gardes tes fanatiques? -Ouais mais tu sais que j'en ai. -Ben ouais...t'as qu'a choisir un de mes héros et je te révèle un OM pour équilibrer. -Okay, ça marche. C'est comme ça que j'aurais fais. Je pense que ça ne sert a rien de chercher un truc compliqué pour répondre à une situation compliquée. Là on va me dire "ouais mais tu peux détecter des fanas sans risque!". 1)Des gobs, ç'a bien souvent des fanas 2)Au prix d'un OM d'un héros ou seigneur...ça peut révéler une combo (ou un parch..tant pis dans ce cas la) 3)Y'a d'autres moyens de le faire (autobus ES, éclaireurs un peu spéciaux, maladresse de l'adversaire..."je charge!" "j'ai des fanas!" "Ah bah de toute façon je suis pas à portée.") 4)C'est la dure vie de battle, elle est difficile, y'a des problèmes. 5)Si l'adversaire le fait sciemment...retournez chez darty pour vous faire rembourser. Pour les fanatiques et les décors...je crois qu'on va en rester aux règles maisons. Selon les règles, le fanatique meurt dès qu'il touche la table (ce qui est chouette, il faut faire une table en aimant avec des aimants polarisés de façon inverse sous les fanas pour qu'ils planent), mais bon...on ne va pas s'amuser a réécrire le bouquin de règles, c'est pas le but. Décidez par vous même entre vous et concomitament (donc vraiment entre vous) comment vous allez les gérer (personellement, le choix est vite fait....un fanatique, c'est tellement drôle...je joue pas O&G, mais j'adore ça), et puis demandez aux orgas sinon (qui vous répondront probablement pareil). Ptitviaud, 6 parties dans le week end, 600 points de petits volants pour faire sortir les fanas, 4 unités de gobs a 3 fanas, pleins d'éléments de décors dont des bâtiments, aucun problème rencontré....on se complique peut être un peu la vie?

C'est clur. La comparaison est la meilleure qu'on puisse trouver. Vive célé (wow, la rime qui tue). Yep. D'ailleurs, le "immediatement" désigne le moment où les touches ont été infligées...rien n'empêche de le faire à ce moment là, puis de faire d'autres mouvements, et enfin finir la phase. Je vois toujours pas pourquoi on s'embête avec les volants. Sur le schéma, les volants font bien le tour nan? Et, à supposer qu'ils ne fassent pas le tour, je vois toujours pas le problème. Il suffit de raisonner par étape : dialogue de joueurs. -je veux déplacer des volants (tirailleurs sur le schéma). J'ai donc un rayon de 20 pas à ma portée. -tiens, je vais les mettre là, entre ton unité de gob et le bâtiment. -ah ué, mais attends, j'ai des fanatiques, il faut que tu t'arrêtes à 8 pas, et t'as pas la place à cause du bâtiment -je me mets derrière? (on a ici la première preuve d'un éventuel abus : si on raisonne comme ça, il suffit de se mettre sur une formation en ligne bien longue, de voler, et hop, vive la sortie de fana sans risque) -ben non, tu seras à plus de 8 pas. -je me mets devant? -ben non, sinon j'aurais plus de chance de t'atteindre. -je me mets sur le côté à 8 pas? -ah ben voilà une solution qu'elle est bonne! On respecte le fait que tu ait fait un mouvement faisant sortir les fanas à 8 pas, tu es bien à 8 pas, tu as la même formation (bon là c'est des tirailleurs, mais sinon...)...yabon! Alors, si on cherche la petite bête, on va me dire "ouais mais si a côté c'est le bord de table, de l'autre côté c'est une unité, comment on fait?" Ben on fait pas, on peut pas effectuer le mouvement, c'est tout. Il y'a un moment ou on ne peut pas créer une règle exprès pour un cas qui arrive tous les 4 ans. Simplifions. Ah, aussi, rappelons tout de même que la convention est là pour combler d'éventuels trous de règles, pas de les changer parce qu'on "trouve ça mieux"...ça, ça s'appelle les règles maisons (c'est très bien d'ailleurs), mais les règles disent bien qu'un fana il s'écrase dans une colline, dans une route, aussi bien quand dans une forêt ou un gros rocher. Eh bien si les règles le disent, c'est que c'est comme ça. Faut pas dilater la rate en se disant que c'est pas super. Alors oui, comme beaucoup de gens, chez nous(et moi) les fanatiques ne meurent pas sur une colline ou une route, mais en tournoi il vaudra mieux se dire qu'ils décèdent en montant un trottoir. D'ailleurs, Ouep. ou non, selon la phrase:p Donc, pour les collines, vous demanderez à l'orga si les camés se crashent dessus ou s'ils peuvent virevolter partout ou c'est pas gênant pour le mouvement, et ce sera aussi simple

@Sanfroi : oui oui, j'avais bien compris l'incidence que ça pouvait avoir (mon "osef" était un peu ambigü), la preuve : LE 5.2 dépend directement de la réponse qu'on a donné au 5.1 : traite-on les fanatiques séparémment ou ensembles? Je vais reprendre mon opinion parce que je suis allé un peu vite en besogne. Certes, mais le immédiatement désigne le moment où on retire les figurines. Et ce moment est immédiatement après que le fanatique ait touché l'unité. On en revient au même problème : est-ce que qu'on sépare les effets des fanatiques ou pas? Je suis d'avis que non. C'est le même principe que les charges. On doit déclarer toutes les charges, puis l'adversaire déclare toutes ses réactions, etc. A partir du moment ou nous sommes tous (je crois) d'accord pour dire "le joueur désigne les directions de sortie de chaque fanatique avant d'effectuer un quelconque jet de mouvement 2D6", il est évident qu'on a déjà traité les fanatiques de manière commune plutôt que séparée. Dans la même veine donc, on les déplace tous en même temps, puis on effectue les touches en même temps, et enfin on effectue le test de panique une fois le tout effectué. On respecte ainsi l'esprit des phases de warhammer (on ne peut effectuer des choix en fonction des réactions aux choix précédents lors de la même phase....dit autrement, on peut pas dire "bah non finalement je charge pas cette unité parce qu'elle a fuit a une autre charge). Ah, et enfin : Ca tient pas la route...si l'unité n'a qu'un seul fanatique, comment qu'on fait? Le fanatique peut pas faire de touche parce que y'a un S dans la phrase? whah. Je reviens sur un autre point, le n°1 (celui qui est le plus fun a mon sens) La lecture des règles est claire, le fanatique qui rencontre un élément de décor est purement et simplement retiré du jeu. Il n'y a pas à tergiverser, en tournoi je pense que n'importe quelle arbitre validera le raisonnement. Maintenant, puisqu'on conventionne, en partie entres amis, on pourra toujours dire que les éléments de décors ne genant ou n'empechant pas le mouvement ne détruisent pas les fanatiques. On évite aussi comme ça le préjucide subit par un joueur gobelin qui a une colline dans sa zone de déploiement, et doit éviter la colline, ou carrément aller dessus, à charge pour lui de détruire automatiquement ses fanatiques s'ils sortent...

Problème N°1 : Fanatique et Colline Pas évident. Deux écoles : la lecture stricte (un élément de décor, c'est un élément de décor) et la prise en compte de la pénalité de déplacement. Niveau FER, je suivrais VB, mais niveau jeu, je dirais "chaque élément de décor qui nuit au déplacement" Problème N°2 : Fanatique traversant une unité se trouvant partiellement en terrain difficile On est tous d'accord que c'est ridicule, le fanatique se teleporte pas de l'unité à l'autre. Problème N°3 : Fanatique et Volant Idem VB, je cromprends pas le problème. Problème N°4 : Fanatique et bord de table Ben oui, tout comme n'importe quelle unité qui fuit, on considère que tout ce qui n'est pas la table de jeu c'est de l'infranchissable. Pouf. Question 5.1 : On a qu'a résoudre comme pour les charges...comme dit VB, chaque étape bien séparée, mais toutes les unités (ici les fana) en même temps. Question 5.2 : Idem VB (décidemment), il n'y a qu'un test par phase, donc finalement, osef...celà dit, au niveau de la distance a parcourir pour toucher si l'unité fuit, je dirais que cette réponse dépend de la précédente. Donc pour moi, on fait un test général une fois qu'on a finis de faire sortir les fanatiques.

Mais...mais...mais alors VB n'est pas seulement un crochu, c'est aussi un hobbyiste? Incroyable! En tout cas, tu es aussi doué en règles qu'en conversion mon cher, c'est de toute boôÔoOté comme on dit. Thème très fort, beaucoup d'originalité, gros fluff....une très belle armée en perspective. Ca change des habituels thèmes déistes sur les armées du chaos! Quelques petites questions (que peut être t'y as déjà répondu mais bon..) 1)tu choisiras un dieu classique, ou tu t'inventes un dieu à toi (en gardant les règles normales bien entendu)? (genre norsca, le dieu du froid) 2)Niveau peinture, quel thème? Moi je verrais bien un thème gris bleuté (ce que j'ai fait pour mes ES thème hivernal...mais le beige marche très bien aussi, j'ai fais les deux) 3)Est-ce que ça t'as couté moins cher ou plus cher que d'acheter les figs classiques? 4) tu comptes faire des décors ou des tables pour agrémenter tout ça? Quoi qu'il en soit, continue, ç'a de la gueule.

Charger depuis un bâtiment la 1) me parait aussi la plus adaptée et la plus simple. Mouvement obligatoire et bâtiment (sortie) Je préfère la 2 mais j'appliquerais la 3 étant donné que c'est presque FER. Mouvement obligatoire et bâtiment (entrée) Surtout pas la 3, la 2 est à mon sens plus dans l'esprit, la 1 a le mérite d'être simple. Poursuite et bâtiment La 2 aussi, mais il faut qu'on accorde les deux réponse, à mon sens. Si on a choisit telle solution au dessus, on applique la même ici. 1 ps de distance et bâtiment Même avis que Celeborn, la 1 est très antijeu (vive le tirailleur qui se balade en restant à un pas..), la 3eme me semble la plus adaptée (et fluff en plus ) Sortie de bâtiment et unité ennemie La 1 est également anti-jeu, la 2 est intéressante, la 3 favorise encore plus les bâtiments. La 2 me parait meilleure.

Ah, un sujet vaste que sont les bâtiments Problème N°1 : Je serais d'accord avec l'interpretation de Celeborn dit "du risque". En effet, on a jamais rien sans contrepartie. Le fait d'occuper un bâtiment est déjà un avantage conséquent. Si en plus, on peut tenter un sort faisant charger sans prendre aucun risque (si je rate mon sort ou qu'il est dissipé, je reste bien a l'abri.) Ca viendrait complètement à l'encontre du concept de charge qui est de "tenter" une charge : si on la réussit, tant mieux, si on la rate (distance, test raté), on se retrouve dans la mouise. Warhammer doit être un jeu où on prend des risques, sinon c'est pas drôle Problème N°2 : Mouvement obligatoire et bâtiment Ici je suis plus partagé. Mais je ne vois que deux solutions. Soit l'unité qui rentre en contact est obligée d'entrer dans le bâtiment, soit elle ne peut carrément pas. Le mouvement étant obligatoire, je ne vois pas pourquoi on laisserai le choix au joueur de rentrer ou non dans le bâtiment. De cette façon, en obligeant le joueur a faire occuper sa figurine le bâtiment resterait dans la poursuite de l'obligation. De plus, si une unité soumise a mouvement obligatoire peut faire un assaut, elle devrait être en mesure de l'occuper. Problème N°3 : 1 ps de distance et bâtiment Ce serait restrictif d'interdire une unité d'occuper un bâtiment parce qu'un gus traine dans le coin. D'accord avec les raisons évoquées par raskabak. Problème N°4 : Vol et bâtiment Idem n°3. Problème N°5 : sortie de bâtiment et unité ennemie Si l'option de permettre a une unité d'encercler le bâtiment et d'empêcher l'autre de sortir me parait super délire (et fluff), en terme de jouabilité....beurk. Ou alors (ça me parait bancal mais...) "Si une unité occupant un bâtiment ne peut sortir de celui ci, parce qu'une unité ennemie l'en empêche, elle a le droit de déclarer une charge contre cette dernière, qui peut réagir normalement. Dans ce cas, l'unité occupant le bâtiment reprend sa formation initiale et sort du bâtiment, en restant en contact avec celui ci. L'unité chargée est repoussée et le combat est engagé." C'est peut être un peu utopique, mais je trouve ça plus sympa que de sortir du bâtiment, repousser l'autre unité, et ensuite se faire charger...bien sûr, ce serait une exception à la règle "une unité ne peut jamais charger depuis un bâtiment"...

Eyh mais, faut savoir lire aussi Je sais pas, mais moi j'ai pas l'impression que le point ait été réglé. Le passage que tu cites VB, me parait bien léger. Mais c'est peut être la solution. C'est pour ça que j'ai bien précisé avant...

J'ai fait une partie ce week end (comme chaque WE ou presque) remettant parfaitement la situation sur un moment crucial (des gobelins tirant sur un géant). Avant que je ne commence, je ne sais pas si l'on va finalement choisir que l'unité a bougé ou non, mais je propose une "bonne" solution (AHMA) si on considère finalement que les figurines de l'unité bougent : Je vais m'aider de schémas pour clarifier la chose. Dans l'exemple, un héros gobelin rejoint une unité de 25 gobelins. Le principe que nous avons retenu a été que : -le héros déplace une figurine par colonne franchie -le héros déplace une figurine par rang franchit Seulement, une figurine déplacée d'une colonne peut être celle d'un rang : Le héros veut se placer a la place du gob n°3. Il rentre dans l'unité, et doit donc parcourir les 5 rangs pour arriver au premier. Il doit également se déplacer a travers 3 colonnes. Seulement il ne deplace pas 8 figurines : Il ne déplace donc que 5 figurines. Les gobs 13, 19 et 25 compte a la fois comme une colonne et un rang. Un autre exemple. Le héros veut atteindre le premier rang. Il rejoint l'unité par le gob n°6. Il a passé deux rang (le premier et le 2eme) et deux colonnes (la 1 et la 2). Cependant, il n'a déplacé que deux figurines. Nous l'avons joué comme ça sur une partie ou les héros voyageaient de pavés en lignes de tireurs (vive les GB) et ça c'est très bien passé (ce qui est rare quand on décide de quelque chose arbitrairement...on est assez crochus:p). Au début, ça nous a paru très défavorisant pour les "lignes" de tireurs (qui ne béneficient pas du croisement, et donc font se déplacer beaucoup de figurines en bougeant), mais finalement : si on considère qu'un héros peut se déplacer dans son unité sans gener les tireurs, ça veut dire qu'il ne passe ni au milieu de ses comparses, ni devant, ni même derrière : sinon il ne serait plus protégé par l'unité, puisqu'il n'est même plus "dans" l'unité. Du coup, en faisant preuve d'un peu d'abstraction, il devient assez aisé de déterminer les figurines qui bougent, en pénalisant l'unité pour le tir, mais de façon relative, et en limitant les abus de personnages volants : je crois que je le jouerais toujours commme ça maintenant

Attention Raskabak, mon intervention était à prendre de façon conditionnelle (d'où tous les points d'interrogation dedans) : la phrase me parait un peu ambigüe (bien que le sens soit évident), alors j'ai proposé que peut être ça pourrait être interessant. Pour VB, je crois que tu reste fermé dans TA propre lecture de règles (parce que non, tu ne parles pas latin, j'ai bien compris ce que tu voulais dire, mais toi pas apparement) Je ne dis pas que tu as tort, je dis qu'on peut comprendre la phrase de deux façons. Page 73, 1er § : "Notez qu'un personnage utilisera une partie de son mouvement pour rejoindre une unité. Si celle-ci ne s'est pas encore déplacée, son mouvement sera égal à celui restant au personnage." 1ere lecture : Lorsqu'on dit "si elle ne s'est pas encore déplacée", on parle "au moment où le perso a déjà intégré l'unité et s'est déjà déplacé dedans, si elle ne s'est pas déplacée..." Conséquence : effectivement, faire bouger un perso ne fait pas bouger l'unité. Lecture alternative : Lorsqu'on dit "si elle ne s'est pas encore déplacée", on parle "avant d'être rejointe par le personnage, est-ce que l'unité adéjà bougé de soi même?" Conséquence : ça ne nous aide pas. Ne t'énerves pas VB, ne te suicide pas, j'ai bien compris ta logique : si on précise qu'après être rejointe par un perso une unité peut ne pas avoir été déplacée, c'est que le perso ne fait pas se déplacer l'unité. C'est clair et ça aurait le mérite de règler le problème. Seulement... Pour ajouter au débat, je pense qu'on peut définir trois niveaux d'argumentation : Niveau règles : apparement, rien ne permet de statuer...celà dit, cherchons encore:p Niveau jouabillité : le fait que le perso fasse se déplacer l'unité en le rejoignant est pénalisant. Mieux vaut considérer que seule la figurine (et lui même) qui bougent en échangeant leurs places se sont déplacées (même si dans l'absolu on ne peut pas vraiment déplacer qu'une seule figurine) Niveau fluff : là, même si ça ne vaut pas grand chose, on peut raisonnablement penser qu'un personnage qui bouge dans l'unité ne vas pas déranger tous ses copains pour leur dire qu'il bouge, il va juste déranger celui avec qui il échange de place, sans gener les autres.

Je suis pas vraiment d'accord avec ton interpretation VB Pour moi, cette phrase se comprend comme "un personnage utilisera une partie de son mouvement pour rejoindre l'unité. Si celle ci, avant d'être rejointe par le personnage, ne s'est pas encore déplacée, son mouvement sera celui restant au personnage" Je crois qu'ici on voulait parler d'un eventuel déplacement avant integration, même si effectivement la phrase est pas super bien formulée. (une tite VO peut être?) En gros, la question que l'on se pose maintenant, c'est : une figurine se déplacant au sein d'une unité sans modifier sa formation fait-elle se déplacer l'unité? Sinon, j'ai trouvé un truc interessant : Rien d'exceptionnel apparement, mais en fait c'est le "au cours d'un mouvement". Pourquoi est-il écrit "au cours d'un mouvement " et pas "lors de la phase de mouvement"? Celà signifierait-il qu'un personnage ne peut se déplacer dans l'unité que lors d'un mouvement normal de celle-ci? Donc, que si un personnage bouge dans l'unité, celle ci compte forcémment comme ayant bougé?

Allez, entre tyrans, on va bien s'entraider Kay:p C'est beau, c'est propre, c'est fluff. Prévois tu des chevaucheurs de rhinox? Ca collerait pas mal avec toute la fourrure qu'il y a déjà... Des trappeurs gnoblars aussi je suppose, avec tous les choix que tu peux prendre grâce aux chasseurs Bonne continuation, je retoure a mon crache plomb:)

Aha, j'ai peut être trouvé quelque chose d'intéressant! Et je cite le passage important : C'est pas forcémment exactement pareil (pas vraiment même) mais je trouve que dans l'esprit ça reste la même chose : les servants se fatalisent, pas la baliste (comme le char).

Le problème du "si on laisse l'argumentation ça va faire fouilli" me parait superficiel. L'idée d'un "conseil" des sages me parait bien dans la mesure ou je le voyais comme la dernière instance de la hierarchie du forum règles. En gros, en cas de dernier recours, quand personne ne trouve la réponse à la question posée, on donne le problème au conseil (dont les membres se seront déjà surement exprimés sur le sujet), qui peut débattre, soit publiquement, soit de façon privée. Une fois qu'ils ont fini, ils donnent leur verdict, que l'on note dans un document (ou un epinglé tout simplement) sous la forme d'un bon vieux Q&R, afin que ça ne soit pas oublié. De cette façon, les sages peuvent voir tous les arguments évoqués par chaque membre (dans la discussion préalable), discuter entre eux en utilisant leurs arguments et ceux des autres membres, et établir une convention de jeu. Ainsi, on ne perd pas une miette des interventions des membres "lambda", et on laisse la décision finale aux gens qualifiés pour établir ce genre de convention. Eventuellement, pour les plus suspicieux, une petite note peut être aussi créée, une sorte de compte rendu "comment on a fait pour décider de cette convention, quels arguments ont été retenus", pour que chaque membre puisse comprendre la convention. Ce qui donne a chaque question posée au conseil, la question et la réponse (quelques lignes) et un court paragraphe d'explication (re quelques lignes). Ca me parait raisonnable.

Je suis d'accord, je vois pas l'intérêt de créer un forum privé source de conflits....il suffit de créer une procédure comme l'a dit Ghuy. Maintenant, je trouve aussi qu'il y a un autre problème sur la section règles (puisqu'on en parle) : la majeure partie des sujets traitent de points que n'importe qui peut trouver quand il sait comment chercher. On peut donc créer une deuxième procédure, pour le membre; une sorte d'organigramme de résolution d'un problème (comme dit GW) mais en mieux qu'eux du genre : Etape 1 : lire dans le GBR et/ou LA toutes les pages pouvant se réferer au problème. Etape 2 : aller sur le site de GW, section errata et/ou Q&R Etape 3 : aller sur les documents officiels (réponses de catavorre et autres) Etape 4 : consulter les fansites (karateninja...), même si ça ne garantit pas une exactitude irréprochable (quoique) Etape 5 : consulter la liste des conventions du warfo (bah oui, si on s'embête a les classer faut que ça serve!) Etape 6 : utiliser la fonction recherche du site afin de voir si un sujet n'a pas déjà parlé dudit problème Etape 7 : Si le problème n'est toujours pas résolu, alors poster. On devrait pouvoir éliminer 50% des sujets...si on arrive a leur faire mettre des TAGS à leur sujet, on pourra leur faire lire les docs:p

Tiens, je viens de penser à un truc amusant qu'apparement personne n'a vu (moi le premier) : la description de la pseudo resistance du tanl précise "tous les autres effets ne peuvent l'endommager". Il serait peut être pertinent de s'interroger sur le terme "endommager". Est-ce que ça veut dire que ça ne peut pas le blesser?Ou même le tuer? (notez bien que je poses la question, sans proposer d'y répondre, je pense pas pouvoir le faire avec ma seule volonté de Bruce-Willis like) Ce qui, le cas écheant, pourrait s'avérer fort interessant. Peut être qu'en débattant sur ce terme on pourrait s'engager sur des pistes inexplorées. Ptitviaud, des fois on se sent bête quand même.

Ben ouais nan justement t'as pas compris le but du résumé... Dingue, ça c'est de l'idée ultra nouvelle même pas évoquée en page 1 ou 2. Ah ben si t'as dis que "le problème est reglé les gars, c'est bon. On rentre a la maison", je vois même pas pourquoi on est encore là. C'est vrai qu'après tout c'est pas comme si on cherchait à être précis. Limite on a qu'a prendre a la louche : "Bah allez, ça marche en gros a peu près sur ce qui est de grande taille, donc qui a une grosse PU. mais pas trop grosse quand même parce que sinon c'est pas cool. Mais a un ou 2 de PU près, yabon, mangez-en". Franchement, heuresement que tu as statué la dessus parce que nous a 5 ou 6 on était pas vraiment d'accord. Ouais donc en fait les gars, on s'casse trop le cul depuis le début pour rien! En fait c'était pareil qu'une resistance a la magie! Pitaing, on est trop des buses, on aurait du se dire "bah allez, en gros ça doit marcher a peu pres comme une resistance a la magie vu qu'on utilise le mot "resister" dans la description fluffique du tank. Hopla" Ouep, la logique, y'a pas a dire, c'est la mode aujourd'hui.

Effectivement le problème se pose pour un tournoi, je suppose qu'il n'est pas possible de gérer en fonction des objets magiques (genre la bannière on est obligé, pas la save qu'on peut garder si on a pas à l'utiliser) pour faire du cas par cas. Donc, oui ou non pour tout? aouch, je voudrais pas avoir à prendre la décision personnelement, surtout sur un gros tournoi comme ça... Mais, a mon avis : si on dit "oui, vous êtes obligé de reveler la totalité des effets de l'OM si vous l'utilisez ET vous êtes obligé de le réveler même s'il ne vous sert a rien mais qu'il s'active normalement a ce moment la". Les joueurs qui veulent jouer ultra-tactique-pas-fun-coup-fourbasse-dans-le-dos vont pas être content parce qu'ils pourront pas dire "ahaha! tu le savais pas, mais fallait obtenir des 6 pour toucher! dommage le défi!". Sur un gros evenement comme le GT, il doit y avoir potentiellement pas mal de joueurs titilleux. si on dit "non, vous n'êtes obligés de réveler l'OM que pour l'effet dont vous vous servez, et si vous êtes absolument obligé de vous en servir, ou que vous voulez vous en servir". L'avantage de cette solution, c'est que les joueurs qui veulent jouer fourbe pourront le faire. Ceux qui ne le veulent pas bah.....rien n'interdit de dire a son adversaire que l'OM qui nous donne tel bonus nous donne aussi tel autre bonus... En gros, chacun sera content. Du moins c'est comme ça que ça peut le faire. Et si on a un fourbe qui tombe sur un fairplay bah, le fairplay ne devrait pas trop s'énerver et le fourbe pourra ricaner.. C'est dommage d'en arriver là, mais bon...

Résumons donc. Nous avons deux choses. La première est le sort « Main de Poussière » disponible dans la magie comte Vampire : La deuxième est l’immunité du fameux tank à vapeur : (en VO pour les puristes « Only SPELLS with a given Strength can damage Steam tank-all other SPELL EFFECTS are ignored. »)Rappelons à toute fin utile que le tank est touché automatiquement au Corps à Corps (sinon ce serait pas marrant comme débat) La grande question est, bien entendu : La Main de Poussière peut-elle tuer le tank, ce malgré son paragraphe de précision sur la magie ? Ici viennent les arguments déjà évoqués, avec à chaque fois s’il y a lieu, leurs « opposition ». Désolé de ne pas remettre les noms avec, je pense pas que ce soit utile. Les oppositions sont mises en commentaire, comme en code //commentaire. Qu’il y ait une opposition ne veut pas dire que l’argument est obsolète/nul/caduque. L’inverse est vrai, l’argument n’est pas forcément absolu. Prenez ça comme si c’était deux interlocuteurs qui débattaient. Pro-Main de Poussière : 1-La Main de poussière ne cible pas le tank. Bulldozer ne peut donc pas profiter de son immunité. //La description du tank ne parle pas de cible mais d’affectation. 2-La main de poussière donne une attaque unique au necro. Seulement il n’est pas précisé qu’elle est magique (bidon mais réel). L’attaque n’étant donc pas magique (comme les attaques liés a Fureur de l’ours), exit l’immunité. //L’attaque n’est peut être pas magique, mais elle reste un effet de sort (retour a la case départ) 3-L’immunité du tank est écrite dans un paragraphe intitulé « phase de magie ». Donc, c’est fait pour bien préciser que ça marche que lors de la phase de magie. //Non, c’est juste là par une volonté des concepteurs de clarifier les règles du TAV. De plus on ne peut pas utiliser un titre comme si c’était une règle. 4-On peut comparer le sort à une arme magique, conférant une super attaque. Le TAV n’ignore que les sorts, pas les OM ou autres. //On peut également ne pas faire le rapprochement, car rien ne permet de dire que MdP marche comme une arme magique. C'est pratique pour donner une sorte de concretisation a main de poussière mais pas pour faire un argument. 5-Le Bulldozer est immunisé au sorts, pas aux effets de sorts (ce qui revient un peu au même que le ciblage, remarquez) //La description en VO fait part de TOUS LES EFFETS de sorts. Donc oui, ça marche bien sur les effets. On se retrouve au même point, à savoir si la touche est un effet de sort ou pas. 6-Si on fait la comparaison avec Fureur, cela veut dire qu’une unité au close avec une figo sur qui je lance fureur peut profiter de sa résistance à la magie? ? Nawak ! //Le TAV ne dispose pas de la resistance, mais d’un truc bizarre qui y ressemble. La comparaison est bancale. 7-Le TAV n’est pas victime du sort mais du Necro. //On peut également considérer que le TAV subit un effet du sort en plus d’une attaque. On retourne sur les arguments précédents. Pro-Bulldozer : 1-La touche liée à l'attaque du Necro est un effet du sort. Le Tank peut donc invoquer sa resistance. //L’attaque du Necro est une attaque comme les autres, mais qui tue. Rien a voir avec la magie. 2-L’attaque liée à la touche, puisque n’effectuant pas de jet pour blesser, n’a pas de force. Le tank peut donc ignorer son effet. //Si, cette attaque pourrait avoir une force (5 ou 3 selon le lanceur). La quesiton est de savoir si on l'utilise ou pas? En somme, la phase classique toucher/blesser/save est elle modifiée par le sort? 3-Le Tank n’est de toute façon pas coup-fatalisable comme le décrit le sort, puisque qu’on y parle de « figurine de toute taille », et pas de PU. Cette notion n’existant plus, on ignore cette mention. On se retrouve donc avec un sort qui marche comme coup fatal, donc qui marche pas sur PU10. Les LA prenant le pas sur la V7... //On remplace figurine de toute taille par PU afin de rentrer dans les clous. De plus, Alessio Catavore donne dans sa réponse aux questions sur la V7 que le tank peut être fatalisé. (par la bretonnie par exemple ).Et puis, il est décrit que le sort fonctionne comme un coup fatal, pas qu’il en est un. Enfin, le Q&R sur la vertu de l’héroïsme parle du fait que ce soit vivant ou pas, il n’est pas centré sur la PU. 3Bis-Taille=PU depuis la V7. //Non, taille a disparu, PU est survenu. Mr Catavore a bien précisé qu'on enlevait tout ce qui est caduque depuis la V7 en terme de règle générale. Donc c'est un sort qui fonctionne comme un coup fatal et donc soumis aux mêmes restrictions qu'un coup fatal (PU1 ou 2). 4-On peut comparer avec un effet style Maitresse des marais. Ca se passe a la phase de mouvement, pas de magie. Pourtant on sait que le TAV n’est pas ralentie. //Oui mais ça cible directement le TAV. On en revient au début. 5-L’effet du sort est de tuer le TAV //Non, l’effet est de donner une attaque. (bon là, c’était un peu pouilleux comme argument, mais je ne suis que messager) 6-L’EDC voudrait que l’on empêche un TAV de crever sur un sort affectant les chairs. //L’EDC est difficilement utilisable ici. Si le TAV prend 2000 ans en 2 secondes, il devrait rouiller assez vite. Seulement d’un autre côté, le métal dissipe la magie. Alors peanuts l’EDC ou le fluff. Argument super utile : Attendez l’errata //L’errata ne viendra jamais tellement c’est miteux. On a qu’a attendre que le LA CV soit refait //Super, et pendant ce temps on a qu’a tous faire des parties EM/CV juste pour rire (bon, cet argument est pas trop stupide mais on aimerait bien savoir avant l’année prochaine quand même.) Voilà, je suis allé jusqu’à la P5 après c’était de la joute verbale. Si vous pensez que quelque chose manque, ou est déformé, dites le (brievement). Ptitviaud, bon alors, MdP c’est super over pourri ou juste pourri ?

Peut être parce que c'est un argument que j'ai donné page 1? Voilà la preuve même que le topic commence a devenir trop dense et trop confus, on ne s'y retrouve plus nous même. EDIT : bon je m'y mets à ce super bilan. Le temps de le rédiger et de le mettre en forme et après on repart du bon pied.

Oui, mais c'est malheuresement bancal :/ Les conséquences n'ont pas lieu d'être prises comme notion de règle à Warhammer, parce qu'elles sont multiples et incertaines. Une boulette n'a pas pour conséquence de faire des PV, elle a pour conséquence de, lorsque elle est lancée, si elle n'est pas dissipée, si elle est à portée, de faire 1D6 touches, de force 4, qui ensuite preteront a des jets pour blesser, des save et des invus, peut être PV, voire double si la figurine s'enflamme. Ca fait un peu trop de si :/ Ensuite, la conséquence de MdP n'est pas la destruction du tank, ou de tout autre figurine : c'est l'effet que le sort a, à savoir, la description donnée par Belgarath. [Mode hors argument] Maintenant, j'ai bien compris ce que tu voulais dire : en gros, le tank est immunisé aux trucs qui l'affectent/ciblent/visent directement, pas à l'effet qu'a ce sort.[/Mode hors argument] Le problème de toute la discussion est, pour moi : Quand commence l'effet du sort et où s'arrête-t-il? En somme, l'attaque du Gothique (ahahaha. Pardon.) fait-elle partie de l'effet du sort ou pas? C'est la dessus qu'on pourrait se concentrer, en dehors de toute justification fluffique (possible de chaque côté de l'argumentation) ou en evitant d'integrer des notions vagues telles que les conséquences d'un sort (je ne t'attaques pas Orqued, c'est juste pour être clair) ou sa "ciblabilité", qui pretent encore plus a confusion, orientent le débat sur le capillotractage en règle, créé du vide là où devrait essayer de créér du sens. En plus de ça, ce qui serait bien finalement, c'est de faire un post où l'on récapitule chaque argument tangible pour et/ou contre la MdP sur le TaV et de n'apporter que des choses nouvelles, plutôt que de se répeter, encore et encore (et encore et encore, comme un fana!), à se dire qu'on a raison et l'autre tort. Que vous ne soyiez pas d'accord, c'est normal. Qu'on se le répète depuis 6546 pages, moins. On va me dire "puisque tu nous sermonnes, fais le, grand penseur de mes fesses!" La, j'ai pas le temps, je laisse le soin a quelqu'un d'autre, et si j'interviens encore, c'est parce que j'ai autant envie que vous de savoir si oui ou non cette combo foireuse marche:)