Xahendir

En passant, une petite comparaison des tailles de titans :

Il y a déjà eu une discussion sur le sujet ici.

Je pense juste que si on impose des dimensions minimales, il faut tenir comptes des 3 dimensions (largeur, hauteur et profondeur) ou au moins faire des catégories en fonction de la hauteur. Par exemple : - "plat" : décor qui n'a pas ou peu de mur, par exemple un muret qui ne cache que partiellement les troupes situées derrières accompagné d'une antenne de communication - Rez-de-chaussée : plus haut qu'une fig humaine, avec, éventuellement, un petit rebord à l'étage pour cacher partiellement des troupes - 1 étage : idem qu'au dessus mais avec un étage complet .... Si c'est un CDA "battlefield" plutôt que "décor", ça permettrait en plus de mettre en avant les répercutions en terme de jeu : pas de couvert, couvert, un couvert total plus un partiel ... hamstersamourai --> bien sûr que je pense que c'est mieux de socler un bâtiment et d'y rajouter des sacs de sables fait main mais en lissant ton message je croyais que tu voulais dire qu'un décor fait main (à base de morceaux de polystyrène, d'isorel, de carte plastique ....) était mieux qu'un décor fait à base de grappes GW. Personnellement, si je participe à ce CDA, je pense que je ne ferai que du décor GW sur plateau modulaire en guise de socle / carrelage du sol afin de pouvoir faire du potable que je n'arriverais pas à faire si je construisais le décor de A à Z. Par contre, bien sûr, j'essaierai de ne pas faire une utilisation bête des décors en copiant l'image de la boîte mais en mélangeant les boîtes, en essayant de faire du modulaire ...

Je trouve qu'il est grandement exagéré de parler de décors "livrés clés en main" : tu as tous les éléments nécessaires pour faire un décor (panneaux pour les murs, planchers, accessoires ...) mais tu peux en faire plein de choses variées. personnellement j'ai un secteur impérial mais aucune des boîtes individuelles correspondantes et dans la notice on te donne des explication sur comment assembler les éléments puis on te donne des exemples mais on ne te donne pas un guide de montage pas à pas. Et même si c'est le cas pour les boîtes individuelles (le manufactorum, le sanctum ...) je ne vois pas ce que ça change : tu as de quoi faire ce qui est sur la boîte mais tu peux faire autre chose. En suivant ton raisonnement, toute boîte te livre une escouade "clés en mains". En plus, même si je suis conscient que pour le moment on fait des propositions et que rien n'est encore fixé, mais il ne faudrait pas imposer trop de contraintes : taille minimale (surtout si on ne considère que 2 dimensions), thème imposé à chaque section, nécessité de réaliser une table en plus des décors, nécessité de faire un nombre minimum de décors ...

Ou Verhoven (pas sur de l'orthographe), pour son Starship Troopers dont l'esprit conviendrait très bien à 40K (extrémisme second degré, bourrin, humour noir)... A part chez les Orks, j'ai du mal à associer 40k et second degré pour ma part. Si on rapproche Starship troopers et 40k ce n'est pas sur le second degré, à mon avis, mais plutôt sur le fait que la société des "bons" (ceux qui sont présentés comme les héros du bien) est une société totalitaire et militariste.

Un bâtiment fait maison de cette taille, selon moi, oui mériterait d'avoir droit à deux sessions. Mais si c'est un assemblage citadel, je pense vraiment que coller ensemble 4 bastions est plus que faisable en un mois. Tout est collable en moins d'un mois si on considère les choses comme ça. Ici (si je trouve les photos du WIP je les posterai), il faut : - redécouper des pièces : les morceaux de murs de bastion de part et d'autre de la porte et la colline - utiliser de la carte plastique : pour faire un "fond" aux fenêtre du rez-de-chaussée et pour faire d'autres petits éléments - couper certains des plaques de plastiques des kits GW pour pouvoir les coller comme ça plutôt que comme prévu dans les kits - combler des trous avec de l'enduit de rebouchage - ... - et bien sûr savoir combiner intelligemment plusieurs kits puis peindre l'ensemble

C'est pas excessif l'achat et la découpe d'une plaque de contre-plaqué mais ce n'est pas forcément la meilleure solution : je préfère prendre un tapis de bataille et y poser des décors dessus que de travailler des plaques de contre-plaqué si, au final, je ne dois pas les travailler beaucoup. Par contre, si tu veux faire un réseau de tranchées, je comprends que tu les réalises dans des couches de polystyrènes collées sur une plaque de contre-plaqué. Comme dit plus haut, ces moules te permettent d'obtenir des pièces que tu dois ensuite assembler, on est donc loin du "pré-fabriqué". C'est pour ça que j'évoquais la nécessiter de prendre en compte la hauteur et pas uniquement la surface occupée au sol. Une autre question : ne serait-il pas envisageable d'autoriser la "découpe" d'un décor sur plusieurs sessions ? Par exemple dans le cas ou un participant préfèrerais faire un gros élément central (cf le bâtiment à droite de l'image ci-dessous) plutôt que plein de petits bâtiments. Ce bâtiment nécessite, sauf erreur de ma part, l'utilisation de 4 bastions, d'une colline citadel, de 8 pans de murs et la porte du sanctum imperialis et donc il serait bien de pouvoir le faire sur plusieurs sessions (une par étage ou 2 pour la réalistion et une pour la peinture par exemple).

On peut avoir des figs et les peindre mais jouer peu voire pas. Si je joue sur une table recouverte d'un tapis de jeu vert, je me vois mal mettre dans un CDA "aujourd'hui j'ai avancé ma table : j'ai acheté un tapis de jeu au GW de ma ville". C'était le sens de ma remarque : on joue forcément sur ne "table" (au sens large, c'est à dire une zone en dur où l'on pose ses décors) mais ça ne veut pas dire pour autant qu'on la fait et je trouve que ça serait réducteur de penser les objectifs du CDA forcément en plaque de table à construire avec ses décor. Il serait plus intéressant de permettre aux participants : - de faire une plaque (60x60 par exemple) pour leur table avec les décors intégrés (bâtiment collé sur la plaque par exemple) - ou de faire la plaque 60x60 avec des décors séparés mais destinés à couvrir cette plaque - ou de faire un décor avec une surface au sol 60x60 sans faire de table car les décors seront posés sur un tapis de jeu - ...

L'idée est intéressante mais, personnellement je suis plus favorable au CDA "décors" qu'au CDA "champ de bataille" dans le sens où je pense plus intéressant (au moins dans un premier temps) de se focaliser sur les décors qui recouvriront la table qu'à la table elle-même. Pour ma part, j'ai des projets de décors mais je n'envisage pas de faire de table (ni la place ni le temps). Une remarque : les gens évoquent des tailles de décors à faire : 20x20, 30x30 .... Ce qui me choque c'est que personne ne semble penser en 3D (ou alors j'ai pas bien lu) : faire un bastion (par exemple) avec un kit GW c'est un décor qui a une certaine taille au sol, mais un bastion fait avec 3 kits pourra avoir la même surface au sol alors que le volume sera bien plus important. Donc, je pense qu'il serait plus juste de mesurer largeur, hauteur et profondeur pour les bâtiments (qu'ils soient entiers ou partiellement en ruine) et la surface au sol pour les décors pour lesquels la hauteur a beaucoup moins d'importance que la taille occupée au sol (exemples : champs de mine, pion objectif, pion stratagème pour une des extensions de 40k ...)

Ah ? Et pourquoi ? Il suffit qu'un concepteur décrète une fois pour toute que c'est fait d'une certaine façon, qu'il fasse un schéma technique et qu'il décrive les performances pour qu'on ait les détails techniques. D'après ta logique, tant qu'on a pas créé un objet on ne peut pas savoir comment il est fait ? A quoi ça sert de concevoir un prototype avant de le construire alors ?

Il existe aussi un bouquin Warhammer 40k wargear (ça), mais il faut réussir à mettre la main dessus.

En même temps, un film est intéressant pour son scénario et la personnalité de ses héros notamment. Or, les marines sont de super combattants conditionnés par et pour la guerre et donc sans personnalité (sauf, je suppose les plus gradés) donc on devrait perdre l'aspect personnalité. Quant au scénario, il est pour le moi bancal et anti-fluffique d'après tous les commentaires. Bilan : le film part avec un lourd passif. D'après ce que j'ai lu sur un autre sujet, il était super fort, il avait un super don de prédiction, son don a été brouillé, il ne savait pas ce qui allait se passer et il s'est fait poutrer. Ça me fait penser à un film adapté d'un comic qui est sorti il y a 1-2 an(s).

Le brass scorpion que tu essaies de faire c'est celui du livre Apocalypse ? Et tu aurais une photo du marcheur ?

Un petit grain de sel : si on parle de prestige des chapitres SM dans l'Imperium, ça suppose que les peuples sont au courant de ce qui se passe dans la galaxie. Or, si on ne doit pas leur parler du Chaos et de toute les espèces présentes dans l'univers qui ne les menacent pas directement (c'est utile de dire à une population qu'il y a un ennemi puissant en approche uniquement quand il faut armer les citoyens pour organiser la défense de la planète, non ?) ils ne doivent pas être conscient de ce qui se passe réellement, non ? Moi je pense que chaque peuple doit vénérer (tout en craignant fortement) le ou les chapitres qui ont une importance particulière pour leur planète car ils l'ont défendue au sol ou en combattant une force en approche.

Photos des grappes de la boîte ici.

Pour le 1 : il n'est possible de mettre qu'une seule unité par transport il me semble.

Hum ... Bizarre le coup du "réducteur de gravité", mais bon ... Moi j'étais persuadé qu'il y avait uniquement un système de vérins, moteurs et autres bidules pour accompagner les gestes du SM et lui éviter d'avoir à déplacer avec sa propre force son armure.

Déjà répondu : l'armure des SM inclue un bidule qui compense le poids de l'armure. Les armures sont faites de sorte que l'utilisateur ne soit pas gêné par le poids de l'armure (en gros il a une super armure super lourde mais il se balade aussi vite que s'il avait juste un gros gilet pare-balle) mais le poids de l'armure s'exerce sur le sol quand même, non ?

C'est aussi du FW, non ? Donc tu as déjà ta réponse.

A voir au cas par cas avec les organisateurs du tournoi.

Last Requiem > ma question portait sur la conversion, pas sur la figurine représentée. Donc en fait, pour les cavaliers, le programme c'est de remplacer les montures (par des sang-froids) mais de conserver les mêmes cavaliers, non ? (après une première lecture je pensais que tu présentais tes vieux cavaliers et que tu en avais fait de nouveaux pour les remplacer).

Belle armée. Moi qui cherchais une idée pour faire une arme autonome sur chenille (pas sur une tourelle de tank donc) je trouve tes batteries d'artillerie très réussies. Une question : le char qu'on voit tout à gauche de la première photo c'est un basilisk doté d'un projecteur au niveau du bouclier à la place du canon et de 2 missiles traqueur de chaque côté du bouclier ? Par contre, quand tu parles des cavaliers actuels il s'agit desquels ? Ceux de FW ?

C'est un argument ridicule, la communauté du libre est justement bien plus présente pour aider ses utilisateurs que n'importe quelle autre, dans l'exemple de the Gimp, il y a par exemple des dizaines de tutos gratuits facilement accessibles dans une dizaine de langue gratuitement et qui sont mieux foutus que la plupart des livres sur totoshop que j'ai pu lire. Je ne vais pas épiloguer là-dessus, mais les communautés on les connais ou pas et une super communauté à laquelle on n'a pas accès (ou difficilement) est moins utile qu'une communauté merdique à proximité. Moi, par exemple, je n'essaierai linux que lorsqu'au j'aurai une ou 2 personnes proches qui utilise afin de ne pas retrouver comme un con parce que la super communauté linux n'est pas représenté dans mon immeuble.

Bon, pour le moment j'utilise Sketch Up vu que j'ai un PC sous la main. Je le troouve super facile d'utilisation et très intuitif une fois qu'on a pris la peine d'essayer le tuto. Actuellement j'essaie de faire un aéronef ressemblant un peu au Caestus de Forgeworld. Je poserai quand je serai satisfait.

Je ne vise pas l'illégalité mais certains logiciels sont beaucoup plus connus que d'autres. Par exemple quand tu penses à faire de la retouche d'image, on va surtout te dire "pirate Photoshop" et si tu ne connais pas The Gimp qui est gratuit tu vas pirater Photoshop parce que beaucoup de gens connaissent et peuvent t'aider. Là je ne vais pas avoir beaucoup de temps pour m'y intéresser mais à la fin de cette semaine ou au début de la prochaine je regarderai ce que valent les logiciels libres cités comme ça je n'aurai pas à me casser la tête à trouver un logiciel pirate qui marche.