Sloubi

Et bien franchement félicitation pour les idées de scénarios et les tables de jeu. Moi j'adore ! Qu'est ce que tu as donné comme profils aux défenseurs du village ?

Ah enfin ! C'est cool que tu nous refasses des vidéos, je les ai toujours bcp aimé.

Bonjour à tous. Je voudrais éclaircir un point rencontré lors d'une partie récente. Dans le descriptif du canon à malefoudre il est écrit que celui-ci tir comme un canon.... avec des exception dont : <<Toutes les figurines touchées par le gabarit ou se trouvant sur le chemin du rebond subissent une touche de force égale etc etc>> Alors ma question, combien de figurine peut on toucher sur un rang ennemi ? Exemple : Le canon étant en biais par rapport à l'unité ennemi, il arrive que le rebond traverse deux figurines (voir plus) sur un même rang. Pour un canon classique c'est explicitement écrit dans les règles qu'on ne peut toucher qu'une figurine par rang. Est ce qu'on considère que le canon à malefoudre suit cette règle générale donc dans l'exemple ça ne fait qu'une touche sur le rang ou alors prend t'on en compte le <<toute figurine touchée par le rebond...>> et dans ce cas là ça fait deux touches ?

[quote name='Falanirm' timestamp='1377175627' post='2417235'] Le LA O&G précise que les blessures comptent dans le résultat de combat uniquement dans le cas où il chute sur une unité engagée au corps à corps alors qu'il tente de faire un saut à pieds joints, d'ailleurs peu importe si l'unité est engagée contre lui ou contre une autre unité dans un combat distinct. Donc je reprends un peu les choses : - le géant tente un saut à pieds joints et tombe : il cause un test de panique si la victime n'est pas engagée, sinon les blessures comptent dans le résultat de combat, quel que soit ce combat (le sien ou celui du voisin, sauf s'il a déjà été résolu). - le géant meurt :[b] il tombe sur son ennemi, alors soit elle est encore engagée et les blessures comptent pour le résultat (suivant le GBR, blessures infligées à l'ennemi),[/b] soit elle n'est plus engagée (le géant est déjà mort avant de tomber) et devra tester si 25% de pertes. Si elle ne panique pas, elle pourra prendre les options classiques de fin de combat (reformation, charge irré...). Cas particulier : le géant chute en tentant un saut à pieds joints : il perd son dernier PV (p60 LA O&G), les blessures du gabarit comptent dans le résultat de combat, qui sont ignorées si la mort du géant libère l'unité ennemie. Là la mort du géant est simultanée aux blessures, mais du coup, pas de panique. [/quote] Je suis d'accord avec toi sauf pour la partie en gras. Dans le LA il est noté que les blessures comptent dans les résultats de combat si l'ennemi est engagé au corps à corps ET que le géant a sauté à pieds joints. Peut etre que je me trompe mais le GBR s'effaçant devant les LA, dans ton exemple où l'unité est encore engagée mais que le géant chute parce qu'il est mort, pour moi les blessures ne compte pas dans le résultat de combat.

Pour le Roi des Tombes, c'est écrit noir sur blanc qu'au corps à corps les pertes infligées par la malédiction compte dans le résultat du combat. Pour ce qui est de la chute du géant il est qd même précisé que : "[u]Si l'unité est engagée au corps à corps [b]et[/b] que le géant tombe en tentant de Sauter à Pieds Joints, les blessures infligées par sa chute compte dans le résultat de combat[/u]". Donc combat simple ou combat multiple même combat lorsque le géant chute par ce qu'il est mort, ça ne compte pas dans le résultat de combat. A partir de là, est ce qu'on peut faire tester l'unité parce qu'on considère qu'elle n'est plus au corps à corps, je ne sais pas.

Génial, le résultat est largement à la hauteur du boulot fourni. Et je me marre toujours autant en vous écoutant, bravo !

Immunisé au poison c'est juste que pour les touches, les 6 ne blessent pas automatiquement. c'est différent d'une sauvegarde relative aux attaques empoisonnées C'est comme si l'unité qui attaque n'avait plus la règle attaque empoisonnées. C'est expliqué dans le LA des Ogres à la page du Désosseur/Boucher

[quote name='willnisko' timestamp='1366748287' post='2350328'] Ils ont retiré la faq sur le greedy fist, validant ainsi l'errata sur ce dernier. [/quote] Dans le genre ça se pose là aussi. La faq a aussi été retirée en français mais la correction qui est apparu dans la version anglaise il y a des mois et qui se contredisait avec la dite faq n'apparait toujours pas en vf. Franchement ça ne fait pas sérieux !

Inscrit aussi. Je trouve ça pas mal fait du tout ! Où et/ou à qui est ce qu'on peut signaler les coquilles ?

J'ai bien aimé ton rapport, ça m'a donné envie de rejouer mes Ogres d'ailleurs. Le style est sympa, c'est juste détaillé comme il faut J'espère que tu en referas d'autres et pourquoi pas avec des photos, ça serait le top. Assez surpris par le Seigneur du Chaos, le Tyran est quand même un des perso les plus costaud et on dirait bien que là il n'a pas pu faire grand chose. Après, ça aurait peut etre été une autre histoire avec une petite gemme 2+, il faudra plusieurs partie pour se rendre compte de son vrai niveau.

Bonsoir, Est ce que tu penses faire encore d'autres cast sur les Roi des Tombes ? Notamment d'autre rapport de bataille mais surtout une revue de la Magie et des OM spécifique à cette armée.

Je ne suis pas vraiment d'accord. Il donne sa vision du jeu et des parties qu'il a joué, vous êtes assez grand pour faire la part des choses si vous n'êtes pas d'accord avec ce qui est dit. Moi je prend ça avec le sourire et je me dis que dans la même situation, je penserais surement le même genre de chose. Au moins ce n'est pas aseptisé, c'est vivant même, c'est son ressenti lors de la bataille. Qui n'a jamais ralé contre l'imbuvabilité d'un slann de 500pts éthéré avec une 4+ invu une 2+ contre la magie, qui a moult dés de magie et qui qd il se prend enfin un 1er fiasco vous le renvoie dans la tronche. Ben moi le 1er je rale même si c'est en amical et ça ne m'empêche pas de jouer et rejouer avec ce joueur et ses HL. Ca ne va pas plus loin. Pour le vampire on n'a pas dû voir le même cast, il fait juste le constat que oui un Seigneur vampire de 500 pts c'est une grosse brute au cc, c'est un fait, je ne vois pas où ça couine. Mais ça reste un perso qui peut partir sur un coup de canon, se prendre un fiasco ou honte ultime disparaitre à cause de l'instabilité comme ça a été le cas. Si les analyses de LA sont très bonne, les rapports de bataille le sont aussi, ça permet de voir deux listes d'armée en situation, et donne une idée de ce qu'il faudrait faire ou pas dans telle ou telle situation. En tout cas moi ça m'est utile et je trouve ça plaisant à regarder.

Ce qu'il faut voir surtout c'est que ca n'apparait que dans la faq en anglais, en tout cas pas dans la française, pas dans l'allemande, pas dans l'espagnol ni dans l'italienne (je n'ai pas fait toute la liste non plus). qu'en plus elle est daté de decembre 2011. Que cette faq n'est censée corriger que le numéro de version, qui était en 2.0 par erreur. Qu'il est spécifié qu'a part ce changement de numéro de version c'est la [u]même[/u] que la précedente (décembre 2011). Que rien n'y apparait en magenta. Et que malgré tout il y a ce paragraphe nouveau (ou pas après tout) qui vient en contradiction avec un QA qui était apparu dans la précédente mise à jour. Ca fait qd même énormément de choses bancales et contradictoires dans le même document et n'en fait donc franchement pas qq chose sur lequel on peut s'appuyer en l'état. Alors avant de tirer des plans sur la comète ou de se demander si errata c'est plus fort que amendement ou FAQ le plus judicieux ne serait il pas d'attendre une VRAI mise à jour cohérente et dans toutes les langues et de continuer à jouer comme le permettait la dernière mise à jour valable ?! Ps : Pour les anglophile, qu'est ce qui se dit dans les forums officiels en anglais ? Games W à t'il réagi ?

Oui peut etre mais, J'ai le livre de règle en français, le livre d'armée en français, il existe une faq en français et je joue en France, on va donc continuer à jouer l'objet de la même manière en attendant que cette faq en français soit mise à jour dans un sens ou dans l'autre. Vouloir tout changer dès maintenant sous pretexte de volonté du concepteur et d'esprit de la règle, ça c'est de la drosophilie excessive cf tjr chez les Ogres, le poing de fer des sorciers...

Tout est toujours possible et surtout le pire en effet . Pour ton exemple de tournois non wysi comme pour les tournois wysi le tout est d'avoir un règlement précis et surtout de le faire appliquer. Après vu le nombre de restriction qui fleurissent on peut mettre ce que l'on veux à ce niveau là dans un règlement. Du tournois 100% wysi à celui sans obligations en passant par les 51% wysi, au fait pour ceux qui comme toi voudraient avoir un rappel sur la table des équipements de l'unité d'avoir juste le 1er rang wysi, autorisation ou non des count as. Les possibilités sont très grandes ensuite aux organisateurs de le faire respecter. Le but étant de permettre à un plus grand nombre de joueurs d'avoir accès aux tournois, le passionné, le débutant qui n'a pas assez de fig ne serait ce que pour envisager le wysi, ceux qui ne veulent pas ou ne peuvent pas jouer wysi, ceux qui,comme vu au dessus, veulent jouer leurs anciennes fig etc etc. Et aux organisateur de ne plus avoir de scrupules à faire respecter leur règlement, le joueur non conforme et mécontent pouvant toujours trouver ailleurs un tournois avec des règles qui lui conviendra. Un monde bisounours dont on est très loin malheureusement