kalde

Merci Ticoq et Seth Paradize, me voilà légèrement rassuré ! On se dit simplement que faute de confirmation, la démarche n'est pas passée, et ça serait dommage de louper des numéros à cause de ça... Je ne me souvenais pas que le début d'abonnement de Conquest nous ait laissés dans le vague comme ça, même si cette autre collection avait eu ses propres déboires (pas d'envoi pendant 3 mois pour cause de rupture de stock ). Je vais les appeler demain pour être fixé.

Bonjour à tous ! J'ai tenté de m'abonner une première fois, en ligne, mais je n'ai reçu aucun e-mail de confirmation et je n'ai pas été débité. Une semaine plus tard, j'ai retenté, toujours en ligne. J'ai immédiatement droit à un message sur le site d'Hachette me remerciant et me disant que je recevrai prochainement un e-mail de confirmation, mais toujours rien. Suis-je le seul dans ce cas ? Vos e-mails ont-ils mis autant de temps ? La seconde fois j'ai eu droit à un sms m'informant que "ma collection warhammer est encore disponible", avec un lien pour m'abonner ? o_o Même si cela ne me dérangeait pas trop de recevoir certains des premiers numéros en double, j'aimerais aussi m'assurer que je ne sois pas doublement abonné, et si c'est le cas, annuler l'un des deux abonnements à temps.

Ca donne envie de voir plein d'autres de tes posts et sujets sur ce forum Patrick, vraiment ! /> Le travail sur les muscles, les os craquelés et les lambeaux de peau est impressionnant et très réaliste, vraiment, je vois une bête comme ça sur la table je le rate d'office mon test de terreur...

Doit-on vraiment pénaliser ou critiquer à ce point des socles noirs et leurs peintres (ou plutôt "non peintres") ? [quote] Exemple parfait: Confrontation. Eeetttt ben non ! En fait, Confrontation (enfin, Rackham) présentait des figurines sur socles noir pour les visuels de vente/catalogue, mais sur toutes les photos d'armées de jeux, les mises en situation dans des décors, etc, les figurines sont sur un socle texturé.[/quote] Eeeeeeet ben si ! Si cette marque choisissait et surtout osait présenter ses figurines sur son site internet, en boutiques et dans ses catalogues, sur socles noirs, cela ne montre pas au fond qu'on peut chercher uniquement un résultat esthétique (ces photos c'était pour être beau et être vendeur, en aucun cas pour jouer) avec un socle noir, et l'atteindre? Je trouve ça très classe leurs socles noirs, ca attire le regard sur la figurine elle même, tout en sobriété, quitte à avoir une composition volontairement dépouillée. Vu que le sujet parlait des figurines de JEU avec socle noir, si Rackham arrivait à avoir aux yeux de certains la classe avec des figurines d'exposition en socle noir, je ne vois pas en quoi le socle noir pour le jeu est foncièrement plus choquant... Après traiter les gens de "flemmards" parce qu'ils ont des socles noirs ça va loin. Ça peut être tout simplement un parti pris esthétique (cf feu Rackham au dessus). C'est peut être idiot aux yeux de certains de se déplacer avec son bout de gazon et son M² de ruines gothiques... Certains joueurs qui ont des tables multiples ou jouent dans différents décors à divers tournois et clubs, préfèrent la pseudo neutralité d'un socle noir et vierge. D'autres ne sont pas satisfait de leurs socles et optent pour le "que dalle, c'est de la balle"... C'est peut être mieux un socle noir qu'un énième gazon vert gobelin à la peinture mal diluée et à l'aspect peu ragoutant. La solution des socles transparents, pourquoi pas, ça ne plait pas forcément à tout le monde non plus. J'ai choisi de jouer à battle, débourser des sommes immenses pour acheter une armée, assembler le bouzin, coller, peint pendant de loooooongues heures, je n'ai peut être pas l'envie (à différencier de la "flemme" donc) de fabriquer ou d'acheter des socles transparents carrés adaptés à mes nains, à mes chars, à mon dragon, à mes grands aigles, engendrant un surcout plus ou moins grand en plus. Et quand bien même certains seraient les plus grosses feignasses au monde, il faut les bouder pour autant? A un tournoi si un adversaire a son armée peinte (conformément aux règles du tournoi) , je ne vais pas me montrer hautain et absurde en refusant de jouer avec lui parce qu'il a été flemmard selon mes critères, que ses socles sont moins beaux, moins travaillés (pas travaillés...) que les miens. "Ton armée n'est pas digne d'affronter la mienne, j'ai du flocage sur mes socles, toi non !". C'est un tournoi de jeu, pas un concours de peinture, deux choses très différentes... Si quelqu'un se pointe à un tournoi avec une armée entièrement assemblée (l'inverse ça serait quand même un peu trop là...) et peinte, ce qui est la norme à ma connaissance, je trouve absurde et aberrant de lui interdire de jouer sous prétexte que "tu vois tes petits carrés noirs, ben justement ils ne sont pas verts ou marrons et si possible avec des petits grains de sable dessus"... C'est quoi la prochaine étape, interdire de tournois les socles moches ou ceux qui n'ont pas collé d'herbe statique, seulement du flocage? Je pense que l'on devrait se recentrer sur le jeu, comme le dit Souterrien, quand un joueur fourni la base (armée peinte), ça serait dommage de l'envoyer dans le coin, puni parce qu'il n'a pas mis la cerise sur le gâteau.