Benicamus

Je crois que le problème, c'est que ce n'est pas toujours simple de donner un avis et encore plus difficile de modérer.   Imaginez qu'un débutant vienne demander par quoi il devrait commencer pour se mettre à AOS. On peut s'attendre à deux réactions (parmis d'autres) :   Un post lui conseille l'achat de livres et d'un bataillon/boite de base pour près d'une centaine d'euros car son auteur pense que le jeu va se développer et que ça fera une bonne base qui pourra donner naissance à des armées polyvalentes et plaisantes à jouer. Un autre lui conseille d'utiliser sa centaine d'euros pour investir dans un autre jeu car il y a peu de chances que celui ci soit utilisable plus de deux ans alors que des alternatives solides existent.   On est d'accord ce sont deux avis différents. Les deux sont des paris en fait allant dans des sens diamétralement opposés. A ce stade tout peut arriver. Néanmoins, le premier post sera publié, le second censuré (et 20% etc...) et son auteur qualifié de hater. La modération faisant alors son travail car en effet ça va dégénérer très vite.   Notez que si en effet dans deux ans AOS disparait, personne ne pourra dire que le second post n'était pas justifié, après tout, son auteur a simplement voulu prévenir, de son point de vue. Et pourtant, de façon réaliste, on ne peut pas laisser simultanément ces deux avis se développer sans que ça ne dégénère.   Moralité: dès qu'un sujet est un tant soit peu sensible, il y aura forcément une prise de parti qui se fera, et qui peut tout à fait être arbitraire de la part de la modération. Mais c'est le prix à payer pour que le forum reste lisible. Dans la mesure où le forum a pour objet des discussions à propos de AOS, il parait logique que l'on parte du principe que le jeu va se développer faute de quoi le forum n'aurait pas d'intérêt.   C'est comme ça que je le comprend en tout cas.

Merci d'avoir re-mis ce doc en ligne;   Les pages sur fond coloré me semblent être celles que j'ai vues en magasin. Par contre celles sur fond blanc ne correspondent pas à ce que j'ai vu.

Oui oui je sais bien que underdog n'est pas péjoratif, je trouve juste ce terme amusant.   Pour ma part, ayant vu le doc dont je parle, j'aurais tendance à penser que le 1er ne sortira pas, vu qu'il a à peu près le même objectif. Lles deux sont bel et bien différents bien que dans le même esprit. Je pense que celui posté sur Warseer était un premier jet pas destiné à être publié.   Si rien ne sort ce week end j'essaierais de repasser au magasin pour y rejeter un oeil ... si on me laisse faire  bien sur ! C'est un peu bizarre quand même, habituellement je découvre les docs sur warseer bien avant de les voir chez GW...

Bonjour   Je suis passé dans mon magasin aujourd'hui et j'y ai vu un document que je n'ai pour le moment vu nulle part ailleurs, relatif à la composition d'armée. Bizarrement le vendeur me l'a montré sur son écran, sur le site de GW uk, mais je ne peux pas y accéder de chez moi, surement un doc local ou interne. Le magasin était quasi vide et les deux vendeurs testaient le système sur une partie quand je suis arrivé.   Il était question d'une composition d'armée compétitive, dans laquelle il fallait partir sur une base de 30 ou 50 figurines, puis compter différents paramètres (nombre de blessures total, et autres choses que j'ai oubliées). En fonction de l'écart entre les deux armées, celui qui est défavorisé, nommé affectueusement "underdog" reçoit certains bonus utilisables lors de la partie.   Je pense qu'on devrait en entendre parler. J'espère juste que je ne fais pas référence à un truc déjà sorti depuis des lustres et que je n'aurais pas vu.    

On vient de m'envoyer ça, j'espère que ça n'a pas déjà été posté, a priori je ne l'ai pas vu en tout cas.   http://www.louisvillewargaming.com/Files/AzyrComp.pdf   Il y a de l'idée je trouve.