Pierric

Les problèmes d'échelle de figurines ne datent pas d'hier chez GW, hélas... Et comme tu le fais remarquer, ce n'est pas cantonné au passage métal/plastique non plus. AMA, c'est une façon indirecte de pénaliser le marché de l'occasion, en plus d'un probable manque de coordination entre les équipes studio. Côté nouveautés pour ce jeu, on reste un peu sur sa faim quand même depuis deux ans... Les CG, c'est bien joli, mais cela frise un peu le foutage de tronche. Le Chaos, c'est bien dans d'autres jeux, tout comme les pseudos Space Marines nommés ici "Enforcers" (sic), mais on reste un peu désemparé du manque de créativité que ces deux gangs symbolisent... Au vu de l'environnement narratif développé depuis 25 ans, il y avait de quoi faire un sacré dépoussiérage avec des ajouts qui auraient décoiffé un peu plus que ça... Quand le jeu et son supplément sont sortis en 1995/96, c'était très marqué esthétiquement et ils faisaient une synthèse de la fin des 70's et de la décennie des 80's. Les Goliaths, c'était la rencontre des Sex Pistols et de Mad Max 2, les Eschers avaient un air de Jem et les Hologrammes ou des Misfits, leurs ennemies jurées, Mad Donna c'était Bonnie Tyler ou Nina Hagen, les Van Saar renvoyait au mouvement cyberpunk avec leur implants bioniques et leur côté techno tandis que les Delaque avaient un air qui n'était pas étranger à certaines ambiances très 80 comme le « Subway » de Luc Besson. Le jeu était imbibé de références culturelles et musicales, imprégné de son époque, et ce qui était appréciable, c'est que bien que compatible avec la narration W40K, il se démarquait tout autant de WBF que de W40K. C'était un jeu différent. Là qu'est-ce qu'on voit depuis deux ans ? Pas grand-chose. Les références aux années 80 ont été logiquement supprimées, mais rien n'est venu les remplacer. Au lieu de ré-injecter du nouveau puisé dans de nouvelles références culturelles propres aux décennies 2000 et 2010, on recycle du vieux mais vidé de sa substance. Pas très surprenant que le jeu ne casse pas la baraque. Les Eschers ou les Goliaths ne veulent plus dire grand-chose à des joueurs qui ne connaissent pas le mouvement Punk et le look très « Matrix » des nouveaux Delaque, bah c'est déjà du vieux et du réchauffé. Pas de quoi passionner les joueurs et les collectionneurs, pas de quoi justifier de nouveaux achats en plus de W40K ou d'AdS. Puisque le nouveau modèle commercial est visiblement de vendre des boîtes succesives aux mêmes personnes, elle est où la boîte « Hors la Loi » ? Pourquoi ne pas sortir aussi une boîte « Désolation des Cendres » ? Voilà un univers très riche développé via de nombreux supports qui permettrait de diversifier l'offre et de faire vendre de nouveaux gangs et des véhicules en relançant le jeu dans les clubs et les tournois. Sûr que face à des tables de jeu garnies de véhicules bricolés et rouillés qui s'affrontent furieusement dans un ravin toxique, les joueurs de W40K ou d'AdS pourraient se dire : tiens, pourquoi pas, ça a l'air cool et différent... Là, le nivellement par le bas opéré par le fabricant et le manque d'ambition créative sont assez pathétiques et je ne vois aucune raison de jouer à Necromunda v3 en plus de W40K, surtout si c'est pour jouer du pseudo SM contre du Chaos. Autant concentrer ses achats sur un seul jeu.

Oui certes. Moi mon domaine, ce sont les appareils volants dans lesquels on entasse 300 personnes pour les faire voyager à 10 km d'altitude. Comme quoi. L'impossibilité de réapprovisionner une gamme de figurines au bout de dix ans n'est pas un risque physique pour l'utilisateur. La toxicité éventuelle du matériau qu'il pourrait mâchouiller, oui. Ce n'est pas parce que c'est un objet à destination du jeune public que tout y strictement est normé ou réglementé dans son processus de fabrication. Enfin, peut-être qu'un acteur du monde du jouet pourrais nous éclairer sur ce point, mais ce n'est pas l'objet principal de la discussion. GW ne prendra pas sa décision sur la gamme de figurines à venir en fonction de la disponibilité de ses vieux moules, mais en fonction de la politique commerciale voulue sur ce nouveau produit, et du business plan qui y sera associé (qui pourrait très bien inclure une réutilisation partielle des vieux moules, mais ce n'est qu'une condition résultante de la prise de décision, pas son origine).

Merci Mike. Rien qu'une larme dans mes yeux à cette belle évocation. Est-ce donc si difficile à comprendre ? C'est une question d'esthétique. Sur la table de jeu comme l'a bien expliqué Mike, et dans le fluff. L'ambiance baroque et décalée de WVM me parle, celle plus lisse et plus néo-classique de AdS me laisse froid. Le système de jeu n'est pas comparable entre les deux produits, et leur esthétique est également différente, c'est pourquoi GW s'est planté en croyant qu'il suffirait de laisser passer un peu de temps pour que la majorité des anciens joueurs de WBF passe sur le nouveau jeu. NB : Je signale au passage que les anglais parlent de skirmish game. Je ne suis donc pas un cas isolé en ce qui concerne cette terminologie du système de jeu. Alors oui pour la première phrase, et beaucoup moins sûr pour la seconde. Pour travailler dans une industrie beaucoup plus sérieuse et critique que celle des figurines, retrouver un moule qui a dix ans, c'est pas toujours une partie de plaisir. On ne sait même pas toujours où il se trouve, chez nous ou chez le sous-traitant. Quant au référencement, ben euh oui, en théorie... Et puis un moule, ça s'use à chaque injection, et ça s'oxyde aussi. Après dix ans sans lubrification dans un rack sous un hangar, c'est pas toujours réutilisable tel quel... Pour la norme, tu parles de délai minimal de disponibilité des pièces de rechanges que doit garantir chaque constructeur dans le milieu automobile. Je ne suis pas sûr qu'il existe un équivalent dans le monde du loisir, je me suis même à peu près certain qu'il n'existe aucun requis de la sorte.

Oui, je pense que cela ferait plaisir à beaucoup de monde, notamment les anciens qui aiment encore lire, mais cela nécessite des auteurs talentueux, ou au moins inspirés, un budget pour les payer, et la chaîne éditoriale derrière qui va bien. Est-ce que ce sera la priorité chez GW ? Après l'effet d'annonce, ils vont devoir montrer quelque chose dans les mois qui viennent. Et sortir un produit viable en boutique dans les 3-4 ans, pour éviter le fiasco de AdS v1. Autrement dit, il va falloir se pencher rapidement sur le système de jeu envisagé, l'échelle sélectionnée, les règles de bases, les protos et moules des modèles qui seront fournis avec la boîte de base ou les kits de démarrage. Si on fait un planning inversé pour fin 2023, il fallait commencer... hier ! Classique dans l'industrie. A moins qu'ils n'aient déjà des choses concrètes en développement, mais l'annonce dit clairement le contraire. Pour moi, cela sent tout de même le revirement un peu improvisé face au succès important des licences de jeux vidéo sur le Vieux Monde après 2017. J'avais un jeune collègue qui n'était pas né quand je jouais mes premières parties de BB qui a beaucoup aimé la version PC et qui y a joué pas mal. Il connaissait GW et en avait une très mauvaise image : il s'était retrouvé à 12 ans dans une boutique où le vendeur lui avait refilé un seigneur à 230 FF. De retour chez lui, sa mère avait été effarée du prix de ce "jouet" et était retournée au magasin pour se faire rembourser en menaçant le vendeur de poursuites judiciaires pour vente forcée et abus sur mineur. Symptômatique d'une époque... Et bien, le jeu vidéo l'a réconcilié avec GW et j'ai même réussi du coup à le faire jouer à BB en version plateau. C'est pour moi surtout ce marché là qui est visé, plus que les "anciens", dont GW n'a plus vocation à faire plaisir. Ils ont aussi tué le VM parce qu'ils ne pouvaient pas soumettre au droit d'auteur des noms comme Empire, Elfes, Nains, Chaos, etc. Maintenant que des joueurs jeunes ont découvert celui-ci via les consoles ou sur PC, et l'apprécient, il y a sans doute eu une nouvelle réflexion que malgré l'absence de protection juridique, l'entreprise pourrait quand même en profiter en ressortant un jeu de figurines basé sur cet univers, et dont la présence dans la culture populaire est telle que cela ne nécessite pas beaucoup d'efforts pour le promouvoir. C'est pour cela que je ne suis pas sûr que beaucoup de nouveau fluff soit développé... Le projet sera rentable si les investissements initiaux restent modérés. Il ne faut pas s'attendre à un jeu pharaonique avec 12 armées et beaucoup de matériel éditorial disponibles dès la sortie. Ou alors, AdS va beaucoup moins bien qu'on le prétend, ou sa courbe de projection n'est pas satisfaisante, et GW a décidé de consacrer un gros investissement sur plusieurs années dans un nouveau jeu... Impossible à savoir pour l'instant.

Escarmouche : engagement peu important entre les éléments avancés de deux armées (Larousse). 2 x 50 combattants non structurés = escarmouche. Après, on peut pinailler sur les termes longtemps, le fond de la discussion n'est pas là. Ce que n'a pas compris GW, et d'autres aussi visiblement, c'est qu'AdS ne peut pas totalement remplacer WBF puisque il ne propose pas le même système de jeu. Ce n'est pas qu'une question de joueurs nostalgiques d'un monde, c'est une question d'offre qui ne répond plus à la demande, qui était de jouer des armées structurées et de les faire manoeuvrer sur un champ de bataille. Même si cela semble saugrenu à certains, je fais partie des joueurs qui aimaient devoir dépenser des points pour changer de formation d'unité, faire des roues, etc. C'est compliqué de faire déplacer des troupes en ordre serré dans la réalité tout en maintenant leur cohésion face à l'ennemi, et c'était un des enjeux que retranscrivait bien WBF. J'aime bien sûr aussi jouer au jeu d'escarmouche. Necromunda, c'est très bien. Très bon environnement, bon système de jeu. Je ne ressens pas le besoin d'en avoir un second, c'est tout, et a fortiori dans un environnement narratif qui ne me parle pas du tout, comme celui d'AdS. Evidemment que ce n'est pas universel. C'est mon point de vue, souligné par "en ce qui me concerne". C'est l'objet d'une discussion, non, d'échanger des avis ? Si on se contente d'empiler des vérités universelles, ce n'est plus une discussion. Je te souhaite de voir ce voeu exaucé. On oublie trop souvent que nous sommes les clients, et que le pouvoir c'est nous qui le détenons, et qui est celui d'acheter ou de ne pas acheter. Si le futur WVM ne correspond pas à mon attente, je ne l'achèterais pas, et ce n'est pas un caprice, mais le simple exercice de mon droit de consommateur dans le secteur du loisir, où les principaux critères d'achat sont le désir et le plaisir, des besoins auxquels le fabricant doit pouvoir répondre s'il veut voir la couleur de mon argent.

Ce n'est pas une question de nombre de figurines... On pourrait aligner 200 figus à AdS que ça me m'intéresserait toujours pas. Je veux aligner et jouer des régiments qui forment une armée structurée. Avec des régiments en ligne, en colonne, en carré et qui effectuent des manoeuvres sur le champ de bataille. Avec des ailes et un centre. Avec des unités en support et d'autres en première ligne. On appelle cela de "l'ordre serré" en terme militaire, et c'est ça qui m'intéresse. D'être le général qui prévoit son déploiement, déclenche des attaques ou des charges, prévient un soutien, organise sa bataille. Pas juste de faire s'affronter de très belles figurines à coups de dés. Sinon, je prends mes Goliaths et je joue à Necromunda pour une partie rapide et de la fluidité. Ou une partie de Blood Bowl pour délirer à l'ancienne. Pas besoin d'un autre jeu en mode figus individuelles en ce qui me concerne, surtout en Fantasy avec un fluff mythologique au style manga qui ne me parle pas du tout. C'est pour cela que GW ne doit pas se planter sur le positionnement de AdS et du futur WVM : il ne faut pas qu'ils se marchent sur les pieds et proposent chacun une offre bien spécifique (celle que j'attends de WVM étant personnellement un jeu de combat d'armées en mode régimentaire).

C'est le point fondamental du cahier des charges en ce qui me concerne. L'environnement narratif d'AdS ne m'intéresse pas, mais je n'y jouerais sans doute jamais surtout parce que c'est un jeu d'escarmouche, avec des figurines individuelles gérées en mode tirailleur. Je suis prêt à investir du temps et de l'argent dans un futur W-VM à la seule condition que ce soit un jeu de combat de batailles de masse, où je puisse aligner plusieurs unités d'infanterie, de la cavalerie et des unités spéciales, monstres et machines de guerre, le tout sous un commandement de seigneurs et héros. Peut m'importe l'échelle et l'éventuelle compatibilité avec mon armée existante (construite autour de la v6 de toutes façons), mais si c'est pour se retrouver avec un jeu d'escarmouche artificiellement "gonflé", cela sera sans moi. Un truc que je n'ai jamais compris, c'est l'absence d'offre plastique au 1/72e chez GW. Des boîtes de "petits soldats" d'orcs, de nains ou de chaotiques à cette échelle leur permettrait de pénétrer le milieu des modélistes traditionnels en complément de gammes historiques qui se développent de plus en plus. La présence en magasin et sites de de maquettes permettrait d'attirer de nouveaux clients et cette échelle permettrait d'assembler et de peindre des armées conséquentes à un coût maîtrisé tout en permettant un niveau de détail qui ne sacrifie pas trop au détail. Le niveau de finesse du 1/72e a beaucoup progressé depuis 15 ans, bénéficiant lui aussi de la conception 3D, et les boîtes récentes sont souvent de grande qualité. Ce serait une bonne échelle, mondialement connue, pour lancer une boîte de jeu de base base avec deux armées, Empire vs Chaos ou Nains vs Orcs&Gobs. Il suffirait ensuite de développer une boîte de d'infanterie de base de 50 pour chaque armée supplémentaire, suivie de la cavalerie, puis du commandement et des unités spéciales. 4 boîtes par armée en visant 8 à 10 armées dans un premier temps. L'échelle permettrait aussi de proposer forteresses et machines de guerre sans verser dans le délire monétaire à la résine FW, qui est un modèle qui ne marche pas en dehors du collectionneur fortuné. Même à 30 euros la boîte au lieu des 15 habituels à cette échelle, le joueur se monte une armée pour 150 euros avec 2 boîtes d'infanterie, et il peut ainsi assembler plusieurs races. Au lieu de vouloir saigner à blanc le client sur une seule armée, on l'incite à collectionner plusieurs races pour varier le plaisir du jeu. Au final, le client a dépensé ses 500 euros, mais il est plus content, il joue plus souvent, il fait la promotion du jeu dans son entourage, et il a moins l'impression de se faire entuber. A moins bien sûr qu'on ne veuille surtout pas utiliser cette échelle, pour éviter toute comparaison de prix...

Bonjour à tous, Le sujet est assez passionnant. Et assez ironique pour les VJG (Vieux joueurs Grincheux) comme moi...? Maintenant, il me semble opportun de distinguer la forme, le fond et les attentes qui découlent de cette annonce pour le moins surprenante. 1) La forme : Joli coup pour faire parler dans les chaumières. Retour sur investissement maximum avec très peu de moyens. 2) Le fond : même s'ils s'avancent un peu à la hussarde avec pas grand-chose dans les poches, c'est la reconnaissance d'avoir fait une boulette de la part de GW. Ce qui est asez inattendu. Même si WBF était condamné à devoir se renouveler ou disparaître, le Vieux Monde pouvait générer encore de l'intérêt - et donc des profits - et le détruire était assez peu pertinent d'un point de vue commercial. Le résultat ne pouvait qu'être une désaffection d'une partie de la base clientèle et l'abandon de parts de marché, certes minoritaires, mais qui font toujours plaisir dans un bilan comptable et qui peuvent aider certaines années moins bien que d'autres... Cela montrait un certain aveuglement, une certaine arrogance et une distanciation par rapport au terrain sur lesquelles l'entreprise semble décidée à revenir. Tant mieux pour les joueurs. 3) Les attentes. Je constate beaucoup d'enthousiasme, c'est bien. Attention à ne pas verser dans une forme de naïveté. Les promesses n'engagent que ceux qui y croient. C'est un principe de base de la politique. Le modèle économique de GW a toujours été - et reste - la vente de figurines. Toute l'activité éditoriale est un support à ce modèle. Même au prix où elles sont vendus, les publications sont loin d 'avoir la marge bénéficiaire des modèles réduits. Il faut payer auteurs, illustrateurs, graphistes, lecteurs, correcteurs, traducteurs, imprimeurs, diffuseurs... Alors qu'un kit injecté de grand seigneur à 130 euros en boutique, une fois le proto validé et le moule dessiné et usiné, c'est bingo à chaque injection. Cela signifie que quelle que soit l'idée de projet chez GW autour du Vieux Monde, il sera basé sur la vente de nouvelle figurines. Si vous croyez ressortir vos vieilles figouzes pour jouer en vous contentant d'un nouveau LA mis-à-jour, vous pourriez être déçus. L'objectif est de rameuter les anciens joueurs qui ont arrêté WBF après la v8 et qui ne sont pas passés à AdS, pour les faire investir dans un nouveau produit en les caressant dans le sens du poil avec un univers auquel ils restent attachés, en coupant l'herbe sous le pied à des produits alternatifs type 9eA ou KoW. La direction avait sans doute fixé un objectif aux équipes commerciales du type : "passée la déception préliminaire et les irréductibles VJG, nous visons 80% de transfert de WBF sur AdS sur 5 ans". ( NdA : c'est un exemple, hein, je n'ai pas de chiffres de ce genre de chez GW, pas de malentendu) Après 4 ans, il est ans doute évident que l'objectif initial, quel qu'il soit, n'est pas atteint. Si AdS a réussi à fédérer une nouvelle base client rentable chez des pratiquants plus jeunes, il semble que son taux d'acceptation par les anciens reste faible. Et ces anciens, qui ont des salaires donc un pouvoir d'achat et qui n'ont pas besoin de l'accord de leurs parents pour investir plusieurs centaines d'euros dans un hobby, dépensent désormais leur argent dans des produits non GW. C'est ce marché que l'on veut récupérer du côté de Nottingham, en se disant "mince, on a quand même été un peu couillons sur l'affaire en s'aliénant des clients aussi fidèles...". C'est là où la forme de l'annonce est réussie : on vient sans billes mais on gèle les investissements chez la concurrence de par sa simple réputation et en se reposant sur un historique prestigieux. Tous les joueurs qui pensaient essayer autre chose vont y réfléchir à deux fois avant de se lancer dans un autre système de règles et une autre armée de figurines. Le coup du flou entretenu autour des formats de socles est très bon : on neutralise les concurrents non seulement dans le domaine éditoriale mais aussi dans le domaine de la figurine, histoire de limiter les achats de proxies chez des joueurs qui vont se dire "j'attends d'en savoir plus sur le soclage du futur WVM avant d'investir dans trop de nouvelles figus fantasy". Le seul risque dans tout cela pour GW, c'est pour la base actuelle d'AdS. Le fait que l'annonce sur WVM inclut un passage qui se veut rassurant sur AdS est révélateur. Il est évident que deux modèles de jeu de figurines Fantasy auront du mal à cohabiter au sein de la même enseigne quand l'ancien seul n'était plus aussi rentable il y a 5 ans... Si AdS reste sur le créneau du 28mm en escarmouche, WVM devra en occuper à autre à moins de risquer d'impacter les bénéfices du premier. Côté développement, on semble nous dire que AdS marche bien, je ne pense pas que GW souhaite le modifier fondamentalement ou le laisser péricliter, mais pour qu'il garde sa place une fois un produit WVM revenu en boutique, il faudra qu'il occupe un positionnement plus clair que celui d'ersatz bancal de WBF comme à l'heure actuelle... Ce serait l'occasion pour ce système de se débarrasser définitivement des références encombrantes au VM et qui paralysent un peu son environnement narratif. En ressortant un produit VM "retour aux sources", les auteurs AdS pourraient lâcher les chevaux et développer un univers plus original et plus spécifique pour AdS, sans devoir faire des clins d'oeil obligés aux VJG pour ne pas les perdre définitivement. Je crois que trois jeux majeurs pourraient très bien cohabiter au sein du réseau avec W40K, un AdS plus original et plus travaillé (comme une sorte de W40K de la Fantasy) et un WVM pour les nostalgiques, qui veulent du combat de masse et des mouvements d'armées en formation (oui, oui, on aimait ça). Après, il reste la possibilité que AdS ne trouve jamais vraiment une base fidèle et renouvelable sur plusieurs générations comme l'a fait WBF. Le problème d'AdS, c'est que son environnement narratif a été écrit par des salariés de GW dont l'objectif est de toucher leur salaire à la fin du mois. La passion ou l'investissement n'est pas le même que celui des fondateurs de WBF qui étaient avant tout des joueurs. Le niveau créatif n'est pas le même non plus. WBF, c'était du Tolkien rigolard sous acide. AdS c'est très sérieux, très froid, très lisse. Pas inintéressant, mais on est loin de la déconne et de l'esprit des années 80 où créateurs du jeu et joueurs étaient en phase, puisque issus du même milieu. Est-ce qu'AdS correspond à ce qu'attendent les jeunes joueurs d'aujourd'hui en terme narratif ? Je n'en sais rien, je suis trop vieux. Quant au format WVM, c'est l'inconnu et l'annonce a sans doute aussi pour but de faire du benchmarking à moindre frais sur les foras et réseaux sociaux. GW a compris que ne pas écouter sa base, cela avait ses limites, et ils semblent donc prêts à écouter un minimum celle-ci pour ce futur lancement. Mais attention, quel que soit le format choisi, il devra au final pouvoir générer des bénéfices et permettre le versement de dividendes aux actionnaires, qui est l'objectif de toute société d'investissement cotée en bourse, qu'elle fabrique des jeux de société ou des machines à laver.