SUsersBT

Excellent résumé : je préciserais d ailleurs que ça amènera le sm a être plus fort pour les joueurs un peu moins solide sur les mécaniques (car le serment avait tendance a être waste ou mal utilisé par eux) mais que l armée sera probablement plus faible en tournoi car le peak de dommage des combos étaient très dépendant du serment et que la méta est favorable au grosse pièce moment. Par contre le lion, c'est quoi cette horreur : autant girlyman ne m apparaissait pas transcendant autant je pense qu avoir garder la 3+ invul en passant le lion à 16 pv 10 E avec une fnp mortel ET PSYCHIQUE 4+(les TS et chevalier gris en pls) c'est une erreur d équilibrage. Je ne vois pas comment la fig ne finira pas minimum dans les zones probable de prix de guilliman cad min 375 pts ... y a même un monde où le lion va fleurter avec 400 pts. Parce que 10E 16pv 2+ 3++ 4+ fnp mortel/psychique , -1 W si F>E on est sur un tanking factuellement supérieur au ctan (il fallait le faire) avec une fig qui a des auras pour ses potes, peut se redéployer et tape au moins aussi bien qu un ctan. Bref je m attendais à un rework à la guilliman (aka 4 datasheet ability et basta) mais gw a préféré juste le buffer en attendant la sortie du codex DA plutot que déjà faire un vrai refonte de ses règles. Ça me laisse songeur, et ça questionne sur la manière dont gw pourrait toucher au primarch démon si ils décident de les update avec les marines/totors hérétiques.

Alors en réalité les changements sont assez cohérent en dehors du bolter lourd qui est un peu mou, il aurai probablement mérité son passage à F6. Pour le reste rien de choquant, le sm est sensé être résistant donc qu il ne fasse pas ecrabouillé par de la moufle générique ce n'est pas non plus déconnant (que ca reste a F8 ne me choque donc pas). Les combibolters à f5pa1 il étaient temps, faudraient vraiment d ailleurs que ce soit chez tous les sm like mis à jour avec l endu. Les changement sur le canon d assaut et les missiles sont assez logique ( missiles mis sur le modèle pyrenfer des TS en terme de profil : rien de choquant et choix d améliorer la pa plus que mettre devawound sur le canon d assaut = pourquoi pas). Le profil du poing tronçonneuse a le mérite de proposer quelque chose même si il specialise fort l unité par contre mais là à nouveau pas si mal, même si c'est un peu surprenant ce choix de F12 plutôt qu un anti monstre/véhicule 3+ (bon j imagine que ça aide à valoriser les endu 12+ donc why not). Maintenant niveau dommage, même en considérant le PA + 1 en règle, ça tape factuellement moins fort qu avec leur ancienne règle sur une cible sous serment pour les totors. Il faut se rappeler que le totor sur du serment c etait +1 touche full reroll et +1 blesse en vanilla. Après calcul on est sur du 15 à 35% moins de dommage au tir et cac par rapport au serment (et je me suis mis en situation où ça bénéficie du PA+1). D un autre côté à leur plus faible ça tape 25% plus fort dans la situation la moins favorable par rapport à leur ancienne mouture sans serment. Tldr : ils sont plus fiables et puissant au général (car avec les doctrines c est plus flexible) mais moins dangereux dans les situations optimisés. Le même constat pour les sternguard qui par la perte de la devawound et du serment sont factuellement moins dangereux (beaucoups moins) dans un combo mais beaucoups plus fiable et effiace le reste du temps. Et ça va dans le sens de l impression que j avais : le sm va devenir une armée + élite (car monté du coup en point probablement entre 12 et 18%) très efficace sur la pietaille mais plus molle sur les grosses pièces et surtout plus fiable et moins dépendante des combos. Concernant roboutte, je suis partagé. Le profil est très sympa mais pas reellement plus fort qu avant. Il passe à 10E et 16 pv et 5+ fnp ... d un autre côté il perd le repop à 6pv sur 2+ donc techniquement niveau durabilité il gagne une fnp à 5+ et 1E ce qui est très bon mais moins incroyable que de première abord. Niveau règle : il échange un 2eme serment contre un reroll 1 touche et blesse aura. J aurais tendance à dire que le joueur UM est bien perdant dans cette histoire là ( je joue pas UM donc je veux pas trop me prononcer leur place). Enfin niveau dommage au tir il a 2A de plus au même profil et au cac il gagne cleave 2 et 2F en plus sur l épée mais perd 4A dessus ... donc c'est meilleur sur des packs de 20 mais moins bon sur des groupes de 9 et moins. Si on considère qu il perd le serment donc un potentiel full reroll (dont on se moque car reroll 1 touche sur fig qui touche à 2+) mais surtout le +1 blesse ... bah en vrai il tape moins fort. Sauf que là il va probablement coûter plus chère. Donc même constat que pour presque tout en sm, meilleur dans une situation lambda qu avant mais moins bon dans la situation optimale . Bref on peut s attendre à un monté en point mais à mon avis elle sera faible , car il gagne essentiellement en durabilité, question dommage et règle on pourrait même défendre qu il est un peu moins bon ... Conclusion le sm plus que buff est surtout rework ce qui est logique vu que sa règle d armée très impactante sur ses dommages en v10 changent. Bref rien de choquant à voir, et clairement pas la dinguerie que certains essaient de faire croire sur le net en ce moment. Après comme tjs ça dépendra des changements en points, c'est sur que si les armées sm ne bougent que de 50 points sur des listes en 2000 que ça serait un gros buff mais si on est bien sur du 10/15% de coût en point en plus on est sur quelque chose qui sera très discutable.

OK ok, c'est quand même bizarrement écrit. Ça aurait été plus simple d écrire dans l encart deva wound un truc du style " après avoir alloué les des d attaques, les blessures critiquzs deviennent des blessures mortelles". Enfin bon, gw la redaction claire, toussa toussa. Après c'est logique parce que l'autre interprétation casse la mécanique de chasseur de tête. Merci pour les éclaircissement.

Je suis pas convaincu du tout même si perso j aurais aimé que cela se passe comme cela. Pour le coup tu n as pas regardé la sequence dans le details et tu as crois a tord que l allocation au groupe personnage se fait au moment ou tu jetes tes jets de dès sauf que ce n est pas le cas. L allocation par précision se fait en 5.03 après les jets de blessure. Soucis tes devawound se font en 5.02. lorsque tu fait des blessures critiques. C est à dire avant qu on alloue à des groupes dans l unité. La séquence est donc bien interrompu avant qu on puisse mettre les BM par précision sur le groupe personnage. En résumé 1. 5.02. On fait les jets de blessures, on genere des deva wounds. Elle passe dans l ordre spécifié en 6.02 selon les règles en 24.10 qui explique que tes deva wound interrompent la séquence d attaque. 2. 5.03 On alloue les attaques normales restantes pour le profil de l arme. Et là uniquement on peut mettre la précision (désolé mais c'est ce qui est écrit pour précision en 24.28 " ... [precision] au début de l étape d allocation (5.03) ...") Bref les mortels sont déjà partis dans une autre séquences au moment où on peut utiliser précision.

@Kielran Faute de frappe effectivement. C est corrigé il s agissait d un cas bodyguard avzc ou sans amélioration. Mais ton avis confirme ma primo interprétation pas d amélioration sur les unités attachés avec un perso qui a déjà une opti. Coup dur pour les chapitres divergents. Bref c'est la vie. Concernant le héros épique la formulation est très bâtarde étant donné que je cite en anglais en RAW " EPIC HEROES cannot have enhancement". Ici le soucis c'est qu en RAW on ne sait pas si on parle du model ou de l unité (chose qui est spécifié pour la limite d une opti par UNITE personnage, je rappel que la ligne juste avant nous explique lzs optimisations doivent etre attachés a un model personnage de l unité). Et pour citer le partage de mot clef (19.03), si une unité partage tous ses mots clefs, les models eux ne gagne le mot clef que si ils l ont. Bref autant pour les autres je m en doutais très fort. Autant pour cette question là je pense qu une clarification de GW serait bien venue car les 2 interprétations sont possibles.

Bon, je voudrais confirmer ma compréhension et mon interprétation des règles autour des optimisation/amélioration. Je me refere pour cela au règle en 25.04 et 25.03. 1. On a le droit en 2k à 4 optimisations/améliorations. Pour la limite de 4, une même amélioration pris sur 3 différentes unités (max jusqu'à 3) compte quand même que pour 1 (mais on paie son prix à chaque fois quand même). Jusque là tout va bien. 2. On n a pas le droit à PLUS D UNE SEULE OPTIMISATION PAR UNITE (y compris pour les unités attachés) (25.04). Cela signifie donc que si unité multi personnage il n y en a qu un seul qui peut porter une optimisation. Plus loin dans le texte on nous presente les amélioration comme un autre type d optimisation : est ce que cela echappe à la règle plus haut ? C'est quoi le bon cas de figure : A. 1 perso avec une opti, autre perso sans opti, body guard avec amélioration B. 1 perso avec une opti, autre perso sans opti, bodyguard sans amélioration 3. On nous explique que les héros épique ne peuvent pas avoir d optimisation mais quid de l amélioration pour leur unité bodyguard. Est ce possible ? Merci d avance pour vos opinions et lumières sur la question

Bonjour, Je suis en train de préparer ma première game v11 et j ai observé 2 interaction de mécaniques cocasses concernant la précision : 1. On est d accord que les devastating wound stop la séquence de résolution dommage actuel et se transforment en blessures mortelles qui ne se dispersent pas sur plusieurs figurines et suive la séquence d allocation de dommage propre aux blessures mortelles : séquences où l on est OBLIGÉ de d abord mettre les PV perdus sur l unité bodyguard (fig abîmé puis fig intact) et enfin ensuite sur le ou les personnages. La précision permet à l attaquant d allouer à un groupe personnage unique des attaques. Mais du coup si il a devastating wound et qu il fait une blessure critique la séquence de résolution de l attaque est interrompu et on revient à la situation 1 et les blessures mortelles occassionés ne cibleront plus le personnage. Il faudrait donc que le reste des attaques normales de l unité tue tous les bodyguard avant que ces mortels aillent sur le personnage. Sauf erreur de ma part je n ai rien vu pour empêcher cette situation. Je ne doute pas que ce soit une erreur de GW mais en l état on est d accord que ça detruit tout le concept des personnages tueur de personnage (vindicarer, champion de l empereur m, etc ...). Perso je me mettrai d accord avec mes adversaires en attendant le FAQ de gw pour corriger cela en interne mais on est d accord qu en RAW mon interprétation est bonne ? 2. En 6.02 (BM) et 24.10 (BD) on nous dit que quand des dets d attaques infligent un mélange de blessure normale et mortelle. On resoud d abord les normales puis les mortelles. Donc on est d accord que maintenant si on a plusieurs profils d armes dans une unité, on doit résoudre ces séquences de jets de des l une après l autre et que dans le cas d un profil avec devawound on résout ses attaques normales puis juste après ses mortelles ? On est bien d accord que ce n est plus comme en v11 ou les mortelles étaient toutes dispatchés après que TOUTES les attaques de l unité attaquante ai été réalisées ? C est encore plus un nerf pour les persos précision deva wound non ( même en nonobstant le soucis de l interaction 1)

@Kikasstou en tournoi sans aucun doute. Parce que les tables et la meta font moins la part belle au au gros canon et autres fig qui mettent des mandales à D6+ au cac (que tu zappes un peu dans ta logique mais passons parce que oui en tournoi ces figs sont absentes ou presque des tables) . Mais en casu ou semi-opti où les tables sont quand mêmes nettement moins bloquante sur les lignes de vue et où des figs qu on ne voie pas en tournoi sont présentes car les tables et leur disposition leur donne du sens, on est pas forcément sur le même débat. Après je te rejoins sur le fait qu un joueur qui sait ce qu'il fait peut rendre les c'tan plus dangereux qu ils ne l étaient avant. Après en terme de powercreep, ça fait déjà depuis 1 ans qu on est retombé dans la spirale avec un gros emballement de cette spirale lors de la sortie des codex WE/DG. Faut être honnête, même le codex druk, que les joueurs considèrent comme mauvais, aurait été considèré comme cassé il y a 2 ans de ça. Donc en réalité ces nouveaux suppléments ne sont que l aboutissement de la réflexion des 3 mois de " pause" que ce sont donnés la team de conception 40k il y a un peu plus d un an et 3 mois de cela.

Je sais pas trop. J ai l impression que personne n a capté que le necroderme est passé de dégâts divisé par 2 à dégât-1. Ça les rends quand même sacrément friable sur les gros canons par rapport à avant. Alors certes ça bouge plus vite (10 de mvt) mais je pense que factuellement même si passé à 16 pv, c'est en réalité moins tanky qu avant. Parce que des gros canons et les coups du butoir à D6+X au cac il y en a beaucoups dans le jeu. Pour le coup les c'tans s oblitere bien plus facilement qu avant.

@deino13 bah perso je ne trouve pas ta liste abusé. L alternative étant probablement de jouer plus de berserk et du rhino ce serait beaucoups plus fort (plus d accès au kit et au strata du detachment). Et je répète le LR c'est une unité qui même à 220 pts reste mou, en particulier si ça tir à 5+ : une moyenne de 1,2 blessure à D6 +1 pour 440 pts c'est loin, très loin d être dingue. La médiane fait que normalement tu sors même pas un véhicule par tour avec ça. Alors soit tu chattes très fort et il surestime massivement le bouzin soit il a pas eu de chance pour ses jets sur les LR ou a confondu les vraies sources de problèmes (parce que avec ce qu il a les LR c'est loin d être un soucis) Maintenant parlons de la liste de ton pote, certes c'est thematique, pas de doute. Mais soyons honnête elle est très molle. De 1 il joue le detachement le plus faible du moment en DG, de 2 sa liste est très loin d utiliser les meilleurs unités du codex et 3 il y a des soucis de conception dans sa liste. Donc oui il faut le dire si je dois estimer un winrate sur ce match up on est bien du 75/25 voir 80/20 % en ta faveur. Perso pour booster sa liste j aurais fait rentrer 3 x 10 pox vu qu il joue le -1 ça aurait fait un bon taf avec l infiltrateur. Le soucis des plagues par 5 ... c'est que bah ça fait pas pas grand chose d autre que contaminer à distance. Ce qui est chère pour le prix. Les plague de cac par 5 hors transport c'est inutile ça ne fera jamais rien. Donc autant dire que ça + le 2 ème lov ( peu utile au vue du nombre d unités capable de vraiment bénéficier du full reroll et son volume de tir global) c'est déjà comme si il jouait avec 1600 points contre 2000 pts. Ce qui explique pas mal de chose. A sa place j aurais fait une grosse unités de plague de 10 mix arme lourde cac et lance famme dans rhino (lourd et léger il peut en mettre 4 au total) + plague caster et perso qui donne fight first 1 fois par bataille : ça fait mal au tir , en overwatch et ca tape bien au cac donc c'est chiant à gérer et ça au lieu des 3 x 5 plagues. Le deuxième lov et le metabrutus cac je les remplacerais par 3 x 10 pox et déjà sa liste aurait un meilleur covering du terrain et te poserais plus de problème. Bref le soucis c'est que sa liste est beaucoups trop molle en l état pour jouer la tienne. Pour faire simple ta liste c'est du fundure (ce qui est OK de mon point du vue en optique casu) la sienne c'est du garagemou. Y a quelques niveau d écart entre les 2 pour le coup. @Vertigen le soucis c'est qu'il joue du WE et en vraie en dehors de jouer des magnificients et des jackals, l armée est faite de base (y compris les berko) pour chasser et tuer du marines. De toute façon que ce soit par le lethal hit ou par le profils des octolies le WE ça marche bien sur ce genre de liste DG. Pour que le match up soit even il aurait fallu une liste beaucoups plus velu sur les combos accesibles en DG avec des deathshrouds et + drones Lance patate, etc ... là c'est pas la liste de deino qui pose problème, c'est celle en face de son pote. Pour etre honnête, je vois pas beaucoups de liste même garage contre qui il peut gagner avec .

Nan pas vraiment non. Les LR sont loin d être tournoi tier quel que soit la faction, donc déjà techniquement tu amollis déjà bien ta liste en jouant 2. Ensuite tu joues goretrack qui est pas vraiment non plus un detachment tournoi . Enfin tu joues 15 totors ... alors perso je les trouves pas nul en WE car ils sont plutôt mobile et sont pas degueu niveau satu, mais bon l unité est clairement pas top tier non plus. Bref mon avis sur la liste : elle est pensée pour jouer avec son detachment (le fait que tu insistes sur du no berserk explique le no rhino alors qu on en voit en general avec ce detachment mais sinon elle se tient). Et de mon point de vue elle m a l air assez casu/fun même si on voit que tu ne cherches pas non plus à jouer des unités complètement poubelles (qui le voudrait en même temps hors partie d apprentissage) pour ta strategie de jeu. Après je pense que comme tu joues beaucoups d octo/exaltées ça donne une impression de puissance à la liste (parce que c'est solide en ce moment surtout avec le slaughterbound qui est atroce). En outre le match up DG/WE est plutôt équilibré NORMALEMENT mais peu vite dérapé en faveur du joueur WE car son kit de jeu se moque un peu de celui de la DG (outmove assez important entre 8 et 10 de mvt vs 5 mvt + Lance en charge sur des figs à F8+ ça peut vite rendre la game compliquée pour le joueur DG si il maîtrise pas un minimum son gameplay ou que sa liste est vraiment trop mauvaise). D où ma question, il joue quoi en général ton pote et la table ressemble à quoi ? (La DG étant beaucoups plus polyvalente qu avant et non plus cac only) Édit : pour le fun et si tu es un minimum anglophone le site stats.hutber propose un calculateur de meta pour les listes. Bon c'est pas si dingue (j ai des listes tournois qui fonctionnent bien considéré comme well-balanced et pas vraiment meta alors que je les considère plutôt comme méta) mais en général si ça t indique du off meta en jugement sur ta liste c'est que tes listes sont bien pour une optique de fun. Attention par contre faut que la liste soit en anglais, le site étant raciste du français pour ce qui est de prendre en compte les unités

@Diosp ne t'inquiète pas, je suis convaincu, j explique juste d où vient ma confusion, histoire que si quelqu'un avec la même confusion passe, il ne se pose pas la même question. A nouveau. Merci pour la réponse

Bonjour, @Timil et @Diosp, comprenez bien, naturellement c'est comme ça que je le comprenais pre update. Mais je vous invite à relire le raw. Parce que ce qui est écrit peut être compris différemment. La nouvelle définition du " out of phase" peut etre compris comme n etant plus uniquement comme en dehors de la phase mais aussi en dehors de la séquence normale du tour ... ce qui rend les choses compliqué. Ci dessous la définition du out of phase actuelle en RAW. " Some rules allow a model or a unit to move, shoot, charge or fight outside of the normal turn sequence" Et techniquement toutes les règles que j ai mentionné dans mon premier post sorte l unité ou le model de la séquence normale du tour. Alors oui je comprend bien que vous comprennez la règle tel que quand on parle de séquence normale du tour on ne parle que l ordre des différentes phases mais techniquement le RAW peut aussi signifier l ordre normale des séquences dans l intégralité du tour (donc y compris dans chaque phase). C'est la raison pour laquelle je parle d une rédaction étrange qui pourrait être discuté. Maintenant je suis d accord que l esprit de la règle est de parler d être en dehors de la bonne phase mais la rédaction en raw de la règle peut donner une interprétation bien différente. En tour cas merci pour la réponse, l interprétation que vous proposez me paraît plus saine. Je suivrais celle ci pour la suite

Salut, Suite à l update des cores rules (désolé d'avance pour la longue liste d anglicisme qui vont suivre) la règle d out of phase a été respecifié. Après lecture de cette règle avec mon partenaire du dimanche d alors (c etait il y a 3 semaines) on s'est fait la remarque que la règle etait bizarrzment rédigé. J ai attendu quelques semaines pour voir si sur le forum quelqu'un allait en parler mais n ayant pas vu de topic dédié dessus, je me permets de synthetiser en 2 gros points mes reflexions sur la règle, histoire de voir si une âme charitable pourrait me donner son avis par rapport à ces remarques/interprétations et me confirmer si j ai bien compris la mouture actuelle de cette règle (donc post update) 1. Dans l update du core rule , les règles out of phase sont décrites comme toutes règles qui permettent de bouger, tirer, charger ou combattre en dehors de la séquence normale (en raw " some rules allow model to move, shoot, charge and fight outside of the normal turn sequence). De ce RAW, je comprends que toutes règles qui font agir en dehors de la séquence dite normal du tour mettent le model en " out of phase". Du coup on s est fait la remarque que cela concerne les unités sous les effets de strata comme overwatch (mis en example) mais aussi ceux permettant de se battre en mourrant (on active le model à un moment où elle ne devrait pas, cad avant son tour), ou même le strata général de contre offensive (qui sort l unité de l ordre normale d activation donc techniquement la met en dehors de la séquence normale du tour ...). C'est donc très restrictif et nerf pas mal beaucoups de stratagème (contre offensive à 2PC peut d ailleurs être très discutable avec cette interprétation). 2. Les règles non utilisables quand le model est "out of phase". Si j ai bien compris le raw il s agit de toute règle trigger a une phase de jeu du joueur . Et les ennuies commencent là. Cas de figure : A. Règle avec le wording " à votre phase de tir/charge/mouvement/combat ... " : elle ne s active pas en " out of phase" (cas facile c'est celui de l exemple de la règle) B. Règle avec le wording " durant/au cours/au debut de la phase ... " : là on arrive sur le soucis. Techniquement le raw nous dit " When using out of phase rules to perform an action as it was one of YOUR phases, you cannot use any other rules that are normally triggerred during that phase". Mais que se passe t il pour les règles qui sont trigger a TOUTE les phases comme pour la phase de combat ? Elle ne fonctionne que si l unité est out of phase au tour de l adversaire ? Tout le temps. Je prends ici les cas spécifiques de règles de combattre en mourrant ou de contre offensive à la phase de combat. Techniquement ces règles mettent le model out of phase d après la nouvelle formulation du RAW. Est ce que ca signifie par exemple que si une figurine frappe en mourrant au tour du joueur lors de sa phase combat, elle perds ces règles qui proc quellque soit la phase de combat (je pense par exemple à la règle des frères d épée BT avec le +1A ou +1D) alors qu elle les garde si ça a lieu durant le tour de l adversaire ? Ça n a pas beaucoups de sens ... C. Les règles dont les bonus s applique quand le figurine tir ou combat, ou encore sur les armes de la fig, de manière aspécifique d une phase. Ici, pas de problème, ces règles s appliquent quoi qu il se passe. Globalement les cas A et C dont très clair mais le cas B est bizarre au vu de la rédaction de la règle. Des avis ? (Perso, on s'est mis d accord lors de la partie avec mon adversaire pour choisir l interprétation la plus restrictive donc je n ai pas plus de cœur que ça à protéger plus une vision qu une autre de la règle et je serais ravis si on me signale que j ai loupé un morceau de règle ailleurs qui répond à ce problème)

D ailleurs, évolution ou retcon mais le BT qui divinise l empereur c'est la v4 avec la sortie de leur codex. En v3 leur lore est d abord passé de sm classique par un étape de moine soldat fanatique qui préfère le cac mais qui était adamant sur la vision "classique" des SM par rapport a l empereur (je me rappel de texte ou des BT purgeaient des humains qui croyaient en l empereur dieu, cocasse quand on voit ce qu'il en est aujourd'hui, autant dire qu a l epoque il etait pas tres ecclessia friendly) pour finir toute fin v3/début v4 par se consolider en chapitre de moine soldat fanatique qui croit en l empereur dieu.