QDI
-
Compteur de contenus
143 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par QDI
-
-
Déjà on a accès à 4 domaines et tout ce que cela entraine comme tactique,j'aime particulièrement faire voler mon chef minotaure avec le domaine des ombres^^
Interdit car réservé aux personnage de PU 1...
En passant,
QDI
-
Puissiez-vous être bénis !
Merci pour tout (mais attention à ne pas effacer les messages type "tactica" dans votre enthousiasme salavateur),
-
...
Il n'était pas déjà immunisé à la peur/terreur/panique des minus ?
Disons que la doublette de géants a gagné en fiabilité...
-
\o\ /o/ \o/ /o\ !
Un GW à 100 m de la maison
Le 15 ème est quand même un gros quartier résidentiel et leur emplacement est vraiment bon (mairie, bibliothèque, 2 métros, 4 ou 5 bus).
Par contre, il ne va vraiment pas être grand !
QDI
-
je te trouves un peu... cavalier
Et ça parle des accords des autres ...
Comme quoi même moi je ne me relis pas assez.
Ceci mis à part, si tu n'es pas content de la manière dont les gens ont abordé la question, personne ne te force à poster fils-fille de Slaanesh.
La question n'était pas "est-ce que l'infanterie est mauvaise à WFB ?" mais "Est-ce que vous trouvez logique et agréable pour le jeu que 5 chevaliers roulent sur 25 soldats en rangs ?".
La cavalerie est là pour forcer la décision dans la bataille, comme à Battle.On y vient ! Tu trouves que les cavaleries lourdes V7 servent simplement à forcer la décision ? Non, elles se suffisent à elles-même pour prendre d'assaut une unité d'infanterie. c'est justement ce qui est critiqué ici.
La faiblesse relative des piquiers mercenaires (Un pack de 25 tue quand même un chevalier E4, 1+ avant qu'il ne frappe puis prend entre 4 ou 5 morts et gagne le combat) en est un bon exemple.
-
Sauf que la plupart de ces explications s'appuient sur des exceptions historiques et que leurs conclusions est fausses.
Pas autant que tes accords sujet-verbe
Personnellement, quand je te vois citer les victoires de JC contre les gaulois comme exemple de la suprématie totale de la cavalerie sur le champ de bataille ou quand tu balayes Azincourt et Crécy d'un revers de main en expliquant que ces massacres de chevaliers n'ont été que des exceptions, je te trouve un peu... cavalier !
Des fois, on lit des trucs tellement plein de non sens qu'il est urgent de ramener un peu les gens à la réalité.
Tu as aussi le droit d'exprimer poliment ton désaccord plutôt que de cracher sur les gens. Avant, la discussion était posée et agréable, enrichie d'exemples précis et même de dessins. Nul besoin d'être agressif quand on pense avoir raison, il suffit d'être pédagogue.
-
Rien de tout ça
Je suis étudiant en sciences mais je suis un grand amateur de matières littéraires et un maniaque du français. D'aucuns me disent que j'ai manqué ma voie...
-
Bon, j'ai du mal à comprendre ce qui peut pousser des gens à venir raler sur un sujet qui ne les intéresse pas. Si vous n'êtes pas content de ce qui se dit ici, passez votre chemin mais il est inutile de poster juste pour pourrir le thread en expliquant que selon vous il n'a aucun intérêt.
@ XAW : Lis les deux premières pages, il y a des explications très convaincantes dans l'autre sens.
-
En fait, je ne vois pas l'utilité de ce topic pour l'instant, il se limite à dire que la cavalerie lourde est meilleur que l'infanterie, ce qui est normal. Et à se plaindre qu'il y a du fantastique dans Battle, quel malheur!
Avant des interventions récentes, l'intérêt de ce topic était de pointer quelques incohérences du jeu qui nuisaient en même temps à son intérêt et à son équilibre. En mettant en relation avec le rôle historique de la cavalerie et de l'infanterie, les gens ont proposé divers moyens de rééquilibrer. On est en création et développement et tu es le seul à te plaindre de quelque chose ici.
Lol ces petits comiques...
Outre qu'ils m'ont l'air d'avoir plutôt raison (l'infanterie même puissante des démons reste AMHA un peu en dessous de ce qui a été cité), je pense que ce n'est pas le débat.
Le sujet était très intéressant avec les remarques historiques, continuez comme en page 1 !
-
Ayant eu le *bonheur* de fréquenter les militaires qui écrivent ce genre de bulletin, je ne prends pas leurs écrits pour parole d'évangile.
Néanmoins, une recherche plus poussée s'imposait !
Que nous disent les autorités ?
Le TLFI (ouvrage émanant du CNRS) cite "une faute d'inattention" comme une expression courante.
Le dictionnaire de l'académie dans sa dernière édition parle de "fautes commises par inattention" et pas de "*faute d'attention".
L'édition précédente donnait néanmoins comme exemple d'emploi du mot "attention" : "c'est faute d'attention qu'il n'a pas relevé cette erreur". Mais ici "faute de" prend le sens de "manque" : "c'est par manque d'attention qu'il n'a pas relevé cette erreur".
Le Littré a achevé de me convaincre :
"Faute de signifie par manque de : C'est faute d'attention qu'il n'a pas relevé cette erreur. Mais en parlant d'une erreur commise par quelqu'un, on ne dira pas : C'est une faute d'attention ; il faudra dire : C'est une faute d'inattention ou plutôt c'est une faute commise par inattention."
Ceci devrait clore le débat, malgré les réticences toutes militaires du BO des armées.
EDIT : remarquez le splendide vol d'exemple qui s'est produit entre l'Académie et le Littré.
-
Le problème des gardes sylvains c'est que non seulement ils ne sont pas assurés de gagner le duel de tir avec les arbalétriers EN, mais qu'en plus ils ne peuevtn pas se permettre de laisser les CN/harpies/... s'approcher trop près.
Les arbalétriers ont de bonnes chances de finir la partie en vie et de sulfater tranquillement tout ce qui sort (et se planquer ne suffit pas pour gagner !).
Les ballistes interdisent simplement certaines zones à l'homme arbre. L'hydre fait de même avec la menace de son souffle enflammé. Et comme elles ont une bonne portée, il ne riposte pas (c'était ma remarque).
Pour finir avec les RMs, ce sont les unités qui vont être forcées de sortir du couvert (danseurs, kurnous) qui en disposent. Les autres, les "insaisisables" prendront leurs blasts (à part les radieux et à la rigueur l'orbe de relance des jets de dissipation, il n'y a rien d'autre chez les ES). En plus la magie fait sauter les invus des esprits de la forêt...
-
Bonjour,
Je ne suis vraiment pas d'accord avec eldrad sur plusieurs points.
1) La puissance de tir :
A longue portée, les archers ES ne te feront quasiment rien (4+, F3 et sauvegarde 5+). Si ils s'approchent, tu es à portée et tant qu'ils ne sont pas à 15 ps tu les trucides.
Tu as d'excellentes machines de guerre (ballistes à répétition), le souffle de l'hydre (F5 !!) qui ont plus de portée que l'homme-arbre.
2) Les éclaireurs :
Les ombres sont en spécial et coûtent 16 points. Les forestiers sont en rare et coûtent 24 points. En plus les ombres sont globalement mieux (plus de tir, plus d'impact...) même si je concède qu'ils n'ont pas le même rôle.
Et ne me parlez pas des éclaireurs sylvains en base à 17 poins sans option.
3) Le mouvement :
Tu as plus de volants que lui (harpies), tu as une cavalerie légère aussi rapide.
Pour moi, tu n'as pas à partir vaincu, même si ton adversaire est un peu crochu : les ES craignent tellement le tir et la magie qui sont ta spécialité.
Attention à l'OM qui fait frapper l'adversaire en dernier : il pourrait te coûter un assassin !
Amicalement,
-
Et pourtant ça existe
Je crois que pour beaucoup cette diversité fait le charme des mercenaires.
Je tenais à signaler que plusieurs références sont encore disponibles sur le site de GW (les piquiers et la catapulte) et que plusieurs gros tournoyeurs ont l'habitude de jouer mercos.
Ne les enterrez pas
Quant à l'absence de LA, Belgarath s'apprête à proposer une compilation de la totalité des règles sorties par GW.
-
EDIT : grillé par Walach
Ah, je disconciens respectueusement !
Dans l'expression "une faute de XXX", le XXX représente la raison de la faute. Or, l'attention ne peut pas être la cause d'une erreur.
En fait, je crois que tu confonds "faute" (=erreur) et "défaut" (=manque).
Plus de précisions ici. (Désolé, je n'ai rien trouvé qui émane de notre beau pays de France).
-
@ Ouinfem : attention, il n'y a pas que l'orthographe qui soit importante, la ponctuation l'est tout autant... Il faut des espaces à l'extérieur des parenthèses, des points à la fin des phrases.
@ Walach : merci pour ma nouvelle signature
Relis-toi encore une fois et tu éviteras deux petites fautes d'inattention. 
Mais sinon à part se plaindre sur les jeunes et l'orthographe qui tombe en ruine, ne pourrait-on pas trouver un moyen de promouvoir la belle langue française ?
Par exemple on organiserait une journée de l'orthographe et on effacerait tous les messages incorrects pendant 24 heures.
Bon, il faut vraiment que je range mon fouet, ça me donne trop d'idées dangereuses...
-
@ DunKan :
Celt a plutôt bien résumé :
- Le Larousse préfère faire croire que les fautes sont de l'usage plutôt que de corriger les fautes.
- Partout ailleurs qu'en France mes remarques sur la ponctuation sont à moitié fausses.
- Enfin, tu n'as qu'à mettre des smileys entre tes phrases seulement.
@ Celt : Ne sois pas si dur, ça va les démotiver ! Je ne pense pas qu'il faille prendre mal la blague de DunKan qui fait l'effort de se renseigner.
@ azoxystrobin : Attention, je mange les petits enfants qui font des fautes à leurs dictées.
Enfin, je ne sais pas si la version en épinglé est à jour. J'ai fait plusieurs modifications dans le premier post de ce fil. Peux-tu faire le changement Crilest ?
EDIT : Merci Crilest !
-
Heu moi je viens de le découvrir ce sujet
Je pense que le mieux serait d'épingler le premier post qui serait mis à jour régulièrement (trois ou quatre fois par an) par quelqu'un de motivé. Ca aurait le mérite de faire disparaître les quelques messages insultants du début.
Je te remercie pour ton boulot, et après avoir écouté tout Naheulbeuk et Reflets d'acide, je préfère le premier. Meilleur son, moins d'humour graveleux, plus de situations humoristiques : le comique de répétition ça va bien deux minutes mais ça ne suffit pas, les blagues de cul pareil.
-
Et bientôt le LA mercenaire de Belgarath qui réunit toutes les règles des chiens de guerre avec une distinction "Officiel" et "Accord de l'adversaire".
Wait for it...
-
mon cher vieux chouffe
Dans mes bras !
il me paraît viable de dire que les deux guides se complètent.
Tout à fait d'accord, je songeais même à retirer le bout qui fait redondance mais j'ai la flemme.
Enfin, écoutez le Palouf qui prêche la bonne parole : il n'y a qu'en section Récits, Poésie & Dessins qu'on y écrit le français propre, voyez-vous...
Surtout en Dessin !
-
Tu sais, on n'est pas en section règle là : c'est inutile d'essayer de faire dire au texte ce qu'il ne dit pas ou d'effectuer de pseudo subtiles distinctions entre la typographie (c'est-à-dire la manière dont tu écris physiquement ton texte) et l'orthographe (c'est-à-dire le respect des règles du français).
Si tu ne mets pas les accents, tu fais une faute d'orthographe. Majuscule ou pas.
C'est justement pour des raisons typographiques (les premiers claviers sans accent entre autres pour la période récente) qu'on a longtemps omis d'accentuer les lettres en capitale. Ici, l'Académie rappelle que cet usage est contre les règles de l'orthographe française.
Je passe sur tes piques voulues désagréables et je te conseille, ouvertement maintenant, de mettre en application le sujet de ce thread en corrigeant tes messages.
EDIT pour conclure : on va s'arrêter là je pense, il n'est pas très utile de continuer... même si la langue française est un terrain très familier pour moi !
-
Comme je le disais, il ne s'agit pas d'une règle d'orthographe, mais de règle de typo que l'Académie conseille de suivre pour les textes manuscrits ou dactylographiés... Ou alors, je ne comprend pas le français...
Ne lis-tu pas comme moi :
Il convient cependant d’observer qu’en français, l’accent a pleine valeur orthographique.?
Ce qui signifie que la présence des accents est une règle orthographique et pas un simple confort. La première règle d'une bonne typographie (c'est-à-dire d'une bonne manière de composer son texte) est bien entendu de suivre les règles d'orthographe (c'est-à-dire d'écrire son texte sans fautes d'orthographe comme oublier les accents !).
Quant à l'Académie, elle ne fait que te "conseiller" d'écrire en bon français.
Juste une remarque: ça te choque plus(+) le manque de majuscules ou de points et pas le manque de "s" au pluriel.Belle anacoluthe ! Disons que les majuscules et les points étant les choses les plus simples à régler, il convient de mon point de vue d'insister dessus. En outre, c'est ce que je trouve de plus voyant.
-
Et pourtant :
On ne peut que déplorer que l’usage des accents sur les majuscules soit flottant. On observe dans les textes manuscrits une tendance certaine à l’omission des accents. En typographie, parfois, certains suppriment tous les accents sur les capitales sous prétexte de modernisme, en fait pour réduire les frais de composition.Il convient cependant d’observer qu’en français, l’accent a pleine valeur orthographique. Son absence ralentit la lecture, fait hésiter sur la prononciation, et peut même induire en erreur. Il en va de même pour le tréma et la cédille.
On veille donc, en bonne typographie, à utiliser systématiquement les capitales accentuées, y compris la préposition À, comme le font bien sûr tous les dictionnaires, à commencer par le Dictionnaire de l’Académie française, ou les grammaires, comme Le Bon Usage de Grevisse, mais aussi l’Imprimerie nationale, la Bibliothèque de la Pléiade, etc. Quant aux textes manuscrits ou dactylographiés, il est évident que leurs auteurs, dans un souci de clarté et de correction, auraient tout intérêt à suivre également cette règle.
-
Très bonne initiative. Mais le post originel (et non pas poste, c'est un anglicisme marqué) en compte quelques belles.
Ah ? Je viens de relire mais mis à part débroussaillage* que j'ai remplacé par débroussaillement je ne vois pas.
Et j'ai remplacé tous les "post" par "message" : donnons le bon exemple.
Relire ne fait pas tout. L'attention y est aussi pour beaucoup.Certes, mais il est plus facile de penser à se relire que de "penser à faire plus attention en tapant".
Deux trucs que je rajouterais pour les néophytes :
- la ponctuation double est toujours précédée d'une espace insécable (oui, en typographie, l'espace est un mot féminin).
- les majuscules DOIVENT être accentuées (États-Unis et pas Etats-Unis).
Je complète mon message. Merci pour le genre de "espace", je ne le savais pas.
EDIT pour Timil : j'ai ajouté que la tolérance était de rigueur. ^^
-
Je plussoie (du verbe plussoire, intégré depuis 2012 au dictionnaire officiel de la langue française).
Ce ne serait pas plutôt le verbe "plussoyer" étant donnée la conjugaison ?
[Contact] Attaque Supplémentaire (V8)
dans Battle - Règles
Posté(e)
Heu, ce n'est pas avec ce genre d'arguments que tu avanceras en section règle. Comme des gens bien informés te l'ont dit (Rala, Sire_Lambert...), il est parfaitement logique que ces deux règles se cumulent puisque :
1/ Le cumul de règles spéciales est autorisé
2/ Le cumul de cette règle spéciale a un sens
Cela ne sert à rien de s'emporter avec des explications bizarres