bourrinet
-
Compteur de contenus
82 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par bourrinet
-
-
Pour rappel, le seul Prince Démon pour 40k c'est celui de la fin des années 90. Le PD d'avant était déjà pour les 2 jeux (le PD qui était avec des ailes, en métal avec des grandes dents et une queue au bout de laquelle il y avait une tête). Et le suivant est l'actuel (sans mentionner celui pour Nurgle).
Si GW fait un multi kit où on pourra vraiment personnaliser un PD pour 40k, alors pourquoi pas... Mais bon, je n'ai pas assez de defiler dans ma collection pour utiliser son masque afin de pouvoir cacher les têtes pas franchement réussi pour les différents PD
-
Et bien, j'avoue être déçu de ce futur Prince. J'espère qu'on pourra lui mettre un casque pour cacher cette tête de déb...le...
Je rejoins mes VDD, l'armure fait kitsch. Et les pieds, les pieds.... On dirait qu'ils ont été taillés à la serpe.... Comment faire un truc aussi moyen après avoir eu la sortie de Bel'a'kor...!!??
-
Refaire le kit du Prince Démon ne serait pas un luxe... J'ai encore celui en métal sorti fin des années 90, tellement celui en plastique est horrible... Surtout que vu les nouvelles figs proposées à grande échelle (Mortarion, Bel'a'kor...et encore je ne parle que de la section 40k) Il y a moyen d'avoir une très belle figurine.
-
il y a 55 minutes, Warthog2 a dit :
Pour moi, 40k traîne un problème récurrent depuis que j'ai commencer a m'y intéresser (fin de V4, début de V5) : la sur-efficacité de la saturation. Elle est statistiquement logique (en jetant plus de dé, tu fera plus de dégâts), mais elle dicte le rythme de la méta depuis que je connais 40k : je me souviens très bien que les véhicules n'étaient pas jouable pour la simple et unique raison qu'il suffisait juste de les saturer de tir d'autocanon pour provoquer des dégâts équipage secoué ou sonné afin de les immobiliser et donc les rendre inutile par exemple. L'on favorise les armes les plus polyvalentes pour s'assurer que son unité soit capable de traiter n'importe quel type de cible. GW a été bien trop généreux avec cette saturation, et c'est aussi ce qui explique pourquoi les Arlequins sont si fort aujourd'hui : même par six, avec leurs nombres d'attaque et les bonus des stratagèmes, les players Arlequins explosent tout ce qu'ils veulent, y compris les escouades Custodes qui jusqu'ici faisait si peur a tout le monde ! C'est pour cela que les joueurs Craftwold recherche sans cesse a caser le plus de vengeur possible, parce que grâce a la règle de Shuriken, ils peuvent espérer faire des dégâts significatifs sur tout, y compris les véhicules, avec un nombre de tir absurde. C'est aussi pour cela que les joueurs T'au alignent le plus de SMS possible, car cela leur permet de saturer sans même s'exposer a la riposte. Limiter tout a 0/1 ne changera pas grand chose la dessus, les joueurs continuerons a aller rechercher ses profils polyvalents, la létalité baissera a peine et le problème persistera.
Je rejoins mon vdd. J'avoue je joue Iron Warrior depuis le 1° codex v3 (celui en couverture souple, avec un PD à 80pts limité à 0/1 et des stats inférieures à un Custodes aujourd'hui...). Avec le fameux codex "Haines", je ne me suis pas fait que des amis dans mon cercle de jeu (même si je jouais optimisé, mais pas "dur").
Mais il y avait match qd même selon les armées rencontrées et les scénarios (celui où il fallait finir avec son armée dans la zone de déploiement adverse, qd vous ne jouez que massivement des piétons, c'est dur...).
Maintenant la saturation remplace les armes antichars. Là, où un tir de railgun F10 PA1 t'enlevait n'importe quel char en 1 tir (c'est pourquoi la zone de dégâts du HH 2022 ne me surprend pas, c'est un retour aux sources), avec les règles de pts de coque (v6 ou v7) et le passage à l'endurance des véhicules, il valait mieux faire pléthores de tirs force moyenne et les enlever à la saturation qu'un unique tir qui ne peut pas tout enlever d'un coup.
De plus, dans les premières versions on pouvait jouer des armées élitistes, et on savait pourquoi, un SM/SMC E4 et une 3+ de save, c'était long à tuer, donc on le payait cher. Maintenant, les profils des armes ayant évolués pour plus de létalité afin de garder une plus grande polyvalence, nos "chères" (dans ts les sens du terme) armées élites peinent à voir le jour. A cela nous pouvons rajouter les stratagèmes, les aptitudes de relance qui avant étaient quasiment unique, maintenant elles sont légions.
Et le passage à la Pénétration d'Armure (AP) je la trouvais intéressante, mais, elle l'est bcp plus à AoS (que j'ai découvert récemment) qu'à 40k, car les armes ayant des AP sont bcp moins nombreuses et les unités ayant de bonnes SVG d'armure s'en sortent encore pas trop mal.
A l'heure actuelle à 40k, la grande majorité des armes sont AP -1 (sauf le bolter, mais le débat est déjà chaud sur le sujet des SMC en rumeurs), ce qui fait que là où le SM/SMC avant avait soit : une +3, soit n'avait rien. Maintenant on peut arriver sur une 4+, une 5 ou une 6... Donc statistiquement plus difficile à sauver.
Car sur les versions d'avant 2000 (houla, je prends une claque là...) hormis, le plasma, le fuseur, le LM et le CL, les armes étaient PA4 / PA5 pour la plupart. Donc le SM/SMC avait une save efficace contre n'importe quelle arme sauf les spé et les Lourdes mais qui ne courraient pas les rues.
Maintenant, nous nous retrouvons avec des armes AP -1/-2 sur des troupes de base, des armes spé de partout (suivant les codex), des troupes qui ont plus d'attaques que les QG de l'époque...
-
C'est moi ou la plupart des infos ne concernent que les NL ??? Seront-ils une légion mise en avant sur la V9 ?
-
Il y a 8 heures, Cthulhu a dit :
Il perds 1 pv et c est bien ? Je ne comprends pas le raisonnement.
Ça veut surtout dire, plus de profil dégressif
-
il y a une heure, Overlord a dit :
Pour les combos, ils sont en effet un problème mais peuvent être éviter.
Ce qui n'est pas de cas des unités avec des règles péter (comme le hammerhed).
Ignorer les invu au tir (qui plus est avec de la forte PA + de nombreux dégât) ne devrai pas exister, encore moins de base.
Cela rend des listes même a la cool trop forte (juste en rentrant une unité de soutien classic ou autre).
On en revient à la fameuse discussion de l'escalade de la violence chez Games.
N'oublions pas que sur les premières versions, tous les joueurs SM mettaient un chapelain, un pour la relance des attaques en charge, mais surtout parce que c'était le seul QG avec une invu. Le Capitaine SM pouvait avoir une invu, mais il n'y avait qu'une Crux par armée. Pour les joueurs SMC, la seule façon de mettre une invu à un QG c'était de lui payer une armure Terminator. Et encore, en début de V3, les Terminators n'avaient pas d'invu.
Le tir du HH maintenant est un retour aux anciennes versions (pré V8), celles où un tir antichar pouvait détruire un char. Et comme bcp de chars ont des invu il faut bien trouver un palliatif. Et il ne s'agit que d'un tir...
Donc en reviens au même, ce sont les joueurs qui font les listes et la puissance de leur codex.
Qu'est ce qui empêche un joueur Tau de mettre des Kroots ? des Vespides ? des Stealth ?
Joueur Tyty, je mets dans mes listes, des Gaunt, des Raveners, un Maleceptor, un Haruspex, 1 seul Hive Tyrant à pied avec son escorte de Tyrant, 1 Broodlord avec des Stealers pour l'accompagner, plus d'autres petites unités que JE trouve sympa.
Donc je me mets d'accord avec mes adversaires Tau, Eldar, Ork de venir avec des listes à la cool. Même si on joue un premier temps pour voir une belle table avec des figs (bien ?) peintes, passer un bon moment ensemble, on cherche aussi à gagner la partie, mais ce dernier point est secondaire.
Donc cette question de hiérarchisation des codex dépend de tes objectifs de partie. C'est pour ça que je ne fais plus de tournois depuis belle lurette, que je choisis mes PARTENAIRES de jeu (et non pas adversaire) afin de vivre un beau moment.
-
il y a 36 minutes, Barbarus a dit :
La question sur laquelle on finit toujours plus ou moins pas retomber : pourquoi GW "autorise" ces combo?
Barbarus : parce que c'est ça le coeur du problème (avec les unités abusées...).
Certaines fois, ce ne sont pas temps les unités qui sont abusées (je ne parlerai pas des Hive Guard^^), mais l'instauration de traits/strata/psy/aura qui rendent l'unité broken. Des Obliterator, c'est fort, mais aléatoire et on les paie cher. Des Obli marqués Slaneesh sous le strata qui permet de faire tirer 2x l'unité, c'est broken (surtout si on a eu un peu de chance sur les dés qui peuvent être fiabilisés via le MoP et autre trait).
Et oui, c'est LA question.... GW l'a-t'il vu et il s'en moque ? N'a t'il pas vu certains combos ? les play testeurs utilisés sont ils trop bisounours ????
-
Pour reprendre des phrases déjà dîtes, ce sont les joueurs qui font leur liste et la puissance ou non de leur codex.
Sur un tournoi en V3 par équipe, nous étions venus avec des potes en mode bisounours (le DA, pas l'équipe de L1
). Nous étions à 9/10 de compo par liste. Je suis tombé sur un DA avec 3, je savais que par rapport à la partie je ne pouvais chercher qu'une nulle (ce que j'avais réussi à faire 
), mais je suis tombé sur un joueur nécron avec 0 de compo, j'étais heureux d'avoir fait survivre mes Rapaces en les cachant pour éviter la table rase.
Mais en venant liquide, je savais que je pouvais prendre des branlées sur des listes fortes, pas forcément des codex.
Donc en amical, si les 2 joueurs veulent jouer liquide ils peuvent, quelque soit le codex. Il suffit juste d'éviter les combos fumés...
-
Perso je joue SMC depuis le début de la V3 même qd ils étaient au fond du trou. De plus, je joue Tyty façon starship Trooper depuis la V3 aussi.
Je me moque du classement des codex et qd j'affronte mes adversaires réguliers, nous nous mettons d'accord en avance sur ce que nous désirons faire comme partie. Et pourtant, ils jouent Tau, Eldar et Ork.... Donc niveau équilibre il n'y a pas photo, et pourtant nous faisons des parties équilibrées.
Cette histoire de classement de codex peut partir d'une bonne initiative, mais pour les ''joueurs du dimanche'' ce n'est pas important...
-
Ça rejoindra ce qui a été fait pour les Tau. En espérant qu'ils soient viables. Chez les Tau, les sept principaux sont vraiment intéressants par rapport aux créations... À voir en Eldar...
-
Il y a 4 heures, toubotouneuk a dit :
C'est quoi un "wraithlord" ? Le seigneur fantôme ?
Bon sinon 120 balles pour 18 figs...
Au détail c'est autour de 170/180€
-
Et nous avons aussi un visuel sur les équipements pour les véhicules Eldar. Certains sont... sympathiques...
-
Sur les différents leaks proposés, je me demande ce que l'on va trouver dans le codex. Niveau QG, ça n'a pas l'air de trop bouger (je rêve d'un gros Warpsmith surgonflé).
Niveau troupe, SMC, cultistes, et sans doute mutants.
Niveau élite je commence à me poser des questions... Plus de marines cultistes ? Plus de mutilator ? Plus de Greater Possessed (peut-être).... Hormis le Dread (euh pardon, le metabrutus...), Les totors et les Élus... Il reste quoi ?
Étant joueur IW, la disparition de certains choix ne m'impacte pas vraiment
, mais pour mettre un peu de variété dans mes listes, je vais encore devoir regarder du côté... attaque rapide
-
Dans l'escalade, si les rumeurs Eldar sont avérées, des armes de close ignore invu arrivent... Si l'arme du WK est avérée, ça va cogner super fort et l'arme du visarque fait mal (f+2, pa-4 D2 ignore invu sur 4+ sur le jet pour blesser), même si il faudrait (et je le mets au conditionnel en attendant des certitudes) un 4+ sur le jet pour blesser qui le rend moins violent qu'un ignore invu auto.
IL n'empêche qu'étant joueur CSM pur IW, jouant machine démon, je me pose des questions. Mes partenaires de jeu jouent Craftworld, Tau et Orks, et pour le moment ça sent la poudre. Car la seule chose qui me permettent de tenir c'est les invu de mes machines démons afin qu'elle ne retournant pas trop vite sur l'étagère... Donc si les ignore invu arrivent au tir et au close, ça va devenir compliqué de les sortir.....
-
Il y a 7 heures, Vhailor a dit :
Ca donne envie d'y croire mais je reste sceptique parce que ça ferait vraiment un paquet de nouveaux kits et le bougre parle de nouvelles banshees. Hors le nouveau kit plastique doit avoir 1 an de mise en service. Disons que j'attends de voir mais c'est clair que toutes ces nouveautés seraient franchement bienvenues, d'autant plus que c'est essentiellement de l'infanterie qui serait updaté et que c'est surtout elles qui a besoin d'un bon lifting dans la gamme.
Il ne parle pas de nouvelles bnashees, il les décrit juste. Il ne commence pas sa phrase par News Banshees, comme il le fait pour les entrées qu'ils annoncent recevoir un nouveau kit.
Il est clair que ça donne envie, mais avec des sources plus sûres, ce serait plus facile à appréhender. C'est dommage qu'il ne dise rien de l'armement du Knight pour savoir s'il sera jouable.
-
Même si GW veut conserver son système d6, je conseille à ceux qui ne les connaissent pas d'aller faire un tour du côté des règles de Apo. Même si vous vous faites atomiser au t1, c'est pas grave, les pertes sont retirées à la fin du tour et non en cours de tour.
Ensuite, les save dépendent du nombre de dégats reçus durant le tour (grave, légère, d6/d12), et les armes ont 2 profils d'armes, l'un pour blesser l'infanterie, et l'autre pour les blindés. Et franchement pour les avoir tester, c'est super cool, même si ça rend les unités bcp plus spécialisées.
-
Ayant lu le sujet, je trouve personnellement que l'arrivée d'Apocalypse a été un plus, et une malédiction pour 40k. A Apo (arrivée en v4 ou v5, je ne sais plus...) on avait l'arrivée du premier super lourd de GW, le kit du Baneblade + le supplément qui permettait l'incorporation des unités titanesques et FW sur la table. Ces unités massives étaient extrêmement puissantes et s'annulaient entre elles. Surtout, elles amenaient l'apparition de créatures avec des PV ou des stats stratosphériques.
Or depuis, GW a introduit différents kits dans sa gamme (volants, IK, Gargant Orks...) et permettant de les incorporer dans des parties à 2k points. Or l'une des armes qui étaient suffisamment puissantes pour faire peur avant (le canon d'assaut F6 PA 4 Lourde 4, perforant) ne devenait même plus assez performant devant les nouvelles unités.
Nous sommes maintenant arriver avec le canon rotatif reaper (lourde 8 ) l'arrivée du Lord of Skull et son canon gatling hadès...
Donc devant l'arrivée de ces unités massives et de leurs armes démesurées sur des parties classiques à 40k, GW a été obligé de monter la létalité des armes pour en venir à bout, sauf que les unités classiques sont devenues comme des chips.... Un marines ou un SMC part aussi vite qu'un GI à l'époque de la v3 ou v4...
PS : pour rappel, en v2 où il existait déjà le système de PA actuel des armes, les terminators n'avaient pas d'invu, à la place ils avaient une 2+ (ou 3+ j'ai oublié) sur 2d6 en sauvegarde...
-
A moins que les Mutilators récupèrent une arme de tir, la griffe n'est pas pour eux car on voit bien dans la paume la bouche d'un canon. Lance flammes ou fuseur ? S'il s'agit bien d'un lance flammes, je serai d'accord avec Tangohuria pour la griffe d'Huron. Avec Lucius, c'est l'un des rares persos chaotiques à ne pas avoir eu de refontes.
-
[SMC] Impact V9
dans Le Chaos
Oui il connait des sorts de la discipline Noctis. Tu trouveras tout ça (datasheet, sorts et règles spé de l'armée de Bel'akor si tu veux la jouer) dans le supplément Zone de Guerre Charadon, acte II
-
Le 11/05/2021 à 00:03, ascalaphe a dit :
salut, j'ai pas tout lu mais j'ai vue passer un -1 pour être blessé sur belakor.... ça va poser problème ça. Dans 40k le 6 ne blesse pas auto, donc une arme f3 ne peux pas le blesser.
Je rappelle que dans une époque pas si reculée, les anciens tableaux de dégâts faisaient déjà apparaître des impossibilités de blessure sur certaine figurine. Les F3 ne pouvaient pas blesser les E7 et les F4 les E8, ce qui posaient problème qd on tombait sur de l'Eldar qui mettait bon nombre de Seigneur Fantôme E8 immunisés au tirs de Bolter et d'attaque de close....
-
Avec mon cercles d'amis on oblige toujours de prendre un objo secondaire lié au scénario. Vu que nos codex sont tous v8, on ne peut pas en choisir un spécial "codex", mais on fait systématiquement, 1 objo générique, 1 objo mission et un objo codex. Et en fonction des missions jouées, on n'a pas toujours envie de les prendre, mais c'est sympa, ça oblige à réfléchir d'une autre façon ses listes.
-
Il y a 10 heures, Kyszyl a dit :
Une idée minute tient, dans certaines versions on critiquait beaucoup la violence des listes et on avait des limitations maisons sur les compositions d'armée, etc. Or le gros reproche que beaucoup semblent faire à cette version, c'est que c'est trop complexe, trop de règles etc.
Sans se lancer dans une v10, ne serait-il pas plus constructif de trier ce qu'on trouve intéressant en créant un format maison simplifié et de laisser de côté ce qui alourdit inutilement cette v9.
Exemple : s'entendre avec son adversaire pour jouer sans stratagème, ou sans les doctrines, ou toute autre option qui ferait votre bonheur.
Nous avons le pouvoir d'élaguer !
Ca s'appelle 40k pré v7, quand les persos n'étaient que des thons et ne servaient qu'à poutrer plus fort que tes choix d'élite ^^ (Ca me rappelle mes parties en tournoi en v3-v4)
-
il y a 12 minutes, SUsersBT a dit :
Va falloir m expliquer le 5+++ car morty a sur son datasheet leak 4+ invul. Et que ses traits de seigneurs de guerre, lui donne living plague, archicontaminator et monstruously résistant.
Du coup soit living plague a changé et donne maintenant 5+++ soit y a du bullshit sur ce leak car visiblement monstruously résistant permet donc à morty de passer à un modif D de D-2 et ne donne pas de 5+++... ??? Ou alors y a une règle de son datasheet que GW A LEAK qui est absente ? Parce que pour l instant à part l effet de monstrueusement résistant toutes les règles de morty étaient connues. C'est con du coup ces dires car cela remet un peu en doute la fiabilité de la source .
Je pense que la 5+++ veut plutôt entendre que Mortarion garde le FNP à 5+ que perdrait les PM
De l'escalade de la violence ou comment ne pas imploser.
dans 40K - Général
Posté(e)
L'escalade de la violence vient d'une multiplication des PV, de l'ajout d'unités surpuissantes (IK, volants, unités Forge...) non adaptées au format original de 40k.
GW essaie de régler le problème, mais galère à le faire.
D'un autre côté, il faut se demander quels types de partie on veut faire et contre qui.
Quand j'ai décidé de faire des tournois, au préalable j'ai accumulé les parties avec des potes pour augmenter mon niveau, puis dans une assoc sur Grenoble. Ensuite je suis parti en tournoi.
Durant tout ce processus, j'ai fait des armées à thème burnée (mais avec des notes de compo tranquille) et j'ai affronté des listes de tournoyeurs. Mais c'était un processus désiré.
Pour rejoindre bcp de mes VDD, actuellement les tournois ne m'intéressent plus, donc c'est liste optimisée, mais tranquille pour jouer pour se faire plaisir avec les potes. Il faut savoir ce qu'on désire dans le jeu. Mode dimanche, ou mode PGM...