warlordounnet

Il y a quand même de fortes chances que le contenu de Dark Imperium soit diviser en deux futures start collecting Primaris et Death Guard comme pour la première boite de AoS. De toute façon, quand on regarde les grappes, il n'y a qu'une seule grappe pour chaque armée qui est vraiment typé starter (mélange de perso et unité). Celle la se retrouvera certainement dans un starter type "sans peur". Toutes les autres peuvent être aussi vendu indépendamment comme des easy to built.

C’est marrant comme d’une boite de lancement « pour vétérans » a temps limité mais prévue en grande quantité, cette boite est déjà devenue une boite collector ultra rare et ultra chère pour certain. Actuellement l’offre de départ de GW que ce soit pour 40K et AoS, c’est : - une grosse boite contenant 8 sprues dont 2 exclusives à cette boite + livre de règles + matos divers - une boite moyenne contenant 6 sprues (identiques à celles de la grosse boite) destinée au débutant - une petite boite regroupant les 4 petites sprues d’entrée de gamme Avec comme remarque que les sprues mélangent souvent les unités. De plus les unités ne sont pas forcément complètes et nécessites l’achat de plusieurs boites et voir notamment les petites grappes comme complément. Je reviens sur Dark imperium (ou boite similaire). Elle ne s’adresse pas vraiment au débutant total. Le prix est déjà trop élevé, le livre de règle complet n’est pas nécessaire à ce stade. Cette fonction est remplie par les boites moyennes (dont le prix est celle d’une start co) et petites. Dark Imperium est comme Indomitus, une boite pour personne s’intéressant déjà un tant soit peu à 40k. Or il y a 90% de chance qu’il n’ait pas besoin de des ou réglettes. Puis AMA, il y a le vrai souci de GW : le livre de règles. C’est intéressant de le proposer dans la boite en début de nouvelle version. Ça encourage les joueurs existant à commencer une nouvelle armée/et ou étendre son armée existante tout en permettant à la majorité de ces clients à switcher sur la nouvelle édition. Mais après le boom initial quand la nouvelle édition s’est installée, ce n’est plus vraiment un critère d’achat pour les joueurs existant, ni intéressant pour GW de continuer à le vendre dans sa boite alors qu’il vend le même livre à part. Finalement a ce stade, le ldr est intéressant pour les joueurs ayant commencé avec les plus petites boites et voulant aller au stade supérieur (ou passant directement à ce stade). Mais il y a des chances que ces joueurs soit passé sur d’autres armées ou peuvent simplement acheter le livre séparément. Du coup ce ne doit pas être intéressant pour GW de maintenir cette boite en vente sur le long terme, surtout quand il y a encore des stocks en fin d’édition (surtout que le ldr n’est pas produits sur place). Donc fondamentalement, mais je peux me tromper Indomitus, c’est un Dark imperium mais qui ne sera pas dispo toute la durée de l’édition (plus que la comparer à la boite des sœurs de bataille, je dirais que c’est plus comme le starter de warcry). Après si on regarde l’arrangement des sprues données en page 1, on peut voir une certaine évolution dans la conception de cette boite. Elle est composée de 8 sprues différentes dont deux en doubles (+2 sprues par rapport a Dark imperium, les perso?) - Primaris captain + Overlord - Primaris lieutenant + royal Warden - Assault Intercessor x2 - Chaplain, Judicar, Bladeguard Veterans, Bladeguard ancient, eradicators - Outriders (motos) - Plasmancer, Cryptothralls, Skorpekh Lord, Plasmacyte, Canoptek Reanimator - Skorpekh Destroyers - Scarab + Warriors (avec options) x2 Mais à la différence des versions précédentes, il y a un vrai découpage / sprue unité qui doit permettre un repack plus facile (comme les chainsrap a AoS). Globalement il n’y a qu’une grosse sprue primaris et une necron contenant de multiples unités. De plus on voit que la sprue de guerrier necron contient les options d’armement. Du coup je dirais qu’il y a peu de chance d’avoir une autre boite multipart. Pour les primaris, c’est pareil mais bon, c’est des primaris… Je vois bien en boite moyenne les deux grosses sprues, le capitaine et l’overlord, une sprue de guerrier et une de d’assault. Pour la petite, je vois bien une troupe de chaque plus le lieutenant et le warden (à moins qu’ils ne fassent des petites sprues d’entrée de gamme) Skorpekh destroyer et moto étant vendu à part ou avec de la chance dans la moyenne boite. Quand a Dark imperium, je suis persuadé qu'il servira pour les nouvelles start co primaris et death guard, comme avec la boite V1 d'AOS

A mon avis de moi, le truc c'est qu'il n'y a jamais eu l'intention d'une rupture en terme de figurine / charte graphique. On peut au mieux noter un coté plus antique et/ou orientale dans différentes faction ainsi que des nains steampunk. Mais comme expliqué avant, en poussant un peu les murs, tout aurait pu exister a battle. Je vois ça pas vraiment comme des "sous factions réchauffées d'anciennes races", mais plus comme l'opportunité d'offrir aux factions les plus typées une extension. Ce me rappelle les rumeurs au début de la V1 qui disait que le format de sortie s'orientait vers du "one shot", une sous faction typée et entière sortie en une fois, puis jamais vraiment retouchée pour ne sortir que des nouveautés. Un peu comme les fyreslayers ou les sorties de la fin des temps. Ça a changé ou ce n'était qu'une rumeur. Mais j'ai l'impression que cette idée survie quand on voit certaines sortie récente comme les elfes qui sont déjà prêts a recevoir des extensions avec un découpage par éléments. Par ailleurs, au fond, la mort du vieux monde, ça a permis a GW de sortir du cycle de renouvellement des unités, de se débarrasser en grande partie de leur catalogue de finecast/métal et de nombreux vieux kit plastiques sans avoir besoin de les remplacer. Ce découpage par sous faction devait (doit) être en soit plus facile a gérer pour GW, associé a l'idées des 4 grandes alliances qui permettait de toucher en théorie plus de gens qu'une dizaine d'armées (i.e. chaque joueur pourrait en théorie avoir accès a des nouveautés régulièrement plutôt que d'attendre x années). Tu ne fais plus une armée de l'empire mais une armée de l'ordre. Tu peux ajouter a tes stormcast, des Idoneths, des Fyreslayers... Bon cet aspect a pas trop marché au final...

Je ne suis pas sur qu'il y a beaucoup moins de kit/grappes plastiques différentes vue qu'il y a beaucoup plus de faction. Par contre, plus que les kit plastiques, ça a permis a GW de se débarrasser de nombreuses références métal et finecast.

Avec le recul, je pense surtout que AoS a été pensé comme le reboot de Battle. A l'époque, GW ne savait plus vendre son jeu. Je me rappelle de rumeurs qui disait que la fin de la gamme de fantaisie était dans la balance, que AoS était un peu la dernière chance. Le coté étriqué est en fait la seule raison qui nous est parvenue de manière officielle (WD, Warco) et non officielle (interview J. Hewitt) de la part du studio de GW. Il y a surement du langage corporatiste mais je dirais que ça a l'air la seule qu'ils sont prêt a assumer. Et même si cet avis est discutable et certainement pas universel, il devait exister chez certain membres du studio. De plus, je l’interpréterais aussi personnellement comme une certaine lassitude vis a vis de Battle. On sait aussi qu'il voulait un jeu plus simple d’accès, qu'ils étaient en pleine crise parano sur la propriété intellectuelle, que la direction était a l'ouest... Il y a aussi le fait que certains disent que les nouveautés se vendent mieux que les misent a jours. A part les space marine, finalement il y a eu très peu de kit qui ont été refait. Et même pour eux GW a finalement décidé de refaire toute leur gamme (il faut dire aussi que la capacité de production semble avoir exploser). Bien sur qu'il n' y avait pas qu'une seule réponse et que d'autres choses auraient pu être tentées: - Il aurait pu autant continuer le vieux monde tel quel. Continuer a y ajouter des nouveautés, en y mettant plus de moyen et en espérant que la sauce reprenne. - Juste changer le système de jeux. - Avoir une fin des temps qui se finisse de manière différente sans la destruction du vieux monde, peut être suivi d'un saut dans le temps pour y justifier toutes les nouveautés actuelles - La création des huit royaumes mais en conservant le vieux monde (parfaits Allpoints) Dans tous les cas, il y aurait eu des déçu. Ils ont juste choisi le plus radical. Moi personnellement c'est la transition "fluffique" qui me gène, trop de temps entre les deux ages, une cosmogonie et age des mythes bof et sans impacte/intérêt alors qu'il aurait pu s'en servir pour y inclure des bribes du vieux monde (justifiant alors les gammes communes), et aussi un aspect religion/panthéon pas très crédible a part pour le chaos. J'ai l'impression que l'age du chaos aurait pu être la consequence d'end of time, mais collé dans un univers plus grand.

Je suis d'accord avec toi mais si en Nippon il n'y avait pas eu des ninja et des samouraï est ce que ça n'aurait pas râlé?

Sauf que ces nouilles n'avait plus trop de succès pour le restaurant (la faute en grande parti au cuisinier qui n'y prêtais pas beaucoup d'attention). Mais après ce changement radical de carte pas trop réussi a cause d'un couscous pas vraiment abouti, il y a eu reprise en main par un nouveau propriétaire qui a largement su augmenter son chiffre d'affaire. Du coup, on sais que le restaurant est en train d'augmenter la taille de sa cuisine Et d’ailleurs, il a engagé des nouveaux cuisinier qui font des plats pour une partie de clientèle plus sélective, généralement des anciens client. Du coup, il leur a demandé de revisiter ce plat de nouille.??

Le mec a fait parti de GW, puis est passé chez forgeworld lors de la recréation de la gamme de jeux spécialistes. D'ailleurs il raconte la création des nouvelles éditions de BB, adeptus titanicus et necromunda. Si les deux premiers ses sont bien passé, necro a été plus chaotique. Enfin maintenant il n'y travaille plus, il fait ses propre trucs. D'ailleur cette interview, c’était pour promouvoir son kickstarter. Apres il peut très bien raconter ce qu'il veut ça change rien. Dans mon souvenir GW, c'est le post d'un gars sur TGA (qui avait donné avant des rumeurs vérifié), pas une communication officielle. Mais c'est tellement con que ça semble crédible. Je pense qu'il faut voir ça plus comme une hiérarchisation de la création et un cloisonnement des équipes (ce qui semble moins être le cas pour la gamme spécialiste quand tu lis son expérience). Les personnes qui font les règles ne vont pas influencer la création des figurines. Ils ne vont pas aller voir les sculpteurs pour leur demander d'ajouter tel ou tel option ou encore un véhicule. Ces options et ces véhicules ainsi que surement la touche générale de l'armée sont défini lors de la phase de conception. Si il y a des règles de hierotitan c'est que le concept était suffisamment défini et développer avec probablement pour l'ajouter au livre d'armé.

Vrai question pas forcement a Barbarus mais comme cette idée de promesse ou d'annonce revient régulièrement, où / quand GW a promis de faire quelque chose de révolutionnaire ou même de très différents de Battle? Pour moi, ces annonces / promesses, ça vient des joueurs pas de GW. Et quand on regarde la réalité, toutes les sorties sont dans la lignée de Battle et dans le style issu de la fin des temps. Je dirais même que les Ossiarch ou les nouveaux elfes aurait bien pu être des concepts développé pour la Cathay ou le Nippon. Justement, lis l'interview posté plus tôt et tu verras que la V1 préparée initialement était beaucoup plus proche de ce qui existe maintenant.

Necromancy of the Thread of Doom En espérant que ça s’échauffe pas trop en cette période mais je pense que c'est le meilleur endroit Trouvé sur TGA, une interview de James Hewitt en trois parties, ancien rédacteur de règles chez GW. partie 1 (AoS), partie 2 (blood bowl et titanicus) et partie 3 (necro et autres) Il parle amplement de la création de AoS mais aussi des débuts de la gamme spécialiste chez Forgeworld. Ce que j'en retiens: - L'étroitesse du vieux monde (centré sur l'empire) et la difficulté de devoir justifier la présence de tout les protagonistes étaient devenues très gênantes/limitantes pour les designers. - L'envie d'avoir des règles plus abordables que Battle. Que les 4 pages de règles initiales était le moteur du jeu mais devait être accompagnée d'un livre de règles/explication bien plus dense. - Que cette transition et la fin du vieux monde était finalement assez préparée alors que j'ai souvent eu une impression d'un changement de plan et que la fin du vieux monde n'était pas la première idée. En tout cas, les décisions (foireuses) de la directions et du marketing ont bien mises a mal cette transition. - Pas de socle, pas de points étaient imposés par la direction. - Le passage sur les règles amusantes est sympa. Ou comment une bonne idée se transforme vite en cauchemar. - Je le savais déjà mais c'est bien que ce soit rappelé: concepts puis figurines puis règles Bonne lecture

Les Firmirs ou les zoats auraient tout autant leur place dans AoS. FW n'a juste pas fait d'effort (ou pas pu faire, je ne sais pas) pour les intégrer. C'est pas très différents du culte genestealer pour 40k, quand il y a des fig sympa avec du fluff qui va avec, bah ça marche. Pour moi, l'avantage que FW devrait avoir sur GW, c'est sa vitesse potentiel de réaction (qui devrait être beaucoup plus rapide que GW). Je ne comprend pas qu'ils n'aient pas sorti des contes vampirates lors de la sortie de l’extension de Total War (quelques nouvelles sculptures, quelques kit de conversions et un battletome pour AoS en pdf). Je pense qu'il faut oublier l'idée que "l'univers est très différent". Battle et AoS c'est pareil. GW continuera à faire du Warhammer. Les concepts, la charte graphique, leur patte, leur style restent le même. Pour moi les barbares de warcry, c'est vraiment les premières figurines faites avec l'idée des 8 royaumes en tête. Et même là, ça reste du Warhammer. Je ne pense pas que GW ait eu la moindre intention de de faire quelque chose de radicalement différent. D'ailleurs, je n'ai pas souvenir que GW se soit exprimé pour expliquer quoique ce soit sur la mort de Battle ou promis quelque chose pour AoS. La seule chose que l'on sait d’après les rumeurs, c'est que Battle ne se vendait pas assez (sachant qu'il y avait des rumeurs d’arrêt total de la fantasy à l’époque). On connait globalement le point de vue des joueurs pour qui le prix et le manque de soutient était un frein. Auquel il faut ajouter le ticket d'entre pour un nouveau joueur. Les prix n'ont pas vraiment changés (même si les start collecting ont aidé), mais AoS parait plus facile d’accès. On ne connait pas celui de GW qui ne doit pas être uniforme en plus. Je ne pense pas que la mort de battle ait été la solution première, et on a quand même l'impression que ça vient plus de la facette commerciale/managériale que créative. Que ces derniers ont du créer AoS, à l'arrache (du moins pas comme initialement prévu) en utilisant pour le mieux ce qui existait ou ce qui était prévu (notamment le fluff des stormcast qui laisse a penser que beaucoup sont d'ancien héros du vieux monde, celestant-prime=Karl Franz). Ce qui expliquerait aussi la part importante de battle dans AoS. Après ce que je vois, - c'est que d'avoir abandonné le régimentaire les a libéré du point de vue sculpture, - que le fluff un peu figé/existant de Battle semblait un peu limiter les créatifs (dixit les propos récent sur les realmgates)*, - que ça a été l'occasion de faire un grand ménage dans les référence, notamment finecast et metal - qu'il y avait envie d'abandonner le cote renouvellement cyclique des codex, livre d'armée, battletome. Pour AoS, plus que 4 grandes alliances qu'ils pouvaient nourrir plus facilement grâce à des sortie de petites faction typées sans avoir besoin de suivi. Les fyreslayers en sont le parfait exemple. Ils sont revenu dessus à la demande des joueurs , mais éveil psychique est en quelque sorte le rejeton de cet idée. - qu'il y avait un problème de protection d'IP qui semble se résoudre aujourd'hui par un abandon des nom générique et d'une distance raisonnable par rapport au monde réelle (i.e. les ossiarch ayant des caractéristiques / imageries / clichés liés à de différentes cultures asiatiques, antiques mais rien de précis en particulier). Mais je ne suis pas convaincu que l'abandon des rois des tombe soit lié à ça, au coté trop égyptien. L'explication de l'oublie est tellement grosse qu'elle pourrait être vrai. Pour les Bretonien, je dirais que c’était du au travail nécessaire pour rafraîchir/réimaginer la gamme (similaire aux eldars noirs et soeurs de bataille). * La dessus après réflexions, je pense que même si on pouvait justifier tous les conflit dans battle comme certains l'ont déjà expliquer, ce carcan devait être plus important pour les auteurs.

Oui mais finalement les humains de base à AoS c'est pas eux, des barbares qui se sont tournés vers le chaos parce que Sigmar il est parti boudé pendant 500 ans? Bon mon avis à moi personnel que de moi est que je trouve le problème principale vient de la transition "fluffique" entre battle et AoS très mal fichus. La création du monde est bancale, elle devrait être decrite comme un récit mythologique pas donnée du point de vue d'un témoin des événements. Et surtout, il y a un age de mythes totalement inutile à la narration parce que cet age devrait (et est dans la réalité) Battle. Normalement, cette "age" apporte un peu de mystère, justifie les cultes et croyances, les relations entre les différents peuples... Ça existait a Battle (old ones, histoire des dieux elfiques, histoire de Sigmar...) ou dans a song of Ice and fire, la période la longue nuit... Ici, sa seule utilité, c'est de dire que pendant cette période les royaumes se sont remplis d'humain, naine, elfes et autres, qu'ils étaient prospère et tout. Mais ce passé, on s'en branle, à part les Katophranes de Shadespire qui sont développés le reste n'a aucun impact. Une transition end of time - age du chaos - age of Sigmar avec un peuplement des huit royaumes par des survivant du monde qui fut aurait été bien plus facile et solide, permettant de comprendre la filiation battle AOS. Perso j'aurais même préféré ne pas détruire complètement le vieux monde, mais avoir Archaon qui gagne, l'ordre qui se retranche pour quelques siècles, un monde post apocalyptique médiéval ravagé par la magie. Apres pour la décision de la mort de Battle, ce qui a du rentrer en jeux - Battle et ses sorties ne se vendaient pas aussi bien que GW l’espérait (ça ne contredit pas le fait qu'il n'y avait pas assez de soutient de la la part de GW, œuf poule tout ça...) - protection PI - ménage dans la gamme battle avec la fin de vieux kits plastiques et de nombreuses références métal et finecast, sans le besoin de mettre à jour ces kits. - fin du cycle interminable de renouvellement des codex/battle tome/livre d’armée en faveur de sorties de petites factions et d'uniquement de nouveautés, liées entre elles par les grandes alliances. La dessus, ca n'a pas marché comme GW l'a voulu et ils sont revenu dessus (à la demande des joueur). M'enfin ils n'ont pas abandonnés l'idée et Psychic Awekening avec des sorties pour tout le monde hors mise a jour de codex, comme l’était end of time, sera surement la nouvelle façon de faire de GW pour un certain temps (à mon avis). - Je ne suis pas non plus étonné que GW pense que seul la nouveauté vend et que la simple mise a jour de kit plastique ça ne rapporte pas assez. A par les kits de space marine dont le volume de vente dois être suffisant, je n'ai pas souvenir d'un kit qui ne soit pas devenu au moins un double kit depuis un moment. Apres il y aurait pu y avoir un double kit lancier haut elfe et gardes maritimes ou autres. - fluff figé / carte limité de Battle. Pour certains joueur ce n'étaient pas un problème, mais qu'en était-il pour le studio et la direction? Bien sur, ils auraient pu développer, d'autres régions comme Nippon et Cathay mais en avaient-il envie ? Sans dire que c’était très facile de tomber dans le cliché. Bon après les ossiarch ferait facilement des mort-vivant venu de l'est on est d'accord.

Pour Azyr, j'avais compris que le noyau du vieux monde c'est la boule noire accrochée au dessus du Sigmarabulum. Ce dernier entoure la comète a deux queues. Et les étoiles dans le ciel sont les vaisseaux des Slaan pas de vraies étoiles?

Je pense que tu prends le terme "porte" trop littéralement. Personnellement je vois plus ça comme une faille plus ou moins grande dans la réalité des royaumes. Donc il n'y a pas moyen de les déplacer ou de les fermer. Mais on doit pouvoir les murer (un peu comme tu mettrais une planche sur une vitre brisée, le trou existe toujours mais le passage est bloqué) ou un dieu comme Sigmar semble avoir assez d'influence sur la réalité d'Azir pour annuler "temporairement" ces passages. Par ailleurs, on vois que son pouvoir ne s’étend pas aux autres royaumes sinon il aurait simplement fait sur les passages vers les royaumes du chaos. Par contre tu peux construire autour de ces failles pour qu'elle ressemble a des portails. De plus ces portails, c'est des aimants a activité comme des ports et ça explique du coup la création de cités comme Hammerhall. Aussi, je pense que Shyish, le royaume de Nagash est surtout vu comme les enfers (mais plus dans la vision Grèce antique) par les autres royaumes. Il y aura des cultes a la mort (s'exprimant de manière très diverse), la crainte de mourir... Si une porte existe vers ce royaume, tu peux imaginer que ce passage est emplie de légende, de crainte, caché au fin fond d'une grotte. Ou au contraire avec un complexe de temples d'un culte des morts / de la mort installé autour. Ça me fait penser a Orphée allant aux enfers ou dans les chevalier du zodiaque le puits aux âmes.

peut être plus vendeur mais aussi facilement copiable par la concurrence. Mais après ce sera toujours le cas. Il y aura toujours moyen de trouver du proxi ailleurs. Il leur suffit d'avoir des sculptures nickels avec de la personnalité. Mais c'est d'ailleurs paradoxale avec ce que je disais avant quand je dis intégrer n'importe qu'elle idée je pense plutôt que des alliances entre races du vieux monde je pense plutôt à des envies de modélisme. Par exemple, j'ai toujours adoré les illustrations de Brom sur Darksun et il y a je suis tombé sur differentes figurines que j'aime bien. Du coup depuis un peu j'ai envie de faire une bande d'elfes sauvages survivant dans un désert du royaume de feu avec des figurines venant de droites à gauches (hasslefree, hordes, furie elfe noir...). Au niveau règle je peux me baser sur les warscrolls elfe sylvain ou furie elfe noir. Je dis pas que j'aurais pas pu le faire dans le vieux monde. C'est juste qu'elles n'aurait pas vraiment été à leur place, en tout cas moins que dans le monde d'Age of Sigmar. Pareil je veux jouer avec des wolfens confrontation je me dis que quelques part il doit bien y avoir une place pour des tribus de loup garou.

Toutes les sorties Age of Sigmar jusqu'à présent aurais pu s’intégrer dans le fluff End of time et post Eot où le vieux monde aurait été dominé par le chaos et non détruit. D'ailleurs quand on regarde les grande ligne de l'histoire des 8 royaumes c'est un temps mythique où tout vas bien, conquête et victoire du chaos, contre attaque de Sigmar (qui aurait pu alors se passer dans le vieux monde). Du coup pour comprendre l'abandon du vieux monde il faut voir ce qui a disparu: Tout ce qui n'étais pas marqué GW, trop générique en terme d'IP (Bretonnie, Roi des tombes, une bonne partie des références de l'empire) plus des vieux kits et du finecast. Les hommes Lézards ont du être sauvé parce qu'ils ont des kits récents et un certain succès. Je pense que le fait que ce soit après procès contre ChapterHouse n'est pas innocent à ça non plus. Du coup développer Cathay, Nippon, Kislev c'est le même problème; trop proche de l'historique, pas facile à protéger. Ou sinon tu fais carrément autre chose mais tu te mettras à dos des gens quand même (du nippon qui ne ressemble pas à du japonais médieval fantastique aurait il été bien pris?). AoS par son coté porte et monde ouvert apporte aussi plus de liberté pour justifier les batailles. Comment justifier facilement que cette armée d'hommes lézards viens attaquer cette petite seigneurie de Bretonnie? Bon après dans un vieux monde défigurer par la magie tout aurait été possible... Mais comme le demande Karbur, est ce que ça aurait plu? Moi j'aime beaucoup l'idée d'un vieux monde post apo magique et chaotique. Cependant, j’apprécie aussi le coté très (trop) ouvert des huit royaumes qui donne l'impression que l'on peut justifier et intégrer n'importe qu'elle idée (aidé par le format warscroll des unités et format très libre, même avec le manuel du général, pour la composition d'armée)

yop, hello everybody all over the world and beyond... Donc, moi c'est Alexandre, 30 ans vivant quelque part de l'autre coté de l'atlantique pour encore quelques mois. J'ai commencé au milieu des années 90 avec heroquest, seigneur de guerre puis j'ai rencontré des gens qui m'ont initié au peindouillage et à battle, où j'ai un embryon d'armée d'empire avec figues métal et celles des jeux précités. J'ai aussi testé à l'époque 40k, manowar, spacehulk, bloodbowl... Puis la vie passant, travail et étude portant sur mon autre hobby à truelle dévoreur de temps j'ai laissé les gurines de coté bien rangé chez papa maman, zyeutant de temps en temps ce qu'il se passait dans le monde de la gurine. Puis tout à repris à noël 2007. Les raisons: études finies, pas de boulot et bébé à s'occuper (donc temps libre et petite déprime post-thèse) conjuguées à des boites de robotgear à prix cassés dans des magasins discount divers. J'ai craqués, acheté des boites, puis plongé dans le fluff de 40k (en me disant comment utiliser ces trucs avec un système plus sympa), acheter des trucs sur ebay, du neuf... Donc aujourd'hui je monte deux armées eldars en parallele: des corsairs et des exodites. J'ai plein de projets dans ma petite tête et j'avance à pas de tortue asmathique J'espère vous montrer bientôt mes trucs pour avoir des avis, conseils et vous harceler de questions concernant les regles de 40k merki warlordounnet