lautris

[size="3"]Je ne suis pas étonné que personne à disputer sur ce sujet pendant un tournoi ou pendant n'importe quel match. Quel adversaire va se plaindre quand ton escouade avec les tireurs de canon laser et lance-plasma sont sortis du couvert et maintenant sont près à être attaqué? Et c'est vous qui les avez bougé en plus!!! Si on va plaider une règle, il faut la montrer à une adversaire et dit, "Voilà la règle. Lis la dans sa totalité." Un bouquin de grammaire ne va intéresser personne. Je n'ai pas l'intention d'écrire les règles ni les codex: c'est déjà fait, et je les lis [i]comme ils sont écrits[/i]. Je n'ai pas besoin de jouer sur des mots ou des phrases, ou d'insulter les joueurs avec un leçon de grammaire scolaire. Pour les joueurs de BT et les tournois, je vous rappelle que l’interprétation que j'ai donné est utilisé et reconnu dans les tournois majeurs américains dont j'ai déjà cité. Comme les joueurs qui jouent comme ça, ces tournois sont nombreux. Je vous rappelle aussi que le codex était écrit en anglais et traduit après en français. Jouer avec les règles, ou avec les erreurs de traduction/interprétation ou des mauvaise habitudes. Il me semble que tous les deux sont possible, et donc pour les tournois, ce sera peut-être sage de demander aux organisateurs leurs point de vue sur ce sujet avec de s'inscrire.[/size]

[size="3"][quote name='Xelloss' timestamp='1322042115' post='2034860'] [quote name='lautris' timestamp='1322029116' post='2034746'][size="3"] Regardez bien dans les règles (p.40). Le seul endroit où la distance est mentionnée est ici, je cite: "[i]L'unité peut se déplacer d'1D6ps[/i]..." [/size] [/quote] En cas de différence, la Version Originale prime. Or la VO est très claire : <<This means that they may move up to D6" in any direction>>. Notez le "up to", signifiant "jusqu'à". Après, il faut savoir ce que l'on veut : jouer avec les règles, ou avec les erreurs de traduction. [/quote] Tout à fait exact, Xelloss. Bon, c’est bien clair qu’il y a des gens qui sont d’accord que l’AdJ correspond bien à un mouvement de consolidation de 0 à 6ps, mais si l’unité se déplace elle doit se déplacer vers l'ennemi le plus proche. Pour ceux qui ne sont pas d’accord, je ne suis pas encore convaincu par vos arguments. Soit vous ne concentrez que sur une partie de règle en évitant les autres parties, soit vous jouez sur les mots, soit vous estimez qu’il y a une contradiction entre une phrase et une autre, ou qu’une phrase a plus d’importance qu’une autre, ou soit vous pensez qu’une consolidation n’est pas une consolidation etc.… Si vos arguments étaient valables, avec un Codex si vieux on peut bien supposer que GW aurait déjà rendu la situation claire dans un FAQ etc. Ce n’est pas le cas. Donc, parce que les phrases restent encore comme elles sont, il est tout à fait valide de comprendre l’AdJ [i]comme il est écrit[/i] et une consolidation [i]comme elle est écrite.[/i] En conclusion, je propose toujours que la règle AdJ doit être acceptée comme elle est écrite en entière, c'est-à-dire que c’est identique à un mouvement de consolidation avec la nuance qu’un mouvement doit être vers l’ennemi le plus proche. [/size]

[size="3"][quote name='Corback' timestamp='1321962552' post='2034222']Donc, un mouvement de consolidation, si ce n'est pas une consolidation...c'est quoi?[/quote] Je suis d'accord avec Corback: Consolidation [i]est[/i] un mouvement! Regardez bien dans les règles (p.40). Le seul endroit où la distance est mentionnée est ici, je cite: "[i]L'unité peut se déplacer d'1D6ps[/i]..." Ca ne peut pas être plus clair à mon avis. Il n'y a rien dans la description de "Consolidation" qui est contradictoire dans le règle AdJ sauf pour la direction.[/size]

[size="3"][quote name='Vincent101' timestamp='1321998928' post='2034689']...mais aussi de la logique.[/quote] Une logique avec quelques trous... [quote name='Vincent101' timestamp='1321998928' post='2034689'] D'abord, je trouve que certains oublient que la règle AdJ a été écrite en V4 et pour la V4. Ce qui explique pourquoi AdJ fait référence justement à la règle Consolidation. La consolidation ayant été fortement modifiée en V5. [/quote] On joue V5, et il n'y a rien dans le FAQ de V5 qui change AdJ et sa rapport avec Consolidation V5. [quote name='Vincent101' timestamp='1321998928' post='2034689'] Déjà la règle consolidation ne dit pas "jusqu'à 1d6 ps". Elle dit "peut se déplacer d'1d6 ps". Évidemment, dans le cas normal d'une consolidation (donc hors AdJ), l'unité peut se déplacer de 0 à 6 ps. Cependant, le verbe "peut" de la règle Consolidation entre dans le cas de la règle elle-même bien sûr mais ne décrit pas le mouvement de la consolidation.[/quote] Pourquoi "donc hors AdJ"? Consolidation [i]est un mouvement[/i] ("Ce mouvement") et pour le AdJ "Ce mouvement est identique à un mouvement de consolidation." [quote name='Vincent101' timestamp='1321998928' post='2034689']La règle AdJ dit : 1) toute unité d'infanterie lors de la phase de tir subissant au moins une perte à cause des tirs ennemis doit effectuer un test de moral (avec certaines conditions). 2) Si l'unité rate son test, elle fuit. 3) Si l'unité réussit son test, elle doit (obligation) se déplacer vers l'ennemi visible le plus proche. 4) Ce mouvement est identique à un mouvement de consolidation soit le point 2 listé dans le résumé de la règle Consolidation ci-dessus (à part la direction amendée par la règle codex).[/quote] Non. La règle AdJ dit: "Toute unité d'infanterie lors de la phase de tir subissant au moins une perte à cause des tirs ennemis doit effectuer un test de moral. Si l'unité rate son test, elle fuit. Si l'unité réussit son test, elle doit se déplacer vers l'ennemi visible le plus proche. Ce mouvement est identique à un mouvement de consolidation". Vous ne pouvez pas ajouter les mots comme vous avez fait. [quote name='Vincent101' timestamp='1321998928' post='2034689'] Tu ne fais pas référence uniquement [u]au mouvement de consolidation[/u] mais également à [u]une autre partie de la règle Consolidation[/u] ("peut" qui dit que le mouvement est une possibilité). [/quote] Une Consolidation est une Consolidation entière. Il n'y a pas deux sorts de Consolidation et on ne peut pas couper une Consolidation en deux et prendre la partie qui nous convient. [quote name='Vincent101' timestamp='1321998928' post='2034689']Cette autre partie n'étant pas référencé par la règle AdJ.[/quote] Chose surprenant! Je suis désolé, mais avec tels ajouts douteux, je ne suis pas convaincu par vos arguments.[/size]

[size="3"][quote name='Thargannis' timestamp='1321988963' post='2034570'] La première dit DOIT La deuxième dit PEUT Tu préfère ne tenir compte que de la deuxième, moi de la première. Le reste... [ ]-> [/quote] Ce n'est pas une question de choix, Monsieur. Les deux phrases existent. Je tiens compte de [i]les deux phrases[/i] et j’essaie de comprendre le sens de règle. Je crois honnêtement que les deux phrases ne sont pas censées d'être contradictoires, mais complémentaires. En commençant là, la seule explication qui rendre cette règle logique pour moi en ce moment c’est que les BTs doivent se déplacer vers l’ennemi la plus proche et ce mouvement est identique à une consolidation, donc jusqu'à 1D6, y compris 0ps, et pas 1D6 obligatoire.[/size]

[quote name='Carnassire' timestamp='1321975069' post='2034368']Je tiens à préciser que la question y a été posée, non pour truander, mais pour éviter tout souci d'interprétations différentes.[/quote] Merci pour le rappel, Carna. C'est exactement ça. J'espère que nous pourrons éviter les remarques chauvines qui n'ajoutent rien au débat.

[quote name='Alexei' timestamp='1321970419' post='2034311'] [quote name='Xelloss' timestamp='1321969471' post='2034303'] Le mouvement étant identique à la règle de consolidation, il est de "jusqu'à 1D6" et non pas "de 1D6". 0 pas est donc une distance valide. La première partie est ambiguë : l'obligation peut porter sur l'action ou sur la direction de l'action (ou les deux). Seule l'interprétation de l'obligation portant sur la direction ne contredit pas la seconde partie de la règle (0" distance valide) - on a donc affaire à une implicite du 1er degré soutenant que la règle n'oblige pas à avancer, mais que si on le fait, cela doit être vers l'ennemi visible le plus proche. [/quote] Il y a rien d'ambigüe la dedans c'est du français en français l’obligation porte sur les deux compléments. Donc tu dois bouger et tu dois le faire vers l'ennemie le plus proche... Bon le sujet tourne en rond de toute façon donc à moins que quelque chose d'intéressant ne pointe le bout de son nez la seule chose que je puis suggérer à certains est de replonger leur nez dans un bouquin de grammaire, parce que ce sujet n'a rien à faire ici ce n'est pas un problème de règle mais de compréhension de la grammaire Française. [/quote] Pas de tout. C'est une question de règle. Il y a aucun problème de grammaire pour la première phrase. C'est vous qui evitez la deuxième phrase et le contexte de règle. [quote name='Tiguitare' timestamp='1321967426' post='2034279'] Pardonne moi, mais le sujet que tu as ouvert et une certaine mauvaise foi qui y circule me font penser à quelqu'un qui souhaiterait avoir les avantages sans les inconvénients...[/quote] Vous avez oublié les inconvénients. Nous sommes obligé de faire un test de moral s'il n'y a qu'une seule perte (et pas de 25%), et si on rate le test... Si vous pensez qu'on est obligé à se déplacer, on a QUE des inconvénients: test de moral s'il y a une seule perte, risque de fuir, déplacement des tireurs en couvert; c'est pas possible. Je ne connais aucun autre Codex qui handicape l'armée autant. [quote name='Xelloss' timestamp='1321969471' post='2034303'] Le mouvement étant identique à la règle de consolidation, il est de "jusqu'à 1D6" et non pas "de 1D6". 0 pas est donc une distance valide. La première partie est ambigue : l'obligation peut porter sur l'action ou sur la direction de l'action (ou les deux). Seule l'interprétation de l'obligation portant sur la direction ne contradit pas la seconde partie de la règle (0" distance valide) - on a donc affaire à une implicite du 1er degré soutenant que la règle n'oblige pas à avancer, mais que si on le fait, cela doit être vers l'ennemi visible le plus proche. [/quote] Tout à fait. C'est exactement ça.

Revenant à la question de facultatif, pour moi il y a une grande différence entre « elle doit se déplacer vers l'ennemi le plus proche » et « elle doit se déplacer et elle doit se déplacer vers l’ennemi le plus proche ». Si c’est sous-entendu qu’on doit se déplacer et se déplacer vers l’ennemi le plus proche, pourquoi parler de Consolidation ? « Elle doit se déplacer vers l’ennemi le plus proche à 1D6ps » suffirait. Donc, la partie « consolidation » n’est pas anodine. Elle est là pour une raison. Elle est là pour compenser de règle qu’on doit faire un test de moral pour le moindre de blessure, et pas juste à 25%. Généralement dans le jeu : si on rate un test de moral, quelques chose de mal arrive : dans ce cas, on fuit. Si on réussit, quelques chose de bien (ou, au moins, pas mal!) arrive : se déplacer vers l’ennemi la plus proche est souvent pas un bon chose, donc ce n’est pas logique. Cependant, d’avoir l’option d’avancer est un bon chose, donc c’est logique. De perspective jeu encore, mais du réalisme. Si on rate un test de moral, l’unité n’est plus sous commande, et donc elle fuit. C’est normale, c’est la vie, le chef n’a plus de contrôle. Mais si on réussit, l’unité est toujours sous-commande, donc pourquoi veut-elle s’en fuire vers l’ennemi ? C’est illogique ! Le chef a toujours contrôle et donc il a l’option d’avancer ou pas. Alors, je le répète qu'il s’agit bien d'un mouvement de consolidation ce qui est facultatif, mais si elle se déplace c'est vers l'ennemi la plus proche.

Big Boss : Le [TAG] est corrigé. Mes excuses. Le point « reconnu » ou pas est accepté. Cependant, ce que j’ai cité sont [i]leurs[/i] interprétations fondées sur des règles écrites, si les joueurs sont reconnus ici ou pas, et donc sont valables. De plus, ce sont les interprétations acceptés et appliqués pendant les tournois majeurs américains cités par Marshal Laeroth. Alexei : Merci pour votre réponse, et surtout pour le cours de maths et français ! Je note aussi que vous êtes un joueur de Space Wolves… Lorsqu’il s’agit d’une interprétation, le contexte est crucial. Je suis d’accord que tout seule, « elle doit se déplacer vers l'ennemi le plus proche » veut dire, « elle doit se déplacer vers l'ennemi le plus proche » ; je n’ai jamais nié cette phrase. Mais « Ceci est identique à un mouvement de consolidation » veut dire aussi que « ceci est identique à un mouvement de consolidation ». On ne peut pas interpréter une règle grâce à une seule phrase sans contexte. Je suis d’accord que « Tu ne peux pas choisir en français à quel complément tu appliques le verbe, c'est à tous ! ». Donc comment expliquez-vous la deuxième phrase ? Il s’agit bien d'un mouvement de consolidation ce qui est facultatif (« l’unité peut se déplacer… » p.40). Le « doit déplacer » s’agit de la direction du mouvement, c’est-à-dire, et c’est même explicit, vers l’ennemi la plus proche et pas dans n’importe quelle direction.

[size="3"][font="Arial"]Bonjour à tous, A la suite d’une discussion sur un forum en anglais, je suis complètement certain que [b]l’Ardeur du Juste est [i]facultatif[/i][/b], mais je dois expliquer cela à chaque fois que je joue. Pour moi, et pour beaucoup d'autres (je vais donner quelques citations après), il s’agit bien d'un [i]mouvement de consolidation[/i] ce qui est facultatif (« [i]l’unité [b]peut[/b] se déplacer… [/i]» p.40). Le « doit déplacer » s’agit [i]de la direction du mouvement[/i], c’est-à-dire vers l’ennemi la plus proche et pas dans n’importe quelle direction. Voici quelques citations des joueurs reconnus que j’ai traduites en anglais du forum suivant : http://www.bolterandchainsword.com/index.php?showtopic=241866 « Je dis oui elle est facultative. Le "doit déplacer" (la partie que tout le monde se réfère) vient avant où il est dit «identique à la consolidation». Le "doit déplacer" se réfère à la direction du mouvement, et non pas le mouvement lui-même. Si elle était censée d'être une mesure obligatoire, il aurait dit "Identique à un mouvement de consolidation, sauf que vous devez déplacer" En utilisant également l'argument selon lequel il était écrit en 4e éd ne fonctionne pas, soit parce que la consolidation 4e éd était tout simplement de 3 pouces et travaillé de la même manière qu'il le fait maintenant. » « Ouais tout le "même que la consolidation" chose est exactement ça. Vous n'avez pas à faire une consolidation mais si vous le faites, vous devez vous déplacer dans la direction de l'ennemi la plus proche visible. » « 1) Oui, c’est facultatif. 2) C'est un mouvement de consolidation. Vous pouvez se déplacer jusqu'à D6 pouces. Si vous déplacez, cependant, il doit être vers l'unité ennemie la plus proche. 3) Les tournois où c’était joué comme ça : WargamesCon, Adepticon, Nova Open, Battle For Salvation ...» J'ai l'intention d'imprimer ce sujet et le montrer à des gens comme preuve. Ce n'est pas idéal, mais je n’ai vraiment pas d'autres options. Essayer de garder vos réponses dans le format suivant: 1. l’Ardeur du Juste est facultatif. Oui ou non? 2. Explication 3. (Facultatif) tournois sérieux où vous avez vu / lu de cette façon à jouer Merci d'avance![/font][/size]