chaw

Je ne répondrais qu'à ça, préférant pour le reste vous laissez faire, et en reparler dans quelques mois devant quelques chopines ... :'( C'est justement ce "si tu le joue bien" que je cautionne ! Aprés tout, "si tu ne le joue pas bien", mérites-tu de peut-être gagner la partie, voir en caricaturant, le tournoi (ou au moins d'être classé ...) ? Eh bien je ne pense pas. En revanche, trouves-tu normal que deux listes de même puissance, donnant lieu entre deux joueurs moyens à une partie équilibré, puissent, sous pretexte quelle sont de même puissance, engendrer une partie à sens unique, parcque, jouées par deux fins tacticiens, permet à l'un deux, en le "jouant bien", de mettre une tôle à son adversaire ? Eh bien je ne pense toujours pas ! Du coup, AMHA, le "si tu le joue bien" est on ne plus un élément à prendre en compte, parcque, et là je suis catégorique, pour mériter de gagner, il faut "bien jouer" ! -Chaw, qui rend l'antenne. (a priori... )-

Allez, c'est partie ! (pas tout à fait dans l'ordre, désolé ) En effet, trés bon exemple d'un cas où le barême est ... inutile. Tient, encore une fois, barême inutile Et un cas de plus ! Pour ce qui est du cas où l'on ne maitrise pas la liste, cela s'apparente pour moi au cas de l'orga inexpérimenté (que je traite plus loin) Pour ce qui est de la limite du refus, on en sera proche avec ou sans barême, alors pourquoi se baser sur un barême, qui en réglant la question, fera que l'orga ne se posera pas toutes les questions qu'il se serait poser autrement ? Le barême n'étant pas infaillible, j'ai même peur que le jugement des listes limites soit finalement moins fin avec barême que sans ... Il y en aurra ! Dis mon bon throst, toi, tu ne t'en sentirais pas capable ? Encore heureux qu'on évite les erreurs majeurs, sinon, ne reste plus qu'a aller se pendre ... Expérience de Battle : ne sera jamais parfait, et ce sans même prendre en compte l'évolution du jeu, etc ... Déjà donné mon avis : L'ai-je fait ? Franchement ? -Chaw, qui veut faire éconnomiser une année aux gens de 40K, mais qui se dit que finalement, ils doivent peut-être passer par là, de toute façon ...-

Hum hum Petite excursion d'un Battleleux, quelques peux connu à 40K sur ce forum, et 100% pour le refus de liste... Désolé de vous le dire, mais aprés des années d'expérimentations, de reflexion, d'émulation, et tout ça dans une communauté encore plus vivante que celle de 40K, on en est arrivé, quasi à l'hunanimité, aux conclusions suivantes : La note de compo ça pue, et les systèmes de classification/notation tels que celui que vous montez ne marchent jamais ! Du coup, je me dis que : -C'est pas une bonne idée de passer par une note de compo (tous les meilleurs refus de Battle sont fait de manière totalement subjectives, et par une seule personne qui plus est, par les meilleurs joueurs de la communauté (Solkiss, pendi, entre autre...)) -Si on met une note de compo, elle ne doit pas venir d'un barême, car vous trouverez toujours des gens pour passer au travers des mails du filet -Créer un système si complexe, visant à mettre une note, qui au final ne servira qu'a effectuer un refus, waouh ! Perso je trouve que c'est comme enc*** une mouche (joke ...) En essayant d'être constructif, ma conclusion : -Un orga "compétent" pour faire un refus fera aussi bien voir mieux, et surtout bien plus vite, sans ce système, d'autant plus que toute les notions évoquée ici (est-ce que tel truc est fort, sachant que ... scénars ... reste de la liste ...) sont familières à ces orgas là. Du coup, là , inutile. -Un orga "incompétent" pour faire un refus fera de toute façon des erreurs, car ne sera pas capable de corriger au feeling un système qui en aurra fatalement, ne serait-ce que par la constante évolution du jeu (sorties de codex, etc ...), et ferait donc mieux, amha, de se contenter d'une ronde suisse pour le moment. Reste la question de l'évolution de la comunauté, que certains, dont moi, souhaitent, vers le refus, la voir se tourner. Dire : "pour le moment, fais une ronde suisse, c'est mieux", peux paraître contraire au bon déroulement de cette évolution, mais je pense perso que ce qu'il manque dans ce jeu, en matière de refus, c'est l'expérience. Je dirais donc : laissait les meilleurs s'y mettre, faire les erreurs, s'en rendre compte, en faire profiter les autres, et vous verrez que bientôt, un "savoir du refus" se répendra rapidement dans la communauté" J'ai dû oublier des trucs, mais en gros l'idée est là -Chaw, qui vous que le refus, ça vous change un jeu, vous verrez ... - PS : chapeau pour le temps passé, quand même !

Et on retombe sur le même trucs, a Chambé, tout les premiers ex-equo seront trop pour tenir sur 2 podium, alors sur un seul ... -Chaw, qui répète des trucs de deux pages plus tôt dans le post ... -

Classement dans les tournois, nombres de victoires, de défaites, armées jouées, adversaires rencontrés, listes en présences, etc ... certainement pas T3 ! De tout les côtés ! Les acolytes en question, c'est Ju, Didier, Paco et autres Bimbim, qui y trouve a redire ? (a part toi ) Quelle grande bouche, on dirait moi ! -Chaw, surement pas selectionné, et qui trouve ça normal ... -

Le problème dans les gros tournois, reste que avec son armée, Paco ne peut actuellement pas gagner, et ce quel que soit le réglement, du moment qu'il intègre une note de peinture ... Une note sur 2 ? Paco à 1(désolé Pacpac ), Didier, Ju et plein d'autres ont 2, Paco ne sera jamais le seul à 5V, les mecs à 5V sont des gros tournoyeurs, qui ont donc souvent des armées trés correct du fait de la note de peinture en question, cqfd. Donc pour le souci de base, c'est pas compliqué, c'est avec ou sans peinture ! -Chaw, qui recentre-

Ben non c'est pas trop peu, mais dans un tournoi type Chambé, avec tout le boulot annexe des orgas, c'est impossible ... Personne n'a trois types dans son tournoi qui n'ont que ça à faire du W-E. Ben si : -chaw-

Ben ouais, on va pas lui mettre 22 sur 20 à Ries, même si il peint trés bien. A partir de là ... Mais ça, on s'en fou, puisque comme le répète plein de monde depuis le début, avec des "figurines peintes correctement", il y a moins d'une victoire entre lui et toi ... ( voir moins d'un nul ). -Chaw, qui est une féniasse, et qui commence à se dire qu'il sera pas prêt pour Chambé -

Et moi dans le classement Hé les rats j'en ai une plus grosse que didier heu nananère. -Chaw, "normal, j'en ai une de Chawal ... B)" -

Avant toute chose, je précise que je ne prend ici partie ni pour ni contre la peinture, juste pour le pragmatisme. Entre nous, savoir qui gagne, on s'en fou, nan ? Je m'explique : le classement dans les tournois actuels se fait sur plusieurs critères, dont notamment la peinture, et la bache. On est tous égaux devant chacun de ces deux critères, sauf que, comme d'hab, y'en a qui sont plus égaux que d'autres ... Y'a des Paco, plus ou moins peintre en batiments, quelques soit les efforts fournis, et qui ne peuvent gagner Chambé, mais y'en a d'autres, qui joue comme des peintres, qui sont tout content de gagner plus d'une partie dans leur week-end, et qui, eux non plus, ne gagneront jamais chambé (même avec un niveau de peinture du feu de dieux ! ). Ma conclusion : si on est pas tous égaux avec nos dix doigts, on ne l'est pas plus avec nos quelques milliards de neurones ! Du coup, deux options, soit on fait gagner quelqu'un, sur des critères X ou Y, mais on sait, parcque au final c'est ce qui compte, qu'on a été bon en fonction des objo que l'on s'est fixé ( a priori objo de Paco = 1 de ratio, pourquoi pas ...moi c'est pareil. ), soit on veut être premier du classement, mais avec un classement devant lequel on serait tous égaux, et .... ..... on tire au sort ! C'est la seule solution. Aprés on trouve toujours des conneries, du genre : Disons que ce stade je viens de le dépasser, j'ai besoin de plus, mais bon justement ce sais ce que je veux comme tu le dis si bien, je veux gagner ! mais bon en face de la peinture, je suis sans ressource. Comment faut-il le prendre ? -Chaw, plus égal que les autres ? -

Aprés mure réflexion de moi devant ma chambre en bordel : Dis moi Mac, tu visualises le rangement du dimanche soir, tout seul, crevé, vite vite avant que tes vieux ne rentrent ? Parcque avec tout ce beau monde, elle sera peut-être plus tout à fait neuve, ta baraque ... -Chaw, qui pense que le pov Mavin il va se compliquer la vie pour pas grand chose-

Argh Macvin AAAArrrrrrrrggghh ........... ! Ca me fend le coeur mon bon Mac, mais je crois bien qu'il va nous falloir refuser cette alléchante proposition pour l'instant, parcque jusqu'à un éventuelle bouleversement des traditions qui nous sont lesplus cheres, à nous autres poivrots gros neublois, ça sera un monumentale campinge INTERNATIONALE de lyon, avec barbec, volage de sky, brulage d'arbres (arrachés par Hulk moi-même en personne), roulage dans l'herbe, saignage du gael, et réconciliage en bisous. -Chaw, qui dit en fait, que pourquoi pas chez Mac -

Oh oui oh oui, ça m'a l'air bien ! -Chaw : "et dis Mr l'orga, pourquoi tu change ? C'était rigolo comme ça ... -

Comme ça, si le premier de la poule 1 gagne en table 1, et que le deuxième de la poule 1 gagne en table 2, on à le dimanche aprèm : table 1: le 1er de la poule 1 vs le 2ème de la poule 1 table 2: le 1er de la poule 2 vs le 2ème de la poule 2 -Chaw, cherchez l'erreur ... -

Effectivement, deux choix de seigneur ça calmerait un peu les "FUUUSIONNNN" ! Plus sérieusement, en terme de méthode d'estimation du coup d'une figo/unité, il semble que pour les options déjà existantes (ici des dons), ainsi que pour les effet dont le coût peut ailleurs(autre LA, perso spé, etc ...) être identifiable , vous preniez le coût du LA (le coût identifié). Le problème, c'est que ce coût n'est adapté qu'a l'usage qu'on peut en faire dans le livre d'armée. L'exemple est criant avec vortex : plus de sorts, plus de PV, moins de fiasco => necessairement plus cher, bien plus cher ... Pareil avec l'immunité au fiasco, qui en plus d'agir ici sur un sorcier monstrueux en puissance, permet de dégager sereinement la relance pour autre chose, etc ... -Chaw, qui trouve ça sympa les créations, mais qui se méfie -

C'est trés perso, et même si au feeling je préfère la deuxième solution aussi, je pense amha que la première préservera bien mieux l'intérêt des parties le deuxième jour. -Chaw, qui vote 1, du coup-