Force Bleue

[quote]Téclis en personne a déclaré aux Maître du Savoir que Kadon avait atteint un niveau de maîtrise du Vent d'Ambre supérieur à ce qu'aucun elfe n'avait jamais réussi.[/quote]Peut-on savoir où c'est dit?

C'est bien ce que je supposais. Dans ce cas je ne vois pas l'intérêt des dernières lignes, qui font doublon avec les premières et n'apportent rien non plus en termes de fluff. Merci pour ta réponse!

Bonsoir à tous, Je joue les Nains pour la première fois demain et m'interroge sur le sens exact des "Runes Jalouses". Je précise que j'ai effectué une recherche sur ces termes, qui n'a rien donné. [quote]Aucune rune majeure ne peut être utilisée plus d'une fois par armée[/quote]Clair et net, il n'y a qu'une seule Rune Majeure de Skalf Marteau Noir (par exemple) par armée. [quote]et celles-ci sont même bien trop puissantes pour être combinées sur un même objet[/quote]Donc, une seule rune majeure par objet. [quote]ou utilisées sur le même champ de bataille.[/quote]C'est là que je me questionne. Que signifie cette partie de phrase? Une seule rune majeure par champ de bataille? Une armée ne peut avoir qu'une seule rune majeure? Ca me semble bien peu, surtout pour les gros formats. En plus, littéralement, cela voudrait dire que si deux joueurs nains s'affrontent, un seul d'entre eux aurait le droit d'utiliser une rune majeure, ce qui est complètement idiot. Pouvez-vous m'éclaircir? La question peut sembler superflue, mais je tiens à en avoir le coeur net.

Oui, mais Sang de la Terre n'est lançable que sur l'unité du sorcier, tandis que le Bouclier peut être utile ailleurs. De plus, le prince a ainsi accès au Drain de Magie, qui peut toujours servir. En ce qui me concerne, le choix n'est pas évident.

A la base, ils montent des dragons. Et je ne crois pas qu'il y ait des centaines de dragons en Ulthuan, ni qu'un PD accepte de laisser un autre monter son dragon s'il est réveillé. Un PD = un dragon. Je suis plutôt d'accord. Je n'en suis pas sûr. L'EBR affirme que ces derniers temps, les dragons semblent s'éveiller de plus en plus facilement. Et lors des "guerres de l'éclipse" (dont, soit dit en passant, je n'avais jamais entendu parler auparavant), l'ost de la Reine Éternelle est escorté par "au moins dix dragons lunaires". Donc, quelques centaines de dragons pour tout le continent ne me semble pas aberrant (avec une majorité de dragons solaires, bien entendu).De plus : Ils montaient. Faudrait relire des descriptions de Caledor, mais il me semble que "jadis", y avait vraiment des dragons partout, dans ce coin-là. Donc l'équation " Un PD = un dragon", c'était dans le bon vieux temps. Enfin : N'est-ce pas plutôt le dragon qui choisit qui il porte?(Yes, m'en suis sorti avec les citations!)

D'accord avec ce qui précède. Moi, ce qui m'importe, c'est de rêver ; or un monde évolutif est plus attractif et convainquant qu'un monde figé. Et puis...la Tempête du Chaos avait certes ses défauts, mais elle avait quand même mis une sacrée ambiance! Avec un ou deux potes qui jouaient fluff, c'était jouissif! En plus j'avais remporté presque toutes mes parties, donc le triomphe du Bien est en partie dû à mes exploits! B)

Le but des scénarios, c'est justement d'inciter les joueurs à penser leurs listes en fonction...Si tu ne joues pas assez de bannières, c'est ton problème! Mais là, on s'éloigne du sujet. Edit : Tiens, y avait pas un bouton pour supprimer ses messages?

Jean XXIII? Pour la puissance du Roi-Phénix, je ne sais pas trop. Si un prince comme Asarnil, capable d'éveiller un dragon, se fait bannir "juste" parce qu'il ne combat pas là où le roi lui dit de combattre, je suppose que la plupart des autres princes se tiennent à carreau. Mais bon, les intrigues politiques, tout ça, on sait pertinemment qu'il y en a beaucoup aussi (la fameuse Intrigue à la Cour qui pourrissait notre bouquin V6...). Sinon, d'accord avec Amsaradh : les troupes de base, c'est le bien!

Trois unités de lanciers? Je n'ai jamais fait ça non plus!

Au temps pour moi, je pensais que c'était la tour en elle-même qui intéressait les généraux.La prochaine fois, je réfléchirai à deux fois avant de critiquer.

Ce qui est parfaitement idiot... Ceci dit, ils ont clarifié en un coup et très rapidement presque toutes les questions qui se posaient. C'est déjà ça.

Idem! Tiens, j'ai retrouvé une autre de mes "règles" : toujours nommer ses personnages. Ca n'a l'air de rien, mais ça contribue énormément à l'immersion. Anti-fluff, sans doute pas. Mais des elfes sans archers, c'est quand même triste... Je suppose que ça dépend de la dureté du milieu. Leur force 3 ne me dérange pas outre mesure, tant qu'ils n'affrontent pas des coffres-forts, elle m'a toujours suffi. Je ne suis presque jamais sorti sans un régiment de lanciers, et les rares fois où je l'ai fait je me suis senti mal à l'aise : de part leur coût relativement faible ils sont les seuls à pouvoir sortir nombreux (ils en ont d'ailleurs besoin) et forment donc un excellent centre, ce dont j'ai besoin pour ne pas me sentir déboussolé. Les Gardes Phénix aussi peuvent peut-être remplir ce rôle, mais ils sont plus chers et plus spécialisés.

Ouais...les orques non plus ne sont pas des humains, ils ne sont pas plus rassurants que les elfes et ne causent la peur à personne. Ils en ont vu bien d'autres. Mon Dieu! Houlala! C'est qu'ils sont méchants en plus! D'accord,un tel silence peut déstabiliser...mais autant qu'un démon ou qu'un mort-vivant, je trouve ça exagéré. De plus, si cela peut s'appliquer à un humain, j'imagine très mal un orque décontenancé par le seul mutisme...Je le répète, en V6, c'était le silence et rien que le silence (ainsi que le "roulement de tambour solennel"...) qui foutait les chocottes. L'aspect créature surnaturelle que tu mets en avant, c'est de la V7 : Le silence n'est maintenant qu'un des éléments à l'origine de la peur, et c'est tant mieux. Autrement, des humains ou même des gnoblards silencieux causeraient le même effet...Bon, on s'éloigne pas mal du sujet, là...

C'était le cas en V6 (et peut-être avant?), mais en V7 cette règle est surtout due à leur aura mystique quasi palpable. Et franchement, je trouve ça nettement mieux! J'ai toujours trouvé parfaitement ridicule qu'un type soit aussi flippant qu'un troll ou qu'un mort-vivant juste parce qu'il ne parle pas...

En ce qui me concerne, ça dépend surtout du contexte et, principalement, de mon adversaire : face à un ami qui joue fluff, j'invente autant que possible une liste fluff. Face à un "vil tournoyeur", comme on dit, je laisse tomber : à quoi bon se casser le cul puisque de toute façon, l'armée d'en face ne ressemblera à rien, qu'elle comportera un personnage spécial, etc.? Le résulat sera une partie déséquilibrée et une défaite cinglante. Si on veut un peu s'amuser, il faut donc jouer une liste un minimum compétitive.Ceci dit, j'ai toujours essayé d'appliquer quelques principes qui me semblaient aller de soi, et ce depuis la V6 : - au moins une unité de minimum 20 lanciers ; - au moins une unité d'archers ; - en V7, toujours un choix de base de plus que le minimum requis (dans cette optique, je comptais parfois les Heaumes comme de la base) ; - TOUJOURS payer le niveau 2 des magiciens, même s'ils ne sont là que pour dissiper : niveau 1 pour un mage elfe, c'est la honte! Et je dois en oublier. Le sacrifice d'une unité, ça me semble assez fluff en fait. Peut-être pas dans le cas de la forteresse perdue, mais à Albion, le sort du monde était quand même en jeu. Je crois que des hauts elfes n'hésiteraient pas donner leurs vies pour une noble cause. Quant au général qui les envoie à la mort, il suffit de se dire qu'il le fait à contre-coeur. En revanche, j'ai du mal à imaginer un aigle se sacrifier pour des elfes (alors que sur les tables, c'est leur job!), je les vois un peu trop fiers ça. Sinon, Amasardh et Serr Edard, votre échange était intéressant.