krellou

Perso je suis toujours pas convaincu donc j'attends une officialisation de la part de personnes bien informées.

Il est probable de trouver un ou non exclusif dans le livre, cependant il sera certainement utilisé de manière différente. Si cela n'est pas le cas ce serait une erreur editoriale tout autant qu'une erreur dans le désir d'éclaircir les règles de la part de gw! Pour ce genre de manuel on ne peu mélanger les tournures au gré de ses envies, surtout pour un si gros travail redactionnel. Mais il serait mieu d'avoir une reponse de gw pour les neurones de tous!

S'il n'était pas eclusif, alors pourquoi n'ont ils pas utilisé et/ou alors qu'ils y ont recours à la page 90 pour les armes additionnelles ? -"Une figurine montée et/ou utilisant une arme magique ne peut pas...." En mon sens cela confirme le caractère exclusif du ou précédemment cité.

Désolé de relancer le débat au sujet des attaques supplémentaires mais quand on regarde la définition même de l'attaque sup de la page 69 on trouve ceci: "Une figurine dotée de cette règle spéciale (ou attaquant avec une arme l'accordant) augmente sa valeur d'Attaques de +1" Perso je dirai donc que cela n'est pas cumulable, sinon il y aurait eu la mention "...et/ou..." Je dis ceci et pourtant Konrad y perd aussi