Jump to content
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

Nouveaux amendements WPS (26 septembre)


Guest musashi

Recommended Posts

Guest musashi

Avez vous vu les nouveaux amendements WPS ?

Il y a des trucs hyper nouveaux (au delà des quelques changements FOTW que j'apprécie particulièrement pour mes barbares et qui sont tout à fait mérités :wink: ) il y a des passages d'anthologie !

Exemple: Les skirmishers (pas la light infanterie) ont PEUR de l'infanterie serré et de la cavalerie de face :whistling:

Exemple: Pas de bénéfice des perso dans les unités en skirmish :P

Et je suis sur qu'il y a d'autres petites surprises !!

Qu'en disent notre corps arbitral et les joueurs !

Link to comment
Share on other sites

Je ne l'ai pas encore lu (glups) mais je suis pour ! :P

N'oublions pas que la Warhammer Player Society est la plus grande communauté de joueur de Warhammer. Si des personnes sont capables de maintenir le jeu vivant et le faire évoluer en trouvant les amendements qui vont bien à nos règles pleines de trou, c'est bien eux. Et n'oublions pas que Rob Broom, le patron de GW Historical en fait partie...

Bon, je vais aller le lire cet errata :whistling:

Link to comment
Share on other sites

Guest musashi

Au fait lyondri toi qui suis la mailing list us, sais tu si le site warhammer historical est réapparu sous une autre adresse.

En attente de retour sur les points de règles mais je suis complètement d'accord avec toi sur l'intérêt que nous avons à suivre la vague WPS...

Link to comment
Share on other sites

Le site de warhammer historical n'a qu'une adresse toute simple :

http://www.warhammer-historical.com

Qu'est-ce que tu n'aimes pas dans l'errata et "la vague WPS" ?

Après avoir commencé à lire leur errata, je le trouve bien rédigé et très sensé. J'aime bien par exemple le coup de devoir faire un test de Ld avec de reformer une unité.

Link to comment
Share on other sites

Guest musashi

J'ai repéré les modifs suivantes qui vont changer un peu la donne à mon avis:

. se reformer demande un test de Ld

. les archers en quinquonce peuvent se géner s'ils ne tirent pas droit devant

. le -1 pour tireur sur elephants, chariot

. le test de panic si le général fuit

. l'obligation de mettre ld,standard, et musicien au 1er rang (fini les colonnes par trois avec un héros!)

. la suppression de la réponse automatique du leader

. la portée des frondes est réduite

. la peur des skirmishers contre infanterie formée/cavalerie

. la perte de l'option throwing spear pour les warband de Aoa (Sniff)

. et bien sur des unités d'archers warband dans FOTW (je sais tout le monde s'en fout mais pas moi)

. une position très claire sur les apports des persos dans les units en skirmish

Que du bon sens, par contre il y a des trucs que je ne vois plus entre autres la perte des rangs samourais au combat. J'en discutais avec un ami et je ne suis pas capable de trouver d'où vient cet amendement !

Link to comment
Share on other sites

Je trouve que tout est très intéressant à jouer car c'est du bon sens finalement :

. se reformer demande un test de Ld

les reformations sont des manoeuvres complexes à réaliser, d'autant plus que les troupes d'alors sont parfois très peu professionnelles et le champ de bataille n'est pas un champ de parade. Faire un test de Ld me semble très approprié et doit rendre les manoeuvres de flanc, si difficile à réaliser beaucoup plus prometteuses. J'aime beaucoup !

. les archers en quinquonce peuvent se géner s'ils ne tirent pas droit devant

Que du bon aussi. Franchement, il faut être beaucoup plus rigoureux sur les lignes de vue et les formations des tirailleurs. Il est bien dit dans la règle que chaque tirailleur a sa propre ligne de vue et agit indépendament...

. le test de panic si le général fuit

Logique aussi. Ce ne doit pas être seulement une règle spéciale des Perses !

. l'obligation de mettre ld,standard, et musicien au 1er rang (fini les colonnes par trois avec un héros!)

On peut trouver ça discutable. Ca ne se justifie pas historiquement (je ne crois pas) donc c'est un point de règle. Pourquoi pas.

Si ça peut aider à faire disparaître les colonnes d'assaut bien peu historique par contre, tant mieux !

. la suppression de la réponse automatique du leader

Au début, on le jouait comme ça avec Matthieu et Sylvain. C'est normal : le champion n'est pas un personnage, il peut mourir ! Même le porte-étendart peut mourir, seulement la règle dit qu'un autre reprend la bannière si le porte-étendart meure donc en pratique, le porte-étendart ne meure jamais ce qui est faut.

J'approuve.

. la portée des frondes est réduite

J'approuve également à 100%. La fronde avait une efficacité complètement disproportionnée par rapport à son coût.

. la peur des skirmishers contre infanterie formée/cavalerie

C'est complètement normal également. Attention toutefois aux tirailleurs d'élite qui ne devraient pas subir cette règle (hypaspistes, huscarls etc.)

. la perte de l'option throwing spear pour les warband de Aoa (Sniff)

Il me semblait que ce n'était jamais le cas : les règles des throwing spear à la place des Mixed Weapons est une particularité des gaulois du livre de base et de Fall of the West uniquement.

. et bien sur des unités d'archers warband dans FOTW (je sais tout le monde s'en fout mais pas moi)

Moi je ne m'en fout pas ! Je l'aime bien ce supplément moi :whistling:

Je n'ai pas lu la mention de l'errata. Qu'est-ce que cela implique exactement ?

. une position très claire sur les apports des persos dans les units en skirmish

Je n'ai pas encore lu mais toute clarification est bienvenue :P

Que du bon sens, par contre il y a des trucs que je ne vois plus entre autres la perte des rangs samourais au combat. J'en discutais avec un ami et je ne suis pas capable de trouver d'où vient cet amendement !

Il ne faut pas te baser sur l'errata 'officiel' qui circule, notamment le document que j'ai transmis à tous pour Clichy. Ce document N'EST PAS la traduction de l'errata officiel. C'est une traduction enrichie par Michel d'un certain nombre de point de règles complètement non-officielles. C'est le cas notamment des rangs des samouraïs au corps-à-corps.

Je ne dis pas que cet errata est inintéressant, je dis qu'il n'a rien d'officiel. Il n'est donc pas étonnant qu'un certain nombre de points ne se retrouvent pas dans ces amendements de la WPS.

Link to comment
Share on other sites

C'est ici : http://www.players-society.com

tu vas dans l'onglet 'WPS Stuff' => Rules ou Ruleset je crois...

Au fait, le prochain tournoi de la WPS à Warhammer World aura lieu début mai (le 1er et 2 mai je crois). On se bouge cette fois ?

Edited by Lyondri
Link to comment
Share on other sites

Ah.. ça y'est j'ai trouvé...

C'est excellent... surtout le skirmisher qui ont peur des uinités formées qui les charge de front, sauf dans els terrain difficiles... c'est absolument parfait et tout a fait historique... et en plus c'est comme ça que les tirailleurs et autre Psiloï sont joués dans les autres règles antiques que j'ai pu tester, notemment DSC...

Enfin effectivement la clarification sur les perso dans les tirailleurs!!! J'en ai bien profiter a Bourges mais jen'étais absolument pas d'accord avec ce que me disais Michel... mais comme c'était l'arbitre et que finalement ça me servait je n'ai pas discuter!!!

Pour les alliés non fiable sur un 1... on le relance effectivement aux tours suivant!!!

contrairement a ce que soutenaient Chistian et Michel :whistling:

Petite précision aussi sur le falling back in good order, qui peut se retrouver bloquer par des amisou un terrain difficile, ou se transformer pas une fuite réelle si il y a des amis ou un terrain difficile dans les 1" sur les arrières!

Bref,je vois énromément de choses qui vont modifier considérabkleement certaines tactiques... et c'est excellent!!!

Link to comment
Share on other sites

. la portée des frondes est réduite

J'approuve également à 100%. La fronde avait une efficacité complètement disproportionnée par rapport à son coût.

c'est nul car historiquement il a été prouvé que la portée de la fronde était égale sinon plus importante que celle de l'arc (période antique bien sur)

par conséquent je trouve que la reduction de la portée de la fronde ne se fonde sur rien et surtout rien d'historique qui plus es

Link to comment
Share on other sites

La portée n'estabsolument pas réduite en fait.

c'est simplement que lorsque que l'on tire 2 coups il faut considérer que jusqu'a 9" c'est lalongue porté et que la courte portée est 4.5"

Mais en tire simple les portées sont inchangées!!!

Link to comment
Share on other sites

Non non, la portée est divisée par 2 : au lieu de tirer à longue portée à 18' et à courte à 9', tu ne tire plus qu'à 9' et 4,5'.

C'est peut-être historiquement discutable mais au niveau du jeu, c'est bien. Les frondeurs sont de vraies terreur à courte portée dans WAB.

Et puis une pierre de fronde a peut-être la même portée qu'une flèche mais je ne crois pas qu'elle soit aussi dangereuse. Un truc pourrait être de conserver les portées officielles mais de considérer que le tir se fait à Force 2 à longue portée.

Sinon, j'ai vu un truc vraiment bien dans ces amendements : la cavalerie légère en tirailleur continue de se déplacer toujours à double mouvement mais par contre, elle subit les pénalités de terrain difficile/obstacles etc. Franchement, du bonheur : fini de voir les cavaliers léger se balader partout comme si de rien n'était. C'est vraiment trop facile...

Edited by Lyondri
Link to comment
Share on other sites

Salut à tous.

Pour ce qui est des frondeurs, je ne sais pas si l'option retenue est la plus judicieuse. Il m'aurait paru plus intéressant de limiter le frondeur à un seul tir, en conservant la portée.

Il est de toute façon difficile de modéliser les différents types de frondes et de projectiles utilisés dans l'antiquité : peut on attribuer une force plus faible si le frondeur utilise des pierres et non des balles en fonte (qui pesaient quand même souvent plus d'une demie livre) ? Les effets sont ils différents selon qu'on effectue un tir tendu ou en cloche ?

Il serait inutilement compliqué de vouloir modéliser ces facteurs, et ce n'est pas le propos de WAB. Donc si la règle réduit la portée en conservant la cadence de tir, on fera avec... Faudra juste veiller à mettre les unités de frondeurs hors de vue ou de portée de l'infanterie et de la cavalerie (qui leur font peur désormais). Et puis, à 4 points la fig, ce serait dommage de s'en priver !

Le problème est en fait peut être dans leur coût : les frondeurs sont super rentables. Les passer à 6 ou 7 points pièce serait peut-être une autre solution.

Le reste des amendements est vraiment très bien vu (moi ça me plait bien que mes troupes drilled n'aient pas de test de commandement à passer pour se reformer...) et comble un certain nombre de "vides juridiques".

Bon, c'est pas tout, je retourne peindre...

Link to comment
Share on other sites

Non non, la portée est divisée par 2 : au lieu de tirer à longue portée à 18' et à courte à 9', tu ne tire plus qu'à 9' et 4,5'.

Désolé Jéjé, mais sur ce coup la je suis pas sur que tu aies raisons... B)

P49. Slings: Slings reduce short range to 4.5” and long range to 9” distance when they fire twice.

Il est bien précisé que ces distance sont a prendre en compte quand on tire 2 fois!!! :crying:

Cela implique donc bien que si tu tire 2 fois au dela des 4,5" tu as un malus de -1 au tir... Mais quand tu tires 1 seul coup on conserve les distances de 9" pour la courte portée et 18" pour la longue portée... Car en fait ceci n'est pas un ammendement mais une précision sur la règle des frondes, qui dit bien que on peut tirer double si on se trouve à 9" et moins... mais cela n'incluait pas si le double tire était considéré comme a courte ou a longue portée... Cette précision indique les portées du tire double... et ne réduise donc pas les portées de la fronde!!

Apprenez a comprendre l'anglais!!! :evilgrin:

Link to comment
Share on other sites

Guest CATHARUS prêtre de Nurgle

coucou me revoilou !

sympa Bourges, je suis passé samedi jouer en démo mais j'ai pu apprécier vos tables et toutes les armées peintes, bravo !

pour les amendements, beaucoup d'idées intéressantes, mais n'oubliez pas que tout peux encore changer avec la parution de nouveaux livrets d'armée...

par contre je suis contre la remise en cause de point de règles que les clarifications des codex ont pu apporter:

imaginez les amendements qui vont amender les amendements officiels aux 1ers amendements...ça peux devenir drole

l'ajout des archers barbares à Fall of the West permettra de jouer Wisigoths qui avaient la moitié de l'armée en archers...bonne idée

par contre la throwing spear EST une arme historique pour certains barbares...la supprimer par principe est contraire à la règle et à l'esprit de la règle...par contre il pourrait être plus intelligent d'en limiter l'emploi aux barbares qui y ont effectivement accès...donc pas les galates, mais les gaulois... pas les daces, mais les espingoins...etc

le renouvellement du test de fiabilité des mercenaires...en terme de jeu, ça annule totalement l'effet de la règle, mais bon j'imagine que le lobby "carthaginois" a du frapper....

les cataphractes capables de marcher c'est historiquement discutable mais ça permet de sortir ces armées sur les tables...j'ai de chouettes palmyriens

comme la fronde, c'est discutable, mais si c'est pour le jeu...

une remarque pour les 3 fig leader + musicien + étendard...personne n'est obligé de les mettre, donc le héros samouraï pourra continuer à être en première ligne...

le ralentissement des tirailleurs montés dans les terrains difficiles...j'adore

le test de TOUS les tirailleurs à pied face à cavaliers, c'est justifiable historiquement, mais en terme de jeu j'y vois un bémol : certaines armées (voir biblique et shieldwall) ne seront tout simplement pas jouées !!!!!

une remarque: le même cercle de joueurs avaient limités les rangs japonais...ils reviennent là-dessus...strange!

bon de toutes façons il faut aussi attendre les amendements "officiels" pour connaitre la voie de "Dieu GW"...sinon certains tournois et campagnes (les british vont se régaler :clap: ) seront joués avec tels amendements et d'autres pas... :crying::-x

Link to comment
Share on other sites

le renouvellement du test de fiabilité des mercenaires...en terme de jeu, ça annule totalement l'effet de la règle, mais bon j'imagine que le lobby "carthaginois" a du frapper....

Franchement, je suis très surpris de cette interprétation qui voudrait que le test ne soit réalisé qu'une seule fois à la première tentative de mouvement.

D'abord, moi personnellement, je n'ai jamais lu et compris la règle dans ce sens. Il me paraît évident, à la lecture de la règle, que le test est réalisé tant que l'unité ne l'a pas réussi. Le texte en anglois, si je me souviens bien dit la chose de cette manière : "Once the test is succedeed, it (l'unité) no longer need to take the test again", ce qui me semble parfaitement clair.

Ensuite, c'est quand même loin d'être négligeable de rater le premier tour avec potentiellement plusieurs unités de ton armée. Ce n'est pas négligeable mais ce n'est pas définitif non plus alors que si ton ou tes unité(s) qui rate(nt) leur test sont immobilisée pour le reste de la partie, franchement, c'est trop mal barré pour que cela reste intéressant de continuer à jouer...

C'est vrai que ces amendements sont intéressant mais je pense qu'il vaut encore mieux attendre la sortie des amendements officiels, toujours en cours de préparation...

Edited by Lyondri
Link to comment
Share on other sites

Guest CATHARUS prêtre de Nurgle

Franchement, je suis très surpris de cette interprétation qui voudrait que le test ne soit réalisé qu'une seule fois à la première tentative de mouvement.

ben oui mais c'est quand même comme ça que les joueurs anglais le jouaient (et continue de le jouer en fait)... :mrgreen:

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.