[ir 201#] réforme des régions

[Falanirm]

Je ne pense pas que ça mette 6 mois à se terminer non plus, je pense que le gros de la réforme est fait, et au pire si les changements surviennent, il suffit de se fixer une carte à une date précise et s'y tenir jusqu'au tournoi (je crois pas que les joueurs aient l'influence nécessaire pour composer les régions et donc les équipes qu'ils veulent...).

[le chacal]

pourquoi ne pas passer en format département en baissant le nombres de joueur par équipe? au moins ils vont pas y toucher à nos deux numéros de la plaque imatricu

[Anwarn]

Avec nos 101 départements faudra faire des équipes de 2 pour rester sur le volume de joueurs (et donc de table, de salle, etc) habituel.
IR 2015 en doublette ?

[Gorthor]

du coup ID 2015 ^^

après l'inter region c'est surtout l'occasion de venir passer un bon moment dans mon cas donc tant que je trouve une équipe ^^

[Don_]

C'est vrai qu'il faudra évoluer, mais pour nous (Alsace / Lorraine / Champagne Ardennes) ça pu cette réforme (dans le cadre de l'IR, pour le reste wait and see). Si j'en crois les écrits de la première proposition (Normandie) : on passerait de 3 équipes minimum (la lorraine à souvent eu 2 équipes et l’Alsace aussi) à 2 ! Même pas une pour chaque ancienne région !
On pourrait au moins garder une place pour chaque équipe des anciennes régions ! Soit pour nous 3 au minimum.

[Turenne]

En fait, cette réforme sera appliquée qu'en décembre 2015. Donc ça n'affectera pas l'inter région de cette année. Sauf si on veut être plus progressiste que le progrès ^^ .

Par ailleurs, cette réforme va diriger l'inter région vers une manifestation plus compétitive. Avec d'avantage d'équipes de la mort qui regrouperont les pontes de chaque régions actuelles. A voir si cette réforme nous apporte de l'intérêt et si on n'applique cela que pour faire comme les autres. Mais qu'est ce qu'on y gagne à le faire ? Pas grand chose en réalité. Mais franchir le pas va faire un bon Up dans le niveau de cette manifestation.

[Gus.]

[quote]il suffit de se fixer une carte à une date précise et s'y tenir jusqu'au tournoi[/quote]

Il faut également tenir compte que certaines régions doivent faire (et font depuis tjrs) des qualifications intrarégional afin de déterminé qu'elles équipes partent pour représenter la région.

Je ne sais pas si c'était le cas pour beaucoup de région, mais nous dans le nord, c'est 4/5 équipes qui doivent ce rencontrer pour déterminer qui va partir. Et les qualifs ce font très tôt et sur une période assez étalé (tout les WE entre fin décembre et début février). Donc si il faut fixer une carte faudrait le faire lors de la propal.


Déjà que c'est bien merdique à organiser, si on viens ajouter nos frères Picard à la fête, ça va corser les choses (distance et organisation essentiellement). Mais si en plus on nous les retires une fois les qualifications terminés, on aura perdu une bonne pelté de temps.


Et pareillement, je pense que pour certaines régions, qui avaient moults équipes et qui vont fusionner, l'organisation de qualifications va devenir une préoccupation. (Vous allez en avoir du plaisir à organiser ça, comme nous chaque année ... )



Bref bon courage aux candidats organisateurs, et sachez que l'on attend avec impatience et intérêt vos propositions. Modifié le 28 juillet 2014 par Gus.

[Kermit]

Oui effectivement.
Les régions qui fusionnent devront parfois accepter de faire comme les régions qui étaient déjà très peuplées : en passer par des qualifs.

Attendons quand même de connaitre le(s) projet(s) définitif(s) pour voir le nombre d'équipes prévues par régions.
Si c'est en Normandie, il est probable que par exemple en IDF de nombreux joueurs soient intéressés et que les qualifs se fassent à 4 ou 5 équipes..

[Fendulac]

A noter tout de même que le changement de découpage ne change pas le nombre de participants.

Rien n'empêche d'attribuer à une région fusion, le nombre d'équipes qu'elle aurait eu avant fusion. Et ceci indépendamment de la population de ladite région...

[Falanirm]

[quote name='Fendulac' timestamp='1406545731' post='2607456']
A noter tout de même que le changement de découpage ne change pas le nombre de participants.

Rien n'empêche d'attribuer à une région fusion, le nombre d'équipes qu'elle aurait eu avant fusion. Et ceci indépendamment de la population de ladite région...
[/quote]

A la limite ça peut être proposition intéressante pour ma part, donner les places d'équipes non utilisées en priorité aux régions populeuses en joueurs affectées par la réforme (Alsace et Nord ?), puis reprendre l'ordre naturel des populations.

Décidément Fendulac, force de proposition !

[franz2411]

Fendulac président!

[Solkiss]

Il y aura de toute manière toujours quelqu'un qui criera au loup ...

Je prend l'exemple de Rhône-Alpes-Auvergne versus Alsace-Lorraine-Champagne-Ardennes : la fusion des régions fait que cette région devient la deuxième plus populeuse de France (comme RA avant) ... le regain d'intérêt battle en RA va faire qu'on passera de manière quasi-certaine par des qualifs comme en V7 & si des mecs en RAA restent sur le carreau parcque les alsaciens-lorrains-ardennais ont obtenu gain de cause en ralant et passent prioritaires malgré leur 6ème rang en terme de population, ça risque de couiner fort ... et j'imagine que c'est pareil pour les franciliens qui auraient peut-être moins d'équipes qu'une nouvelle région fusionnée malgré sa population deux fois supérieure à toutes les autres régions (hors Rhône-Alpes/Auvergne) de france post-fusion ...

Avant, les petites régions étaient privilégiées dans l'attribution des slots et que pas mal de monde dans les grosses régions (IdF, RA, PACA, NPdC) restaient sur le carreau des qualifs internes ; c'est pas pour autant que ça ralait ... Dura lex, sed lex

[franz2411]

RhAA en tant que régions fusionnées ont aussi une priorité, c'est normal.

[Solkiss]

[quote name='franz2411' timestamp='1406549261' post='2607497']
RhAA en tant que régions fusionnées ont aussi une priorité, c'est normal.
[/quote]

Sauf qu'on demandera pas un quelconque priorité, la région prioritaire c'est Paris ... et ensuite par ordre de population. Vous étiez favorisé avant par rappoirt à des grosses régiosn qui devaient passer par des qualifs, il faudrait juste que vous vous en rendiez compte ...

Et puis

1- Ile de France (11,9M) – 3 équipes en 2014 – 3 équipes en 2013 – 4 équipes en 2012

2- Rhône-Alpes-Auvergne (7,6M) – 2 équipes en 2014 – 2 équipes en 2013 – 3 équipes en 2012

3- Nord-Pas-de-Calais-Picardie (6M) – 3 équipes en 2014 – 5 équipes en 2013 – 3 équipes en 2012

4- Aquitaine-Poitou-Limousin (5,8M) – 3 équipes en 2014 – 1 équipe en 2013 – 2 équipes en 2012

5- Midi-Pyrénées-Languedoc-Rousillon (5,6M) – 3 équipes en 2014 – 2 équipes en 2013 – 4 équipes en 2012

6- Alsace-Lorraine-Champagne-Ardennes (5,5M) – 3 équipes en 2014 – 5 équipes en 2013 – 2 équipes en 2012

7- PACA (4,9M) – 2 équipes en 2014 – 1 équipe en 2013 – 3 équipes en 2012

8- Pays de la Loire (3,6M) – 1 équipe en 2014 – Néant en 2013 – 0,5 équipe en 2012

9- Normandie (3,3M) – 3 équipes en 2014 – 3 équipes en 2013 – 1 équipe en 2012

10- Bretagne (3,2M) – 2 équipes en 2014 – 2 équipes en 2013 – 1,5 équipes en 2012

11- Bourgogne-France-Comté (2,8M) – 1 équipe en 2014 – 2 équipes en 2013 – 2 équipes en 2012

12- Centre (2,6M) – 2 équipes en 2014 – 2 équipes en 2013 – 2 équipes en 2012

Ca gueule bien fort pour pas grand chose Modifié le 28 juillet 2014 par Solkiss

[franz2411]

Je crois pas que je gueule fort. Mon (nouveau) compatriote Don perrignon ne dit pas autre chose, et très calmement, crois-moi
Deuxio: 2014, c'était à Toulouse et à une date qui n'arrangeait pas grand monde.
2013: 5 équipes
2012: Toulon, c'est tout loin.
2011: 5 équipes
2010: 4 équipes
Après je dis ça je dis rien
Et si on est passés sans qualifs, c'est aussi parce qu'on se connaît bien et que la sélection se passe par compromis entre joueurs.

[Solkiss]

[quote name='franz2411' timestamp='1406550512' post='2607519']
Et si on est passés sans qualifs, c'est aussi parce qu'on se connaît bien et que la sélection se passe par compromis entre joueurs.
[/quote]

C'est peut-être aussi que dans vos régions il y a jamais eu 36 candidats comme certaines années dans certaines régions ; nous aussi quand on est 15 pour 2 gaches, on s'arrange sans passer par des qualifs.

Oui, la réforme territoriale va casser les couilles à certaines régions qui vont devoir revoir leur organisation, probablement passer par des qualifs et laisser des gens sur le carreau ... en gros comme en RA, IDF, PACA et NPDC ... les anciennes grosses régions en quelques sorte ... excuses-moi de pas vous plaindre plus que ça.

[le chacal]

Pourquoi ne pas faire un recensement des règions des joueurs warhammer via T3 ou autres (même si les gens disent que c'est nul, mais tout le monde l'aime />/> ) que de faire à la population Française qui ne veux rien dire au niveau du jeu? Modifié le 28 juillet 2014 par le chacal

[Falanirm]

Bon en gros on verra où ça se fera et qui voudra venir à combien !

[franz2411]

[quote]Pourquoi ne pas faire un recensement des règions des joueurs warhammer via T3 ou autres (même si les gens disent que c'est nul, mais tout le monde l'aime />/> ) que de faire à la population Française qui ne veux rien dire au niveau du jeu? [/quote]

J'y avais pensé. Si on prend les 180 premiers sur t3 (le nb de joueurs à l'IR) on a 13 Alsaciens par exemple (8 dans le top 60!!!): grosse densité de tournoyeurs, ça compte aussi sur le type de joueurs qu'on laisse sur le carreau. Après la Lorraine n'en a que 6 mais c'est une grosse région de l'IR (deux titres, multiples podiums...)
Le problème, c'est que ça va avantager certains (IdF, RhA, PACA, NPdC, Alsace) et du coup pénaliser les autres.

Je crois aussi que dans l'ambiance électrique de ce topic, il y a aussi un bel aperçu de la façon dont la réforme est perçue dans son ensemble, mais c'est un débat qui dépasse laaaaargement Warhammer et sur lequel il ne vaut mieux pas se lancer (les sites de presse et d'opinion sont très bien -lol- pour ce genre de discussion)

[Gus.]

L'idée de Chacal est bonne et j'y avais pensé, mais il faut appliquer le recensement de tout les inscrits t3 jouant/participant à battle, et non pas au 180 premiers joueurs du kikimetreT3, car ce n'est pas représentatif des populations.


Il suffirait de demander à T3 de faire des requêtes sur leur base de données, pour nous en sortir les résultats.
(SELECT COUNT(*) FROM table WHERE région=... je m'égare )

C'est pas compliqué à faire, le plus compliqué c'est d'avoir la base de données



Ça donnerai un aperçue bien plus réalise des joueurs de battle que de ce baser sur les populations régionales.

[camaris]

Je rejoint Solkiss sur le fait de changer l’attribution des places parce que les régions ont changées .... Il y a toujours eu des régions avec plus d'équipes que de places et qui sont passées par une sélection ou des qualifs. Pourquoi est ce que le fait que le déséquilibre nb de places / nb d'équipe se déplace devrait changer quoi que se soit ?

Utiliser T3 reviendrai a mon avis a réduire l'Inter a une compétition ce qui est sûrement un petit peu le cas mais pas que, les qualifs ETC le faisant beaucoup mieux. Sans parler des "anonymes" qui ne souhaitent pas apparaitre sur ce type de classement.

Certaines équipes (la mienne:D) sont aussi un rassemblement de potes venus tester les alcools des autres régions, et même si pour la plupart nous avons 10 ans voir beaucoup plus de jeux /tournois dans les jambes nous n'en faisont plus beaucoup et nos classements individuels sur T3 ne sont donc pas tip top (mais notre classement a l'inter reste honorable pour une équipe dont le métagame se résume a « vas y joue ce que tu veux on affine après »),

Reste a savoir aussi si les 28 places seront prisent a mon avis il y aura pas mal de régions à 3 équipes.

[Gus.]

[quote]Utiliser T3 reviendrai a mon avis a réduire l'Inter a une compétition ce qui est sûrement un petit peu le cas mais pas que, les qualifs ETC le faisant beaucoup mieux. Sans parler des "anonymes" qui ne souhaitent pas apparaitre sur ce type de classement.[/quote]
Faux. Pourquoi tout le monde voit t3 comme un site avec un classement ?

Moi je vois t3 comme un site sur lequel est inscrit la plupart des joueurs de wargame (dans le monde), et ça serait une vrai mine d'or pour faire un recensement (approximatif).
Ça reste à confirmer ... ... mais le classement individuel n'a rien a voir avec la région des joueurs, car oui, la seule donnée qui nous intéresse, c'est la région de tous les inscrits sur t3 (et jouant à battle).




Merci de m'avoir rappeler pourquoi je ne postai jamais sur le warfo. Modifié le 29 juillet 2014 par Gus.

[Meuh]

L'orga propose, les joueurs disposent.
Faites leur confiance, j'ai dans l'idée qu'ils savent ce qu'ils font

Mais avant de savoir qui aura 2 ou 3 ou 5 équipes, il serait intéressant de savoir qui votera en cas de proposition multiple. Les coordinateurs régionaux?

[Falanirm]

[quote name='Meuh' timestamp='1406636519' post='2608037']
L'orga propose, les joueurs disposent.
Faites leur confiance, j'ai dans l'idée qu'ils savent ce qu'ils font [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img]

Mais avant de savoir qui aura 2 ou 3 ou 5 équipes, il serait intéressant de savoir qui votera en cas de proposition multiple. Les coordinateurs régionaux? [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img]
[/quote]

Vu que le débat est animé pour savoir si on applique les nouvelles ou anciennes régions pour la prochaine orga et que finalement ce sont surtout les orga qui décident de ce choix, je pense que pour cette année et à la date du vote ce soit les anciennes régions et donc autant de coordinateurs qui votent, notamment en fonction des choix faits par les orga sur cette question.

Du coup, 22 votants ?

[le chacal]

C'est pas pour vous donnez des ordres d'organisations qu'on fait cette discussion, car chaque régions qui voudra organiser fera ce quelle veut, mais plus pour donner des avis ou des solutions aux futurs projets peut être pas 2015 mais + pour 2016 ou autres , je trouve ce sujet intéressant, pour une fois que personne s’enflamme.