Relation entre Space Wolves et chevaliers gris

[Illuminor Szeras]

Voilà, l'Inquisiteur a clairement exprimé ma pensée.

Je ne nie pas que les Space Wolves soient très humains (ce qui est en contradiction totale avec leur nature d'Astartes et leur formation. Oui oui, l'endoctrinement, tout ça tout ça), mais l'auteur s'est (trop) largement lâché, conduisant des personnes responsables de la survie de l'Impérium à se battre comme des chiffonniers, sans songer aux conséquences. Parce que Logan a beau être nerveux etc, il est quand même en charge d'un Chapitre Space Marine et de tout ce que ça implique de paperasse, diplomatie itou. Alors qu'il soit grande gueule, qu'il se permette des libertés, certes, mais aller jusqu'au meurtre pur et simple d'un tel personnage, c'est impossible, tout simplement. Qu'il décapite un serviteur pour montrer son désaccord ok, qu'il lance un défi au Maitre de Confrérie ok, mais qu'il se permette de l'exécuter comme n'importe quel sous-fifre, comme ça, c'est fait pour exciter l'adolescent pré-pubert mais c'est politique impensable. Encore une fois, comme l'a dit l'Inquisiteur, aussi affecté que puisse être Logan, il n'aurait jamais mis en danger la survie des Space Wolves pour venger de simples soldats.

La rébellion des Space Wolves, c'est "je fais mon boulot à MA manière", pas "je fais ce que je veux". Les Astartes, Space Wolves compris, restent à leur place. C'est aussi ça, le secret de leur indépendance à tous : ils ont la liberté d'agir à leur convenance pour des raisons de flexibilité et d'efficacité, mais cela ne leur donne pas le droit d'empiéter sur les plate-bandes de l'Inquisition ou de l'Administratum ni de contester leurs décisions. Et ils ont tendance à considérer que ça va dans les deux sens, c'est pourquoi un Inquisiteur en goguette qui se balade tout seul dans une Forteresse-Monastère et fait un peu trop chier prend de gros risques.

[grosbill]

[quote] c'est fait pour exciter l'adolescent pré-pubert [/quote]
Absolument, ce livre n'a pas été écrit pour des adultes c'est tout. Mon chapitre célplufor! Et ce n'est pas un cas isolé dans la black library. Armures tartouillées de sang de sœurs, héros de Khorne frappant systématiquement dans les burnes de ceux de Slaanesh (Tiens pédé et pan! Je ne me souviens plus du titre du roman mais ça m'avait bien fait rigoler).
Pas facile de vendre un produit à un public de 10 à 50 ans. Il en faut pour tout le monde.

[ceriond]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1403911085' post='2594600']L'Inquisition et les CG sont largement aussi anciens que les SW,[/quote]

Non.

Les SW datent du temps ou l'Empereur n'était pas un dieu et où il niait l'existence des dieux en général, donc des démons par extension. L'Inquisition et les CG n'avaient donc aucune raison d'exister et, de fait, n'existaient pas.

[Racen]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1403911085' post='2594600']
[quote]Alors que tuer un maître de confrérie qui s'est parjuré[/quote]
Je doute sérieusement que le mensonge soit un crime quand on est au niveau de l'ordo malleus [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img] .

En fait tout le problème est de donner une moralité bassement hollywoodienne à un maître de chapitre qui est quand même globalement un putain d'exterminateur de masse (masse de xeno, masse d'hérétiques, masse de tout ce qu'on veut).
En plusieurs siècles de guerre on va pas me faire croire que Logan a jamais eu de couleuvres à avaler, renforts qui ne viennent pas, promesses non tenues, petite trahison politique, turpitudes de l'Administratum...[/quote]

Il y a un gros mélange dans ce que tu dis.
1° le mensonge, on s'en fout dans l'histoire de savoir ci c'est un crime pour l'Ordo Malleus. Complètement. C'est la réaction des SW face à un [u]parjure[/u] qui est intéressante, c'est elle qui conditionne le tout. Forcément que l'idée de reprocher à un Inquisiteur qu'il puisse mentir pour sa cause fait doucement rigoler tout le monde. Sauf s'il se parjure face à un chapitre très à cheval sur les questions d'honneur, et là c'est exactement le cas pour les SW. C'est comme si tu ne tenais pas ta parole (c'est au-delà du mensonge) à un samouraï de l'ancien temps, c'est idiot et... mortel.
2° tu te fourvoies sur le principe même de la moralité. Elle est hautement subjective par rapport à un temps donné, un état d'esprit du moment, etc... Massacrer des musulmans n'était sans doute pas immoral pour les croisés... C'est du pareil au même pour l'époque et la mentalité de l'Imperium : tu peux faire un génocide de toute une race xéno et être à cheval sur des questions d'honneur internes.
3° Sur les couleuvres de Grimnar, on n'en sait rien et ce n'est que conjonctures.

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1403911085' post='2594600']
Un maître de chapitre comme lui est quand même un gouverneur planétaire, un homme de responsabilités conscient des enjeux de la guerre, tout ça tout ça...
Après, je ne prétends pas que le maître CG était plus finaud, sur le coup, puisque de toutes façons la plupart des personnages décrits dans les romans sont vaguement cons.
Il n'empêche que Logan a risqué l'extermination des SW sur un "coup de sang", pour un conflit certes majeur mais qui n'aura finalement été qu'un seul des très nombreux conflits du chapitre. Et après la baston, en plus.[/quote]

Sur la mort de Joros ? Absolument pas. Il n'a aucunement risqué l'extermination des SW, il a juste mis en balance sa propre vie. C'est net dans le bouquin, il allait se faire tuer lui pas les autres. Après la réaction des SW face à la mort de leur seigneur a été l'inconnue qui lui a sauvé la vie : l'Inquisiteur n'a pu le retenir prisonnier (cf. pourquoi dans le livre) et l'a finalement laissé partir.
[u]Joros décide d'ouvrir le feu sur [b]le vaisseau amiral de Grimnar alors qu'il venait parlementer en terrain neutre[/b][/u]. Comment pensiez-vous que Grimnar allait réagir ?

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1403911085' post='2594600']
Entre un conflit idéologique "le codex astartes je me torche avec" et le meurtre pur et simple d'un haut dignitaire de l'Inquisition (ben oui, un maître CG est quand même haut placé dans l'ordo malleus, d'une certaine façon) il y a un monde.[/quote]
Encore une fois conflit idéologique qui aurait mis à genoux l'Imperium au sortir de sa pire crise. Enfin, le maître de confrérie CG n'est pas un membre haut placé de l'Ordo Malleus. Techniquement, il est au niveau d'un Capitaine de compagnie SM (équivalent d'une Confrérie CG), ensuite l'Ordre des CG n'est pas l'Ordo Malleus. C'est une chambre militante au même titre que la Deatwatch pour l'Ordo Xeno. Les Cg ont leur mot à dire face à un Inquisiteur et leurs hauts responsables décident oui ou non de l'affectation des unités face à une demande de l'Inquisition.

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1403911085' post='2594600']
Ce qui a failli déclencher une guerre civile c'est quand Dorn a refusé de scinder sa légion, et il a finalement accepté. Ca n'a pas grand chose à voir avec le fait de ne pas respecter le codex astartes, qui n'est de toutes façons pas une "loi", et que plein de chapitres ne respectent pas (à nuancer tout de même, la majorité le respecte au moins globalement).
[/QUOTE]

Tu as un peu raccourci les faits :
[url="http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Rogal_Dorn"]"Rogal Dorn[/url] initially rejected the Codex Astartes and enmity developed between him and Guilliman. Dorn called Guilliman a coward, citing his lack of participation in the defense of the [url="http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Imperial_Palace"]Imperial Palace[/url]. Guilliman accused Dorn of being a traitor for refusing the Codex. This enmity quickly involved other Space Marine Legions and a rift developed, [b] [url="http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Leman_Russ_%28primarch%29"]Leman Russ[/url] of the [url="http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Space_Wolves"]Space Wolves[/url] stood by the [url="http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Imperial_Fists"]Imperial Fists[/url][/b], while [url="http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Jaghatai_Khan"]Jaghatai Khan[/url] of the [url="http://wh40k.lexicanum.com/wiki/White_Scars"]White Scars[/url] and [url="http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Corax"]Corax[/url] of the [url="http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Raven_Guard"]Raven Guard[/url] supported the [url="http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Ultramarines"]Ultramarines[/url]. A second civil war appeared likely when the Imperial Fists strike cruiser [i]Terrible Angel[/i] was fired upon by the [url="http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Imperial_Navy"]Imperial Navy[/url] in connection with Codex crisis.
[...] The Space Wolves Legion, however, never fully accepted the new doctrine"


[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1403911085' post='2594600']
L'Inquisition et les CG sont largement aussi anciens que les SW, et bien plus qualifiés pour s'occuper des démons... c'est même un p'tit peu leur rôle directement donné par l'Empereur himself à la création du chapitre des chevaliers gris, et de l'Inquisition.
Dans le genre "haut représentant de l'Empereur" un maître CG est largement au niveau de Logan, tout maître de chapitre qu'il est, voir même carrément au dessus.
[/quote]

Un peu faux, le chapitre des SW est plus ancien que l'Inquisition ou les CG (250 ans de plus environ).
Enfin pour le statut de Joros, j'ai déjà répondu plus haut et non il n'est pas au niveau de Grimnar.

J'ai l'impression que votre lecture du Don de l'Empereur remonte un peu et que vous considérez la mort de Joros comme l'élément qui allait entraîner la crise. C'est un facteur mais les combats spatiaux avaient éclatés depuis longtemps, enfin combat... les tirs à sens quasiment uniques.

Si on lit le bouquin, on voit bien que non les SW ne sont pas présentés comme les plus forts. Ni les CG d'ailleurs. On voit juste grâce au héros les deux points de vues et les deux se tiennent. Ce sont des erreurs de décision qui font la crise. C'est l'action de certains Inquisiteurs opposés à Kysnaros et de Bjorn le dreadnought SW qui permet d'arriver à une sortie de crise.
La mort de Kysnaros arrangeait tout le monde chez l'Ordo Malleus, ces erreurs de jugement avaient conduit l'Imperium dans une crise avec un chapitre de la première fondation.

[Invité]

Sauf que si.

Fluff :
[quote]L'Empereur connaissait les dangers que représentaient le Chaos pour l'Humanité et a, il y a longtemps, fondé l'Inquisition pour enquêter sur toutes les menaces contre l'Imperium.[/quote]

[quote]Les origines de l'Ordo Malleus sont très anciennes et précèdent le confinement de l'Empereur sur son Trône. L'Ordo fut à la base établi pour contrôler les pensées et les actions de l'Inquisition elle-même.[/quote]

Fluff de l'hérésie :
[quote]À partir de ce moment, l’Empereur prit conscience du danger et l’Inquisition amorça la purge de l’Adeptus Mechanicus. Des combats éclatèrent immédiatement alors que l’Adeptus se déchirait entre loyalistes et rebelles.[/quote]

Dans Inquisitor on apprend notamment que sous le règne de l'Empereur (vivant) l'Inquisition était relativement non-officielle, chaque inquisiteur en répondant à l'Empereur lui-même (pour résumer). Avec la formation du conseil des hauts seigneurs de Terra l'Inquisition pris une place "officielle" en tant qu'organisation.
Rappelons au passage que le Légat de l'Inquisition est un des hauts seigneurs de Terra, et est l'un des 9 sièges permanents.

[quote]
Les SW datent du temps ou l'Empereur n'était pas un dieu et où il niait l'existence des dieux en général, donc des démons par extension. L'Inquisition et les CG n'avaient donc aucune raison d'exister et, de fait, n'existaient pas.[/quote]
Faux, l'Empereur a contrôlé les psykers depuis le début de la Grande croisade et c'est le rôle principal de l'Inquisition. N'oublions pas qu'on avait aussi les soeurs du silence à l'époque, une armée full-intouchables, c'est quand même très orienté psykers/démons.

[Racen]

Oui ben tu peux revoir tout ton fluff parce qu'il est tout simplement faux.
La lecture des romans de l'Horus Heresy et particulièrement les audio-books sur le Sigilite et son champion, le Capitaine Garro.

L'Inquisition n'existait pas avant l'Hérésie. C'est tout simple. Les bases de l'Inquisition sont apparues au cours de l'Hérésie. Ce point est tout bonnement indiscutable. Modifié le 28 juin 2014 par Racen

[Invité]

J'admets volontiers que le fluff sur lequel je me base date un peu. Il est même carrément très ancien. Ceci dit c'est le seul qui ne rend pas la majorité des personnages mis en scène complètement cons. />/>
Si je suis ton raisonnement sur [i]le Don de l'Empereur[/i], toute l'histoire n'est qu'une sorte de malentendu ayant pour origine la connerie réciproque de chacun des intervenants, tous plus ou moins incompétents et/ou faisant des erreurs relativement grossières (comme de tirer sur un vaisseau space marine).
Logan est un maître de chapitre, il ne devrait absolument jamais agir "en son nom propre", c'est absurde et contraire à sa fonction même. C'est comme si Hollande mettait un pain dans la gueule de Poutine puis déclarait "c'était une affaire entre nous" ... bah ouais mais non, on agit pas comme ça quand on a passé la puberté et qu'on est conscient des enjeux et des conséquences de nos actes.

Je ne prends pas les citations en anglais />/> (non sourcée en plus, bouh !).

Clairement le background ancien sur la 1ere guerre d'Armageddon est meilleur, pour moi. Plus clair, plus crédible, il n'y est pas question d'affrontement de personnalités et d'ego, et prend en compte toute la mesure de l'Imperium en tant qu'empire interstellaire.
Je prends rarement en compte le "fluff roman" de toutes façons, il est généralement réducteur, voir mauvais (aussi sympa que soient les bouquins sur les fantômes de Gaunt, ce sont des hérésies totales du fluff de la GI, pour la plupart. Les bouquins Eisenhorn sont plein de trucs douteux. Les livres sur l'hérésie ont des lacunes gigantesques).
Un bouquin écrit comme un film d'action ne peut pas se permettre de faire attendre les personnages ou de les placer face à un manque de réaction, à un vide. Modifié le 28 juin 2014 par Invité

[ceriond]

C'est un peu le problème, c'est que chacun se réfère a son fluff, qu'au fil des versions celui-ci a changé (c'est peu de le dire) et que chacun a sa façon de voir les personnages et les institutions. Et le pire c'est que tout le monde est persuadé d'avoir raison et qu'il se pourrait bien que ça soit vrai d'une certaine manière.
Quand tu dis, Inquisiteur, que logan ne devrait pas agir en son nom, l'histoire est pleine de mecs a l'égo plus gros qu'une galaxie ayant agis en dépit du bon sens (sinon, dans ton exemple, j'aurais plutôt mis l'inverse, cela correspondrait plus a la réalité et aux caractères des présidents sus-nommés ^^).

Quand le fluff est bancal dès le départ, c'est difficile d'y trouver une logique au fil des versions, quel que soit le support (codex, livres, jeu vidéo, jdr etc...).

[Racen]

[quote name='Inquisiteur Thorstein' timestamp='1403983416' post='2594876']
J'admets volontiers que le fluff sur lequel je me base date un peu. Il est même carrément très ancien. Ceci dit c'est le seul qui ne rend pas la majorité des personnages mis en scène complètement cons. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img]/>/>
Si je suis ton raisonnement sur [i]le Don de l'Empereur[/i], toute l'histoire n'est qu'une sorte de malentendu ayant pour origine la connerie réciproque de chacun des intervenants, tous plus ou moins incompétents et/ou faisant des erreurs relativement grossières (comme de tirer sur un vaisseau space marine).
Logan est un maître de chapitre, il ne devrait absolument jamais agir "en son nom propre", c'est absurde et contraire à sa fonction même. C'est comme si Hollande mettait un pain dans la gueule de Poutine puis déclarait "c'était une affaire entre nous" ... bah ouais mais non, on agit pas comme ça quand on a passé la puberté et qu'on est conscient des enjeux et des conséquences de nos actes.

Je ne prends pas les citations en anglais [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img]/>/> (non sourcée en plus, bouh !).

Clairement le background ancien sur la 1ere guerre d'Armageddon est meilleur, pour moi. Plus clair, plus crédible, il n'y est pas question d'affrontement de personnalités et d'ego, et prend en compte toute la mesure de l'Imperium en tant qu'empire interstellaire.
Je prends rarement en compte le "fluff roman" de toutes façons, il est généralement réducteur, voir mauvais (aussi sympa que soient les bouquins sur les fantômes de Gaunt, ce sont des hérésies totales du fluff de la GI, pour la plupart. Les bouquins Eisenhorn sont plein de trucs douteux. Les livres sur l'hérésie ont des lacunes gigantesques).
Un bouquin écrit comme un film d'action ne peut pas se permettre de faire attendre les personnages ou de les placer face à un manque de réaction, à un vide.
[/quote]

Je trouve que l'on critique beaucoup les romans alors qu'ils sont justement la base du fluff. Ce ne sont pas les quelques textes grappillés de version en version qui ont étoffé le fluff mais bel et bien la Black Library.
On critique aussi selon notre perception de ce qu'il devrait ou pas se passer. Or l'histoire nous montre que des actions que l'on peut considérer comme complètement débiles ont été prises, et plus souvent que ce que l'on pense, par des personnes importantes. Il est facile de critiquer après coup mais, et j'en sais quelque chose en ayant un poste à responsabilité, tout le monde fait des erreurs. Qui n'a pas dit "et merde, j'ai fait le con là" ?
Après sur le livre en lui-même, je pense que chacun peut se faire son avis en le lisant parce que même l'explication que j'en donne est forcément partielle et réductrice. Les personnages ne sont pas "cons", leurs réactions peuvent s'expliquer mais pour cela il faut prendre l'ensemble et réfléchir à ce qu'ils sont, ce qu'ils représentent, les codes en vigueur par rapport à l'époque. Si l'on prend la réaction de Grimnar, on se dit qu'il n'a pas trop réfléchi. Sauf que si on rapproche son comportement face au code d'honneur suivi par les SW dans le fluff et si on prend en compte l'endoctrinement des SM, il ne réagit pas si stupidement que ça, bien au contraire. Tu fais une comparaison avec Hollande et Poutine : ni l'un ni l'autre ne sont des guerriers dans un univers apocalyptique, les utiliser dans une comparaison c'est forcément biaiser le trait par rapport à notre propre référentiel.
De même dans le livre, au départ on pense que l'Inquisiteur Kysnaros est à côté de la plaque, sauf qu'au fur et à mesure on prends conscience de sa position et que même s'il semble faire une erreur son point de vue est hautement défendable.
Pour ma part je trouve que ce bouquin est pas mal du tout : les CG ne sont plus des quasi-robots sans émotions. Bien au contraire, ils réfléchissent à ce qu'ils font et ce qu'ils sont. Ils en acceptent le prix. Ils sont en définitive plus humains et bien plus vraisemblables.
Je le classe à égalité avec "Deathwatch" qui présente cet ordre militant, j'ai bien aimé ces deux livres. En tout cas il est largement au-dessus du premier roman sur les CG...

Pour la source sur les SW/les IF : http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Codex_Astartes

PS : après je ne dis pas que tous les romans se valent niveau cohérence, j'ai toujours trouvé absurde le passage où les Fantomes de Gaunt éliminent des SMC (pour sauver un escadron de Basiliks) comme si ça ne présentait aucun challenge... Il faut voir que les auteurs de romans évoluent et donc que les premiers présentent bien plus de cohérence que les plus récents. Honnêtement, l'univers de 40k gagne en crédibilité chaque année et ce grâce aux romans qui s'améliorent avec des auteurs mieux informés. Parce que si l'on prend juste les Codex comme sources, on tombe parfois sur des gros trucs bancals comme pour le codex CG v5...

[Illuminor Szeras]

[quote][color=#330000][size=2]Je trouve que l'on critique beaucoup les romans alors qu'ils sont justement la base du fluff.[/size][/color][/quote]


Pas du tout, ça ne fait que deux ans que GW a déclaré le fluff BL comme "canon" si je ne me trompe pas.

[Invité]

C'est surtout difficile de considérer les romans comme étant "la base du fluff" en sachant qu'ils sont presque 20 ans plus jeunes que les bases sur lesquelles ils se... basent.
L'hérésie, c'est pas comme si c'était quelque chose de nouveau. Les romans ont développé les choses, mais ce qu'ils ont fait sur la forme n'a pas beaucoup changé le fond, et quand ils l'ont fait c'était rarement bien. La trahison d'Horus est mise en scène de façon ridicule, Fulgrim se fait avoir comme une quiche, plein de petits détails ne sont pas forcément le top du top.
On est clairement dans la[i] mise en scène[/i] d'un background plus ancien, plus "légitime".

On parle de codex CG V5 comme étant une horreur... Moui mais c'est du fluff récent ça, typiquement le genre de trucs qu'on a pondu en se basant sur des romans plutôt que sur le background ancien. Pratiquement tout le fluff du chaos qui tient la route vient de Slave to darkness / Realm of chaos. On a pas fait mieux depuis.

Armageddon non plus c'est pas un truc nouveau, c'est même carrément du fluff très ancien. Qu'un roman récent le reprenne et le bidouille ne fait pas dudit roman une "base solide de fluff". Surtout quand on voit ce que ça donne.

Les bouquins BL sont des mises en scène du "sacro-saint" Background, mais ils sont terriblement dépendants de la qualité de leur auteur, donc ils sont souvent lacunaires. Ils répondent aussi à des besoins aussi bêtes que "c'est un livre sur les fantômes de Gaunt, alors tout va tourner autour d'eux".
Suffit de voir comment Abnett traite la GI dans ses romans : chez les fantômes on a des infiltrés de la mort qui défoncent tout, dans Double Eagle on a une guerre quasi "fluff aviation", dans un roman sur les SM on les voit qui massacrent tout ce qui passe ("ouais je suis un SM tout seul et je viens fracasser une invasion xeno, [i]fuck yeah[/i]").
Dans un bouquin sur l'Arbites, ont traite de l'arbites, et presque que de ça. Quand il s'agit de l'Inquisition hop soudainement ya what mille inquisiteurs qui trainent partout et qui papotent théologie.

On ne peut pas prendre en compte ces histoires pour bâtir un univers cohérent et crédible, car ces histoires sont déjà des "fractionnements" de cet univers.
Je suis le premier à citer des bouquins pour donner des exemples de situations ("Eisenhorn fait ceci, Eisenhorn fait cela ..."), mais ce sont juste des illustrations de ce qui peut se passer, c'est rarement en accord avec le background.

Et ne venez pas me parler du fluff qui évolue gnagnagna, il fait sans arrêt des allers retours entre les versions et en général un élément "oublié" peut refaire surface sans problème.

La base du fluff c'est plutôt les textes de présentation qu'on a dans les codex sur chaque page d'unité. Mis bout à bout ils forment la base du background car ils sont avant tout descriptifs. Modifié le 29 juin 2014 par Invité

[Racen]

[quote name='Illuminor Szeras' timestamp='1404040593' post='2595044']
[quote][color=#330000][size=2]Je trouve que l'on critique beaucoup les romans alors qu'ils sont justement la base du fluff.[/size][/color][/quote]


Pas du tout, ça ne fait que deux ans que GW a déclaré le fluff BL comme "canon" si je ne me trompe pas.
[/quote]

Ou comment dire oui tu as raison en disant non pas du tout

[Illuminor Szeras]

Ou comment dire que :

1. Les romans n'ont, à la base, pas été pensés pour être du fluff officiel et sont donc du branloman végétatif.

2. Que tout ce qui remonte avant cette déclaration (donc une large part de ce que tu oses qualifier de base fluff) ne fait pas partie du fluff BL canon.

[Cap35]

Je pense qu'il y a incompréhension au-dessus : la BL est la base des ajouts fluff d'ambiance officiels actuels, mais pas la base fluff d'un point de vue historique.

Le fluff BL est en théorie aussi certifié que le fluff d'ambiance qu'il y avait autrefois dans le White Dwarf, et qui a été entièrement ponctionné dudit magazine (ce pourquoi celui-ci est maintenant creux et naze), transféré et développé plus longuement en livres.

Mais du coup qui dit plus long dit plus dur à vérifier en détail par les gardiens du fluff qui doivent galérer à soutenir le rythme de cette frénésie de sorties (livres, novelas, audios, machins colectors etc...) et donc plus d'erreurs qui passent à travers les mailles c'est sûr.

Des erreurs qui sont en plus majorées par le fanboyisme, à la fois des auteurs parfois subjectifs avec leurs chouchoux mais aussi des lecteurs-fan à contenter avec de l'épique, du bolt-porn et des "trucs de ouf", qui font parfois grinçer des dents les puristes.

Par contre, ce fluff BL, plus développé mais aussi un peu plus laxiste (effectué en bonne partie par des freelances et pas la Team GW), est a contrario du contenu des codex beaucoup moinf figé dans le marbre, GW balayant parfois sans vergogne les erratum que peuvent contenir les livres, comme l'a prouvé le passé. Modifié le 29 juin 2014 par Cap35

[Illuminor Szeras]

C'est pas faux. Et, à moins que je ne me trompe, 40K n'a jamais été vendu en tant qu'œuvre de fiction, mais en tant que jeu de figurines. Et comme le jeu lui-même n'est pas un modèle d'équilibrage, on en vient à la nature même de 40K, qui n'est faites ni pour contenter les amateurs de fluff ni les pousseurs de figurines, à savoir que c'est un jeu de figurines [u]narratif[/u]. Bref, il s'agit de tirer une histoire de chaque partie, selon le concept "tout peut arriver".

Donc si on suit cette logique, en-dehors des écrits de la V1-V2 qui ont posé le cadre, rien n'est canon et, par extension, rien n'est interdit ou faux, car tout n'est que fan fiction, estampillé Games Workshop ou pas. Après-tout, si je rejoue le siège de Terra en combinant BFG et Forge World et que l'Empereur se fait botter les fesses, hé bien c'est l'histoire racontée par la partie c'est tout, elle est donc parfaitement légitime. Modifié le 29 juin 2014 par Illuminor Szeras

[yohannlb36]

[b][MODE MODO ON]

Ça dévie, tant pis, on ferme.

Cœurs sur vous.



[MODE MODO OFF][/b]