[V8][GenCul] Mind control en close

[ogier]

Ma question sera simple: MIND CONTROL discipline broodmind:

Nous savons qu'en cas de contrôle pour tirer à distance le contrôlé peut faire feu comme en phase de tir avec toutes ses armes.

MAIS

En contrôle close le wording mentionne "1 attaque".

--> Faut-il comprendre une seule attaque du profil datasheet du contrôlé donc un seul jet de dé, ou cette "attaque" signifie-t-elle une attaque globale de la figurine sous entendant tous les attaques du profil ? 

Merci

Modifié le 26 février 2019 par ogier

[Master Avoghai]

VO  (...) that model can immediately shoot another enemy unit of your choice, or make a single close combat attack against it, as if it were part of your army.

 

La mention single signifie bien une seule attaque

 

 

[QuenthelBaenre]

une seule attaque avec une seule arme

 

si l'arme en question a des règles ensuite de multiples attaques (comme l'aberrant hypermorph) tu fais plusieurs jets pour toucher bien entendu.

[QuenthelBaenre]

Bon, je pourrais vérifier si j'avais accès a des codex etc...mais par atm.

 

Si la figurine que l'on contrôle est à 1" d'une figurine ennemie, peut-elle tirer ?

 

Depuis la FAQ Gsc je dirais non, mais j'aimerai vérifier dans d'autres codex etc...ce qui impossible pour moi atm. (fml)

 

EDIT: j'ai pur vérifier dans d'autres codex. Donc non la figurine que l'on contrôle mentalement ne peut pas tirer si elle se trouve à 1" d'une figurine ennemie (ce qui est probable si la figurine fait partie d'une unité) car elle se doit de respecter les restrictions de la phase de tir à cause du "comme en phase de tir"...formulation rajoutée par la Faq

Modifié le 26 février 2019 par QuenthelBaenre

[ogier]

Merci pour vos réponses, j'ai joué une seule attaque du datasheet jusque là mais je voulais être certain de la chose.

 

En revanche pour la question de pouvoir tirer sur une fig à - d'1 pouce, là je ne pense pas que le "comme en phase de tir" permette de supplanter le wording rajouté également  dans la faq  "traitez là comme une figurine séparée de votre armée", ce n'est donc pas une unité de notre armée puisqu'elle en est séparée et par suite on peut donc cibler les figurine se trouvant à 1 pouce ou moins des figurines amies (cf regles) et par suite de soi même. (ce qui est d'ailleurs logique puisqu'il est dit dans les règles par peur de blesser un allié, ici on ne peut avoir cette peur). Ensuite au niveau de l'intention c'est évident également : le soldat retourne son fusil d'assaut vers ses coéquipiers mêmes proches, c'est cela qui est imaginé et voulu et donc qui sera éclairci si besoin dans les prochaines FAQ. 

 

Modifié le 26 février 2019 par ogier

[Master Avoghai]

De toute façon la question de la fig dans une unité ne se pose pas non?

 

On s’en sert que sur les IK et les riptides

[ogier]

il y a 8 minutes, Master Avoghai a dit :

De toute façon la question de la fig dans une unité ne se pose pas non?

 

On s’en sert que sur les IK et les riptides

 

Oui mais par exemple imagine un leman contrôlé par ton magus, et là ton adversaire te dis tu ne peux pas tirer car il est engagé au close par mon pitou qui est par hasard à côté... Là tu réponds et non car ce leman, bien que je tire avec comme en phase de tir, n'est pas considéré comme faisant parti de mon armée et donc locké au close. 

Importante précision.

[QuenthelBaenre]

il y a 16 minutes, ogier a dit :

 

Oui mais par exemple imagine un leman contrôlé par ton magus, et là ton adversaire te dis tu ne peux pas tirer car il est engagé au close par mon pitou qui est par hasard à côté... Là tu réponds et non car ce leman, bien que je tire avec comme en phase de tir, n'est pas considéré comme faisant parti de mon armée et donc locké au close. 

Importante précision.

 

Je ne comprends pas, j'ai dû mal comprendre

 

La figurine contrôlée doit être considérée comme faisant partie de l'armée GSC le temps du pouvoir psy...enfin je lis ça dans la FAQ.

Donc si le Leman Russ est à 1" d'une figurine Astra Militarum, il ne peut pas tirer ?

La figurine contrôlé tir "comme en phase de tir" (cf FAQ sur cette formulation) et doit donc respecter toutes les restrictions de la phase de tir.

 

FAQ:

Page 113 – Mind Control Change third and fourth sentences to read: ‘If the score is less than that model’s Leadership characteristic, nothing happens, but if it equals or exceeds it, that model can either shoot as if it were your Shooting phase, or make a single close combat attack as if it were the Fight phase. In either case, treat that model as if it were a separate unit that is part of your army whilst shooting or making that close combat attack.’

 

il y a bien écrit: Traitez cette figurine comme une unité séparée faisant partie de votre armée..

Modifié le 26 février 2019 par QuenthelBaenre

[QuenthelBaenre]

Ho putain

 

je viens d'ouvrir la FAQ en français pour voir ce que tu dis, vu que tu fais référence à la FAQ fr:

 

Faq FR: "traitez cette figurine comme s’il s’agissait d’une unité séparée de votre armée"

Faq Eng: "treat that model as if it were a separate unit that is part of your army"

 

J'ai un niveau très correct d'anglais et je peux vous dire que la traduction est de mauvaise qualité

 

La traduction exacte serait: Traitez cette figurine comme s'il sagissait d'une unité séparée faisant partie de votre armée.

Modifié le 26 février 2019 par QuenthelBaenre

[ogier]

il y a 6 minutes, QuenthelBaenre a dit :

 

Je ne comprends pas, j'ai dû mal comprendre

 

La figurine contrôlée doit être considérée comme faisant partie de l'armée GSC le temps du pouvoir psy...enfin je lis ça dans la FAQ.

Donc si le Leman Russ est à 1" d'une figurine Astra Militarum, il ne peut pas tirer ?

La figurine contrôlé tir "comme en phase de tir" (cf FAQ sur cette formulation) et doit donc respecter toutes les restrictions de la phase de tir.

 

J'ai l'impression que le soucis viens pour toi de ce que désireuse de coller au mieux au wording non transformé par traduction, ce qui est une volonté tout à fait louable, tu butes ensuite sur le sens anglais des phrases. Il est dit justement qu'il ne faut pas traiter la fig comme faisant partie de l'armée GSC. "In either case, treat that model as if it were a separate unit that is part of your army whilst shooting or making that close combat attack" en français  Dans les deux cas, traitez cette figurine comme s’il s’agissait d’une unité séparée de votre armée. 

Donc une unité séparée de l'armée = unité non incluse dans l'armée.

[Master Avoghai]

il y a 9 minutes, QuenthelBaenre a dit :

La figurine contrôlée doit être considérée comme faisant partie de l'armée GSC le temps du pouvoir psy...enfin je lis ça dans la FAQ.

Donc si le Leman Russ est à 1" d'une figurine Astra Militarum, il ne peut pas tirer ?

La figurine contrôlé tir "comme en phase de tir" (cf FAQ sur cette formulation) et doit donc respecter toutes les restrictions de la phase de tir.

 

Namé mettons que le gars il a particulierement serré ses Leman Russ faisant partie du meme escadron et qu’ils sont à 1" les uns des autres...

 

Si tu prends controle d’un, il devient, le temps du pouvoir psy, une fig culte.

Du coup le LR à coté qui fait partie du meme escadron est une fig ennemie de celui qui est controlé

 

Du coup celui contrôlé ne peut pas tirer

 

[ogier]

il y a 4 minutes, Master Avoghai a dit :

 

Namé mettons que le gars il a particulierement serré ses Leman Russ faisant partie du meme escadron et qu’ils sont à 1" les uns des autres...

 

Si tu prends controle d’un, il devient, le temps du pouvoir psy, une fig culte.

Du coup le LR à coté qui fait partie du meme escadron est une fig ennemie de celui qui est controlé

 

Du coup celui contrôlé ne peut pas tirer

 

 

non car il ne fait pas parti de ton armée pour autant. Ce qui est logique car tu ne l'as pas payé etc et niveau fluff et intention, tu le contrôle simplement. Sinon l'adversaire n'a qu'à toujours grouper ses forces et ton pouvoirs ne peut plus fonctionner. 

[QuenthelBaenre]

il y a 6 minutes, ogier a dit :

 

J'ai l'impression que le soucis viens pour toi de ce que désireuse de coller au mieux au wording non transformé par traduction, ce qui est une volonté tout à fait louable, tu butes ensuite sur le sens anglais des phrases. Il est dit justement qu'il ne faut pas traiter la fig comme faisant partie de l'armée GSC. "In either case, treat that model as if it were a separate unit that is part of your army whilst shooting or making that close combat attack" en français  Dans les deux cas, traitez cette figurine comme s’il s’agissait d’une unité séparée de votre armée. 

Donc une unité séparée de l'armée = unité non incluse dans l'armée.

 

Ta traduction est mauvaise

 

Je suis loin d'être une quiche en anglais et là il est écrit "traitez cette figurine comme s'il s'agissait d'une figurine séparée faisant partie de votre armée"....c'est la bonne traduction.

La traduction française comme je le dis plus n'est pas "mauvaise" mais de "mauvaise qualité" car là où la phrase en anglais ne laisse aucun doute, la phrase en français reste ambigue.

[Master Avoghai]

il y a 5 minutes, ogier a dit :

 

non car il ne fait pas parti de ton armée pour autant. Ce qui est logique car tu ne l'as pas payé etc et niveau fluff et intention, tu le contrôle simplement. Sinon l'adversaire n'a qu'à toujours grouper ses forces et ton pouvoirs ne peut plus fonctionner. 

 

Namé je suis d’accord sur le principe du RAI, je n’utiliserai pas cette technique.

Mais en RAW ca se tient

[QuenthelBaenre]

Pour faire le raisonnement inverse

 

tu veux dire ça :"traitez cette figurine comme une unité séparée de votre armée" en anglais

 

ce qui donne "treat that model as if it were a separate unit from your army" et pas "treat that model as if it were a separate unit that is part of your army"

 

Soit la version anglaise est mal écrite, soit la traduction est bancale (et ça serait pas la première fois même en Faq).

 

Après je trouverai ça logique que tu puisses tirer on est d'accord...mais pourtant la Faq en anglais...stipule bien le contraire.

 

D'ailleurs si tu prends le texte d'origine "print" dans le codex...on peut faire ce que tu dis...là ils ont voulu changer quelquechose...soit il voulait être plus clair et on merdé soit il y a volonté d'empecher de tirer si tu es à 1". qui peut savoir ?

 

Modifié le 26 février 2019 par QuenthelBaenre

[ogier]

il y a 4 minutes, Master Avoghai a dit :

 

Namé je suis d’accord sur le principe du RAI, je n’utiliserai pas cette technique.

Mais en RAW ca se tient

 

Non en en RAW justement la figurine ne fait PAS partie de ton armée, la traduction est d'ailleurs correcte sur ce point. Mais ce point sera sans doute éclairci plus tard, libre à Quentel de jouer quelques semaines avec sa perception personnelle dans ce cas aussi, après tout elle n'en a pas subi préjudice pour les blip, il en sera aussi de même pour ce sort. 

[QuenthelBaenre]

il y a 6 minutes, ogier a dit :

 

Non en en RAW justement la figurine ne fait PAS partie de ton armée, la traduction est d'ailleurs correcte sur ce point. Mais ce point sera sans doute éclairci plus tard, libre à Quentel de jouer quelques semaines avec sa perception personnelle dans ce cas aussi, après tout elle n'en a pas subi préjudice pour les blip, il en sera aussi de même pour ce sort. 

 

dsl mais tu ne sais pas parler anglais ^^

 

[ogier]

il y a 6 minutes, QuenthelBaenre a dit :

Pour faire le raisonnement inverse

 

tu veux dire ça :"traitez cette figurine comme une unité séparée de votre armée" en anglais

 

ce qui donne "treat that model as if it were a separate unit from your army" et pas "treat that model as if it were a separate unit that is part of your army"

 

Soit la version anglaise est mal écrite, soit la traduction est bancale (et ça serait pas la première fois même en Faq).

 

Après je trouverai ça logique que tu puisses tirer on est d'accord...mais pourtant la Faq en anglais...stipule bien le contraire.

 

D'ailleurs si tu prends le texte d'origine "print" dans le codex...on peut faire ce que tu dis...là ils ont voulu changer quelquechose...soit il voulait être plus clair et on merdé soit il y a volonté d'empecher de tirer si tu es à 1". qui peut savoir ?

 

 

Quantel, j'ai bien lu toute tes réponses, et tu as eu la gentillesse de donner ton opinion sur mon topic.

Maintenant la discussion est close, je ne tiens pas du tout à écrire des torrents d'arguties pour essayer de te convaincre alors que tu as tout à fait le droit d'avoir ton avis et qu'il en vaut bien un autre.

Donc pour ce sujet, je considère que tu as bien apporté ta réponse, et je suis intéressé pour entendre d'autres personne sur le nombre d'attaque en close, tant la différence qu'il peut y avoir entre faire toutes ses attaques de tir et une seule attaque de close ne m'apparaît pas comme agent d'évidence pour la théorie de la seule et unique attaque de close dans l'intention. Car je suis désireux de jouer vraiment comme cela sera faqué par la suite. C'est pour cela par exemple que j'ai joué de suite avec tous mes pions blips pour mes unités, car je savais dans l'intention que c'était ce qu'il fallait faire. Ici, pareil, je veux capter l'intention en accord avec le ressenti global des joueurs, d'où cette question en forme un peu de sondage. Cela m'intéresse plus qu'une étude de cas. 

[ogier]

il y a 12 minutes, QuenthelBaenre a dit :

 

dsl mais tu ne sais pas parler anglais ^^

 

 

Oui, si cela te fait plaisir de le penser, le traducteur et moi-même ne savons pas parler anglais. Si tu veux on peut même ne pas savoir parler français. Je suis même prêt à d'autre concession si cela peut t'apaiser, j'ai l'impression que cela compte plus pour toi que pour moi . 

Modifié le 26 février 2019 par ogier

[Titiii]

il y a une heure, QuenthelBaenre a dit :

J'ai un niveau très correct d'anglais et je peux vous dire que la traduction est de mauvaise qualité

 C'est pour ça que je cite toujours les extraits de FAQ VO... Même chose pour les passages de règles.

 

Citation

[...] that model can either shoot as if it were your Shooting phase, or make a single close combat attack as if it were the Fight phase. In either case, treat that model as if it were a separate unit that is part of your army whilst shooting or making that close combat attack.’

 La nouvelle version du pouvoir en VO est en effet claire : la figurine contrôlée devient, le temps d'effectuer ses attaques de tir ou son unique attaque de mêlée, une unité d'une seule fig de l'armée du Culte. Et comme les règles de la phase de Tir/de Combat s'appliquent, on a donc les conditions suivantes :

  - pour effectuer des attaques de tir, il faut que la fig contrôlée soit à plus de 1" de toute fig adverse (i.e. de son armée d'origine), et qu'elle n'ait ni Battu en Retraite ni Avancé lors du tour en cours (ces deux conditions étant la plupart du temps vraies car on Bat en Retraite ou Avance lors de son propre tour, pas lors du tour adverse),

  - pour effectuer une unique attaque de mêlée, il faut que la fig soit à 1" ou moins de l'unité adverse (i.e. de son armée d'origine) qu'elle veut attaquer. Elle ne peut pas effectuer de mouvement d'engagement, ni de mouvement de consolidation, vu qu'on ne l'autorise pas à "combattre", mais seulement à effectuer une attaque de mêlée.

 

il y a 58 minutes, Master Avoghai a dit :

Si tu prends controle d’un, il devient, le temps du pouvoir psy, une fig culte.

Du coup le LR à coté qui fait partie du meme escadron est une fig ennemie de celui qui est controlé

 

Du coup celui contrôlé ne peut pas tirer

 Quand une unité de plusieurs Leman Russ est déployée, chacun devient une unité indépendante après le déploiement. En cours de partie, un LR est donc une unité d'une seule figurine à tous points de vue.

 

 Par contre, si tu veux embêter les Magos de ton adversaire quand tu affrontes une armée du Culte, tu peux t'arranger pour que toutes les figs intéressantes à contrôler pour tirer soient à 1" ou moins d'une autre fig de ton armée. Par exemple en maintenant une cohérence d'unité à 1" pour les unités multi-figs, ou en mettant en permanence un piéton de cordon à 1" de ton perso/unité mono-fig dont un tir ami ferait du mal.

 De même, pour éviter qu'une bête de CàC de ton armée soit contrôlée et mette des baffes à ses copains, il faut en permanence qu'elle soit à plus de 1" de toute fig de ton armée. Par exemple en isolant les persos/unités mono-fig d'une zone vide de plus de 1", ou en maintenant une cohérence d'unité entre 1" (exclus) et 2" pour les unités multi-figs.

 Ça demande une bonne gestion de ses placements, mais c'est pas une nouveauté en v8. Et si tu le fais correctement, les psykers du Culte pourront manifester autant de Contrôles mentaux qu'ils peuvent, ça n'aura aucun effet si la fig contrôlée ne peut pas attaquer ^^

Modifié le 26 février 2019 par Titiii

[Master Avoghai]

il y a 41 minutes, ogier a dit :

Donc pour ce sujet, je considère que tu as bien apporté ta réponse, et je suis intéressé pour entendre d'autres personne sur le nombre d'attaque en close, tant la différence qu'il peut y avoir entre faire toutes ses attaques de tir et une seule attaque de close ne m'apparaît pas comme agent d'évidence pour la théorie de la seule et unique attaque de close dans l'intention.

 

Ah bah en attendant c’est bien ecrit « one single attack » 

 

Donc oui : C’est carrément mieux de faire tirer... Mais c’est pas pour ca que ya une intention cachée... C’est ptete juste que pour les concepteurs c’est trotro fort de l’autoriser au close

 

 

C’est comme les traits de l’admech hein...

Pour GW, le trait de ryza vaut celui de Stygies  est ce que pour toi aussi là il y aurait une intention cachée? 

[QuenthelBaenre]

 

il y a 14 minutes, Titiii a dit :

C'est pour ça que je cite toujours les extraits de FAQ VO... Même chose pour les passages de règles.

 

est ce que t'es bien assis, prépare toi.

 

GW a donné 2 FAQ au meme moment pour le codex GSC.

Meme numéro de FAQ mais pas le même contenu !!!!!!!!!!!!

 

On a littéralement 2 FAQ en anglais actuellement, l'une nerf "Mental Onlsaught" tandis que l'autre nerf "Mind control"

 

https://whc-cdn.games-workshop.com/wp-content/uploads/2019/02/warhammer_40000_genestealer_cults_en.pdf

https://whc-cdn.games-workshop.com/wp-content/uploads/2019/02/40K_8th_ed_Update_Codex_Genestealer_Cults_ver_1.0.pdf

 

LAQUELLE EST VRAI ? 

 

autant une FAQ peut écraser la précédente, mais là on a deux FAQ avec le même numéro de version !! 

 

Dsl mais GW devient des glands puissance max là.

 

Une des deux versions devrait s'appeler V1.1 et pas les deux V1.0....mais laquelle ?

Modifié le 26 février 2019 par QuenthelBaenre

[capitainjacobs]

Il y a eu une réponse sur facebook: ils ont commencés par uploader par erreur une ancienne version de la FAQ (celle avec le nerf de Mental Onslaught, puis , c'était rapidement rendu compte de l'erreur, on uploader la bonne, qui est, logiquement d'ailleurs, la dernière en présence sur le site.

[QuenthelBaenre]

il y a 7 minutes, capitainjacobs a dit :

Il y a eu une réponse sur facebook: ils ont commencés par uploader par erreur une ancienne version de la FAQ (celle avec le nerf de Mental Onslaught, puis , c'était rapidement rendu compte de l'erreur, on uploader la bonne, qui est, logiquement d'ailleurs, la dernière en présence sur le site.

 

ils sont vraiment....pas bon...c'est ouf.....

 

Et ils ont tellement bien corrigé qu'on a toujours accès aux deux versions 1.0 du la FAQ...........j'te jure

Modifié le 26 février 2019 par QuenthelBaenre

[Master Avoghai]

il y a 7 minutes, capitainjacobs a dit :

Il y a eu une réponse sur facebook: ils ont commencés par uploader par erreur une ancienne version de la FAQ (celle avec le nerf de Mental Onslaught, puis , c'était rapidement rendu compte de l'erreur, on uploader la bonne, qui est, logiquement d'ailleurs, la dernière en présence sur le site.

 

Ouais enfin bon... 

 

le pas bon tu le retires totalement de maniere à rendre le lien inaccessible pour éviter les erreurs... 

 

Là je peux toujours m’y connecter