Ant'oïn

Si je me rappel bien, le plan serait de passer de 39 à 50 magasins en France. Tout en One Man Store. C'est Paris 8 qui sera content

[quote name='samuss' timestamp='1365176502' post='2338614'] [quote]Je prévois d'ailleurs des fermetures de magasin d'ici peu.[/quote] Tu veux dire les magasins sur lesquels GW se base pour faire tourner son business ? A savoir initier les jeunes joueurs qui, en grandissants iront vers les revendeurs indépendants (s'ils ne quittent pas le hobby). Non, les CH sont la source même du succès de GW, leur fermeture est assez impossible. Et puis le fait de les passer en one man store demande un certain investissement de la part de GW, ce qui prouve que le Toucan ne veut pas fermer ses magasins. Ta prévision est à mon sens, on ne peut plus fausse :/ [/quote] J'espere que tu as raison

Il faudrait je pense supprimer cette phrase. [i]-Valoriser les revendeurs indépendants (RI);[/i] Pour acheter d'autre jeux bien sur, mais Games Workshop compte beaucoup sur ses revendeurs donc surtout pas acheter du Games la bas, ce n'est pas pour rien qu'il n' y aura plus de vendeurs dans les Magasins games bientôt. (Je prévois d'ailleurs des fermetures de magasin d'ici peu...)

[quote]Mais on tourne en rond, comment une firme peut espérer dépasser ou concurrencer GW si les joueurs restent sur du GW ?[/quote] Oui clairement c'est bien la le problème, le sujet traite du fait qu'une charte pourrait avoir un impact, je pense plutôt qu'il manque un réel jeu de bataille fantastique massif. Les exemples que tu cites sont de bons jeux, mais comme tu le précises aussi ils ne sont pas dans le sillage de Games. Ce n'est qu'une idée mais une concurrence assumée, direct, comme les opérateurs téléphonique, c'est à dire de façon agressive et innovante, c'est A MON AVIS la meilleurs solution pour faire réfléchir Games Workshop et aussi une bonne occasion d'avoir un meilleurs jeu. Est ce que c'est possible ? Oui bien evidement mais c'est difficile, d'ailleurs quand je parlais du warfo un peu dans le vide c'est pour bien montrer que ca à l'air impossible, mais je crois en l'avenir des associations donc pourquoi pas ? Games à besoin d'un bon coup de pied au cul et y'a que ça qui pourra les faire bouger. Cela dit on ne peut pas leur en vouloir, c'est comme ça c'est tout tout le monde aurait fait pareil c'est limite la regle FER de l'economie [quote]Des projets existent, des gens se bougent, suffit d'aller chercher les infos http://www.warhammer...p?showforum=297 Je ne parle même pas des gens qui développent leurs propres systèmes "faits maisons" dans leur coin ou pour un groupe restreint de joueurs. Moi le premier. [/quote] Oui mais voila "suffit d'aller chercher les infos". La on est encore dans "l'underground" je parlais vraiment d'un debut de "business". Attention ce n'est que mon avis et je le redis je trouve cette charte légitime.

[quote]Pas sûr qu'ils baissent les prix pour autant. [/quote] Oui je te l'accorde, c'est juste que de façon "logique" c'est ce qu'ils pourrait faire si on suit la logique inverse de l'augmentation des prix par rapport au volume des ventes qui sont en net progrès ces dernières années (ptite baisse en 2011 comme toutes les entreprises mais 2012 fait mieux que les 5 dernières années...). [quote]C'est justement ce que les gens ne comprennent pas (ou ne veulent comprendre).....c'est pas du tout le cas, les actionnaires preferent tirer un max possible et revendre plutôt que faire marche arrière.[/quote] Hmmm... C'est pas si simple que ça, en fait les actionnaires s'en foutent ils regardent les chiffres (voir la source dans mon message précédent que sont les résultats de GW). Monsieur Tom Kirby, le grand chef Anglais de GW est, on va dire, le dirigeant qui a le plus d'action dans l'entreprise (c'est le chairman). Mais les actionnaires majoritaires sont des boites d'investissements. Cumulés, ces boites d'investissement représente plus de de 50% des parts de GW. Donc notre cher Kirby doit trouver des solutions de croissance pour satisfaire nos chers investisseurs. Ca tombe bien le marché de la figurines se portent trés bien, alors comment faire plus de croissance pour satisfaire les investisseurs (et aussi preserver ses bonus pour l'année prochaine) ? La réponse est toute simple et il suffit de suivre les schéma logique de l'économie, c'est ce que tu apprends en seconde si tu prend SES c'est à dire: Augmenter les prix car il y'a de la demande. Ca c'est l'explication des augmentations des prix, pour revenir au sujet principal, je trouve bien évidement l'initiative légitime, je doute de son efficacité car il faut bien comprendre que les gens sur ce forum ne représente PAS DU TOUT les clients Games. Je pense en effet que les inscrits du forum ne sont qu'une part infime de la pensée Hobbyiste. Les gens aiment GW ils achètent GW. Je salue l'initiative cela dit, mais personnellement je continuerais à en acheter, que ça soit revendeurs ou non parce que j'aime bien ce jeu et ces figurines. Par contre il faudrait ptete que les concepteurs d'autre jeux se bouge pour crer POUR DE VRAI une concurrence d'un jeu de bataille à grande échelle. Ce n'est pas le cas, on le voit bien c'est juste des proxis pour Battle ou 40K (je salue quand même Infinity qui fait du super boulot mais ce n'est pas des batailles et donc pas un concurrent direct). Oui tout ça est facile à dire et franchement "j'ai qu'a le faire", mais je pense que c'est la seule solution d'une baisse de prix significative et d'un frein réel à une situation de monopole inaceptable. Et si le Warfo se lancé la dedans ! ?

[quote name='Le Bim' timestamp='1365014655' post='2337619'] acheter un produit GW chez un revendeur donne plus de marge à games. [/quote] Rien a dire de plus. Pour information les ventes vont bien donc GW applique une politique logique. Si les ventes se casse la gueule ils baisseront les prix, ce n'est pas le cas. [url="http://investor.games-workshop.com/wp-content/uploads/2012/07/Final-group-accounts-3-June-2012.pdf"]Source[/url]

Je ne pense pas qu'il y'ai un secret professionnel à ce niveau. Même dans la boite je ne crois pas que personne n'ais le droit de t'ordonner de ne pas parler des méthodes de GW. Sinon ce serait grave Mais ce n'est pas le topic il me semble Mais pour clarifier les choses, sachez que rien n'est tout noir ni tout blanc. Mais leur nouvelle methode me laisse perplexe, notamment sur le fait que tout les magasins soit en one man store qui est juste une honte... Pour revenir a l'annonce sur le bon coin. [quote]Si votre comportement et votre attitude au travail correspondent aux idéaux de Games Workshop, il est fort probable que vous réussirez, en serez récompensé et satisfait. À l'inverse, et pour être tout à fait franc, quiconque n'adhère pas à notre culture, ou fait mine d'y adhérer, sera mécontent et par conséquent voué à l'échec. [/quote] C'est tellement bien dit mais c'est totalement faux. Malheureusement je pense que l'idéologie de GW n'est pas du tout représenté par les plus haut placés. Il n'y a ni récompense ni echec si l'on adhere ou non aux idéaux de l'entreprise. Je dirais plutôt que cette phrase est ici pour vous faire accepter (comme je l'ais fait) que l'on vous mettes des batons dans les roues et que vous ne dites rien.

En ce moment, GW recherche des personnes qui n'ont rien a voir avec le Hobby, c'est beaucoup plus simple à gérer et les demande explose pour un CDI à temps plein. Prendre quelqu'un d'exterieur au hobby est bien plus bénéfique. C'est bien pour cette raison qu'on m'a demandé de partir. Cette annonce ne me surprend qu'a moitié et comme dit plus haut ça annonce en effet la couleur. Quand vous parlez de Codex d'il y'a 10 ans, sachez que c'est toujours d'actualité. GW est très proche d'une secte je trouve. (pour avoir vue tout ça de l'intérieur. Et encore vous avez pas entendu parler du livre noir hahaha...)

Sujet intéressant. En ce qui me concerne, je vois les dés justement comme quelque chose de très stratégique car il faut prendre en compte des paramètres pour rendre notre stratégie la moins aléatoire possible. De mon point de vue, la chance dans Warhammer (je parle que de battle) ne doit pas avoir un impact sur qui sera le vainqueur. Et si il y'a un vainqueur sur quelque jet de dés, c'est que la stratégie employé n'a pas été la bonne. Car de toute façon il est quasi impossible de ne faire que des 1 dans une partie. Cela n'arrive jamais. Les règles comme les rangs, les flancs font que cela reste un jeu qui demande pas mal de réflexion à notre cher cerveau. C'est d'ailleurs généralement un (très) bon déploiement et de bons mouvements, qui définit le vainqueur, et rarement celui qui à de la chance au dés. On notera également que la chance n'existe pas vraiment, si on prend tout les lancés de dés sur une partie, on se retrouve avec des moyennes mathematique qui réponde aux statistique. Cependant l'impact sur la partie dépend des situations les joueurs se sont toujours plaind de perdre des parties sur des tests de CD. Oui, mais il ne fallait pas perdre le combat ou espérer résister, sinon là oui, on fait confiance à la chance. Je trouve la V8 beaucoup plus équilibré à ce niveau, j'ai connus 3 version et c'est de loin la plus amusante et la moins frustrante. On parle souvent de la charge mais elle a un impact vraiment minime sur le corps a corps. Pour revenir au sujet du hasard, mêmes dans des jeux comme le monopoly, aussi bizarre que cela puisse paraitre, le hasard n'a que peu d'impact quand on commence à bien jouer. Croyait le où non mais il y'a une coupe du monde de Monopoly. Perso je vois la chance plus comme un piment à la partie, qui fait que l'on peut imaginer des scènes de bataille et arriver à des situations débile comme un Gobelin qui tue un seigneur du chaos. Et ça c'est quand même cool. Au sujet du FER du Worstgameplay etc. C'est tout simple il ne suffit de ne pas jouer contre ce genre de personne ou aller dans ce genre de tournois. La notion de discussion entre les joueurs est pour moi fondamental, c'est pour ça que personnellement la règle la plus importante n'est pas celle du 4+ mais celle qui dit qu'on ne doit pas interpreter les règles de façon stricte. Car, peut être que cela vous paraitra bizarre, mais si il y'a vraiment une règle à complètement ignorer c'est bien celle des 1ps de distance qui est juste stupide et empêche de jouer. Pourtant, pas de notion d'aléa, mais BEAUCOUP de frustration. Ce n'est que mon point de vue.

Et pas possible sur un dimanche... ? Ca me tente trop...

Merci pour tout. Super orga, super ambiance, joueurs merveilleux. A la prochaine !

Ok je continue mes ptites analyses. Je vais redire ce que j'ai dit pour le scénario la Trêve, je comprend bien l'idée de limiter les armées avec des pack de 100. Mais je trouve qu'il serait plus judicieux d'envoyer l'unité choisis par l'adversaire en reserve jusqu'au 4eme tour ou l'unité et le perso arriveront sur 4+ ou 3+ au 5eme tours et 2+ au 6eme. En ce qui concerne le scenario des lieux sacrées, c'est un des scénars que je vais m'empresser de tester dés que j'ai le temps, car il m'a l'air alléchant. Cela dit pourquoi ne pas carrément changer la désignation des lieux sacré par de VRAI monuments choisis dans le GBR page 125 ? Du coup les éléments de décors agissent dans la batailles ce qui augmente encore une fois les reflexions, les choix, les prises de risques etc. (qui a dit que la V8 été plus simple a apprehender ?)

Oui je me suis basé dessus, vue que la on ne parle que des scenarios proposés. Une amélioration je ne sais pas, mais comme cela ressemble beaucoup a surprise encounter j'ai trouvé bon de proposer une combinaison. Car les arrivées d'unités en réserve apporte pas mal à la reflexion dans la partie à mon sens. C'est juste un lancement de débat sur ce scenarios en quelque sorte. EDIT: Pour le scenario de la riviere de la mort. Ce scénario est simpa mais pas franchement apte à limiter les abus. On peut très bien s'en sortir avec une liste casse tout. C'est un bon scénario de campagne rien de plus. Donc à mon avis a oublier. Juste pour dire que je me sens concerné par le topic car on va organiser un minuscule tournois, ou plutôt devrais-je dire championnat avec le club ici. Et pour ça on compte bien utiliser les scénarios. Ca me permettra de tester ce qui est proposé ici car ils sont tres bon pour la plupart !

Apres avoir relus les règles de bâtiments, je propose que le scénarios les deux tours peut être intéréssant. Cela dit voici les règles du scenario avec mes modifications, après considerations des critiques d'Archange. Les deux tours Terrain Comme une bataille rangée avec deux tours qui sont séparées de 18ps l'une de l'autre au milieu de la table. Déploiement Les deux joueurs lance un dés, celui qui obtient le plus haut résultat décide qui des deux joueurs commencera à deployer sa première unité, de maximum 20 figurines (incluant les personnages) dans une des deux tours. Cette tour sera celle que le joueur devra s'efforcer de contrôler tout au long de la bataille. Puis dans le même ordre, le joueur qui a placé sa premiere unité dans la tour deploit une unité dans sa zone de deploiement suivis du second joueur etc. Point de victoire: A la fin de chacun des tours de chaque joueurs, un point de victoire est donné aux joueurs qui contrôle sa tour. Controler sa tour: -Au debut de chacun des tours de chaque joueurs (juste apres la résolution des corps à corps), l'unité doit être dans la tour et ne pas avoir été chargé le tour d'avant. -Seul la tour que le joueur à décidé de contrôler en début de partie peut rapporter des points de victoire -Une unité peut cependant rentrée dans la tour ennemi après avoir gagner un corps à corps ou si il n'y a plus de figurine de l'unité ennemis dans la tour (comme décris dans le livre de règle) L'intérêt est de forcer les joueurs à être aggressif et a vite engager la tours ennemi pour lui enlever des points de victoire à la fin de chaque tour. De plus il va falloir défendre sa tour qui est logiquement plus exposée à l'ennemi en début de partie. Il va falloir être rapide et engager les bonnes unités pour stopper l'avance ennemis sur les tours des joueurs. Les points de victoire perdus si la tours a été engagée au corps à corps valorise les charges et défavorise les unités dans la tour considérées alors comme Tenaces. Sinon JB que pense tu d'un tournois avec 12 scenarios, avec ceux proposé dans l'épinglé ? Et en règles general pensez vous que les scenarios proposés (ou les scenarios en général) réduit les abus et force les joueurs à crer des listes polyvalente? Enfin est ce vraiment la bonne section pour poser cette question ? EDIT: SCENARIO A 9 ZONES DE TABLE par The Ghost of Betty Boop J'aime beaucoup l'idee de ce scenario. Une combinaison avec Surprise Encounter pourrait etre pas mal. Dans ce scenario on ne place que 3 unités dans les zones choisit. On imagine la meme chose avec ce scenario. Ce qui aurait pour consequence un déploiement avec 3 zones contrôlées par chacun des joueurs, et 3 zones neutre. (faudrait placer des pions ne pas être confus pendant la partie tout de meme). Les points de victoires sont donc calcule par quart de table avec plus de points si on controle des zones ennemis, un peu moins de points pour les zones neutre et encore moins de points pour ses propres zones. Ce qui donnerait ca: -1 PV pour ses propres zone de déploiement -2 PV pour les zones neutres -3 PV pour les zones ennemis Après ce qu'il faut changer selon moi c'est le fait que les réserves arrivent aléatoirement dans les zones (dans le scénario du bouquin). Le joueurs devrait decider dans quelle zone et par quel bord de tables chaque unités devrait arriver au premier tours.

Il me semble qu'on ne compte pas les bannières ni les rangs au corps a corps quand on charge un bâtiment non? Ca devient tout de suite plus facile.