Aller au contenu
Warhammer Forum
Lord angelos

[Blades of Khorne] Bizarrerie sur la Skullseeker Host

Recommended Posts

Bonjour/bonsoir !

 

Je viens à vous suite à une relecture du Battletome, et notamment sur le bataillon du titre, la Skullseeker Host.

 

Aucune incompréhension au niveau des règles, tout est clair (fort/utile/opti , c'est un autre débat). En revanche c'est sa composition qui me pose problème. En effet, voulant pour le fun me monter une liste autour de cette formation, j'ai butté sur le BloodMaster demandé, héraut à pied qui se retrouve entouré de jugger, de chariot et d'un buveur, tous en quelque sorte véhiculé.

 

Jusque là je m'était dit "bon, c'est idiot, mais si c'est comme ça ..." ; sauf qu'en levant les yeux sur l'image, ben je le voyait nul part ce BloodMaster, alors qu'il y a un Bloodthrone bien en évidence sur le premier plan ! Un Skullmaster aurait été top, mais bon, au moins le Bloodthrone est dans le thème du bataiilon.

 

Du coup, même si je ne suis pas du genre à poser des questions bêtes à GW, là je suis quand même en train de me demander s'il n'y a pas eu une faute de frappe à l'écriture de la composition du bataillon.

 

Si on met totalement de coté l'intérêt jeu du bataillon (dont je sais pertinemment qu'il n'est pas opti de par sa composition avant même les règles associées), est ce que vous aussi, cette incohérence "composition écrite vs image", en plus de la logique du Bloodmaster vous interpelle ? Histoire que je ne me sente pas seul quand je vais posé la question à GW.

Modifié par Lord angelos

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis plutôt du genre à dire que seule la règle écrite compte, pas les photos, les éléments/options disponibles dans les boites, les notices de montages etc. Mais pour le coup, c'est vrai que ça peut poser question. Et il n'y a rien dans les erratas qui modifient cela.

 

Personne ici ne pourra t'affirmer avec certitude si c'est bien une erreur ou non. Le mieux est donc de poser la question directement à GW, et de relayer leur réponse ici quand elle sera donnée (pour un prochain errata peut-être).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Je suis aussi du genre à ne pas me préoccupé des images, mais dans le cas de ce bataillon, dont la présence du héraut à pied est vraiment étrange, je me suis sentie obligé d'inspecter. Et j'ai constaté que dans les cas de bataillon à la composition de warscroll bien définie (en gros pas de choix de warscroll, juste de la quantité), les figurines présentes sur les images étaient toutes celles du bataillon, sans intrus.

Et la Skullseeker Host est le seul bataillon où il manque une figurine à l'image, et qu'une autre non éligible est présente.

 

Rien dans les errata oui, c'est ce que j'avais regarder aussitôt la bizarrerie repérée. Du coup, je m'en vais envoyer un Mail à GW, on ne sait jamais.

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites
il y a 19 minutes, Lord angelos a dit :

Et la Skullseeker Host est le seul bataillon où il manque une figurine à l'image, et qu'une autre non éligible est présente.

Ils ont effectivement dû se tromper en mettant le Bloodmaster à la place du Blood Throne présent sur la photo (et qui semble plus logique en terme de thématique du bataillon).

Partager ce message


Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Supprimer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


×
×
  • Créer...

Important Information

By using this site, you agree to our Conditions d’utilisation.