Jump to content
Warhammer Forum

bibi lapin

Membres
  • Content Count

    287
  • Joined

  • Last visited

Previous Fields

  • Jeux
    war 40k: spaces marines imperial fists

Recent Profile Visitors

4,512 profile views
  1. C'est hyper constructif, merci à toi
  2. Salut à tous, nouvelle chaine de rapports de bataille axée jeu optimisé, forma ITC, venez jeter un oeil, merci à tous. https://www.youtube.com/watch?v=CF5HAqdYC8I&t=4971s
  3. Je suis tout à fait d'accord, quite a mixer faut y aller franchement et il y aura plein de possibilité, je parlais bien d'inclure juste un petit groupe dans toute une armée. Tu as raison, après vérification, même les IH que j'ai joué étaient comme ça, je ne m'en rappelais pas mais c'est vrai désolé ! En tout cas en IH et IF, j'ai vraiment du mal à voir si on peut se passer de notre doctrine. Je pense que oui et qu'on s'en sortirai aussi en mixant les chapitres, mais à ce compte je me demande si un full UM ou sala sera pas plus compétitif. C'est intéressant quand même, ça laisse à penser que le T1 reste hyper important. J'aimerai bien voir les listes qui mixent 2 ou 3 chapitres, et les comparer avec les mêmes entrées en mono IF ou mono IH.
  4. ... Je confond rien du tout c'est juste que vous lisez pas ce que j'écris ! Allez, one more time, je dis que si tu prends le fer de lance IF (que je connais par coeur hein, je le joue depuis des mois arrêtez de vouloir me le montrer en tournoi svp), tu gagnes l'ignore cover IF en effet mais tu perds le FNP6+ SUR EUX. Donc oui l'ignore cover est bien meilleur sur eux, mais en contre partie tu perds la doctrine améliorée sur le reste de l'armée IH.
  5. Désolé de t'avoir paru condescendant mon grand, mais tu me demandes d'aller lire mon codex quand je te dis que si tu prend le fer de lance en Imperial Fists tu perds aussi le FNP6+ sur eux, excuse moi hein. Ce que je dis juste, c'est que passer le fameux fer de lance en IF au milieu d'une armée full IH ça ne peut pas valoir le coup. Je sais qu'il y a des avantages a la soupe, mais faut mixer un peu plus que ça. Et je n'ai croisé que le l'IH pur hein en dur, 0 successeur.
  6. Bon on se comprend pas, yen a un qui me dit de lire mon codex deja c'est mal barré ^^ Tu le "perd" on les prenant en IF et non en IH? c'est assez clair? L'ignore cover sur 3 thunderfire, compensent la perte de doctrine déva sur le reste de l'armée? ah ok Allez salut ^^
  7. Par rapport à la même chose en IH, on gagne ignore cover et relance de 1 des bless. Et encore une fois pour avoir ça, je vais perdre pas de malus a la touche et rerol des 1 sur tous mes stalkers avions repulsors, dread etc que j'aurai à coté. Sans compter que les unités IF perdent le 6++. Pas besoins de grand chose pour voir que ça ne vaut pas le coup.
  8. On est d'accord, donc pour avoir ignore cover sur 300 points de détachement thunderfire IF, on s'assoie sur la doctrine améliorée IH pour le T1 de toute l'armée.
  9. Et perdre les doctrines pour tout le monde pour 300 pts d'ignore cover? J'y crois pas du tout.
  10. LA PA améliorée c'est juste la règle de la doctrine commune à tous les suppléments. Chaque chapitre a une règle additionnelle. Exemple, en doctrine deva les imperial fist on leur dégats améliorés de 1 sur les armes lourdes contre les véhicules. Les deux dex IH et TF ne reposent pas vraiment sur des combos, ils tournent tout seul sans effort. Le nerf était obligatoire, moi c'est juste la manière que je trouve dommage. GW réfléchit beaucoup plus en nerfant qu'en créant le codex, "au pire c'est trop fort on en vendra plein" à peine caché. Au moins les suppléments redeviennent quasiment égaux.
  11. Petit conseil, si tu veux étaler ta condescendance et ton sens tactique, essai de pas sortir une grosse connerie derrière. Et lis les pages en les tournant.
  12. Il n'a pas bien lu la FAQ. Aucun retour possible en doctrine deva. Au T3 on choisit entre tactique et assaut c'est tout. Ils perdent aussi le +1 en dégat sur les armes lourdes sur les véhicules. Donc oui une liste full armes lourdes n'a plus lieu d'être.
  13. Bon l'heure est grave. Il va falloir faire des choix, nous somme perdus ! Le seul (petit, très petit) point positif, est que l'on peut passer 2 tours consécutifs en doctrine tactique (?) et qu'elle fit assez bien avec nos bolters. Je pense qu'on va donc devoir troquer un peu d'arme lourde contre du spam de bolter... le but étant (et c'est fluff ok ok) d'éliminer la majorité des véhicules adverses au T1 pour finir le travail au bolter T2. Mais bon forcément notre T1 sera moins violent (moins d'armes lourdes) et notre T2 également (plus rien sur les armes lourdes). Je me dis que peut-être les unités qui mixent armes lourdes et bolters peuvent être efficaces. Je pense aux centus avec leur hurricane, stormraven hurricane..... bref c'est maigre ^^ Les inceptors reprennent un peu d’intérêt pour moi, une FEP T2 pendant la doctrine c'est attrayant. Bon pour l'instant la stratégie à avoir me saute pas aux yeux, je retourne chounier.
  14. On est d'accord, quand je dis que les 2 suppléments disparaissent, c'est uniquement pour cette raison.
  15. Tu as raison ! même en compétitif de toute façon le nerf est mérité. On parle bien de compétitif là hein, la recrudescence de joueur IH, c'est pas pour le schéma de couleur.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.