Jump to content
Warhammer Forum

Magnifique

Membres
  • Content Count

    747
  • Joined

  • Last visited

Everything posted by Magnifique

  1. Ce qui me fait penser... le fameux char de Logan on l'a déjà vu ailleurs que dans le codex? Dans les quelques romans où ils intervient il est toujours à pied...
  2. Ca serait bien aussi de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit et mon propos englobait un peu plus que les productions de GW. A titre personnel je suis assez satisfait que cet univers de fiction y échappe encore largement. Mais soit, critiquer une couverture convenue surfant sur des clichets et des tendances fait de moi un dangereux misogyne ...
  3. Mouais m'enfin bon, tous les clichets (dont ceux de la bien pensance ) et les archétype sont présents rien que sur la couverture... évitons la candeur de ce dire que c'est un hasard si le perso principal est une fillette de couleur probablement maline et courageuse, avec un pote nerd à lunette du mechanicum (probablement l'intello introverti) et évidement le blondinet "bad guy" avec une balafre très probablement au grand cœur ?. Avant une héroïne (une vraie) c'était transgressif et ça changeait...on va bientôt arriver au stade ou ça sera d'avoir un héros qui sortira de l'ordinaire. Bref on attendra les retours, pour l'instant je me méfie fortement et les "bons échos" ça veut peut-être juste dire que c'est simplement moins mauvais qu'escompté vue qu'ils ont pris une pointure du domaine.
  4. Parce qu'il représente la minorité visible des gens à calvitie souffrant de mauvaise circulation... un lobby réputé pour ses actions en justice et ayant une puissance d'impact économique non négligeable. Ca ou ils ont voulu lui donner un petit côté "Maître de l'air" histoire de ratisser...
  5. N'hésitez pas à nous faire un retour toi et Schattra, c'est l'avantage des forums.
  6. Exactement, il faut juste en avoir conscience. Ca n'empêche pas de pouvoir y trouver son plaisir selon les cas... mais le faire en toute connaissance de cause c'est encore mieux.
  7. Au sens pur et dur, il n'y a pas plus raciste que l'Imperium... dans le sens où toute autre race que les humains est combattue et annihiler si possible. Quant à l'eugénisme, tout le fluff SM repose dessus... s'agit tout de même de sélectionner des gosses les plus "parfait possible" pour les modifier génétiquement afin de les rapprocher le plus possible d'un modèle "parfait" (Primarque) et on transmet ensuite tout ça de génération en génération via les "glandes". Et bien sûr ça fait d'eux des êtres au-dessus des autres... plus eugénique je vois pas trop comment faire. Notons que le Droit de vote ne semble pas spécifiquement exister non plus, que les considérations écologiques sont à la traîne et les conventions syndicales laissent à désirer au mechanicus (à non ça ce n'est pas tendance)... et ça fait plus de 10.000 que l'Empereur persiste à être un homme et non une femme, vite la parité!!! Et des Space Marine fille !!! [attention : ironie incluse] 40k est tout sauf "politiquement correct" et je crois qu'il n'y a pas un aspect de l'univers qui soit "recommandable" ... je ne voudrais pas y vivre pour tout l'or du monde mais j'adore et c'est ce que je demande à un univers de fiction, pas qu'il calque des considérations de ma vie de tous les jours. Pour le reste Tealc a encore raison, la seule raison d'être de ce "gloubi" c'est d'être moralement vendable et je trouve ça "putassier". On vit une époque formidable, le seul but est mercantile mais comme c'est entouré de guimauve, ça doit être vertueux.
  8. Oui j'y ai pensé mais de mémoire ils y a une autre phrase dans les romans qui revient pour cette aspect un truc genre "ça demande beaucoup de contrôle d'être aussi sauvage..." Enfin bref, vous avez peut-être raison.
  9. Merci Hénuel, donc les remarques précédentes étaient nulles et non avenues.
  10. C'est pas un peu extrême de ce servir de ce genre de publications pour "enfants" afin de discréditer mes propos précédents ? A moins que ça ne soit simplement du sophisme... Je ne connais pas la position officielle de GW quant à la place de ces publications dans le fluff, ceci étant, n'est-ce pas un peu de la mauvaise foi que de les mettre sur le même plan que même le plus mauvais roman de la BL? Pour moi c'est un peu la même chose que les jeu Lego par rapport au fluff des univers qu'ils exploitent, pour les enfants. pour le reste Tealc à tout dit. il y a une heure, tealc a dit : apres chacun ses gout mais infantilisé warhammer40k ça lui fait perdre son identité pour moi , warcraft c'est le resultat d'une infantilisation et d'une "casualisation" suivis d'une sorte de bouilli de lovecraft/warhammer ect , j'adore warcraft mais uniquement parcque au final cet univers a réussi a avoir une identité propre meme si bon ils ont beaucoup plagié comme des charlots mais bon Tu sais que Warcraft fait exactement le même genre de romans pour gosses maintenant... le serpent qui se mord la queue
  11. N'ayant pas le courage de m'infliger ces lectures je ne me permettrai pas de donner un avis mais j'ai de gros doutes sur la pertinence et le raccord avec le fluff... Il y a des univers qui se prête à l'exercice... 40k c'est tout de même super sombre et dur... ça traite de dictatures, d'états totalitaire et de guerre d'annihilation le tout saupoudré de magie démoniaque et où la vie ne vaut rien. Rien que sur la couverture quand je vois un membre du mechanicus de 10 ans à qui on a déjà fait subir des amputations et des remplacements augmentiques je m'interroge tout de même sur la pertinence de "vulgariser" un fluff adulte et sombre pour le faire lire aux enfants...et je me demande bien comment on peut faire passer ce genre de détails avec un côté fun et infantile ?
  12. Tout à fait d'accord avec Autnagrag, à titre personnel je n'ai jamais bien compris cette adage quand j'ai lu le roman... du moins je l'ai pris comme un "proverbe" sans y attribuer une vérité absolue. Pour moi c'est une figure de style de l'auteur qui est restée et a pris une importance injustifiée. Par contre je peux me tromper et si quelqu'un pense avoir compris la vérité profonde se cachant derrière ces mots (s'il y en a une) je veux bien qu'on me l'explique.
  13. J'ai suivi Star Wars pendant prêt de 30 ans, les films, les romans, les BD... c'est drôle mais là-bas aussi il y en avait toujours pour être hostiles à la moindre nouveauté. Quand un roman ou une BD sortait, donnant de la profondeur à un fluff qui n'en avait pratiquement aucun, indépendamment de ses qualités ou défaut, on avait toujours une frange des fans qui était contre, les 3 premiers films se suffisaient à eux-mêmes pour eux. Quand la prélogie est sortie, les gars qui avaient mis 15 ans à accepter les premiers romans l'ont détesté directement parce que c'était "nouveau". Aujourd'hui je vois les mêmes encenser la prélogie par rapport au 7 et 8 (et pour une fois je leur donne raison). Sauf que voilà, si on a eu le 7, le 8 et surtout une "négation" de tout le fluff créé "hors-film" c'est en grande parti parce que Dysney s'est dit qu'il y avait un marché avec les "vieux râleurs" qui n'acceptaient toujours pas des évolutions dans le fluff vieilles de 25 ans tout en séduisant des nouveaux en remettant les compteur à zéro... et parce que c'est tout de même plus facile pour pondre des scénari à la "noix" si on ne doit pas tenir compte de 30 ans de construction d'univers. Et devinez quoi, ca marche pas terrible, du moins pas autant qu'ils l'espéraient... J'ai aucune honte à dire que l'éradication de l'univers étendu a signé la fin de l'aventure SW pour moi parce que clairement je n'aime pas le nouveau "fluff"... mais j'ai bien intégré que l'histoire officielle est celle qu'on nous sert maintenant et que c'est moi qui ne suis plus raccord avec l'univers et que le fluff que j'aimais est obsolète. C'est un univers que je n'aime plus et que je ne soutiens plus. Si un jour l'univers de GW suit un chemin qui me déplait vraiment trop, j'abandonnerai aussi, c'est tout (pour l'instant ça va encore)... mais je ne me lancerai pas dans une bataille d'arrière garde en essayant de contorsionner ou nier le "nouveau" pour le faire rentrer dans une forme qui n'est plus suivi par les auteurs. C'est un peu comme les figurines de Primaris et de SM... on sait très bien que les Primaris finiront par remplacer la gamme SM en entier, mais certains tentent de se persuader qu'ils continueront à avoir des SM ad vitam.
  14. Tiens d'ailleurs, ne me penchant pas sur le fluff Tau (à part Fairsight qui est excentré/indépendant) ils ont de vrai contact (autre que par "accident") avec d'autres races que l'Impeium? Ils ne sont pas quasi enclavé?
  15. Je ne suis pas un spécialiste des Tau mais il me semble tout de même que dans le fluff cette histoire de "Bien Suprême" est très "romancé" et non sans arrière pensée, les Ethérée manipulant tout le monde surtout les Tau's eux-même. Du coup je maintiens qu'à mon sens "moralement" les taus font pareil que les autres, ayant les mêmes buts que tous les autres mais en le camouflant. Ils ont surtout l'avantage d'être encore un empire "minuscule" qui ne s'est pas encore heurté de plein fouet au Warp et à son utilisation donc d'avoir pu éviter les mesures les plus radicales qu'il entraîne. Ci-joint le lien d'un sujet où on avait un peu parlé des taus et où tout n'est pas si clean :
  16. Impérialisme humain sans hésiter. On peut certes lui reprocher d'être racisme et fanatique mais c'est le cas de la quasi totalité des races du jeu (les orks sont à part car imperméables à quelque morale que ce soit à mon sens). Les Tau sont peut-être bien les pires à mon goût car ils sont pareil mais avance sous couvert de vertu, les races "inféodées" ne le sont que pour les avantages qu'elles apportent et il me semble voir lu que les humains qui les rejoignaient été stérilisé à leur insu (si quelqu'un peut confirmer). On rajoute à ça les manipulations des éthérés et une volonté d'hégémonie comme tous les autres. Les Tau en bon dernier, au moins les autres sont clairs quant à leur dessein.
  17. Juste comme ça, un Youtuber qui fait des critique de cinéma (Durendal) l'appelle la Nostalologie pour sa volonté de recycler la trilogie et de vouloir peigner les gens dans le sens du poil pour ratisser large, javais trouvé ça bien trouvé après le VII. Si comme moi tu as détesté le VII et failli mourir devant le VIII je t'invite à regarder sa critique du VIII, ça fait du bien et c'est très construit. H.S Star Wars :
  18. Pas de soucis Thorstein. Je comprend bien que derrière ton message, tu caches un vrai désir de t’amender et que cette "tyrannie de la nouveauté" que tu dénonces n'est cité que pour te faire pardonner un certain "passéisme imposé". ? Tu as fait le premier pas vers la guérison. Courage ?
  19. C'est le point qui pose soucis en fait. Pour beaucoup de gens c'est: Le nouveau fluff si il n'entrent pas en conflit avec l'ancien sinon c'est une exception pour faire une jolie histoire et on en tient pas compte... C'est exactement ça je pense. Sauf que la position officielle et le fonctionnement de toute univers fictif est exactement inverse.
  20. Je suis tout à fait d'accord avec ça. J'explique juste que selon les règles en usage dans tous les univers de fiction et selon la position de GW lui-même, le fluff le plus récent prend le pas et modifie l'ancien le cas échéant. Et donc que la règle de base et le premier réflexe et de prendre le texte le plus récent comme référence. Après bien sûr qu'au cas par cas on peut s'interrogeait sur plein de truc (on est sur ce forum pour ça) et qu'on ne doit pas prendre des "cas particuliers et anecdotiques" pour des règles générales, je ne demande pas mieux. A titre perso je ne veux juste pas avoir à discuter des heures pour qu'au final on me dise "ouais mais non parce que de toute façon Taran est plus légitime parce que c'est plus mieux". Juste qu'en toute honnêteté intellectuelle, en suivant les règles de l'auteur (de tout les auteurs du monde) quand sur un truc précis et important le vieux fluff et le nouveau sont en désaccord c'est la version du nouveau fluff qui fait loi hors erratum de ce dernier. Exemples : Si la bataille important de Machien est dâté de 46 sur Taran et de 49 dans le roman de la BL qui la traite (et que ce n'est pas reconnu comme une erreur par la suite) la date qu'on doit retenir c'est 49. Après on pourra tous s'amuser à compter et calculer que 46 ça tombait plus juste etc... la date officielle ça sera 49. Si sur Taran on lit que le Khan (ou autre) est mort de vieillesse sur son trône et que dans un dex on lit désormais qu'il est portait disparu dans la toile, on doit retenir qu'il est disparu et probablement mort mais sans certitude.
  21. Voilà... donc à presque 3 pages on va encore arriver à la politique du "doigt mouillé", chacun fait à sa sauce et prend ce qui l'arrange... avec en prime un énième rappel sur les "méfaits" de la BL. C'est dingue parce que Hénuel rappelle juste en dessus la positon officielle de GW quant aux sources sur le fluff. Les bouquins de la BL sont en priorité et l'archéo-fluff vient en dernier (comprendre pour "les sujets non encore traités par la BL"). La question initiale portant sur la hiérarchie actuelle des sources, on a la réponse. Si au moins on avait au moins pu admettre cette constatation simple on aurait pu rentrer dans les détails, je ne demandais pas mieux que de faire des analyse comparées de telle ou telle version et les problèmes engendrés, mais non... Encore une fois la question n'a jamais été "qu'est-ce qui est le mieux écrit? développé? ce qu'on aime le plus..." ni même de savoir combien de temps perdurera le fluff actuel. J’arrête là pour ma part, encore une fois le sujet partait d'un bon sentiment mais a encore viré aux même ritournelles. edit. le coup sur la longévité des Primarques est l'exemple typique qui fait qu'on n'avancera jamais. Avant on avait un fluff où on avait des exemples de Primarques mourant de vieillesse. Très bien, aucun soucis dans les faits, c'était gravé. Maintenant, aucun d'eux n'est officiellement mort de vieillesse, puisque mort au combat ou parti ailleurs... alors ils sont peut être bien mort de vieillesse, mais le fluff ne le dit plus, pour ce qu'on en sait dans cette univers de fiction ils peuvent très bien s'être transformé en pétunia. La position officielle du fluff est qu'on ne sait pas si un Primarque peut mourir ou non de vieillesse, ça reste à l'interprétation jusqu'à plus ample information. Je ne vois pas ce que ça coûte d'admettre un truc comme ça. Et inutile de s'appuyer sur la logique "ils vieillissent forcément", c'est une fiction qui parle de demi-dieux élevé en cuve ayant pour terrain de jeu la galaxie GW peut les faire mourir d'une phlébite comme en faire des fleuristes.
  22. Certes mais si le propos n'est pas de critiquer l'ancien fluff pour ma part ce n'est pas la peine de l'encenser pour de mauvaises raisons. Je suis fan et comme beaucoup ici je l'ai découvert avec seulement quelques années de décalage. Il a plein de qualité, vraiment, dont la moindre n'est pas d'avoir était écrit pas des passionnés qui y ont mis leur tripes, leurs passions et tout leur amour. Après ça ne l'empêche pas d'avoir eu des trucs complètement WTF et surtout de refléter les goûts d'une époque qui forcément ont évolué en 30 ans. C'est la force et la faiblesse d'un univers de fiction qui continue à vivre, encore plus pour un univers qui a toujours un but mercantile et qui n'existe que et par ce biais. Si c'était juste un univers de roman avec un début et une fin, on pourrait se contenter d'un fluff qui ne changerait plus. Mais ce n'est pas le cas. Le truc doit évoluer pour continuer d'exister et attirer des nouveaux fans/clients. Les goûts des "jeunes" et ce qu'ils prennent plaisir à trouver dans leur univers de fiction ne sont plus les mêmes que ceux qu'on pouvaient avoir nous même dans les années 90 et c'est comme ça pour tout depuis que le monde est monde. Et surtout, surtout, aujoud'hui pour vendre il faut de la nouveauté, bonne ou mauvaise, faut que ça bouge. On peut le déplorer parfois, constater qu'on perd en contenu que nous estimons de qualité, que décidément ça change trop et ça nous fait vieillir, etc... mais c'est à ce prix ou du moins comme ça que ce monde de fiction continue à perdurer. Du moins, c'est la méthode que GW a fait le choix d'appliquer. Ce n'est pas pour autant qu'on doit tout avaler sans broncher et se priver de tout esprit critique, mais on fait avec ou on décide librement de ne plus adhérer et de laisser tomber (j'ai atteins ma limite sur Star Wars il y a 2 ans perso). Tôt ou tard mettre un point d'honneur à systématiquement combattre les évolutions, ça se termine faute de combattant. (C'est mon opinion). Pour revenir sur le sujet : Dans l'absolue on peut estimer que certaines grandes lignes comme le Warp en effet ne bougeront pas du moins on peut l'espérer. Après c'est toujours pareil, si du jour au lendemain pour X raisons (commerciales?!?) GW décide de changer le warp pour nous expliquer qu'en fait c'est de la crotte de licorne galactique... faudra bien acter... et peut-être arrêter d’adhérer le cas échéant (moi j'aime pas les licornes).
  23. Rien à voir... tu parles de goût et de jugements perso. Sinon il fait beau en 1984 ? ? Moi à titre perso les suites de Dune j'ai adoré alors que ceux du père m'avait laissé de marbre voire emmerdé à partir de "l'Empereur Dieu", le Alien 2 j'aime bien aussi et j'ai vu pas mal de gens être du même avis (et pourtant je pensais que le premier film du genre où on voit des marines défourailler des xenos dans des couloirs ça parlerai à des joueurs de 40k et de SpaceHulk). Baldur 3... j'attends d'y jouer. Alors après tu vas peut-être me dire que j'ai des goûts de crotte... ça reste subjectif et surtout qu'elle sera le put... de rapport avec la légitimité des sources du fluff 40k? Il ne s'agit pas de prendre en compte la pertinence des évolutions et si elle en valent la peine ou pas, ou de faire un tableau comparatif de toutes les itérations du fluff, juste d'admettre que ce fluff évolue et qu'il s'agit d'en tenir compte, aimer ou pas c'est une autre histoire. A aucun moment je n'ai dit que le fluff de Taran était meilleur ou moins bien (ça n'a jamais été mon propos)... je dis juste qu'il présente un fluff figé dans un aspect vieux de nombreuses années et que depuis les auteurs et les ayant droit de ce fluff l'ont fait évolué et changer des trucs et que ces changements prennent inévitablement le pas sur ce qu'ils ont remplacé. Ca ressemble à un débat "c'était mieux avant ma bonne dame".... bah ouais peut-être mais c'est plus comme ça. Qu'est-ce que vous voulez qu'on y fasse? Comme pour tous les univers de fiction il y a une ligne officielle écrite par les auteurs, on l'aime ou pas, on y adhère ou pas, mais elle prend le pas sur les précédentes.
  24. houlà c'est hasardeux... du coup comme les auteurs n'ont jamais précisé ce que l'Empereur porte comme sous-vêtement, on peut dire qu'il est évident qu'il met des string? Je ne critique pas la conclusion (j'ai pas d'avis et je m'en cogne un peu) mais la démarche intellectuelle est super ... "cavalière", non ?
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.