Jump to content
Warhammer Forum
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt
  • advertisement_alt

BBLeodium

Membres
  • Content Count

    1,325
  • Joined

  • Last visited

1 Follower

About BBLeodium

  • Birthday 10/03/1979

Profile Information

  • Location
    Liège (Belgique)

Recent Profile Visitors

3,094 profile views
  1. Tu veux dire les Lumineth Realm-Lords. Et c'est une question de perspective. Si tu attends une simple "refonte des hauts elfes" avec cette sortie et que tu vois l'énorme statue d'homme-yak, tu vas forcément avoir un à-priori négatif - parce que ce n'est pas ce que tu voulais. La figurine en tant que telle passe. Elle surprend, ça c'est sûr, et ça ne sert à rien de chercher du réalisme là-dedans, mais je la trouve réussie. La statue des Lumineth, c'est pareil. C'est juste un gros monstre, ça ne change rien au coeur de l'armée qui reste des aelfes aux armures stylisées. Et vu que la statue est assez ornementée également (et que le thème de la montagne / de la vache est également repris dans les autres figurines), ça s'insère en fait facilement. C'est juste que quand tu veux ne voir que des hauts elfes, forcément ça ne te va pas. Même chose pour les Fyreslayers si tu ne voulais voir à l'époque que des tueurs nains (oui, il y a eu des commentaires similaires à ce moment-là aussi...maintenant, on s'est habitué et ça ne choque plus personne). Ben justement, je n'ai aucun doute que GW va la rendre opérationnelle telle quelle. C'est l'armée de Téclis, après tout, qu'il y ait pas mal de mages dedans dans les personnages est assez naturel au final. Après, est-ce qu'elle aura plus de choix que les Stormcast Eternals ou les Cities of Sigmar en terme de variété de rôles ? Clairement non. Est-ce que ça va la rendre "injouable" pour autant ? Pas du tout, cela dépend des mécanismes des règles. Les personnages sont un ajout, que tu le veuilles ou non, et le fait que le Chaos et les Stormcast Eternals en ont eu plusieurs n'est pas un argument pour essayer de dire que GW ne crée pas d'ajouts pour ses armées d'AoS. Tu limites volontairement parce que tu sais qu'il y en a eu dans ces catégories pour tenter de "prouver" par l'absurde qu'en fait, non, GW ne le fait pas pour AoS. Question de stockage et de logistique, tout simplement.
  2. Bah, on voit ce que ça donne quand GW veut sortir un truc qui sort de l'ordinaire comme les statues d'hommes-yak géants qui font partie de l'armée aelfique...ça pleure en hurlant à l'incohérence / au ridicule. GW prend des anciens éléments, les revisite et les transforme par moments, mais il y a aussi des concepts nouveaux qui sont introduits. Les Fyreslayers avaient leur grosse salamandre comme monture - et c'était une première par rapport aux nains de Battle. Un tueur nain qui chevauche un monstre ?! Hérésie !! Le truc, c'est que GW ne désire clairement pas sortir tout d'un coup. Ce n'est pas intéressant pour eux, s'ils veulent faire des ventes constantes sur le long terme. Ce n'est pas parce que les Lumineth ont juste cette vague qu'ils n'auront aucun ajout par la suite. C'est comme ça que les extensions / nouvelles éditions de battletomes se créent. C'est plus intéressant de faire des petites sorties et puis plus tard de lancer une nouvelle boîte qui introduit un nouveau type de personnage pour que les gens l'achètent en tant "qu'exclusivité". Cela booste les ventes et ça permet de garder une constante dans le calendrier. Faut s'y faire, les nouvelles armées à AoS sont des factions plus petites avec un nombre limité de kits. Et honnêtement, quant on voit le cycle de sortie des codexes à 40k, c'est un peu similaire...Regardez l'évolution des factions de l'Adeptus Mechanicus, des Cultes Genestealers et de l'Adeptus Custodes (toutes des factions relativement récentes dans l'histoire de 40k). Ils ont toujours débuté "petit" et puis ça s'est étoffé au fil des années. Mais ils n'ont pas eu toute leur collection actuelle d'un coup du jour au lendemain. Vu la "jeunesse" d'AoS par rapport à 40k, c'est normal qu'ils n'aient pas autant de choix en comparaison.
  3. Ils auraient eu du mal à le faire, vu que leur usine vient à peine de démarrer et qu'ils peuvent seulement lancer de nouvelles sorties à partir du 6 juin... Et de toute manière, qu'est-ce que ça influence AoS de faire une annonce exclusivement pour 40k ? Cela impacte juste les joueurs de 40k, au final. Ce n'est pas GW qui a demandé à arrêter ses usines et fermer ses magasins pour le plaisir de te frustrer, ceci étant. L'objectivité ici, c'est de reconnaître la situation exceptionnelle dans laquelle on est et ses conséquences sur la production de GW. L'alternative, c'était de ne faire aucune preview pendant toute la durée du confinement et juste sortir leurs articles de remplissage. Sauf qu'en faisant ça, l'envie de prendre des nouveautés est encore plus basse...le fait qu'on ne peut pas jouer pour le moment n'aide pas pour entretenir la motivation.
  4. Tout ça parce qu'ils ont fait une annonce pour la nouvelle édition de 40k ? A chaque fois qu'un système de jeu a une réédition, ça a tendance à éclipser les autres. C'est juste de la communication. Le truc avec les Lumineth, c'est que le système de Hype de GW ne fonctionne pas lorsque les sorties ne peuvent pas suivre la cadence. Donc si, c'est bien à cause du Covid-19...la raison pour laquelle la boîte n'est pas encore disponible, c'est purement une question d'impossibilité de production et de vente. Tout est décalé...les previews précédentes, c'était juste pour nous faire patienter. Et si à chaque fois ça semble "pauvre", c'est parce qu'ils essaient d'espacer le plus possible pour nous donner des "nouveautés" sur le long terme le temps que la production soit relancée. C'est tout. Ce n'est pas une question de tuer AoS ou les Lumineth...au final, la sortie des Lumineth reste dans la lignée des factions nouvelles / non recyclées d'AoS : elle est relativement petite et occupe juste un petit espace de sortie. Le fait qu'on n'ait plus envie de prendre les nouveautés après un bout de temps, c'est normal. C'est comme ça que la Hype fonctionne - c'est purement émotionnel. Au bout d'un temps, elle retombe.
  5. Pour être honnête, ce qui m'intéresse le plus dans cette nouvelle version, c'est de voir comment ils vont gérer leur fameux mode narratif "Crusade". Ils parlent d'un moyen de lier les parties entre elles et de permettre apparemment une sorte d'évolution des unités (dans le live, ils ont pris l'exemple d'un Space Marine blessé qui se verrait offrir l'opportunité d'être incarcéré dans un Dreadnought). L'image du scout souriant et puis de sa version plus expérimentée et "sérieuse" met bien l'accent là-dessus. Le reste n'est qu'un update de la version actuelle, je trouve. Si les codexes précédents restent valables avec cette "V9", c'est déjà un signe que ce n'est pas une si grande révolution que ça.
  6. Cette tendance existait déjà du temps de Battle - et pour être honnête, les symboles macabres / funestes sur les bannières et autres équipements à 40k, c'était également présent avant. Cette figurine AoS était d'ailleurs une référence claire aux chapelains Space Marines. Le squelette sur le bouclier tempête, ça n'est pas spécialement choquant ou nouveau pour moi dans ce cadre.
  7. Pour les Command Points, quelques précisions ont été apportées durant l'interview du live : - Ils seront davantage dépendants de la taille de la partie en points - Ils permettront notamment de piocher dans plusieurs codexes et de débloquer d'autres détachements... Apparemment, c'est bien plus que "permettre d'en avoir davantage" : c'est carrément une refonte complète du système. Et notamment de limiter quelque peu la tendance actuelle de la "soupe impériale"...
  8. J'ai reçu ma commande du 1er mai aujourd'hui par la poste. Donc oui, ça prend un peu plus de temps que d'habitude.
  9. Si tu veux tout apprendre d'un coup, en effet. Mais dans la logique du recrutement d'un nouveau joueur, tu ne procèdes pas comme ça...tu lui apprends juste les règles des unités qu'il joue. Le système actuel des datasheets est clairement fait pour avoir une fiche correspondante à chaque unité que tu décides de jouer dans ton armée. Tu prends 10 intercessors, 5 terminators, 1 land raider et 1 capitaine ? Tu ne prends que ces fiches là et tu lis leurs règles spéciales quand tu les utilises. C'est ainsi que le système est pensé et conçu, de mon point de vue. Maintenant, on est à un stade où il y a tout un tas de codexes, chapter approved, FAQ et erratas sans parler des suppléments de codex (tels quels ou autres comme Psychic Awekening ou la série Vigilus). Il y a des ajouts de règles dans tous les sens, c'est de là que vient la confusion. Pourtant le principe reste le même : prendre juste ce qu'on va jouer réellement durant la partie. Niveau updates, c'est clairement plus simple de traiter un tel système avec des règles décentralisées. Et c'est clair qu'avec une éventuelle V9, GW va continuer de sortir des suppléments de jeu divers et variés. Donc, pour moi, ils vont garder le système décentralisé parce qu'il est plus adapté pour eux.
  10. Qui sait, peut-être qu'on aura un jour Bloodbowl dans l'univers d'AoS ? La question de la perception des règles bonnes / mauvaises, c'est fort subjectif. Cela dépend de l'expérience de la personne par rapport aux systèmes de jeu pratiqués (y compris hors GW), mais aussi de comment elle voit le système de jeu parfait pour elle. Si une personne adore les systèmes de jeu complexes et détaillés, avec des tournures de phrase rigides et des schémas de déplacement en nombre, il y a de fortes chances qu'elle considère un tel système comme "bon" et un autre plus simple, moins en détails et qui laisse plus de place à l'imagination du joueur comme "mauvais". Pour être honnête, à la base, un jeu n'a pas spécialement besoin d'avoir des règles "bonnes ou mauvaises" ; il doit juste être distrayant l'espace d'un temps. Le jeu des petits chevaux existe depuis pas mal de temps, ça ne veut pas dire qu'il est forcément conçu pour être joué sur une scène compétitive de haut niveau. Est-ce qu'il est "mauvais" pour autant s'il parvient à faire passer un agréable moment avec vos charmants bambins ? Le truc avec GW, c'est que je pense que l'équipe des designers de jeu est de plus en plus pressée par le temps. La cadence des sorties s'est clairement accélérée au fil des années, et c'est ce qui ressort quelque peu de l'interview avec James M Hewitt. Il parle d'ailleurs de la tendance que le jeu n'a pas à être parfait, il doit juste être "bon assez" pour la date de sortie. Le problème n'est pas les dates d'échéance - il en faut, au contraire, sinon on n'a jamais terminé ! -, le souci c'est plus de savoir si elles sont raisonnables. Si en fin de compte, ce n'est qu'une succession de "sprints" sans fin pour sortir le corpus de règles à temps, ça va se ressentir sur la qualité de la production au final...et on le voit déjà dans pas mal de sorties GW, avec des typos ça et là ou des redites. D'un côté, c'est vrai que c'est bien d'avoir la V2 d'AoS avec une cadence de sorties de battletomes assez rapide en 2019 et 2020, pour avoir un ensemble presque entièrement mis à jour. D'un autre, je ne peux que me dire que c'est pas franchement tenable niveau conception de règles si ça continue sur la même lancée. C'est pareil pour Warcry, on a vu une pléthore de nouvelles factions en un temps très court...et ça se voit aussi sur la qualité finale (avec quelques cartes qui n'avaient pas des symboles cruciaux pour pouvoir les jouer dans les règles actuelles...un bête oubli, certes, mais ça fait tâche quand les profils dépendent de ces symboles pour leurs effets en jeu). Notre monde actuel a tendance à aller trop vite, je trouve. Et ça se voit aussi dans nos jeux. Maintenant, je comprends que ce soit aussi un impératif économique...
  11. Question de point de vue. J'ai initié mon oncle à Blood Bowl et il a eu du mal à assimiler tout sur plusieurs parties. Cela n'aidait pas qu'elles aient été très espacées. Et si les règles étaient si claires que ça, il n'y aurait pas eu besoin d'expliquer ou d'illustrer, à la base. Après, la popularité et le support de Bloodbowl n'est pas vraiment comparable avec AoS ou 40k. Plus tu as de joueurs, plus les questions fusent (y compris les redites...tout le monde ne comprend pas du premier coup, après tout). On est loin de la Hype lors de la (re)sortie il y a quelques années. Maintenant qu'on a une équipe une fois de temps en temps, c'est clair que c'est un peu retombé et ça se voit dans l'activité du sous-forum du Warfo. C'est comme avec Epic, en fait. Une fois le jeu abandonné par GW / Specialist Games à l'époque, il fallait bien que la communauté qui voulait continuer à jouer se débrouille toute seule, non ? Certes, avant l'abandon, il y avait le forum Specialist Games qui a favorisé les contacts avec les designers du jeu et les passionnés...et il ne faut pas croire qu'il n'y a pas de contacts non plus entre les designers d'AoS et la communauté d'AoS. Ne serait-ce que les coûts en points remaniés chaque année sont issus des rapports de la communauté notamment dans les tournois...Pareil pour les FAQs / erratas. Il y a des influences dans l'écriture des règles, même si elles n'apparaissent pas au premier abord / on minimise leur importance. Avoue plutôt que tu es un fan hardcore à ce niveau.
  12. C'est juste une question de mise en page, c'est tout. Le nouveau joueur va effectivement regarder le nombre de pages des règles de base et commencer par les apprendre. Si les règles universelles en font partie, cela s'ajoute à son apprentissage. Un nouveau joueur ne fera pas forcément la distinction entre ce qui lui sera utile ou pas au premier abord. Là, on a un corpus de règles de base minimal, avec le codex qui rassemble toutes les règles spécifiques à ton armée. C'est plus simple, niveau présentation, que tu veuilles le voir ou pas. Pour le reste, on verra quand GW fera une annonce plus détaillée, en effet.
  13. Les règles, ça traduit aussi une vision. La ligne de vue réelle, c'est juste pour renforcer le côté cinématique, se pencher et voir selon le point de vue de la figurine. Ce n'est pas une question de réalisme ou de logique, c'est juste un effet...et ça a effectivement le mérite d'être simple. Les règles universelles décentralisées, c'est à la fois pour pouvoir mettre à jour les codexes sans trop toucher aux règles de base avec des effets dominos indésirables, et également rendre l'apprentissage plus facile pour les nouveaux joueurs : il n'a pas besoin de se rappeler une règle qui n'a pas d'utilité dans son armée, il se contente de maîtriser les règles spéciales des unités qu'il joue. L'utilisation de la ligne comme formation n'est finalement qu'une tactique utilisée par rapport à ce que permettent les règles - la cohérence d'unité a le mérite d'être simple comme elle l'est et de permettre plusieurs configurations à la fois visuelles et stratégiques. Quant à la logique...on va dire que dans le futur ousqu'il n'y a que la guerre, ce ne sont pas les moyens qui manquent pour communiquer à distance d'une extrémité à l'autre de la file. Même si la technologie de l'Imperium est un peu à la ramasse, ce n'est pas comme s'ils n'avaient pas de talkie-walkies, gantelet avec matériel de communication intégrée et autres oreillettes pour entendre les ordres de leur supérieur. Au pire, une grosse voix, ça porte loin. Est-ce le bordel pour les joueurs compétitifs de haut niveau, qui veulent généralement tout apprendre dans son ensemble ? Oui. Mais en même temps, ces joueurs ne représentent qu'une fraction de la clientèle GW. Des règles trop axées compétition, ça a un effet répulsif sur une partie de la communauté qui veut juste s'amuser sans se prendre la tête. Est-ce qu'on peut abuser des règles V8 avec un esprit de jeu technique ? Oui, bien sûr. Comme tous les autres jeux. C'est plutôt le joueur qui a ce point de vue qui devient le problème, pas les règles. Si ça devient un abus dans les tournois, que les organisateurs de tournoi émettent des restrictions empêchant ça. Comme ça, les autres joueurs continuent de jouer comme ils l'entendent, sans vraiment voir où est le souci, et tout le monde est content. Vu que Warhammer 40k n'est pas un jeu exclusivement réservé aux joueurs compétitifs, il me paraît bon de ne pas trop toucher aux règles de base en ce sens et plutôt de se concentrer sur celles des différents modes de jeu.
  14. On peut, oui. Mais ça n'arrivera pas.
  15. Je n'ai pas de compétences avec photoshop...la seule chose que je fais, c'est utiliser le générateur de carte Warcry qui est toujours resté avec les symboles de la première vague. Ceci étant, je ne cherche pas à créer une bande de trolls...je ne faisais que donner mon avis par rapport à celle que tu as présentée. Pour le reste, on peut faire tout ce qu'on veut, mais je dois avouer que les derniers choix de GW envers Warcry me laissent désormais de marbre pour les restrictions précédentes qu'ils n'ont clairement aucune obligation à suivre (cf la liste des Lumineth dans le White Dwarf). Fais ce que tu veux.
×
×
  • Create New...

Important Information

By using this site, you agree to our Terms of Use.