celtikiller

On en tente même une 4ème, les tailles sont compatibles, les plans vigipirate/sentinelle le sont moins. Réponse demain donc.

Attente de réponse, le suspense ne devrait plus être long. Mardi prochain. Nous tentons 3 dernières pistes.

A votre service Sinon, voici un article de notre blog sur la question : http://www.grenierdeslegendes.info/2016/06/01/le-pshiiitage-pour-les-nuls-volume-1-choisir-et-nettoyer-la-bete/ Bonne journée.

Expliqué .... hmmm ... je dirais 453 fois dans les pages précédentes (à vu de pied hein)...

Sous-couche blanche (ou mieux, pré-shade), shade Inktensity Violet de chez Scale 75 (aéro c'est mieux), pour les ombres, violet schminke, pour dégrader et un coup de golden Dioxazine Purple pour les ombres : La lumière max je préfère laisser le shade Inktensity avec un travail de pré-shading très poussé, dur d’éclaircir du violet

Pas pratique à l'usage (pas de goutte à goutte) et peu couvrante a l'utilisation d'après les différents retours que j'ai pu voir. La GW "classique" je déconseille aussi, ça crade l'aéro, ça se mélange mal. Les Lavis passent bien en pur ... Bref, PA Air, Pa game air sont tes amis pour débuter facilement avec un diluant approprié pour être tranquille.

De toute façon, en 2017, en plus des notes, y aura un prix de peinture :me Golden Golmon, si cher aux habitués du GDL mais en beaucoup plus mieux. Donc voilà ^^ Et en 2017, on fait la philosophie que vous défendez, harmoniser les système pour les intégrer, vous proposez par le classement (une hérésie pour moi, car linéarisé et réparti strictement selon le nb de participant, et non pas sur le niveau) nous, on harmonise par la note, note de peinture, et note de jeu. voili voilou

My bad, j'ai pas aéré le texte. Pour moi, si toutes les équipes ont entre 9 et 11, je vois pas pourquoi on "agrandirait" l'impact du faible écart pour changer le résultat. Si toutes les équipes se valent en peinture, alors c'est la poutre qui décide, car les écarts sont facilement plus grands. Si une équipe de bons peintres/ moyen joueurs se ramènent, leur note de peinture influencera leur résultat final, idem pour des pro-players qui peignent avec leurs pieds. Mais les moyens eux ne sont pas impactés, logique dans ma tête. ^^

Dans votre exemple les notes vont de 53 à 81 sur 120 (j'ai lu en diago) soit des notes de 9 à 13.5 ... Donc oui, avec un écart type aussi faible la peinture compte pour du beurre, car ils ont un niveau très proche, donc normal que ce soit la poutre qui définisse le résultat (selon ma morale à moi) car la peinture n'est pas objectivement (d'après les juges) discriminante. Donc si classement, la peinture qui était de même niveau (en forçant le trait), vient distordre "l'égalité" de l'implication en peinture. Mon avis, mais effectivement en cas de moyenne avec fort écart type la peinture influera sur le classement : elle pénalisera les je m'enfoutistes et remontera les bons. Si tout le monde fait de TTop alors ça se jouera à al poutre car visiblement tout le monde joue le jeu sans en faire trop, alors pourquoi prendre un critère moyennisé par les joueurs ? To be or not to be, tout ça tout ça

Attention, j'ai un copyright d'ailleurs, alors méfiage les gens .... Oui pour tous ces points, à la différence qu'il y aura une grille de notation "support" mais que les juges pourront s'en affranchir. Cette grille est faite pour juger 90% des armées sur des critères communs, comme il y aura plusieurs équipes de juges. En plus, pour avoir vu la différence, ça force vraiment (quand on le fait bien, mais je veillerais au grain ) à prendre son temps pour regarder tous les critères, et ne pas mettre un 5/20 arbitraire de loin quand l'armée est peinte à la truelle en la regardant de loin. Non, on regarde de près, et si en plus y a les lignes de moulage et des traces de colles, on fout un 2, si au contraire y a de l'originalité dans les poses et les conversions, et que en fait à x & y trucs en plus, bah en fait 6/20. Mais on s'en affranchit parfois, quand une armée est entièrement convertie, en plus populeuse, avec un thème hyper bien respectée (genre une armée Gimp entièrement convertie à la starwars) mais que la peinture est pas nickel, bah on accorde des points bonus pour tenir compte du fait que le poids de la notation de la conversion du barème n'est pas adaptée à un tel boulot et qu'il doit être récompensé. Mais là on repart sur l'explication des choix l'IR17 et je comprendrais que ça ne plaise pas à Drako (sorry mec ! ^^)

Bon, bah j'ai mes 2 avocats, et y sont bons les bougres ! Je vais pouvoir partir en paix Et pour préciser, ceux qui viennent au GDL40K savent que mettre des notes de 0 à 5/20, ça ne me pose aucune espèce de problème psychologique. J'espère juste ne pas croiser à l'IR les mêmes armées qu'au GDL40K (les mecs testent des trucs tout juste montés, empruntent à des potes, bref c'est pas le meme objectif, d'où l’arrêt de la notation de peinture d'armée dans cet événement ^^ )

Quand je ressors mes anciennes figurines au club, les mecs n'en reviennent pas, c'est limite vexant "quoi, tu peignais commeça avant ? Mais c'est moche" Alors que en toute objectivité, c'était déjà mieux que eux maintenant, mais bon la mauvaise foi est un fléau, que voulez-vous ma bonne dame. Le début est un peu ardu, quoi que j'en ai vu qui prenaient l'engin rapidement en main, mais une fois les exercices de base maîtrisés, c'est que du bonheur, peu de sessions gâchées par les ennuis habituels de l'aéro, et surtout un résultat très très plaisant très rapidement (entre 5 et 10 fois plus rapide pour un résultat meilleurs ...). Et Vladd, en plus d'être un bon prof et un bon peintre, s'investit dans la communauté en sponsorisant nos tournois, merci mec, t'es vraiment au top

Quand je ressors mes anciennes figurines au club, les mecs n'en reviennent pas, c'est limite vexant "quoi, tu peignais commeça avant ? Mais c'est moche" Alors que en toute objectivité, c'était déjà mieux que eux maintenant, mais bon la mauvaise foi est un fléau, que voulez-vous ma bonne dame. Le début est un peu ardu, quoi que j'en ai vu qui prenaient l'engin rapidement en main, mais une fois les exercices de base maîtrisés, c'est que du bonheur, peu de sessions gâchées par les ennuis habituels de l'aéro, et surtout un résultat très très plaisant très rapidement (entre 5 et 10 fois plus rapide pour un résultat meilleurs ...). Et Vladd, en plus d'être un bon prof et un bon peintre, s'investit dans la communauté en sponsorisant nos tournois, merci mec, t'es vraiment au top

Les capitaines d'équipe IR 2016, très bon taux de réponse. La peinture et le jeu auront le même nombre de points (100 par joueurs lors de la dernière réunion) donc par équipe, et ensuite on fera la martingale pour appliquer 60/40 (on sur représente l'évaluation jeu et on sous représente l'évaluation peinture). L'idée c'est de mettre des notes de 5 à 18/20 (car 19 et 20 on va être clair y en aura pas beaucoup, et on espère ne pas se farcir des 5 tout le weekend. Pour le reste...

Oui, mais... pas vraiment. La compétition jeu donne lui à une attribution de point, ça peut être la poutre, ça peut être la poutre + le scenario / le nombre de points d'écarts avec ton adversaire/ le temps de jeu. Bref, un barème de notation du jeu. Donc on compare une note de jeu, avec une note de peinture, celui qui à la plus grosse (note) à gagné. Pour le 60/40, autre débat, ça à été voté, mais je suis contre personnellement, 50/50 c'est plus clair. Mais c'est hors sujet.

C'est pas faux... et je précise que j'ai compris ce que tu disais

Franchement, Manah exprime tout le fond de ma pensée, mais en mieux Continuer sur cette voie de la compétition des notes/évaluation/peinture d'armée, en dehors d'une éventuelle envie de masturb... stimulation intellectuelle, c'est assez vain je trouve. Même si ça part d'un bon sentiment à la base.

Moi c'est ce postulat de départ qui me pose problème en fait, votre raisonnement qui en découle par contre, pas de problème je vois bien la logique. Pour moi, si différence de niveau, la note des juges doit discriminer cet écart, sinon c'est un problème de notation et donc ce problème de notation va impacter la ronde/appariement qui sera faite derrière. Homogénéiser la méthode de confrontation, ce n'est pas une solution correcte pour ce problème , AMHA, si (et je te paraphrase) le problème c'est qu'une différence réelle de niveau n'est pas reconnue par le système, c'est comme si en jeu les points de poutre n'étaient pas bien comptés. Modifier les règles de ronde, créer des moulinettes ça ne résous pas (de mon point de vue en théorie) le problème aussi bien que de revoir la méthode de comptabilisation des points de poutre.... C'est sur que si les juges sont débordés et notes très rapidement à table, le 10 ou le 12/20 est facile à mettre et à assumer, donc il peut se généraliser. La sake des armées 3 couleurs aussi.... Mais si c'est bien l'interprétation du niveau de peinture qui pose problème, il est au niveau du "noteur", corriger sa note de toutes les manières du monde ne fera que distordre/lisser ou amplifier le problème, AMHA. Le principe de noter l'adversaire, avec tous ces défauts, est pour moi la seule idée qui affronte réellement le problème que vous soulevez, ce serait rigolo à tester, mais sur 168 joueurs pour un tel événement, ça me parait trop fantaisiste ... Nous avons choisi de multiplier les juges, de les faire confronter leurs points de vues sur la base d'un "vrai" barème. Ce qui, sauf si le barème est insuffisant ou si les juges sont blasés, doit faire ressortir les différences de niveau, avec une note sur 100 pour ne pas avoir un éventail large et une plus grande "liberté de notation". L'avenir nous dira si on à vu juste, ou si il faut partir sur un inter région presque parfait

Ah ça, la peinture mercenaire, c'est encore une source à débat. En interne pour 2017 on avait hésité entre plafonner à 12/20, plafonner à 10/20 ou plafonner à la moyenne de l'équipe (pour neutraliser le résultat, mais empêcher les armées moches de dire "je suis en mercos" pour se voir attribuer des points auto). Effectivement dans les méthodes ci-dessus, c'est une vrai difficulté supplémentaire leur intégration au système d'attribution de pts

Bon, vous l'aurez compris, l'idée de vouloir obtenir des notes de peinture allant de 0 à 100 en utilisant une distorsion (par moulinette, par attribution de note au classement, réponse C, Stéphanie de Monaco) ce n'est pas ma tasse de thé. Encore mieux, je trouve que c'est un non sens à mon sens (hu-hu-hu) . Après tout c'est une vision rigoriste de scoring tournoi, alors pourquoi pas, faut respecter l'idée. Mais, vouloir départager 2 armées subjectivement ex-aequo en peinture je ne vois pas en quoi ça amènera une meilleur objectivité du résultat final, que ce soit 60/40 ou 50/50. Pour moi vouloir augmenter l'écart type, voir de rendre les résultats linéaires pour 160 joueurs c'est déformer la réalité (le "moins bon" aura 1/160, le milieu de classement 80/160 et le meilleur 160/160... Si tout le monde fait peu ou proue du tabletop, pas de raison d'avoir un si grand écart, si tout le monde s'arrache [utopie] et que personne ne mérite moins de 10/20, le "moins bon aura 80 points sur 160 de moins que le milieu de classement qui pourrait avoir 12/20) Bref, voyez l'idée... Pour le jugement, des pro seront là en Juge (FT effectivement sauf imprévu) et nous allons motiver une dizaine de personnes avec un certain niveau qui ne seront là que pour juger les armées en binôme avec concertation avec les juges. Le tout sur la base d'un barème commun et équilibré peinture/modélisme/idée/technique.

Donc en gros, les juges ont noté, et le résultat de la ronde suisse suit la logique des notes, sauf si sous-marinage qui foire tout .... Pourquoi voulez-vous "mouliner" (moi j'appelle ça travestir) les notes des juges ?... Si il y a égalité dans les notes, il y a égalité dans les notes... la note de peinture vaut 100 point ? tu as eu 12/20, bon bah tu ramène 60 points à ton équipe. Terminé bonsoir. Les notes ne sont pas assez bien réparties de 1 à 20 ? Pas de problème on à 1 ou 2 maxi juges capable de modifier "justement" les notes en collaboration avec les orgas (cas extrême). Se faire noter par l'adversaire. C'est mignon. Ca me rappelle un dîné presque parfait. Tu juge ton adversaire, donc si tu sake, tu pénalise l'équipe adverse, aka réflexion de base, ça profite à mon équipe. Donc vote secret ? Les sakeurs vont se faire plaisir. Vote au grand jour ? Bonjour l'ambiance. La peinture/modélisme, c'est de l'art en grande partie. C'est subjectif, mais avec des pré-requis objectifs. Donc un jugement par plusieurs juges sur un socle commun de pré-requis pour avoir une même base et lisser les "erreurs de goût" semble le consensus le plus fiable, genre patinage artistique... Mais votre exercice est intéressant, il valide la méthode classique je trouve

Le système de notation par classement n'est pas retenu pour l'IR2017, il crée effectivement un écart et une linéarité des notes artificiel. La note sera basée sur la note des juges

Big-up, 160 armées à noter sur 2 jours avec 5 parties à faire... Noter de nuit... Déjà il faut avoir la salle de nuit sans parler de la dispo des orgas qui ont déjà une carence de sommeil le samedi matin. Non je ne dis pas qu'il ne faut pas réfléchir hein, mais il faut aussi prendre les facteurs matériels en compte. La variable principale du planing, c'est notation de peinture en cours de partie ou non. Nous on est parti sur le non au vu de nos 3 dernières années de notation pendant le GDL 40K d'automne, déjà à la cool c'est pas évident de déranger les joueurs, alors dans du compétitif ...

La peinture sera notée sur le même nombre de point que la poutre (100), ce qui sera plus simple pour chacun pour appliquer le 60/40 Toute l'équipe à "10/20" en peinture, ça fait 300/600 points d'équipe, si le score de poutre est de 400/600, ça fera une note globale de 360/600 pour cette équipe. Pour la peinture , le min est aussi de 0, et le maximum de 100. La peinture c'est subjectif, mais il y aura un cahier barème pour fixer une approche globale. La peinture sera jugée par plusieurs personnes, en essayant de faire passer une équipe complète d'un coup auprès de tous les juges pour confronter les avis. Ne pas oublier qu'on ne peut pas juger correctement la peinture à table. Donc il faut une méthode qui permette d’évaluer hors table, sans que ça prenne 107ans. Et faire simple pour éviter les calculs à la mord moi le nœud, déjà que faire simple c'est compliqué...

C'est beau aussi de laisser la spontanéité s'exprimer