GreenBlade
-
Compteur de contenus
1 007 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par GreenBlade
-
-
effectivement si tu joues dans le salon de mémé tu peux déclarer viser le lustre...plus précisément la petite babiole à droite sur le lustre...et avec le rebond tu atterris dans le géant...on est tous d'accord
Non sérieusement faut pas abuser ... le champs de bataille c'est le champs de bataille... à la rigueur un point sur un bâtiment(qui du coup peut être en hauteur car impact) mais pas un point n'importe ou dans le ciel
edit:d'ailleurs comment tu fais pour dire à tes servants de viser un point précis dans le ciel (pas d'impact = pas de repère pour les distances)
-
heu ton point en l'air c'est limite!!
je vois bien le nain dire "hey bande de p'tites barbes je veux le rebond de ce boulet dans les airs là bas!!"
le point visé est l'endroit ou le boulet doit rebondir...m'est d'avis que dans les airs ça va être chaud
-
puisque les servants de catapultes peuvent tirer avec les indication des autres troupes la ou ils ne voient pas, le canon doit pouvoir aussi...
si ce n'est dit que pour la catapulte c'est pas pour rien
-
"Pete: "Les nouvelles règles de mouvement aléatoire stipulent que si l'unité parvient au contact, il n'y a pas de réaction de charge. Cela vous permet de bloquer un ennemi sur place avant de le charger avec une unité face à laquelle il aurait fui."
Sauf que je ne vois pas comment il peut faire ça quand la phase des mouvements obligatoires est après celle des charges.
Je ne connais pas les règles des Roues, je me trompe donc peut-être. Mais ça me paraît quand même louche cette déclaration.
ben juste au hasard tout simplement je charge avec le mouvement aléatoire tour "n" et je charge avec l'autre unité tour "n+1" pour ce qui est de la solution la plus simple
ensuite pour les ogres le mec l'a pas joué en partie test son armée...là le mec de l'armée il est bien dit qu'il a fait les partie test avec cette armée
-
allez voir le blog de games d'aujourd'hui
"Contre une horde d'infanterie, les Moines de la Peste disposent de nombreuses attaques (ils sont frénétiques et ont deux armes de base) et peuvent donc infliger de lourdes pertes."
bon ça vaut ce que ça vaut...mais si au siège ils jouent comme ça alors que les concepteurs des règles ont joué avec eux pour les tests...je pense que ça suffira comme argument
-
il est considéré comme un porte étendard...ces derniers étant tué si l'unité fuit par démoralisation...alors le reliquaire est tué de la même manière
-
Moi aussi je suis pointilleux, et donc les moines de mes potes auront bien 3 attaques. J'applique la FeR. Tout ça pour montrer qu'on peut être pointilleux dans l'autre sens, hein.
c'est pas comme si les nains avaient des armes perforantes
hein george 
C'est peut-être tout simplement pour que çe soit bien bien clair, et donc pour bien préciser que la frénésie... se cumule.dans ce cas si les règles sont écrite comme cela...ils auraient mis ce bout de phrase dans la règle de frénésie
mais non...donc ce n'est pas pour bien dire que sa se cumule sinon ils l'auraient fait dans la section règle spé à "frénésie"Donc ça prouve bien que pour le scénar c'est exceptionnel (d'ailleurs pour le scénar une fig qui a la frénésie gagne +1A mais pas +2 si elle est une fois de plus sous l'effet de la frénésie
) -
pour moi si le pdf parle des 3 ps c'est pas pour rien...donc comme pour le MI de l'empire
-
?????
Si tu suis le sort "l'unité sombre dans un état de "frénésie mortelle",identique à la frénésie"...
donc ce sort rend sujet à la frénésie mortelle et pas frénésie...dans le fait que si une unité est frénétique déjà alors elle a +2A au lieu de +3A
frénésie mortelle= frénésie +2A
frénésie = +1a
frénésie + frénésie mortelle =+2A
donc je ne vois pas le rapport que tu nous fait puisque les armes de base sans errata ne donnent pas +2A avec la frénésie car dans l'état actuel des choses sans errata:
frénésie + 2armes de bases = +1A
-
c'est pas écris un seul test de cd par phase dans le GBR??
-
wodan aujourd hui est un grand jour...nous sommes d'accord!!mdr
surement le dieu Loec qui se joue de toi!!
en revanche même si d'accord sur le principe...étant assez pointilleux sur les règles...sans errata mes corsaires avec bannière qui va bien et mes furies auront uniquement +1 attaque
-
en fait après avoir rerelu le scenar du livre...l'objo "rend une unité frénétique,si elle est déja frénétique elle gagne +1A"
donc normal que nos rats géants aient 3A avec 2 fois la frénésie grâce à l'objo
et du coup si ils se sentent obligé de le rajouter dans le descriptif de l'objo c'est belle et bien que la frénésie ne se cumule pas...
et je pense que (une fois n'est pas coutume) Wodan a raison avec l'histoire du sort skaven qui nous confirme que ça ne se cumule pas puisque l'errata skaven parle de ce sort mais ne modifie pas le fait que ce n'est pas cumulable...
Conclusion effectivement ça ne se cumule pas (même si pour l'histoire "2 armes de bases" +"frénésie" = +1A doit surement être une erreur)
Dans l'attente donc d'un errata mais visiblement avec ces éléments là la logique voudrait qu'on ne cumule pas (mes furies avec une attaque de moins s'en sont pourtant pas si mal que ça sortie lors de ma dernière partie
) -
Encore une fois, frénésie mortelle (sort skaven) permet explicitement d'être lancé sur une unité déja frénétique, ce qui la rend frénétique a +2A . Donc la précision de "peut être lancé sur une unité déja frénétique auquel cas elle rentre dans un etat de frénésie mortelle lui conférant +2A" va contre le fait de cumuler la frénésie (sinon ils aurait juste mis "frénésie cumulable avec une autre frénésie".
De plus ils se sont planté car même frénétique, les attaques de soutien sont d'un maximum de 1A....
relis le scénarii avant de dire des conneries...la frénésie n'est pas donnée par le sort...et les rats géants s'en prennent à un bâtiment donc 10 figs peuvent frapper...10 x3 = 30....merveilleux
-
Dans les rapport de bataille a la fin du bouquin de règle, (rapport avec des skaven vs breto+sylvain) le cas est évoqué et une unité deviens frénétique deux fois (des rat géant).
Il parle ensuite d'un certain nombre d'attaque effectuer juste après cette double frénésie. Si j'ai bien compris leur calcul, il cumule bien le +1A les deux fois.... et là ça sort du bouquin de règle, pas d'un WD.
Après relecture, il sagit bien de rat géant, un pack de 10, ayant 2 fois la frénésie, qui effectue 30 attaques. De base dans leur profils, ils ont 1 attaque)
A priori confirmation p.434
edit pour arandir: en revanche je ne suis pas d'accord avec toi pour argumenter avec la VO...les règles sont écrites en anglais...puis traduites et non pas aussi écrites en français en partenariat...donc en cas de doute la VO anglais prend le pas sur une traduction qui peut malheureusement de temps en temps être ratée par endroit et changer beaucoup de choses
-
Edit Xyristina : Hors sujet.
-
Et si mon cher ami...mais ta confiance en toi est impressionnante pour être si "!!!!!"
Je ne suis pas adepte des schémas sur forum mais je vais essayer de t'expliquer au mieux
"unité chargée"
____________"unité entre"
________________________unité qui charge"
Bon comme dit je suis loin de réussir ce genre de schéma mais l'unité qui charge voit l'unité chargée, elle va tout droit pour dépasser l'unité entre...et fait sa roue de 90° pour foncer sur l'unité chargée...elle impacte le coin et referme la porte sur le front de l'ennemi car charge de face selon les règles
et voilà ma charge est faisable contrairement à ce que tu avais l'air si sûre de pouvoir affirmer
-
En V7 c'était dit pareil dans le livre et un errata avait expliqué que les flancs de collines arrêtaient les boulets...
Nous ne sommes plus en V7 je te l'accorde j'en suis un défenseur...mais un boulet qui percute un flanc de colline ne peux pas continuer sa trajectoire...après pour l'arbre de la forêt effectivement on peut immaginer l'arbre coupé en deux par le boulet...mais si on détruit les deux autres arbres alors plus de forêt
(cette blague n'était que pour faire plaisir à certains 
)Un obstacle c'est un trucs physique qui bloque...le bâtiment n'est pas considéré comme un obstacle dans le GBR p.122...tu fais passer ton rebond à travers donc??
-
Et a coté, tjrs la question des LDVR entre les jambes des figs pour voir celles de derrière :x (celle là franchement vive les LDVR
)Sans vouloir être méchant la LDVR c'est au niveau des yeux...donc les snots derrière sous les jambes...ça arrivera pas souvent et si ça arrive tu les verras pas que par dessous les jambes donc pas besoins d'être choqué par cela
...Pour ce qui est du canon me semble qu'un tronc d'arbre sur la trajectoire peut stopper le-dit canon...c'est un obstacle...
Donc au lieu de mettre trois arbres...mettez en 5...ou augmentez la grosseurs du tronc (sur les décors existant un peux de mastic un coup de peinture et hop pas besoins de refaire entièrement tous les décors)
Donc bon criez au loup ...ok si ça vous fait plaisir...mais je pense pas que le canon tir si facilement derrière une "forêt"...
Pour ce qui est de la colline elle est un obstacle aussi du coup si l'adversaire veut vous shooter il doit mettre son pion derrière la colline...et après les jets d'artillerie on est loin de réussir à exploser la bête si elle est très proche de l'élément de décors...
Donc bon on les voit...mais ils meurent pas plus pour autant hein
-
oui mais en tournois voir même sur certaines parties amicales...les gens vont trouver ça acceptable car autorisé...donc je me répète mais grosse erreur dans la conception de cette règle qui ne limite pas assez...
arf ils le disent malheureusement dans leur règles...le livre est écrit pour des joueurs fair play qui veulent s'amuser entre amis...pas gagné en tournois
-
si beaucoup d'unités sont massées tu peux avoir le même genre d'abus...
je déclare une charge sur un régiment que je vois mais il y a une unité entre les deux...je fais mon jet et en traçant une ligne qui passe par le régiment au milieu je réussi la charge de justesse...alors qu'en fait je vais surement faire à peu prêt 20 ps dans certains cas pour contourner et charger...
Pas si rarement que cela en fin de compte
-
Avant les pâtés de figs étaient moins intéressant et même boudé des fois.
Ca n'a rien à voir
bien sûre que si puisque si vous avez peur de ne plus voir de monstres pourquoi avant cela ne vous faisait rien de ne jamais voir certains pâtés d'infanterie???
Donc on avait pas changé les règles pour ça pourquoi les changer là??
-
en quoi cela te complique l'organisation de ton tournois que les monstres soit plus visible qu'avant???
au contraire il n'y aura plus de "ouais j'ai 1 mm de mon socle de baliste sur le côté de la colline je vois donc tout le monde même si concrètement je ne vois rien
-
je suis d'accord avec toi mais je te donne des extrêmes pour bien te faire comprendre qu'il n'y a pas de limite...donc que c'est mal foutu...si 40 ps te parait louche...alors quand tu fais un 5 pour le mouvement de charge et que tu te permets d'en faire 15 "pour éviter l'infranchissable"...pour moi ça reviens au même que mes 40 ps
-
ben tu reprends l'exemple et tu mets 35 ps de rivière et 40 figs de front pour les orques...Et voilà tu as mon cas de figure...le jet t'autorise à charger même si tu obtiens en tout 5 ps car distance d'une fig à l'autre...mais pour contourner tu es obligé de faire le tour de la rivière soit à peut prêt 40 ps
ensuite pour ce qui est du mouvement je veux dire que si tu fais 10 de mouvement au jet et que le pâté est à 10 alors avec la roue tu feras toujours plus...j'ai bien compris la règle rassure toi c'est juste pour te dire qu'avec une roue d'un demi pas sa tâchera pas sur le tableau...mais quand ton jet donne 5 et que la règle t'autorise à faire 40 ps de charge à cause du décor...permets moi de dire que la règle n'est pas assez réfléchi car pas assez de limite
[MachinedG] Canon : coquille ou pas?
dans Battle - Règles
Posté(e)
+1 pour anezra...
cependant tu ne mettras pas forcément le point précisément là où tu voulais sauf si tu le vois entre deux fig...d'où une difficulté pour tirer...mais on est d'accord que si tu vois le point c'est ok