monmonboss
-
Compteur de contenus
559 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par monmonboss
-
-
Yop. J'approuve à 2 mains, le refus de liste est une bonne idée à la base mais il "dégénère" completement. On arrive à une vision faussée du jeu. Je regardais Vigneux, une armée d'ES ultra soft se voyait refuser la grele de mort, seul OM de l'armée sous prétexte que c'est ultra fort à 1000 pts. C'est un tournoi qui se veut soft d'accord, mais je pense qu'a force de dire aux gens "ne jouez pas comme ca c'est trop fort" la moindre armée un peu costaude passe pour tres porc et les armées qui gagnent ces tournois sont plus celles mal gérées par les orgas que les armées vraiment fortes
Héhe ça je le prends pour moi
En effet il y a eu un battage sur cette fameuse grêle de mort pour les sylvains et je vais te raconter toute l'histoire Stercz (en gros)
Il y a bientôt 4 ans que le tournoi de Vigneux existe, 4 éditions où le format est resté stable, c'est à dire 1000 points.
Or il s'est avéré que lors de ces 4 tournois, l'armée ES était la meilleure armée, tu vas me dire c'est possible les joueurs qui la jouent sont bons, ils la font automatiquement grimper vers le haut à chaque tournoi.
Problème, on s'est également rendu compte que les joueurs jouant ES étaient rarement les mêmes d'une année sur l'autre, et malgré tout elle gardait le haut du pavé.
D'où une conclusion que cette armée est la plus adaptée à ce format et donc elle fait peur (conclusion qui a du vrai à mon goût, mais trop hative également)...
De ce fait par un effet boule de neige, on s'est rendu compte que la grêle était l'objet le plus rentable (il est vrai que les unités sont précieuses à 1000 points, on a pas vraiment de troupes "sacrifiables") car elle donnait un net avantage 9 fois sur 10 quand elle est lancée intelligemment.
D'où "psychose" sur la grêle de mort, mais je vais te l'avouer je ne l'ai pas refuser au tournoi, si tu lis tous les posts sur Vigneux tu te rendras compte que ce sont les joueurs participant qui ont voulu le rendre bisounours, pas moi, je voulais un tournoi plus soft que les autres éditions de Vigneux (où les listes ES étaient vraiment limite limite, cei explique celà), c'est tout.
Bref je me suis cantonner à ce que je m'étais fixer au début, peut être que je m'en morderais les doigts après, on verra...
Monmonboss, une bonne explication, y a rien de mieux
-
Tout dépend du type de tournoi que tu organises et quelles autres types de listes tu as laissé passer, essaie de nous en montrer une autre que tu estimes comme l'une des plus forte à l'heure actuel pour ton tournoi.
Enfin pour moi 3 ratlings, 10 jezzails, 2 niv2 (technomages) et 2 objet de sort à 1500 points c'est va voir ailleurs direct
(je sais j'ai déjà affronté ça à Vannes, j'en reviens toujours pas d'avoir fait un nul d'ailleurs qui a parlé de coup de chance )C'est sale comme liste, à vannes une liste skaven du meme type est passée (et encore, il y avait pas de jezzails mais des moines à la place ) et elle a fait ch. tout le monde, elle n'avait rien à faire là...Oui enfin pas de jezzails mais des enscenseurs et aucun étandart dans l'armée, du bonheur en boîte
(en plus le bonhomme avait une mentalité à faire pleurer) -
J'avais la flemme de descendre l'escalier ...
Un vrai nain dans l'âme
Et pourtant, je l'ai admiré ce LA , les dessins sont trop beauxça c'est vrai, d'ailleurs je vois pas quel autre LA a d'aussi beau dessin, et puis les récits sont vraiment sympa
Donc, c'est bien ce que je dis , c'est fort, un dragonEn tout cas le frère ne savait pas...
J'arrête pas de le dire depuis le début arf
, mais bon je vais arrêter sinon je vais plus pouvoir le jouer dans une armée équilibrée 
-
Ta source monmon pour le souffle du dragon ? rien dans le gbr...
Alors la démarche à suivre attentivement pour un nain perdu:
1-Emprunter le livre HE de son frengin
2-L'admirer sous tous ces angles (facultatif)
3-Regarder à la page 13 "Souffle enflammé" du dragon
4-Lire la citation suivante:
De plus, une unité subissant des pertes de cette manière doit immédiatement effectuer un test de panique.5-Retenir ceci
Voili voilou, penser à faire de même pour le livre EN
Monmonboss, elfe taquin du dimanche
-
Oui c'est beaucoup plus fragile c'est certain...mais contre certaines armées c'est bien plus intéressant, la différence de cout avec le dragon fait gagner un héros...
Bah je peux te l'assurer, le choix de héros en moins ne suffit au même titre que les 120 points d'écarts pour compenser un dragon...
La résistance est un point crucial pour ce genre de bête, or pour être résistant, il faut soit une E6 soit une une svg supérieure ou égale à 4+ (voir les 2, qui a dit dragon
)... Parce que les skinks, arbalètes à répetition, arquebuses/arbalètes, arcs, projectiles magiques sont légions dans ce jeu Jouer une manticore ou griffon est AMHA beaucoup plus dûr qu'un dragon
Non !! Pour le lance feu et le canon à flammes mais c'est toutEt non je viens d'aller vérifier et les dragons HE provoque bien des tests de panique à la moindre victime
Par contre les dragons du chaos non, et les dragons EN font que l'unité qui a subi des pertes doit passer un test de commandement si elle veut charger au tour suivant.
1 point en plus pour le dragon HE
( ce qui montre encore qu'un dragon c'est un bien meilleur choix qu'un griffon )Même sans le baton, ça se refuseEnfin bon 900 points de perdus s'il meurt...la question est, comment le tuer
Bah avec le baton, il est indestructible au tir, son seul "point faible" est le CC et encore, qui veut se frotter avec quelque chose qui te balance 11A de F7 et 6
, et puis avec sa mobilité, il peut facilement contourner la difficulté Enfin tant que tout le monde pensera que jouer dragon c'est plutôt soft, ça m'arrange
-
Oui. Fais passer le gros porc de la ligne 4 à la ligne 6. 4 pas de mouvement, c'est vraiment trop nul pour un truc de ce prix ! :x
En effet c'est pas ce qui ce fait de mieux un gros porc mais bon niv4 avec la magie de nurgle comme même (qui est loin d'être nulle) et 10 points de vie
soit une PU de 10...Mais bon c'est sûr, mouvement de 4... Franchement je sais pas...
Pour moi 200 points le griffon ou la manticore, c'est donné sans choix de héros supplémentaire, un comte sur griffon fait à peine plus de 300 points, c'est très rentable !Oui enfin bon pour le jouer régulièrement avec les HE, je t'assure que ça ne vaut pas un dragon, et puis voit la résistance: E5 4pdv et pas de sauvegarde
La moindre attaque à distance lui est fatale (pour dire la dernière fois ce sont les gobs sur char qui me l'ont descendu avec leurs arcs courts
) et comme c'est une grande cible pas super facile à cacher.Le comte sur griffon fait un peu exception du fait que le jeune homme fait à peine 80 points, et encore, une armée comme l'Empire a besoin du commandement de son gégé sinon panique à gogo (moi j'aime bien en tournoi avoir une armée de l'empire avec griffon
)Quand au dragon du chaos, son attaque et son souffle valent-ils les 60 points de plus, en sachant que le seigneur du chaos vaut déjà 85 points de plus que ses homologues elfes noirs et hauts elfes ??Est-il plus rentable qu'eux ? je ne pense pas mais c'est vrai qu'il est tellement fort (5 attaques du seigneur + 6 du dragon ) qu'il peut même charger de face une infanterie...
Oui il vaut 60 points de plus que les autres mais il peut souffler deux fois et tu sais comme moi que la moindre perte par un souffle de dragon provoque un test de panique...
Pour le seigneur du chaos je pense que tu sais comme moi lire des caractéristiques, même s'il est très cher, il peut atteindre la F7 fatidique avec une simple arme lourde, il a 5A, une CC8, une E5, une armure du chaos de base, etc...
Et comme tu viens de le dire, quand tu combines l'A supplémentaire du dragon, son 2ème souffle et enfin les caractéristiques d'un seigneur du chaos, bah tu as une telle patate que tu peux même aller chercher un paté de face...
En clair pour quelque chose qui vaut le même prix voir un peu moins qu'un buveur de sang (641 points: oeil divin+heaume aux yeux innombrables+bouclier enchanté+arme lourde+dragon du chaos+seigneur du chaos, excusez du peu
), qui a une plus grosse patate, sans être frénésique et plus résistant, que demande le peuple Autrement le seigneur du chaos de tzeench avec oeil doré et baton du changement sur dragon existe mais mieux vaut ne pas en parler de celui là..
.Donc le dragon je trouve ça quand même très puissant, effectivement, j'aimerais bien essayer contre des CV, ça doit les calmer sec, les CV.Essaie les O&G aussi
Bon je vais édité mon pseudo classement après cette discussion
-
J'ai été surpris récemment de voir qu'un orga expérimenté comme Job considérait que jouer un dragon était presque toujours "fun" , car étant donné son cout il n'est pas si simple de le rentabiliser...
Et bah moi je pense tout l'inverse, c'est carrément ingérable pour certaines armées (je pense aux O&G, skavens, CV, Rdt), la terreur volante est une arme à un coup absolue qui peut très facilement faire gagner la partie, surtout qu'un dragon ça ne se descend pas comme une manticore, un griffon ou encore un géant, la seule arme que craint vraiment un dragounet c'est les canons de l'empire, à cause des 1D6 de blessures, les autres machines de guerre sont soit trop imprécise soit pas assez puissante (à la baliste, il faut toucher, puis blesser point le plus dûr, et enfin 1D3 de blessures seulement).
Même 4 balistes naines sont assez inefficace, et puis il ne faut pas oublier que l'armée HE est très rapide, peu de machines de guerre arrive à passer le 2ème tour (aigles, GF, chars, cavaleries, etc.... a portée de charge dès le 2ème tour
, pour peu que le joueur HE commence...).Après les autres armes de tir ou magie sont carrément inefficace contre la bestiole: E6, 6 pdv, svg 3+ ;bien costaud quoi
Un dragon et 6 chars, j'ai essayé, c'est quand même abusé non ?Mais c'est ma liste pour un tournoi no limit, avec 4 aigles en plus, 4 cavaleries et une bonne grosse défense magique (5 dés 4 PAM, de quoi tenir jusqu'à la charge
), dans le genre je dépote une partie en 3/4h on fait pas beaucoup mieux, la portée minimale de charge est de 16 pas hihi On peut étendre le débat aux gros monstres, démons majeurs, seigneurs sur griffon/manticore/hyppogriffe etc., dans quelle mesure est-ce un choix bourrin ?A mons avis, ils ne rentent pas tous dans la même catégorie, certain sont plus ou moins résistant au tir et la magie, possède un souffle, etc...
En fait je verrais bien un classement de ce type (gradué de la bêbête la plus forte à la moins forte):
1. Dragon du chaos (comme les dragons normaux mais avec un souffle supplémentaire et une attaque en plus
)2. Dragons de tous les types..., duc du changement ( moins résistant mais sorcier niv 4
) et buveur de sang (en fonction de l'armée qui l'accompagne)3. Buveur de sang ( cf au-dessus), gardien des secrets.hyppogriffe (grâce à la bénédiction)
4.Griffon/Manticore, carnosaure HL
5. Gros porc (grand immonde), Vouivre (elle pourrait être au-dessus vu sa résistance mais elle occasionne tellement de malus après pour le reste de l'armée O&G, et sa puissance de frappe est ridicule).
Voilà pour ma part, les démons majeur se retrouvent dans le milieu du tableau car chacun d'eux à un handicap plus ou moins grand, à part au duc du changement a qui il ne manque qu'une plus grosse sauvegarde ( toutes les bestioles du genre skinks, archers, arbalétriers EN, salamandres peuvent lui faire des gros bobos avec tous les petits 6 obtenues dans ces poignées de dés, la magie également), les autres ont contre eux soit la frénésie, soit ils ne volent pas, et tous n'ont pas la résistance d'un dragon, ni sa patate ( car qui dit dragon dit seigneur, proverbe à retenir
) mis à part le buveur de sang...Bref désolé de dire ça, mais même avec tout le respect qu je porte à job en tant qu'orga et joueur, je pense qu'il se trompe lourdement, AMHA.
D'autres avis?
-
Je le dis et je le pense fortement, les HL sont l'armée la plus apte à gagner un tournoi et ce, quelque soit les conditions du tournoi...
En effet, cette armée n'a pas vraiment de point faible, elle est capable de se débrouiller contre n'importe qu'elle armée si la liste est bien construite, bref je ne dis pas que c'est la liste la plus facile à jouer, je dis juste que c'est la plus complète et qu'on peut même sortir des trucs vraiment gras en no limit, pour moi c'est celle qui sort du lot.
C'est sûr les skavens sont bien lotis également mais ne possèdent pas la patate des HL ni leur énorme avantage qu'est la flegme, bref aussi puissant (full skyre) mais moins fiable.
Enfin c'est mon avis...
-
Hauts Elfes :
++ >>>> Garde maritime, Garde phénix, Lions Blancs.
+ >>>> Archers, Maîtres des épées, patrouilleurs équipés d'arcs.
_ >>>> Absence d’infanterie, multiplication des chars et des unités de cavalerie en base. Présence des objets enchantés rentables.
__ >>>> Dépassement d'un seuil de 4 dés de pouvoir (potentiels) par tranche de 1000 points accompagnés des 2 anneaux ; le classique cavalerie/chars/magie boostée/balistes sans infanterie ; Prince sur dragon entouré de peu ou pas d'infanterie.
Alors là dessus j'ai pas grand chose à rajouter ne serait-ce que les aptrouilleurs sans arc mais avec bannière peuvent bénéficier aussi d'un + je pense
(enfin bon je chipote)Aux niveaux des OM, tu en oublies quelques uns, genre les 2 n'arcs, la bannière de bataille, bannière de sorcellerie... C'est moins gras que les anneaux (parce que honnêtement les autres objets enchantés n'ont rien de gras, le livre et l'amulette sont juste de bons OM), mais ça vaut un (-) s' ils sont cumulés.
Le prince sur dragon c'est une infamie tout simplement, et c'est sympa car peu d'orgas le savent
(à part les gars de brumes évidemment ), alors chut! enlève moi ça tout de suite de ta fiche 
(d'ailleurs il y a un projet un peu secret de tournoi no-limit à Nantes bientôt, en 2000 pts tout peint, ça va bacher sévère, 4 aigles, 4 ou 6 chars et un dragon, en deux tours la partie est pliée , le pire c'est que j'ai quasiment toutes les figs peintes....)Autrement tu devrais mettre une catégorie +++ pour la garde maritime
Donc voilà, pour les RdT, c'est sur que les guerriers squelettes ne sont pas nuls, mais un mouvement de 4 contre un mouvement de 8 pour les cavaliers lourds n'a quand même rien à voir...ce que tu dis sur les guerriers squelettes est vrai, maus tu omets une chose, c'est qu'avec leur lenteur la plupart des armées peuvent les négliger, ou alors s'en occuper avec une bonne grosse infanterie qui les vaincra lentement mais surement.Tu veux pas m'aider dans ce post où il y a débat
, je suis un peu seul là bas...Monmonboss, appelez les renforts!
-
le problème est sans doute parceque tu veux mettre du "stratégique" là où il ne peut y avoir tout au plus que du "petit tactique" ... et Battle ne permet pas autre chose, désolé de te contredire !
En fait c'est là que notre vision du jeu et donc notre façon de jouer est complètement différente Catharus.
Je te respecte car les arguments que tu développes sont assez convaincants mais on ne parle pas du même Battle.
En effet tu joues uniquement avec tes potes, je comprends donc que tu laisses la porte ouverte à tous les excès qui finallement peuvent apporter de l'originalité mais moi je joue exclusivement en tournoi ou avec des potes qui ont des listes type tournoi car c'est notre dada.
Or en tournoi, la finallité recherchée est la stratégie.
C'est pourquoi je n'arrive pas à comprendre que tu puisses affirmer que Battle est presque dénué de stratégie, comment expliquerais-tu alors que des rassemblements de 136 joueurs (dernier Nantes) existent? Honnêtement moi j'ai pas d'explications, les mecs qui viennent pour jouer à Battle et se faire une guerre de neurones, pas pour jouer au Yam's (comprendre jeter des dés, principe de la magie ...).
En fait la magie est pour moi le point le moins intéressant de Battle car pas du tout stratégique (qui ne sait pas lancé des dés?
), et le fait que les concepteurs affirment que c'est l'essence de Battle, je rétorquerais qu'ils n'en sont pas à leurs premières boulettes... Et puis ça a été testé et approuvé par la communauté de tournoyeurs, la magie déséquilibre le jeu.Maintenant ne viens pas me dire que la phase de mouvement n'est pas stratégique, que le déploiment non plus, qu'estimer si j'ai une chance de gagner ce combat n'a rien de tactique, et j'en passe (comme jouer avec la psychologie...).
Le seul point qui fait différer Battle de jeux historiques est le côté aléatoire du lancer de dés, or la magie est la partie de Battle qui s'appuie le plus sur ce côté aléatoire, donc la moins stratégique (maintenant fait le rapport avec ce que j'ai dis précédemment sur la finalité des tournois,CQFD).
C'est donc pour cela qu'on s'évertue à te dire que la magie c'est à consommer avec modération, au risque de restreindre l'originalité, mais pour nous tournoyeurs, la stratégie rend plus passionant ce jeu que l'originalité d'une armée, alors si les deux sont présents, on est à l'apogée de Battle.
Voilà en espérant avoir fait avancer le schimlblik, après chacun joue comme il l'entend, mais je pense que lorsqu'un sujet a un rapport avec un tournoi et son refus de liste, il faut éviter de dire qu'il faut que le gars aligne 3 magots niv2 à 1500 pts...
Monmonboss, rien de mieux qu'un bon débat avec la courtoisie qui va de mise!
P.S: @Catharus, je voulais te demander une chose: as-tu déja jouer autre chose que des armées avec 3 niv2 ou 5 cavaleries de khorne ? Ne le prends pas mal mais si ta réponse est négative je comprends pourquoi tu n'entrevois pas trop le côté stratégique de Battle, enfin j'espère que non...
-
Tu refuses évidemment les full magie (t’en a parlé).
J’espère que tu refuses aussi les MV, les Kemri, les démons les chaotiques full monstre (la peur c’est vraiment chiant aussi je vous assure),…
Les full tir (sylvains, nain, nain du chaos, parfois gob), full tirailleurs (ou pire volants) (sylvain, skinks, full homme bête), les full chars, les full étérés (parce que sans magie tu peux pas gérer non plus…), les full monstres, etc etc…
Enfin on joue enfin un Warhammer équilibré : Empire cavalerie / fantassin / machine / magie contre haut elfe en rapport. Et si on jouait au échec ?
Le Sire et sa mauvaise fois évidente arf!
Tu le sais aussi bien que moi (si ce n'est mieux) que l'essence de la bretonnie c'est la cavalerie, qu'il soit en nombre est on peut plus normal, mais qu'ils sortent au moins quelques unités de paysans, qu'ils abordent des étendarts dès qu'ils le peuvent, bref pour les bretonniens le problème vient plus au niveau de la puissance de la liste que de l'originalité de la composition, ce qui n'est pas le cas de la liste présenté ici...
Niveau compétitivité / intérêt du jeu / décorationLes HA sont l’équivalent des archers hauts elfes. Bon quand même minable... (même si les archers me semblent plus adéquate backgroundement parlant que les HA)
Les pélerins, j’hésite entre les maîtres des épées et les lions blancs. Des troupes qui seraient pas mal… mais les autres choix de la même catégories sont quand même mieux. Et puis ils sont coûteux en euros…
Le trébuchet c’est carrément la garde maritime : naze de chez naze. (et encore, beurk le trébuchet pour l’esprit bret…).
Voilà, le gars qui m’aligne vraiment ces troupes, je lui sortirais ses consœurs après l’avoir massacré une première fois…
Oui mais tu sais il y a autre chose que vouloir gagner à tout prix à Warhammer, même si ça semble être le principe du jeu.
Tu sais très bien optimisée ta liste, ça il n'y a rien à dire, mais il est aussi possible de gagner sans optimiser à outrance, de s'amuser à deux et non seul
(ok j'exagère) Et puis tu fais encore preuve de mauvaise fois car le trébuchet est loin d'égaler la nullité de la garde maritime, ce qui te gène c'est surtout le côté background, car c'est une catapulte comme une autre avec F5 mais un tout petit cran plus chère, ça peut facilement se rentabilisern ne serait qu'en une phase de tir, ce qui n'est pas vraiment le cas des 274 points de mes 16 gardes maritimes...
Mais je te l'accorde tous ces choix ne sont pas aussi bien qu'une cavalerie en terme de jeu, de là à dire qu'ils sont nuls, pas d'accord, tu as juste du mal à les intégrer dans ton armée, mais d'autres y arrivent et ne font pas forcément de mauvais résultat, voir le contraire...
Enfin je crois que je prêche dans le désert, dommage car le est bonhomme sympathique...
Sauf qu’on n’est pas encore dans le paradis de Warhammer avec le sacro saint principe de refus de liste… Le refus de liste n’est pas infaillible. Les joueurs regrettent parfois de s’être auto limités et de ne pas avoir été assez méchant. Certains tentent plusieurs listes pour trouver celle qui passera juste. Des listes bien bourrines passent parfois car inconnus. De grands experts auto proclamés s’accordent pour dire que telle ou telle liste est pire que tout… sans l’avoir affronter ou, lorsqu’ils l’ont rencontré, n’ont pas été battus.En fait de retard, je crois plutôt que le refus de liste sans filet a fait son temps. Il met une trop grosse pression sur les orga qui endossent la responsabilité du refus de liste (celles des adversaires qui passent « abusivement » et les nôtres « abusivement » refusées…), des appariements des poules, et même de l’intérêt des parties des joueurs (plus évidemment leur responsabilité d’antan, salle, décors, arbitrage, buvette, etc…). Les joueurs vont tentés de plus en plus la « limite » du refus de liste.
=> On va revenir à un système plus rigoureux. Ca peut être no limite ou l’ajout de restrictions écrites relativement simples (genre pas plus de 2 choix spé identiques, 6 niveau de magie, etc…)
Mais qui a dit que le refus de liste était parfait, c'est juste le meilleur système à l'heure actuel à mon goût, qui laisse le plus de liberté dans la composition (contrairement à ce que certain pense) tout en limitant l'abusif...
En fait, on a bien dériver du sujet base car la liste en question n'était pas abusif en terme de puissance mais en intéret à mon goût, si elle est faite pour jouer avec des potes pourquoi pas, mais dans un tournoi non, le mec qui a payer 10 euros et qui a fait près de 300 bornes à le droit d'exiger autre chose qu'une bataille qui dure 45 minutes....
-
he ben... tant de mauvaise foi allié à de la censure pure mérite le zéro pointé !!!!
A se demander qui fait preuve de mauvaise foi dans cette histoire enfin bon...
ni moins à jouer aux petits soldats et de faire du modelisme ...WH n'est pas comparable au jeu d'échec et de Dames, et Battle n'atteint pas la cheville de ces derniers pour ce qui est de la reflexion ...Est bien on ne joue tout simplement pas au même jeu, j'ai fait des concours d'échec dans ma jeunesse (de 14 à 16 ans), je sais donc de quoi je parle, WH est très stratégique, la seule chose qui diffère c'est un facteur aléatoire apparu par le biais des dés... Mais essayer de contrecarré une chance médiocre est aussi une stratégie en soi donc la reflexion est belle et bien présente, maintenant c'est sûr, si tu joues des armées de ce type, ça n'arrive pas à la cheville des dames et echecs...
si Battle continue sur cette lancée en France, vous allez tous devenir très chiants...Bah franchement je me trouve moins "chiant" que les joueurs qui jouent comme toi, ce terme te conviendrait d'avantage, pour moi je dirais plutôt exigent...
(
m'en fout je continuerai à jouer en Angleterre)Parfait ça nous évitera de se rencontrer
Sur ce je m'arreterais là dans ce débat, j'estime que tu as franchi une limite dans la courtoisie qui ne me donne pas envi de continuer
Alors a+ (et sans rancune)
-
Au départ ce sujet est parti sur une question sur une liste. Le crepage de chignon ayant suivit m'ayant interessé, j'ai séparé les sujets
Stercz depuis quand les listes seraient elles refusée parceque ne rentrant pas dans le moule ??du moment qu'elle ne déséquilibre pas le tournoi, chacun est libre de sortir la liste qui le botte, en y mettant sa touche particulière ...
en tout cas la "monotonie" de sa composition vaut bien celle des armées full tir
Il n'est pas du tout question de moule, juste de l'intéret de la partie qui là est proche de zéro. En effet l'intéret doit être vu dans les 2 sens, pour celui qui joue l'armée et celui qui l'affronte, or là je n'aurais vraiment pas envi de jouer contre cette liste, même si la victoire est complétement possible, ce n'est pas le seul but dans ce jeux lucratif comme même :'(
Il y a une différence entre mettre sa touche et sortir quelque chose de convenable, l'originalité d'accord mais pas pour la lourdeur...
Tu le compares à un full tir tu as raison, mais sache que dans ces cas là aussi je refuse la liste, se faire arroser toute la partie n'a rien d'amusant...
Bref penser aux autres quand vous faîtes une liste d'armée, ne soyez pas égoïste, proposez lui un défi tactique tout en gardant des atouts dans votre poche
le problème n'existe que si l'armée proposée n'a pas de parade et empêche LES AUTRES de jouerC'est la qu'on voit que tu ne te préoccupes que de la gagne, cette liste comme un full tir à une parade, toutes les listes en ont (surtout les full quelque chose comme ça car ça manque de diversité, de polyvalence..), elle serait refusée car il y a autre chose dans ce jeu que la victoire à tout prix, c'est avant tout un jeu stratégique, or l'intéret stratégique pour les deux joueurs est nul...
Mare des critique sur les refus de listes
dans Anciens Jeux - Aide à l'organisation
Posté(e) · Modifié par monmonboss
En fait plus j'y pense plus je me dis que le refus de liste est aussi bien que le no-limit et tout le reste...
Je dévellope:
Quand je vais à un tournoi je m'adapte, je fais en fonction de l'orientation choisie par les orgas pour leur tournoi...
En fait j'en ai surtout marre des gens qui critiquent sans arrêt, les orgas de tournoi prennent sur leur temps personnel pour organiser, (je viens juste d'en organiser un, et je peux vous dire que c'est pas une mince affaire, ça demande pas mal d'investissement), et ils font de leur mieux!
Il y aura toujours des imperfections aux yeux de quelqu'un, normal on est tous différent, chacun joue à sa manière, voit les choses à sa manière, pense à sa manière, bref c'est pas par hasard qu'on dit qu'on est unique; alors s'il vous plaît évitez les interventions du genre "refus de liste complètement raté" qui ne sont pas valable si les orgas ont fait ça sérieusement (bah oui des fois des erreurs peuvent être dûes à un manque d'investissement)...
Ce n'est que votre propre avis et c'est pour ça qu'on se tue à dire que le refus de liste est quelque chose de subjectif, que ça vous plaise où non.
Parce qu'en fait, vous êtes en train de dégouter les orgas de recommencer l'expérience (je vous rassure pas pour moi pour l'instant
) à force de critiquer, il existe maintenant en France une telle diversité de tournois que vous pouvez choisir celui ou ceux qui vous conviendront le mieux, personne ne vous oblige à venir aux autres.
Alors je vous l'accorde des fois il y a des mauvaises surprises, du genre vous venez de vous tapez 500 bornes pour aller à un tournoi refus de liste et vous tombez sur quelque chose d'immonde (du genre liste de dernière minute...
), bah les orgas s'excusent s'ils reconnaissent s'être tromper (ils peuvent s'en rendre compte après coup) et ils n'y peuvent pas grand chose, ça arrivent à tout le monde, personne n'est parfait, on fait tous des erreurs.
Bref même un refus de liste que vous estimez parfait ne conviendrait pas à tout le monde, et ce même si vous avez une connaissance biblique du jeu...
Alors si vous êtes quelqu'un d'assez impartial et qui prone la clarté, allez au tournoi no-limit ou avec restrictions, tout le monde est au courant des règles et ce sont les mêmes pour tous, donc pas de risque, après AMHA on perd le plus gros intérêt de ce jeu, c'est à dire la stratégie que l'on met en place, mais chacun est libre de penser ce qu'il veut de ceci...
Monmonboss, ce sont les orgas qui fixent les règles de leur tournoi et les joueurs qui s'y adaptent, et non l'inverse