Walkyrie222

Ah, je remonte un poil pour te dire que si tu cherches toujours un embout chaos pour ton canon laser j'en ai plusieurs ! Exactement les mêmes que sur la photo Par contre si UNE SEULE remarque concernant la présence de bits chaos dans une boîte à rabiot de DA devait être émise, cette transaction ainsi que notre amitié prendrait l'eau De toute façon je sais pas ce que ça fait là : sans doute Cypher qui les a laissée trainer la dernière fois qu'il est passé...

Aaaaah, je l'ai VU, là, sur la cinquième photo en partant du haut : mon dé bleu !!! Prêt pour une grosse partie quand tu es dispo kornelord !! Pour les raccords, ça fait longtemps que j'envisage de créer des petits blocs à insérer entre les plateaux : le plus simple étant d'utiliser du LEGO...

Ouuuuuff !!! Je n'ai pas le temps de laisser un long message admiratif mais le cœur y est vraiment !!! Une table de jeu et un set de décors urbains assortis pendant les vacances !!! Et moi qui glande à la plage et à faire de la rando au Pays Basque Bravo kornelord !!!

Magnifique figurine kornelord ! Mais peut-il se déplacer sur une table de jeu sans embarque la moitié de la maçonnerie d'une ruine impériale ? En gros, a-t-il un socle de bataille ou seulement ce socle scénique ???

Alors, pour la DW, j'ai déjà une fig que je joue en tant que Bélial : mon capitaine termi générique, acheté bien avant la sortie de la fig de Bélial (dont je trouve la pose moche ...). On peut le voir sur pas mal de photos du rapport, notamment au tour 3, entouré de l'escouade de commandement DW entièrement custom (je l'ai fabriquée avec des pièces de récup, une bannière en freehand total prise à une escouade de commandement SM générique et ce, juste avant la sortie de la nouvelle boîte de termis DW ....... no comment !). Mon Bélial a été un peu redarkangelisé depuis la partie (ajouts d'une cape, d'ailes et d'une balise de TP bien visible au-dessus de l'armure). Du coup ça répond aussi pour la bannière : je l'ai déjà ;)   Pour la structure globale, oui, basiquement, plusSSS de chevaliers : pour 35 points de plus, marteau de fureur, endu5, frappes de précision, I4 F6 PA3 je prends !!! Je vais juste garder une escouade de griffes avec lance-flammes lourd (toujours bien de pouvoir attendrir un peu la viande avant de charger !) qui sera destinée à être déployée avec un chapelain totor : relances au toucher ET au blesser ! Quant aux marteaux/boucliers, j'en éparpille un dans chaque escouade : ça diminue la puissance de feu de l'escouade de 2 tirs de bolter d'assaut, mais ça donne une 3++ qui peut encaisser pour protéger l'escouade des armes à PA1 ou 2, et ça a réellement servi pendant la partie !   Les chevaliers ont, certes, pris cher lors d'une phase particulièrement désastreuse (deux d'un coup, un troisième un peu plus tard), mais les survivants n'ont pas fait dans la dentelle de Bruges (plutôt dans les tripes à la mode de Caen :evilgrin: ) : c'est toujours ça avec les termis, on pleure quand on en perd 1, vu le prix et le potentiel, mais l'adversaire pleure quand il nous en reste 1 !!! :mrgreen: Ma DW était en lambeaux à la fin de la partie mais aucune de mes escouades n'avait été totalement annihilée ! J'avais au moins un survivant (voire 4) par escouade et ils ont bien charclé :skull:

Excellent ton rapport kornelord !!! En tant que joueur Dark Angel, je réponds aux questions précédemment posées par Ungolyant : kornelord a apporté deux réponses sur trois : - les FeP en Apo, et de manière générale, les réserves, sont gérées différemment, par pause et non par tour, on ne peut donc pas prévoir précisément notre tour de FeP comme on le veut car il est parfois possible que les pauses soient avancées ou reculées en cours de partie (en principe on les prévoit à l'avance, mais la logistique d'une partie d'Apo est telle qu'on arrive parfois à écourter une phase et à faire une pause plus tôt sinon on meurt de carence en pizza), mais on peut FePer tour 1 sans restriction. - je confirme que les vétérans DA ont bien chargé, dès leur sortie du LR, des nurgleux résiduels qui n'ont pas fait long feu ! - et je suis couvert de honte : j'avais complètement oublié ce point : la Ravenwing n'aurait pas dû pouvoir charger tour 1 effectivement !!! :blushing:   Autre point de déshonneur : moi qui n'aligne jamais de figs non peintes, je suis, pour une fois, le seul à avoir des figs non soclées (ma ravenwing, que je n'avais pas eu le temps de terminer). Le pire du pire étant qu'après révision de ma liste initiale, j'avais beaucoup moins de motos que prévues sur la table, et que d'autres, plus anciennes mais soclées, auraient pu les remplacer !! Re :blushing:   Et une précision du rapport quant à l'arrivée de la DW en FeP : les termis blancs n'ont pas dévié grâce aux balises des motos RW, ça ok, mais elle n'avaient pas la distance nécessaire pour Feper derrière l'écran de fumée du Chaos ! Ce qui les a sauvés, c'est la règle "porter le combat chez l'ennemi" de la formation DW Redemption Force, qui me permet de sprinter ET tirer le tour où je FeP !!! La tronche de kornelord et de son frangin quand ils m'ont vu déplacer toutes mes unités fraîchement FePées pour leur faire traverser leur écran de brouillard...  :evilgrin: Et je ne parle même pas du fait qu'au tour de FeP, toutes mes armes sont jumelées  :evilgrin:  :evilgrin:    Sinon comme trucs appréciables de ce codex DA : - la relance des sauvegardes de zigzag par la RW : je tirais du 3+ (pilote émérite conféré par Sammaël à son escouade améliorant le 4+ de zigzag en 3+) relançable ! Infernal : mes motos ont survécu à un déluge de feu invraisemblable... Et au tour 1, grâce à la règle de combat nocturne, j'avais du 2+ relançable !!! - le régiment "Lion's Blade" qui permet à TOUTES mes unités de tirer en état d'alerte avec leur CT normale !!! Le Chaos m'offrait une phase de tir gratuite à chaque charge :evilgrin: - le sprint+tir de la DW en FeP, déjà mentionné mais c'est tellement bon !   Bilan perso : - malgré quelques épisode honteux (trois chevaliers DW morts contre des cultistes !!!), les termis ont largement fait le boulot : leur résilience et leur puissance de frappe permettent de survivre à de très mauvaises phases de sauvegardes et de faire quand-même super mal quand vient leur tour de cogner ! Avec les chevalier DW, plus besoin d'escouades d'assaut termis !!! - les motos n'ont eu aucune faiblesse : énormes du début à la fin ! La prochaine fois j'en mets 20 :mrgreen: - les SM d'assaut sont passés à côté de leur partie : empêtrés d'un côté, sous-performant de l'autre (se faire déglinguer par une escouade de garde !!! Même avant que le Metabrutus n'arrive, la honte intergalactique ! Ils avaient pourtant bien commencé en déglinguant un autre métabrutus mais bon...) - les vétérans se sont bien débrouillés dès qu'ils étaient engagés, mais les "abusiers" ont trop bien fait leur travail :'( - les dévas, je préfère même pas en parler ! triple 1 sur des jets pour blesser à 2+, trois phases de tirs de lasers totalement nulles (comprendre : absolument zéro kills pendant trois tours d'affilée...) ! Les bolters lourds de l'autre escouade rattrapent un peu le coup cependant...

Héhé, pour avoir tout vu en vrai je dois dire que l'effet d'ensemble de ton armée est particulièrement impressionnant ! J'aime particulièrement la photo que tu as mise de ta marée de veneuses (démonettes (bien) montées) qui vient se fracasser sur mon mur de terminators !!! Gniark gniark gniark :) :evilgrin:

Pour l'effectif des escouades, c'est à mon avis un "bug" : je pense simplement qu'ils ont compté le sergent parmi les marines n'ayant ni arme spéciale ni arme lourde, même s'ils ont fait la distinction pour l'escouade tactique. Les effectifs de la liste d'armée sont plus clairs et ne laissent pas la place au doute.   Quant à la progression au sein du chapitre, elle est relativement conforme à la progression "codex" (à part pour ce qui est des connaissances spécifiques aux secrets propres au chapitre). En effet, dans les chapitres codex (c'était décrit dans un vieil "Index astartes" si je ne m'abuse, et a été repris dans certaines versions des codex SM, mais n'ayant pas la dernière en date, je ne peux rien certifier pour l'édition courante), dans les chapitres codex, donc, après le passage chez les scouts, un frère de bataille est intégré à la compagnie de soutien (celle entièrement composées de devastators) car le combat à distance et l'utilisation des armes de tir sont la base de l'instruction d'un SM. Ensuite il est transféré dans la compagnie d'assaut (entièrement composée d'escouades d'assaut, donc) afin d'apprendre à maîtriser l'aspect plus "personnel" du combat, puis il intègre une compagnie tactique pour parfaire sa formation dans tous les aspects du combat. Bien sûr, ce cursus par défaut peut être modifié au cas par cas en fonction des prédispositions détectées chez tel ou tel frère de bataille (certains arriveront très vite dans la première compagnie en sautant quelques étapes par exemple). Chez les Dark Angels, se rajoutent l'intérêt que le SM portera aux raisons des agissements du chapitre et les découvertes fortuites qu'un frère de bataille pourra faire lors d'une mission ou d'une bataille. L'idée étant simplement de séparer "ceux qui savent" de "ceux qui ne savent pas", ou plus exactement, "ceux qui sont prêts à savoir" de "ceux qui ne sont pas encore mûrs pour la vérité". Ceux qui découvrent un fragment de vérité de façon involontaire (oups, je suis tombé sur un gars qui s'appelle Cypher et qui m'en a raconté de bonnes dites-donc : vous allez rire !!!) sont testés pour savoir s'ils sont dignes d'assumer cette portion de vérité : s'ils ne sont pas jugés fiables, ils sont éliminés.

Enorme ton rapport Gahell ! Je répond avant même d'avoir tout lu (en même temps, tu avais déjà envoyé une version aux joueurs il-y-a quelques temps ). Pour préciser : le trait de Seigneur de Guerre d'Azraël était "Pour le Lion" (charge féroce (+1 F en charge) pour son unité). J'avais aligné en gros 155 figurines et 19 véhicules (incluant le Fellblade relique et le Thunderhawk carton-crafté) La partie fut intense et nous sommes passés par toutes les émotions, avec quelques passages à vide lors des séances de range-malette massifs qui ont parfois eu lieu et qui sont, il faut bien l'admettre, assez démoralisants !!!

Oh mon dieu... le débat repart ! On va envisager l'aspect totalement absurde/abusif/vice de procédure consistant à prendre la mesure depuis le bout de la porte comme s'il s'agissait d'une hypothèse saine d'esprit, sous prétexte que la règle dit (en gros) qu'on peut "débarquer depuis les portes". On va également oublier que le sens du mot "porte" se réfère à l'espace de transition d'un endroit à un autre (donc le trou), et non à l'élément physique (panneau ou vantail) qui le condamne : quand une porte "s'ouvre", cela désigne l'ouverture du trou qui sert de passage : le panneau ne s'ouvre pas, lui, il pivote, il s'abaisse, il coulisse, mais par cette action il ouvre le trou qui permet le passage entre deux zones. Dans le dico, le mot porte ne désigne le vantail ou le panneau qu'en troisième définition et par extension et abus de sens. Ce n'est pas le sens premier : c'est uniquement par vulgarisation qu'on a pris l'habitude de désigner par "porte" le panneau qui bloque la porte. Une porte est un espace de passage vide entre deux milieux cloisonnés. Mais même les auteurs peuvent commettre cet abus de sens, donc puisque la définition du mot "porte" présente aux yeux de certains juriste pointilleux une ambiguïté exploitable qui passe largement outre l'esprit évident que les auteurs ont voulu donner à la règle, on va simplement se focaliser, sur le sens du mot "débarquer" : [u][i][b]il exprime l'action qui consiste à passer de "dedans" à "dehors" d'un transport.[/b][/i][/u] L'accomplissement de cette action, pour les légalistes forcenés, ne peut donc se faire que [u][i][b]si et seulement si[/b][/i][/u] la figurine qui débarque commence son action [u][i][b]dedans[/b][/i][/u] et fini son action [u][i][b]dehors[/b][/i][/u]. Le simple fait de prendre la mesure du mouvement de [u][i][b]débarquement [/b][/i][/u]à partir d'un point situé [u][i][b]en dehors[/b][/i][/u] de l'espace cloisonné du véhicule concerné est en contradiction totale avec le terme "débarquer" : si le sm commence son mouvement de débarquement en dehors de son pod, c'est qu'il a déjà détaché ses harnais de sécurité, franchi le seuil, et est sorti, [u][i][b]S.O.R.T.I.[/b][/i][/u] de son transport : [u][i][b]s'il est déjà sorti[/b][/i][/u], il ne peut mécaniquement, sémantiquement, physiquement, philosophiquement, virtuellement pas [u][i][b]débarquer[/b][/i][/u]. Et en effet, les auteurs du GBN savent très bien que les portes de leurs modèles en plastique peuvent ne pas être fixées puisque ce sont eux qui les ont voulues amovibles, et malgré tout, leurs schémas de débarquement sont on ne peut plus clairs...

Désolé pour la nécromancie mais ça doit faire un mois et demie que je n'ai plus de connexion et que je me limite à consulter mes mails depuis mon mobile, du coup, réponse en retard ! Pour revenir à ce sujet précis, en fait je ne comprend pas vraiment la nécessité de vouloir à tout prix chercher à réinterpréter des éléments de fluff ancien qui n'ont pas été contredits ou réécrits par le néofluff. J'intègre très bien, en tant que joueur fan des Dark Angels, la cristalisation de ce chapitre dans le mystère et l'ambiguïté, ça me va même très bien et c'est à mon avis un aspect du chapitre bien plus ancien que ce que l'on pense puisque l'archéofluff comprend également la V2, et la V2 a posé les DA monastiques et en quête de rédemption permanente tels qu'on les connait aujourd'hui. Tout ça pour dire en fin de compte : je ne vois pas en quoi l'anecdote de la Deathwing, et de son combat pour sauver son monde d'origine, ne pourrait pas rester telle quelle dans le néofluff, tout en coexistant avec tout un tas d'allégories racontées aux novices pour les préparer pas à pas aux mystères du chapitre. En quoi est-ce incompatible ??? Les Dark angels ont quand-même du livrer une ou deux VRAIES batailles en 10000 ans d'histoire non ? Pourquoi donc tout ce qui est raconté aux scouts sur leurs ancêtres devrait automatiquement relever du mensonge ou de la parabole quand cela n'a rien d'incompatible ? Cet événement peut très bien avoir réellement eu lieu dans l'histoire du chapitre, mais c'était plusieurs siècles (voire millénaires) avant la période actuelle, donc où est la contradiction ? Et en quoi cet événement est-il incohérent par rapport au fluff actuel ? Sinon, réponses plus précise à Peredhil et Pertinax : [quote name='Peredhil' timestamp='1374242145' post='2400486'] En effet d'une part tout ce que je dis semble coller, [/quote] Ben, quand on raisonne en partant du résultat qu'on veut obtenir, on peut tout faire coller hein... Citation du Sherlock Holmes de Robert Downey Junior : "je prend les fait et en déduis la réalité plutôt que de tordre la réalité pour la faire rentrer dans ce à quoi je veux croire", ou un truc du genre /> Tout ça pour dire que de nombreuses autres théories pourraient tout aussi bien coller, ce ne serait pas une preuve 1 Plusieurs interprétations sont souvent possibles pour un seul et même événement, pourtant certaines de ces interprétations ne sont pas toujours compatibles entre elles : des causes différentes peuvent avoir une même conséquence [quote name='Peredhil' timestamp='1374242145' post='2400486']d'autre part on a aucune date, aucun nom (du moins il me semble, permettant d'authentifier cette histoire.[/quote]Pour la date, en effet, pas de date précise mais tu pourrais en avoir une pour 2,99 euros /> : http://www.blacklibrary.com/warhammer-40000/deathwing-short-story-ebook.html Ce lien pointe vers la nouvelle en ligne "Deathwing", extraite de l'Anthologie Deathwing (désolé, c'est un lien qui peut être considéré comme commercial mais c'est juste à but d'illustration !). Cette nouvelle est une version remasterisée et harmonisée avec le nouveau fluff de cette anecdote. Parmi les changements apportés à la version d'origine, le personnage principal Ezekiel/Cloud Runner n'est que sergent et non-pas capitaine de la Première Compagnie. Cette version date de 2012, et valide donc, avec une réharmonisation, cette anecdote comme réelle et non pas allégorique dans le nouveau fluff. Autres liens vers le Lexicanum ayant intégré des personnages et événements de cette anecdote au néofluff : http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Aradiel#.UjcCyqz5_To http://wh40k.lexicanum.com/wiki/Prison_of_Lost_Souls#.UjcC4Kz5_To [quote name='Peredhil' timestamp='1374242145' post='2400486'] En plus il me paraît assez surprenant que la première compagnie d'un des chapitres les plus glorieux de l'imperium (après les Ultramarines et les Blood Angels) ait pu repeindre ses armures pour une simple histoire d'indiens devenus adeptes des cultes tyranides sur un des nombreux mondes où les DA recrutent, alors que la 2[sup]ème[/sup] compagnie garderait-elle les anciennes couleurs de la légion. D'ailleurs les marines d'un chapitre errant rentrent-ils vraiment sur leurs mondes d'origines ?[/quote]1- Pourquoi est-ce surprenant ??? D'autres chapitres ont des distinctions de couleurs héritées de leur passé : la Compagnie de la Mort des Blood Angels par exemple ! "Ça me parait bizarre qu'un des chapitres les plus glorieux de l'Imperium ait pu repeindre les armures d'une formation complète pour une simple histoire de maladie mentale incontrôlable !", On trouve bizarre ce que l'on a envie de trouver bizarre encore une fois, quand on part de ce que l'on veut croire et que l'on donne l'importance que l'on veut aux détails qui nous gênent /> 2- La Ravenwing n'a jamais eu à purger son monde natal d'une invasion xéno qui avait quasiment éradiqué toute la population, et l'eut-elle fait, peut-être n'a-t'elle tout simplement pas effectué cette purge en utilisant un rituel originaire de leur monde du moment et qui aurait impliqué l'utilisation de peintures de guerres ! Les cultures amérindiennes vont au combat avec du blanc de chaux sur eux quand ils pensent ne pas revenir car c'est la couleur de ceux qui sont déjà morts, toute la symbolique est là ! Il faut bien se mettre en tête que si Cloud Runner et les siens on repeint leur armure selon leur rituel ancestral, c'est justement pour signifier qu'ils accomplissaient cette action désespérée en tant que descendants des Guerriers des Plaines et non plus en tant que Dark angels, entre autre ! Ils l'ont fait pour leur peuple, pas pour le Chapitre (et il est très possible que cet aspect particulier de la situation ne soit pas enseigné aux scouts !), mais ce faisant ils ont également sauvé le Chapitre en stoppant la contamination genestealer. 3- Oui, un chapitre errant peut avoir un seul monde de recrutement pendant plusieurs siècles, ou plusieurs mondes de recrutement en simultané. Même au 41ème millénaire, les Da repassent régulièrement sur des mondes où ils ont déjà recrutés, et ils y laissent même une garnison en général. À l'époque de l'anecdote, les DA post Hérésie cherchaient un nouveau monde chapitral. Ils en ont peut-être essayé plusieurs avant le Monde des Plaines, l'histoire ne le dit pas, mais en tout cas cet événement leur a fait comprendre la nécessité impérative de recruter sur plusieurs monde car ils sont passés à deux doigts de l'extinction. Et au passage, c'est déjà une leçon qui répond à pas mal de questions que les scouts pourraient se poser sur le fonctionnement de leur chapitre ! [quote name='Peredhil' timestamp='1374242145' post='2400486']Les armures blanches dateraient de la chute de Caliban et feraient référence à la trahison de Luther et de ses suivants. Pour les plumes par contre d'où ça viendrait ?[/quote] Bon, du coup pour les plumes, tu sais ! Pour les armures blanches, tu fais justement le mauvais raisonnement : c'est le fait d'avoir conservé la Deathwing et la Ravenwing en noir (à l'origine) qui marquait le rôle spécifique de ces deux compagnies alors que le reste du Chapitre était repeint en vert sombre comme cela avait été autorisé (mais pas encore généralisé) peu avant l'Hérésie.

Alors, il se trouve que j'ai juste à côté de mon ordi le livre original, en anglais, des règles et du fluff de la première extension au jeu "Space Hulk" V1. On parle donc du Space Hulk original, mettant en scène des blood Angels (dans le jeu de base), sorti il-y-a plus de 20 ans et que j'ai en anglais vu qu'à cette époque les jeux étaient souvent distribués dans leur langue d'origine avant une éventuelle traduction (qui ne venait parfois jamais !). Cette première extension s'appelait "Deathwing" pour des raisons que vous comprendrez tous, et comprenait des pages et des pages de fluff raconté à la première personne. On n'était donc pas dans la peau d'un récit impérial qui relate les faits plusieurs millénaires après, mais dans la peau du capitaine "Cloud Runner/Ezekiel", de l'archiviste terminator "Two heads talking/Lucian" et de tous les autres membres de la Deathwing de l'époque, en train de vivre au présent de l'indicatif leur aventure, qui changea à jamais l'image de la Deathwing. Ce fluff s'étend sur plusieurs dizaines de pages, bien qu'il ne soit résumé que très sommairement dans le petit encadré des derniers codex. Les missions du livret de règles permettent justement de rejouer la progression et les opérations commandos de cloud Runner et Two Heads Talking au sein de la cité genestaeler... Ça fait beaucoup pour une histoire qui serait purement allégorique ! A l'époque, les terminators arrivent en noir sur leur monde de recrutement et parlent parfois de l'Hérésie d'Horus et justement de leur tiraillement entre leur devoir envers l'Empereur et leur Chapitre, et leur devoir envers leur monde et leur peuple, sachant qu'il-y-a encore des survivants non infectés et qu'ils ont l'espoir de reconstruire leur culture à partir de là. Ils se réunissent en pow-wow et finissent par prendre la décision que l'on sait (le sacrifice ultime, duquel 6 terminators, dont Cloud Runner, survivront et deviendront les chefs de six nouvelles tribus qui repeupleront la planète en leur enseignant l'Ancienne Voie et en restituant les armures termis au Chapitre quand les Dark Angels reviendront). Dans certaines culture amérindienne, le blanc est la couleur de la mort et est donc arborée par les guerriers qui ne pensent pas revenir de leur combat. Après le fameux pow-wow, les Dark angels (tous d'origine amérindienne à l'époque puisque le chapitre ne recrutait que sur un seul monde à la fois en l'espace de plusieurs générations) recouvrent leurs armures de blanc de chaux avec leurs mains et repeignent leurs noms tribaux sur leurs épaulières pour bien signifier qu'ils agissent en tant que guerriers des plaines et non en tant que space marines de l'Empereur. Voilà pour le fluff à la première personne. Encore une fois, j'ai le bouquin dans ma chambre. Pour les plumes, il faudrait quand-même vachement interpréter et capilotracter un raisonnement de très loin pour ne pas s'apercevoir que leur disposition et la façon dont elles sont attachées sont typiquement indiennes et non pas "angéliques". Certes, les ailes de certains casques rappellent des ailes d'anges car cela remonte à la tradition Calibanite, mais sur certains autres casques, on voit très bien la disposition des plumes à la façon des grands chefs de guerre indiens. Quand les Dark Angels des compagnies de combat reviennent sur le Monde des Plaines pour voir ce qui se passe (la Deathwing ne répondait pas à leurs appels), le combat est terminé depuis plusieurs jours ou semaines, et les armures sont toutes rendues au chapitre, avec le récit de ce qui s'est passé. Le Capitaine "Broken Knife/Gabriel", devient capitaine de la Première Compagnie et décide de repeindre les armures et les véhicules de la compangie en blanc de chaux (mais industriellement cette fois, et avec les insignes de Chapitre sur les épaulières) et de la renommer "Deathwing" (car c'était seulement le nom que les amérindiens avaient donné au thunderhawk de la première compagnie lorsqu'il arrivait sur la planète pour prendre les plus braves et les emmener parmi les Guerriers du Ciel). Pendant un temps, les symboles des Dark angels furent encore inspirés des légendes et du style des guerriers des plaines, en plus de l'héraldique plus gothique du chapitre, et puis la décision fut prise de recruter sur plusieurs mondes à la fois. La fin de l'anecdote laisse supposer que le Monde des Plaines est redevenu éligible à la sélection de nouveaux aspirants quelques décennies après les événements, et on peut supposer que les Dark Angels du 41ème millénaire recrutent en partie depuis ce monde, tant qu'aucun fluff n'affirme qu'il a été détruit. Par ailleurs, à l'époque du jeu "Space Hulk" il-y-avait aussi le jeu "Advandced Space Crusade" qui mettait en scène des commandos de scouts à l'intérieur de vaisseaux tyrannides en sommeil (en gros, les scouts devaient placer des charges dans le vaisseau avant que tous les organismes en sommeil ne s'éveillent, et les gardiens du vaisseau étaient pour la plupart des guerriers tyranides). Les genestealers sont connus de l'Imperium depuis bien plus longtemps que les tyranides, et à l'époque où la Deathwing a purgé son monde, le lien n'avait pas encore été établi, mais d'autres incursions genestealers étaient déjà rapportées un peu partout dans l'Imperium.

Merci Carnassire !! ... @Poulay et Belesprit : vous pouvez invoquer la RAW en prétendant que je ne sais pas lire (ou en le suggérant habilement ) mais d'autres vous renvoient la RAW également et je ne vois pas en quoi VOS arguments sont meilleurs que les leurs... En gros, si vous pensez que "j'amalgame" plein de choses, moi je pense que vous surinterprétez à outrance en faisant des distinctions subtiles là où il n'est pas censé y en avoir. Poulay : tous tes exemples, sur les pouvoirs psy et certains profils ne valent rien : ils sont décrits pour eux-mêmes et si certaines de ces capacités constitue une exception aux règles standard, c'est en principe clairement expliqué, et je ne vois pas le problème à accepter qu'une capa fasse exception si justement c'est marqué. De même que je ne vois aucun problème pour qu'une attaque psy de CàC soit traitée de la même façon qu'une autre attaque de CàC de la fig, avec des mises au contact (ou pas, si le descriptif de l'attaque psy l'interdit) et autres normalités de la phase de CàC... Donc en gros je ne vois pas en quoi prendre une autre capacité spéciale, avec ses propres règles, comme argument, en est un justement ! Maintenant, épiloguer sans fin sur le fait que cette règle "aurait pu être écrite autrement" et en faire un argument, on peut le faire pratiquement pour tout : le livre aurait été écrit par quelqu'un d'autre il se formulerait très différemment. J'ai moi-même fait bien des commentaires, et je n'ai pas été le seul, sur la rédaction des GBR de GW : certaines rubriques en encadré, certaines exceptions ou cas particuliers qui ne sont pas dans la rubrique où on s'attendrait de façon "évidente" à les voir etc... Qui plus est, tu utilises l'argument "la règle est litigieuse, si les auteurs avaient voulu qu'elle ne le soit pas ils l'auraient écrite autrement" (je schématise), or nous sommes plusieurs à ne pas la trouver litigieuse du tout, et à comprendre parfaitement que les auteurs aient pu la formuler de façon très logique de cette manière, donc ça nous mène où ? Belesprit : de manière générale je n'ai pas le courage de tout re-citer, et, oui, Belesprit, j'avais bien lu tout ton paragraphe même si je n'ai pas voulu le citer en entier, et je ne suis pas du tout d'accord malgré tout. Et je me relis bien, et je relis ce que je cite. Une phrase qui avertit le lecteur sur le sens que peut prendre l'expression "l'initiative de la figurine" et qui précise que cette valeur peut être modifiée par des armes ou capacités (MdF n'est pas une arme, mais c'est une capacité liée à l'usage du saut, donc rentre de plein droit dedans alors que tu essaye de découper les catégories d'attaque en vingt-cinq-mille-douze) c'est pas fait pour les chiens et ça me semble trancher le problème de façon drastique (ou alors MdF n'est pas une capa, et l'init 10 que cela confère vient de la 4ème dimension dans laquelle on peut trouver plusieurs millions de sous-catégories d'attaques spéciales clairement identifiées par les auteurs etc.). EDIT : lorsque tu dis que les auteurs avaient, lors de la rédaction des règles, "clairement" pensé que chaque rang d'init aurait son mouvement de mise au contact, c'est une sur-interprétation de ta part. Rien, absolument rien, dans la RAW ne le dit. Simplement, il est tout-à-fait possible que, malgré leur prise en compte explicite des cas à plusieurs rangs, ils n'aient pas suffisamment creusé les possibles dénouements et "dégraissages" lors d'une sous-phase de combat, ou qu'ils aient jugé que les effets se résoudraient d'eux-même (à moins d'un wipe-out total de toute une ligne de combattant et personne, absolument personne pour remettre les gens au contact, il-y-a en général toujours des figs proches au contact qui permettent aux figs qui ne le sont plus d'utiliser leurs attaques, donc ça ne change rien dans 99,99999 % des cas) Carnassire a très bien résumé et c'est exactement ce que je disais à la fin de mon précédent post : une fig qui n'a pas utilisé son mouvement de mise au contact à un rang d'init "X" (puisqu'elle était déjà au contact) peut-elle le "créditer" à un rang inférieur "Y" si elle se retrouve sans contact après son attaque "X" ? A mon sens, pour le moment, rien ne l'autorise.

[quote name='Belesprit' timestamp='1359626291' post='2296814'] Il arrive qu'une phrase soit mal écrite, ce qui est le cas ici. [quote name='Walkyrie222' timestamp='1359590844' post='2296689'] [size="2"][quote][s]Cette attaque est résolue [/s][/size][s][b][i]au cours de la sous-phase de combat[/i][/b][size="2"] à un [/size][b][i]rang d'Initiative de 10[/i][/b][/s][size="2"][s].[/s] [color="#ff0000"]Cela ne confère pas à la figurine un mouvement supplémentaire de mise au contact au rang d'Initiative 10[/color].[/quote][/size] [size="2"][/quote][/size] Je lis ceci, je comprend : La mise au contact normal se fait à init de la figurine. Toutes autres actions n'étant pas à cette init sont des actions supplémentaires. Et dans le cas du MdF, elle n'engendre pas de mise en contact. Donc première lecture validée, il y a bien une mise au contact à init de la fig.[/quote] Ah non, "première lecture" carrément pas validée du tout ! Je suis d'accord pour dire que la formulation du GBR est ambiguë concernant "l'init de la figurine" car on a tendance à interpréter cela comme "l'init de son profil", or il-y-a de nombreux cas où une fig dispose d'attaques à une init différente de son profil. Ces attaque sont également effectuées "à l'init de la fig", mais simplement pas à celle de son profil de base, ce qui ne change rien : c'est toujours "l'une des init de la fig". La formulation du GBR ne précise aucunement le fait que l'init concernée soit celle du profil de la fig et elle seule. Une init différente conférée par une arme ou une capacité spéciale appartient toujours à la fig qui en a l'usage. Toutes ces init sont des "init de la figurine". D'ailleurs, si ce n'était pas le cas, réfléchis bien aux conséquences de ton interprétation (qui est donc que "init de la fig = strictement init de son profil") : 1) TOUTES les attaques portées à init différentes, quelles qu'elles soient et quelle qu'en soit la raison seraient des "attaques supplémentaires" qui ne seraient pas concernées par les mises au contact (donc un termi avec un gantelet énergétique qui ne serait pas en contact socle à socle dès le mouvement de charge n'aurait pas droit à son mouvement de mise au contact une fois son tour venu puisqu'il effectuerait ses attaques avec l'init de 1 de son gantelet, qui n'est pas "celle de la fig" selon ton interprétation ! 2) Les figurines frappant avec une init modifiée ne pourraient tout simplement pas lancer d'attaque. Pourquoi ? Parce que selon ton interprétation, la mention du rang d'init ne les concerne tout simplement pas (la formulation du GBR, selon toi, ne concerne que l'init "native" de la fig). Donc en gros aucune règle ne gère ce cas... Ce qui est d'emblée contredit par l'exemple du GBR page 23 (cas d'un sergent avec gantelet). Par ailleurs, outre toutes ces théorisations sur les cas de figure et les conséquences, relis bien [u]tout[/u] le passage page 23. Et surtout la petite phrase juste avant l'exemple : [u][i][b]"Notez qu'il peut arriver que l'Initiative d'une figurine soit modifiée par ses armes ou par ses capacités" [/b][/i][/u] Je crois qu'on ne peut pas faire plus clair : à chaque fois qu'il est fait mention de "l'Initiative de la figurine", on parle de son Initiative [b][u]effective[/u][/b], et non de la sacro-sainte-et-indéboulonnable Initiative de son profil , ce qui nous ramène exactement à ce que je disais au début de mon post. Il n-y-a qu'une seule mise au contact possible, effectuée au rang d'Initiative [b][u]le plus haut dont dispose la figurine[/u][/b] (et non au rang de son profil : un gars qui a un +2 en Init sur une arme et qui n'est pas au contact à son rang d'Init modifiée a bel et bien droit à son mouvement de mise au contact, puisque son init modifiée est quand même "l'init de la figurine"). Cette mise au contact s'effectue pour toutes les figs qui ne sont pas déjà au contact à leur rang d'Init le plus haut. Si elles sont déjà au contact (ce qui est forcément le cas de celles effectuant un MdF), elles n'effectuent pas de mise au contact ! Et lors des rangs d'Init inférieurselles n'auront plus de mouvement de mise au contact, mais c'est pas si grave car ce seront leurs adversaires qui viendront les "contacter", ou bien elles pourront frapper de toutes façon grâce à leurs potes encore engagés... [quote name='Belesprit' timestamp='1359626291' post='2296814'] Le raisonnement est remis en question mais l'intention des concepteurs est clair.[size="2"][/quote]Tout-à-fait clair : les concepteurs parlent de "l'initiative de la figurine" comme de l'initiative dont elle se sert au moment voulu, et la petite phrase qui précise "Notez bien que l'initiative d'une figurine peut être modifiée par des armes ou des capacités (ce qui est [size="2"]exactement le cas ici) est là pour cel[size="2"]a[/size][/size][/size] Les figurines effectuant un MdF n'effectuent plus de mise au contact lors de leurs rangs suivant car ils étaient déjà au contact au rang d'init 10. Sinon, il faudrait autoriser les figurines à effectuer des mises au contact à chacun de leur rang d'init, sans tenir compte du fait qu'elles étaient déjà au contact avant ou pas, et la réponse à la FàQ est sans appel : un seul mouvement de mise au contact autorisé, au rang le plus haut (et donc si la fig est déjà au contact, elle n'en a pas besoin à son rang le plus haut, et si elle ne l'a pas utilisé à son rang le plus haut, rien, dans les RAW ne précise qu'elle peut utiliser ce "crédit de mouvement inutilisé" pour le reporter sur un rang inférieur)

[quote name='Nael Van Darnus' timestamp='1359621566' post='2296760'] Hmmm autre question, c'est une attaque qui ne prend pas en compte les armes du porteurs, cependant elle prend bien en compte les regles propres à la fig? (genre la PA des CM, ou d'autres regles qui se déclanchent quand la figurine en blesse/tue une autre, genre certaines récompenses chaotiques, etc...) [/quote]Ça c'est en effet un autre problème. Pour la PA des CM, j'aurais tendance à dire que non, tout simplement parce que la règle précise le profil de l'attaque de marteau de fureur, et que ce profil donne "PA-" et "Force non modifiée", donc je ne vois pas pourquoi les CM devraient bénéficier d'une PA : après tout, ce n'est pas une attaque effectuée avec leurs armes, mais "juste" un coup de bélier (pour une CM, ce sera déjà un coup de bélier avec une force conséquente !). Pour les autres règles spéciales, faudrait voir au cas par cas selon la formulation exacte de la règle : si c'est lié à l'arme utilisée par la fig, alors il me semble évident que la règle ne s'appliquera pas puisque le marteau de fureur est effectué avec le corps et non l'arme. Mais si c'est une règle qui se déclenche selon les attaques de la fig (quelles qu'elles puissent être), je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas prendre en compte l'attaque de marteau de fureur, mais faut voir la formulation... Tu as un exemple précis ?

[quote name='Poulay' timestamp='1359594758' post='2296696'] La mise en contact ne concerne que l'initiative des figurines : [/quote] C'est ce que j'avais envisagé à un moment du raisonnement, mais la FàQ qui a lancé ce topic démontre explicitement que non ! Certes, dans le GBR, c'est rédigé en parlant de "l'Init de la fig", mais à ce moment là, la rédaction du bouquin prenait en compte un cas générique qui ne nécessitait pas de sur-préciser tout un tas de cas particuliers. MAIS, dans la fameuse question posée au début de ce topic, et surtout dans sa réponse, il est question du cas d'une fig disposant de plusieurs rangs d'Init (son rang de profil, et un ou plusieurs autres rangs liés à des armes spéciales), et la réponse précise que [u]l'on effectuera les mises au contact [b]au rang d'Initiative le plus haut[/b][/u]. Bien, [b][u]et si le rang d'initiative le plus haut de la fig n'est pas celui de la valeur native de la fig[/u][/b], mais celui d'un équipement additionnel (une lance de cavalerie à l'ancienne par exemple, qui donnait une init 10 en charge) ? Et ben, on effectuera les mises au contact à ce rang là et pas à celui du profil de la fig, [u]car les auteurs n'ont absolument pas dit que le mouvement de mise au contact devait être effectué au rang d'init [b][i]de profil[/i][/b] de la fig, mais au rang d'init [b][i]le plus haut[/i][/b][/u]. Donc cela démontre explicitement que la référence à la valeur de la fig, supposé être celle de son profil selon la lecture du GBR, n'est pas celle à prendre en compte, mais bien seulement la plus haute dont dispose la fig, équipement et règles spéciales comprises. [quote name='Poulay' timestamp='1359594758' post='2296696'] [i]"Cette attaque est résolue au cours de la sous-phase de combat à un rang d'initiative de 10". [/i] L'attaque pourrait arriver n'importe quand, avant, après, pendant. Ils ont choisi ce moment là : rang d'initiative 10 de la sous phase de combat. Ça aurait pu être immédiatement à la fin de la phase de charge. Bah non, c'est comme ça et puis c'est tout. Ça ne veut donc pas dire que c'est une attaque de la figurine au même titre qu'une attaque "normale". Il s'agit d'un évènement qui arrive à ce moment là. Dire que n'importe quel évènement qui arrive pendant la sous-phase de combat est forcément une attaque de la figurine, c'est une conclusion un peu hâtive (Peut être existe t il des sorts de psykers qui se lancent/agissent à ce moment là également).[/quote]Je suis désolé mais tu démontres en fait exactement le contraire de ce que tu veux : les mots sont pourtant sans équivoque ! On parle d'une attaque résolue pendant la sous-phase de combat... Que te faut-il de plus pour la considérer comme euuuh, une attaque ? Qui serait résolue, euuh, pendant la sous-phase de combat ? Le fait que ce soit une attaque bonus, ou conférée par un équipement ou une règle spéciale ne change rien voyons !!! Ou alors il faudrait compter à part les attaque supplémentaires données par certaine équipements sous prétexte qu'elles ne font pas partie du profil "A" de la fig ? Cela n'a rien à voir. Une attaque est une attaque, qu'elle provienne du profil de la fig ou d'une arme, ou d'une capacité spéciale. D'ailleurs, crtains pouvoirs psys sont effectivement des attaques de tir ou de CàC, résolues pendant les phases concernées et soumises aux règles de ces types d'attaque. Et je ne comprend même pas ton raisonnement sur "ça aurait pu être à n'importe quel moment mais c'est là, au rang d'Init 10, point"... Ben que te répondre... Un peu comme toutes les règles non ? Les auteurs déterminent à quel moment on joue quelle phase et ils en précisent les modalités... C'était censé démontrer quoi ??? [quote name='Poulay' timestamp='1359594758' post='2296696'] [size="2"]En fait, il faut faire attention à la formulation (qui est la même en Anglais d'ailleurs, pas de problème de traduction).[/size] "Cette attaque est résolue au cours de la sous-phase de combat" --> Pourquoi préciser au cours de la sous-phase de combat si c'est une attaque supplémentaire de la figurine ?[/quote]Et bien justement pour éviter aux joueurs d'interpréter ce que tu interprètes, à savoir que ce serait une "chose-qui-n'est-pas-une-attaque-normale-mais-un-truc-un-peu-bâtard-qui-se-joue-presque-pareil-mais-pas-tout-à-fait". Sans cette précision, qui te paraît superflue, beaucoup penseraient que cette "attaque bonus spéciale" doit être résolue pendant la sous-phase de charge, car la formulation de départ laisse penser que ça pourrait être le cas. D'ailleurs, avant de relire la règle entière, c'est ce que beaucoup croyaient, y-compris dans ce topic ! Donc la précision est tout-à-fait légitime car elle permet de lever une ambiguïté sur le caractère "spécial" de cette attaque : elle la normalise donc en expliquant bien que cette attaque doit être résolue selon les modalités habituelles. [quote name='Poulay' timestamp='1359594758' post='2296696'] Si on devait agir comme avec une attaque normale et effectuer une mise au contact au rang 10, alors jamais cette règle n'aurait été rédigée ainsi.[/quote] Ben si, justement à cause de la confusion de certains qui effectueraient le marteau de fureur immédiatement après la mise-au-contact de la charge, comme si c'était une séquence à part, alors que [u]ce n'est pas[/u] une séquence à part. [quote name='Poulay' timestamp='1359594758' post='2296696'] Pour rappel : "Elle effectue une attaque qui touche automatiquement et qui est résolue avec la force non modifiée de la figurine, et avec une PA -". Ça serait plutôt, beaucoup plus simplement : "Elle gagne une attaque supplémentaire [size="2"]qui touche automatiquement, résolue avec la force non modifiée de la figurine, avec une PA -, au rang d'initiative 10."[/size] [size="2"]Et on se débarrasse de toute le blabla sur la sous-phase de combat.[/size][/quote] Je ne vois pas ce que ça change : tu vas remettre en cause toutes les règles qui auraient pu être formulées autrement ? Pour moi les deux tournures se valent, sauf que celle choisie par les développeurs fragmente plus le raisonnement, permettant de l'assimiler étape par étape. Si on va par là, on peut trouver des formulations alternatives à tout le bouquin, et "tout le blabla sur la sous-phase de combat" ne prend que quelques mots et se lit très clairement. Si tu relis le début de la formulation de la règle dans le GBR : "Si une figurine [...] termine son mouvement de charge au contact d'une ou plusieurs figurines ennemies, [u]elle effectue[/u] [...]" tu comprend pourquoi ils précisent la résolution à la sous-phase de combat, car la formulation du début de phrase peut laisser penser que dès que la fig est arrivé au contact, elle doit effectuer l'attaque. Et même précisé de la façon que tu proposes, je suis persuadé que certains auraient encore trouvé matière à interprétation. Ne crois surtout pas qu'une formulation soit immunisée à une interprétation non envisagée par son auteur ! [quote name='Poulay' timestamp='1359594758' post='2296696'] [size="2"]Et pour finir, on voit bien que la touche de marteau de fureur est différenciée des attaques de la figurine dans le dernier paragraphe :[/size] [size="2"]"Si une figurine dotée de cette règle..., la touche du marteau de fureur est résolue...".[/size][/quote]...... Je ne sais plus quoi dire... Le dernier paragraphe n'a rien à voir avec le problème dont on parle, et effectivement, la touche de marteau de fureur est une attaque spéciale par rapport aux autres attaques de profil de la fig... Et alors ? Tu viens d'enfoncer une porte ouverte là ! Personne n'a jamais dit qu'une attaque spéciale n'était pas une attaque de CàC, faut arrêter de couper les cheveux en quarante-mille oh ! c'est une attaque qui suit, pour partie, un mode de résolution spécial, mais qui n'en reste pas moins l'une des attaques de CàC de la fig. Et effectivement, de part sa nature (c'est une sorte de charge dans le tas), elle ne peut pas affecter lespassagers d'un véhicule puisque celui qui la porte effectue une sorte de ruade sur le véhicule. La précision du dernier paragraphe n'enlève en rien le statut d'attaque de CàC de cette touche ! [quote name='Poulay' timestamp='1359594758' post='2296696'] [size="2"]Non, vraiment, la touche qui provient de cette règle n'est pas une attaque de corps à corps. Et c'est ce qu'il faut retenir finalement. La touche du marteau de fureur =/= Les attaques de la figurine.[/size][/quote]Tu n'as toujours rien démontré du tout, sauf ce que tout le monde sait déjà : oui, c'est une attaque de corps à corps différente des autres attaques de corps à corps de la fig. Le fait qu'elle soit différente des autres attaques de la fig de par son profil et son rang d'init, et qu'elle soit en bonus, ne signifie absolument pas qu'elle doive être considéré comme autre chose qu'une attaque de CàC dans son mode de résolution. [quote name='Poulay' timestamp='1359594758' post='2296696'] [size="2"]Ce qui signifie :[/size] [size="2"][quote][/size][color="#330000"][size="2"]2) À chaque rang d'initiative, les mouvements de mise au contact se font [/size][/color][b][i][u]avant[/u][/i][/b][color="#330000"][size="2"] de résoudre les attaques de la figurine[/size][/color][size="2"][/quote][/size] [size="2"]"Les attaques de la figurine" oui. C'est exactement de ça dont je parle. Et Marteau de fureur n'en est pas une ![/size][/quote] Ben si. Une attaque spéciale, mais ça ne change rien. A ce compte-là, toute attaque qui n'est pas effectuée strictement avec les attaques de profil de la fig ne devraient pas être considérées comme des attaques de CàC ??? C'est complètement idiot ! Une attaque de CàC est une attaque qui est effectuée pendant la sous-phase de combat de la phase de CàC par une figurine engagée en CàC avec une unité adverse à un rang d'init donné. Et c'est déjà vachement complexifié comme raisonnement : une attaque de CàC est une attaque, faite en CàC. Tout les monde sait ce qu'est une attaque ? Tout le monde sait ce qu'est un CàC ? Bien... Le marteau de fureur suit en tout point le mode de résolution des attaques de CàC, sauf que, effectué seulement [b][u]si[/u][/b] la fig est [b][u]déjà[/u][/b] au contact, il prive de facto la fig qui l'effectue d'un mouvement de contact... dont elle n'a pas besoin puisqu'elle-y-est déjà ! En fait, sur de nombreux topics ici, il faudrait d'abord se demander pourquoi on devrait considérer les choses comme autre chose que ce qu'elle sont sous prétexte que les auteurs n'ont pas jugé bon de rappeler une évidence. Même si une FàQ devait autoriser les figs ayant effectué un marteau de fureur à avoir des mouvements de mise au contact lors de rangs d'init ultérieurs, ça ne déchoirait pas le marteau de fureur de sa nature d'attaque de CàC ! Ça en ferait juste une attaque de CàC spéciale, avec des règles spéciales...

[quote name='Belesprit' timestamp='1359583477' post='2296629'] [quote][size="2"]..., elle effectue une attaque qui touche automatiquement et qui est résolue [/size][size="2"].... Cette attaque est résolue au cours ...[/quote][/size] Donc l'attaque se fait à la phase de charge (comme je le pensais à la base et l'appliquai) quand la fig arrive au contact. J'ai du amalgamé les deux résolutions ce qui m'a fait penser que l'attaque se faisait aussi à init 10.[/quote] Ben tu as sûrement pensé que l'attaque de marteau de fureur se faisait à init 10 parce que c'est marqué en toute lettre dans le GBR : [quote]Cette attaque est résolue [b][i][u]au cours de la sous-phase de combat[/u][/i][/b] à un [b][i][u]rang d'Initiative de 10[/u][/i][/b]. Cela ne confère pas à la figurine un mouvement supplémentaire de mise au contact au rang d'Initiative 10.[/quote] Je maintiens mon raisonnement précédent. 1) C'est bel et bien une [b][i][u]attaque[/u][/i][/b], comme toutes les autres, résolues [b][i][u]pendant la sous-phase de combat[/u][/i][/b] (et [b][i][u]non[/u][/i][/b] de charge), à un rang d'initiative donné (ici, 10). Le fait qu'elle touche automatiquement ne change [b][i][u]rien[/u][/i][/b] (et pourquoi ça devrait d'ailleurs ???). 2) À chaque rang d'initiative, les mouvements de mise au contact se font [b][i][u]avant[/u][/i][/b] de résoudre les attaques de la figurine. 3) Le [i]marteau de fureur[/i] ne peut se faire que si la fig est arrivée au contact immédiatement après la charge (c'est une [b][i][u]condition[/u][/i][/b] pour jouer un marteau de fureur), et donc [b][i][u]sans le truchement d'un mouvement de mise au contact [/u][/i][/b]4) Donc le mouvement de mise au contact "normal" au rang d'Initiative 10 ne peut pas être appliqué [u][i][b]suite à un marteau de fureur[/b][/i][/u] puisque l'attaque a déjà eu lieu ! (le créneau est loupé quoi) [u][i][b]mais pourrait être appliqué[/b][/i][/u] par une fig qui taperait au rang d'init 10 pour une autre raison (arme spéciale par exemple). Cas de figure illustratif : - Une unité de saut comprend un membre [u]doté d'une arme ou une capacité spéciale qui frappe à Init 10[/u] également. - L'unité charge en saut, et [u]cette figurine ne se retrouve pas au contact suite à la charge[/u] mais se trouve à 2 ps d'une fig de son escouade au contact (elle pourra dont frapper). - Les figurines ayant droit au [i]marteau de fureur[/i] sont identifiées à la fin de la sous-phase de charge (et cette fig n'en fait donc pas partie puisqu'elle n'est pas au contact) - Au rang d'initiavive 10, [u]on effectuera d'abord le mouvement de contact de la fameuse fig[/u], qui y a parfaitement droit, et ensuite on résoudra simultanément les touches de [i]marteau de fureur[/i] (dont les figs n'ont pas besoin de mouvement de mise au contact puisqu'elles y sont déjà) des autres figs, et ses attaques à elle ([u]qui n'aura pas effectué[/u] de [i]marteau de fureur[/i] puisque sa mise au contact aura résulté d'un mouvement ultérieur à la charge). Le fait qu'un mouvement de mise au contact n'ait [u]pas été nécessaire[/u] lors du premier rang d'init de la fig ne donne pas le droit d'en effectuer un dans les rangs suivant. D'autant que la FàQ parle de "mise au contact", or la charge elle-même est une mise au contact. Les mouvements de mise au contact utilisés lors des rangs d'init pendant la sous-phase de combat servent à mettre au contact les figs dont l'init est concernée et qui ne sont pas au contact. Celles qui le sont déjà, ou l'ont déjà été ne bougent plus. Et en tout cas, ce n'est marqué nulle part qu'elles peuvent le faire ! [quote name='Belesprit' timestamp='1359583477' post='2296629'] [quote name='Poulay' timestamp='1359580579' post='2296586'] Voir p37 la règle de marteau de fureur. En gros, la touche de marteau de fureur n'est pas soumise à la règle de mise en contact. La mise en contact se fait normalement aux rangs inférieurs. [/quote] lol, je voulais savoir ce qui permettait cette conclusion. [/quote]Moi aussi !

[quote name='Poulay' timestamp='1359563145' post='2296316'] En gros, ton attaque initiative 10 est totalement bonus. Arrivé à initiative X, tu fais ta mise au contact normalement. Et si une figurine doit encore taper à initiative Y (elle a donc déjà tapé à initiative X), alors elle ne fera pas de mise au contact à ce rang d'initiative Y, cf la FaQ. [/quote]Je ne suis pas certain que le fait que ce soit une attaque bonus y change quoi que ce soit : c'est une attaque tout de même, jouée avec les mêmes règles et contraintes que toutes les autres et qui ne permet pas de mouvement de mise au contact par construction : cette attaque ne peut être faite que par des figs qui sont [u]déjà[/u] au contact, et comme, à chaque rang d'init, les mises au contact se font [u]avant[/u] de taper, ben il est parfaitement logique que cette attaque bonus (qui [u]ne peut pas se faire sans contact[/u] je le répète) ne permette pas de faire une mise au contact [u]après[/u] l'avoir jouée. Donc je pense que le mouvement de mise au contact n'a pas lieu d'être, même aux rangs inférieurs, pour les figs qui ont effectué une attaque de [i]marteau de fureur[/i] car elles étaient bel et bien au contact avant leur attaque de plus haut rang. Par contre, concrètement, est-ce un problème ? Je ne pense pas, car même les figs qui auraient tué leur opposant et ne se retrouveraient en contact avec personne lors de leur prochaine attaque pourraient frapper quand-même à partir du moment où elles se trouvent à moins de 2 ps d'une fig amie au contact. Donc le seul cas où ça poserait vraiment un problème, ce serait si [u]toutes[/u] les attaques de [i]marteau de fureur[/i] avaient désengagé les figs qui les ont utilisées, que [u]plus aucune fig de l'escouade[/u] ne soit au contact à son second rang d'initiative, ET [u]qu'aucune fig ennemie[/u] ne soit en mesure de frapper avant ou en même temps (car si les adversaires ont des figs qui attaquent au même rang d'init ou même avant, ce sont eux qui effectueront les mouvements de mise au contact et le problème sera résolu). Et ça, concrètement, ça n'arrive virtuellement jamais, ne serait-ce que parce que la plupart du temps, beaucoup de figs dans un assaut sont au contact de plusieurs adversaires et que le [i]marteau de fureur[/i] ne leur permettra pas d'en éliminer plus d'un dans le meilleur des cas. 2 cas possibles : - l'unité de saut attaque une unité moins nombreuse qu'elle : les marteaux de fureur tuent à chaque fois = mathématiquement, y'a plus personne en face, problème inexistant. - l'unité de saut attaque une unité plus nombreuse qu'elle : au moins une fig sera en contact avec deux adversaires = son marteau de fureur ne pourra pas éliminer ses deux cibles, ses potes pourront frapper normalement à leur rang d'init (figs à 2 ps d'une fig au contac) et le reste du combat sera normalisé par les mouvements de mise au contact adverses. Exception : l'unité de saut attaque une formation en file indienne bien espacée et ne touche qu'une ou deux figs ennemies qui prennent tous les [i]marteaux de fureur[/i] dans la tronche. Là oui, ça pourrait poser un souci

[quote name='N3MESIS93' timestamp='1359121220' post='2292816'] [quote] Sauf que tu oublie que la liste d'équipement page 91 dit qu'il faut échanger une de ses armes (pistolet bolter ou épée tronçonneuse) par une de la liste au coüt indiqué... [/quote] Mmmh, remarque intéressante, mais je crois qu'il y à un truc à vérifier et à comprendre. Si on se base sur une escouade Tactique, c'est exactement la même entrée pour le sergent vétéran Tactique que pour le Ravenwing, Il y à pratiquement partout des Sgt Vét tactique avec des armes de CC et pistolet, avec pour but d'avoir une attaque en +. Pourquoi cela ne marcherait-il pas sur un Sgt Vet Ravenwing ? [/quote]Parce qu'il a besoin d'au moins une main pour conduire ?

[quote name='Remoraz_cool' timestamp='1359066069' post='2292488'] [color="#330000"][size="2"][quote]Ben la phrase dis" La règle Combat Nocturne s'applique pour la durée de la partie..."[/quote][/size][/color] [color="#330000"][size="2"]Mot pour mot: La règle combat nocturne s'applique pour cette partie. Rien ne dit si c'est obligatoirement au premier tour ou pour toute la partie. Une phrase ne dit pas quelque chose, elle est ce qu'elle est [/size][/color][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/sad.gif[/img] [/quote]Mot pour mot, la règle dit "pour [u]la durée[/u] de la partie" : ça sert à rien de faire du "mot pour mot" si tu oublies des mots, justement ! Et la durée d'une partie commence à partir du déploiement, avant le premier tour (on peut même la faire commencer à la création des listes, ou au choix de la mission si tu veux) car des actions ont déjà lieu à ce moment là. Pourquoi tel ou tel tour serait exclu de "la durée de la partie" ?? Quand on te dit "je serais absent pour toute la durée de la semaine", la première question que tu poses c'est "oui mais le lundi, il compte ou pas ?" ??? Toute la durée, c'est toute la durée, je ne vois pas d'ambiguïté là-dedans...

On devrait toujours se référer à la VO... Car en fait, ceci : [quote name='nakata' timestamp='1358959874' post='2291493'] Page 7 : A model will sometimes be called upon to take a characteristic test. Such a test can be applied against any characteristic [b]that the model has[/b], except for Leadership and Armour Save[/quote] Ne sonne pas pareil que cela : [quote name='Vincent101' timestamp='1358959940' post='2291495'] Rappel sur le premier paragraphe du chapitre Tests de caractéristiques (p7 du GBV) : [i]"[...]Cela peut concerner n'importe quelle caractéristique du profil[...]"[/i].[/quote] Car en regardant les récaps d'unité à la fin, on ne peux que constater qu'ils ont mis des colonnes "CC/CT/F/.../I/A" pour les descriptifs de [u]tous[/u] les véhicules. Du coup la référence au "profil" plutôt qu'à la présence ou non de la caractéristique est plus ambiguë. J'ajoute que ce qui a fini de me convaincre, c'est le descriptif des "marcheurs" : toute première rubrique (c'est tellement gros qu'on se demande comment on peut passer à côté), intitulée "caractéristiques [u]additionnelles[/u]", et qui commence par "[u]à la différence des autres véhicules[/u]..." Ce qui implique bien que le profil d'un véhicule non-marcheur est bel et bien censé être [u]dépourvu de ces caractéristiques[/u], (autrement dit, que leur profil ne comporte pas ces caracs) et que le tableau de fin de GBR n'est formaté comme ça que pour l'uniformisation et le côté feng shui de la mise en page. Et donc : 1) Le canon rift provoque un test d'I 2) Un modèle ayant une carac "I" dans son profil échoue automatiquement si sa valeur est de "0" ou "-" 3) Un modèle n'ayant PAS de carac "I" dans son profil ne peut pas être concernée par le test ([i]"[...]Cela peut concerner n'importe quelle caractéristique [b]du profil[/b] / Such a test can be applied against any characteristic [b]that the model has[/b][/i]") 4) Les modèles ayant une caractéristique potentielle absente (donc la carac [u]fait partie du profil[/u] mais la fig n'en a pas de base) et les modèles dépourvus de certaines caractéristiques sont marqués de la même manière dans le tableau (un "-", voir le "Grokalibr" et les "Spore-mines" entre autres exemples) 5) Les véhicules non-marcheurs sont [u]dépourvus[/u] de caractéristique "I" 6) Les véhicules non-marcheurs ne peuvent donc être concernés par un tel test => Le canon Rift n'a aucun effet sur les véhicules Je me range donc à votre avis ! Désolé pour la prise de tête PS : lolopointu, je me moquais un peu, c'est vrai, mais gentiment hein !

[quote name='lolopointu' timestamp='1358953383' post='2291425'] Si on parle d'esprit, on peut aussi considérer que les véhicules ont des optiques de tir et de conduite suffisemment perfectionnés pour gérer un accroissement de luminosité qui les aveuglerait (comme c'est le cas de nos jours sur les véhicules blindés). Et donc, un test d'aveuglement devient inutile, ce qui est joué par une caractéristique qui n'existe pas, et donc, qui ne peut être testée.[/quote] Quand on parle de l'esprit d'une règle, on se positionne en général justement assez "haut" pour ne pas tomber dans le cas particulier, donc l'esprit de la règle doit pouvoir être valide dans de nombreux contextes. C'est pourquoi rebondir là-dessus pour proposer un exemple ultra-ciblé, ça ne constitue en aucune manière une réponse constructive, car si on va par là, je peux répondre tout simplement : "Mais qui a bien pu te parler de lumière mon bon ami ? Au 41ème millénaire les technologies ésotériques sont partout sur le champs de bataille, et j'ajouterai qu'un appareil susceptible d'aveugler des soldats ultra-équipés disposant tous de filtres optiques automatisés (les nombreux ouvrages de la BL en font état pour lesSM, les eldars et même la GI !), utilise très probablement bien autre chose qu'un flash lumineux, fut-il violent !" Voilà ce que je pourrais en dire, et tu aurais probablement un contre-argument fluffico-technologique à y opposer, qui aurait l'air vachement rationnel et plus on réduirait le champs de réflexion en spéculant de façon de plus en plus pointilleuse sur le fonctionnement d'un appareil fictionnel issu d'un univers imaginaire, plus on s'éloignerait du sujet... Je pense. Et mon voisin du dessus a très bien résumé Maintenant, je ne dis pas que d'autres règles se heurtent au même type de problème, mais ce n'est justement pas d'elles que l'on parle ici. Peut-être que dans [u]leur[/u] cas les développeurs ont oublié de mentionner que ça ne pouvait pas s'appliquer aux véhicules, ou peut-être qu'une réponse globale peut-être apportée ? Ou peut-être que etc. EDIT : d'ailleurs dans biomancie, il-y-a BIO, ce qui exclut en principe de-facto tout élément non-organique ou vivant. Donc les véhicules autres que les "pilotes en boîtes" (dreads etc) ne peuvent en principe jamais être concernés par l'ensemble de cette discipline !

[quote name='Vincent101' timestamp='1358923381' post='2291092'] Plus exactement, il est dit qu'une fig ayant une caractéristique de 0 (ou - ) échoué automatiquement (p7 du GBV, paragraphe Réussite automatique). Je te renvoie également à la page 70 du GBV (colonne de droite) : [i]"[... ]De tels véhicules ne combattent de la même façon que des créature [...] c'est pourquoi leurs règles ont été compilés dans cette section."[/i] [u]Maintenant, essaie avec les règles d'expliquer comment un véhicule n'ayant pas certaines caractéristiques peut quand même faire un test d'une des caractéristiques qu'il n'a pas?[/u] Enfin, les règles des véhicules sont quand même plus claires et surtout plus précises que les références à la fin du GBV... @+ [/quote]Ben, j'entends bien, d'autant que je suis d'accord avec toi sur le fond, mais tu ne fais que reprendre ton argument, que j'avais déjà bien lu, sans répondre à mon contre-argument (en statuant sur les tests concernant les modèles ayant une carac à "0" ou à "-", les développeurs peuvent-ils avoir "zappé" que le cas "-" ne se présente pratiquement que pour des véhicules ?). J'ai souligné ta phrase : n'importe quelle fig (véhicule ou troupier) ayant un "-" dans son profil ne dispose pas de la caractéristique concernée ! Et pourtant, les auteurs ont bel et bien tranché ce cas : [u]on peut donc avoir des troupier qui se retrouvent à faire un test sur une carac "-" (qu'ils n'ont pas, donc), et échouer automatiquement, comme le stipule la règle[/u]... Voilà, je t'ai donc expliqué, avec la règle, comment une fig rate automatiquement un test basé sur une carac qu'elle n'a pas ! Par ailleurs, le fait que les règles spécifiques au véhicules soient rassemblées dans une section propre ne signifie pas que toutes les règles générales ne s'appliquent pas à eux ! En quoi serait-ce exclusif ? A moins que ce soit clairement spécifié, ou qu'un règle soit complètement réécrite tous les postulats posés avant cette section demeurent valables, et aucun paragraphe n'a réécrit, pour les véhicules, les règles concernant les tests de caracs (alors que c'est le cas pour les mouvements, tirs ou assaut des véhicules par exemple) ... Oubli la encore ? Peut-être d'ailleurs ... Par ailleurs, si on regard l'esprit d'un test d'initiative, il consiste souvent à vérifier si la cible va être assez vive pour esquiver par réflexe (se mettre hors de la ligne du tir etc.), ce qu'un véhicule ne peut clairement pas faire, du coup, si la règle du canon rift se place dans cet esprit, il devient même logique que les véhicules soient touchés automatiquement par le rayon. A voir ce qu'un tir de canon rift est censé représenter exactement... Un gabarit d'aveuglement pourrait, à mon sens, totalement affecter les véhicules par le biais de leurs pilotes tout en les touchant automatiquement...

Je m'auto-cite : [quote name='Walkyrie222' timestamp='1358892181' post='2291030'] Il devrait y avoir une distinction entre "0" (= échec automatique) et "-" (= non applicable)... [/quote]Considérer que, sous peine que les véhicules hors marcheurs, ne peuvent pas être affectés par des tests portant sur des caracs qu'ils n'ont pas est une interprétation personnelle. Je pensais la même chose que toi avant de me rendre compte qu'ils ont bien pris en compte ce cas, et qu'ils l'ont tranché en écrivant noir sur blanc qu'une unité dépourvue d'une carac rate automatiquement son test si elle est amenée à en faire un ! Les véhicules étant pratiquement les seules unités du jeu à ne pas avoir toutes leurs caracs chiffrées, je serais très surpris que les auteurs n'aient pas eu, justement, les véhicules en tête en écrivant cette règle page 7 du GBR : ce serait un oubli assez gros ! (les rares exceptions portent sur l'absence de sauvegarde sur certaines figs ; en dehors de ça, les seuls profils présentant des "-" sont des profils de véhicules)

[quote name='kage-mana' timestamp='1358891806' post='2291024'] [quote name='Corback' timestamp='1358885032' post='2290932'] Les véhicules "standards" sont avec une valeur d'initiative nulle (le fameux "-") dans les résumés du GBR, qui ne sont pas là que pour indication (vu qu'ils donnent les PC, et qui est un personnage ou pas). Et I-, c'est comme I0, échec automatique (p7). Non, cette règle n'est pas violente du tout. [/quote] Je serais pas aussi catégorique que toi sur ce sujet, car cela voudrait dire aussi que si un véhicule sans valeur de force ou de PV rate son test de force ou de PV il échoue automatiquement, et donc il se retrouve détruit ? Ta logique me parait des plus bizarres... [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/huh.gif[/img] [/quote]En fait ce n'est pas SA logique, c'est l'application brutale du texte de la page 7 sur les tests de caractéristiques, et rien dans la rubrique "véhicules" n'indique qu'ils y font exception ! Mais si je peux risquer une hypothèse, je pense qu'au moment d'écrire le GBR les auteurs ne pensaient pas à ce genre de cas de figure, car le cas que tu prends en exemple semble en effet des plus absurdes ! Il devrait y avoir une distinction entre "0" (= échec automatique) et "-" (= non applicable)...