Mr.No

@ the Ghost of Betty B00P : Si la formulation anglaise d'origine n'est pas plus précise, mais pas moins précise non plus que celle en français, alors je maintiens ce que je pense à ce sujet. Le fait qu'il n'y ait pas usage de la formulation du "it can only be used ..." ou autre formule n'est pas relevant a priori si la formulation anglaise est la même que celle en français. Hors c'est le cas ici, et ma remarque à l'encontre de la formulation française reflète donc exactement ce que je pense de la citation originale en anglais. [i]The most common usage of a combat reform is to allow the unit to turn to face its enemy (if attacked in the flank or rear), although it can also be used to bring more models into the fight by increasing the unit's frontage.[/i] C'est tout aussi limpide en français qu'en anglais. L'errata quant à lui stipule deux restrictions, et seulement deux, car il n'y a nul besoin d'en stipuler d'autres à partir du moment où la phrase citée ci-dessus est comprise correctement. Un errata sert à corriger une erreur, hors là il n'y en a pas. Quoi qu'il en soit, tant qu'il n'y a pas de contre-indication officielle, c'est ainsi que je l'appliquerai, car aucun argument cité auparavant ne me fait penser que j'ai peut-être tort.

[quote name='Nekhro' timestamp='1335371501' post='2123050'] C'est bien ce que j'ai dit en donnant le lien vers l'autre sujet : rien n'a été tranché concernant la légalité de cette manœuvre. [/quote] À ce propos ... [quote name='true_cricket' timestamp='1288346556' post='1785167']C'est écrit un tout petit peu plus haut : [quote][quote]bla bla... l'application [b]la plus courante[/b] est de permettre à une unité de faire face à son adversaire (si elle avait été attaqué de flanc ou de dos), mais cela peu aussi servir à amener d'avantage de combattant... bla bla[/quote] Phrase une de ton texte citée: l'application la plus courante= ce n'est pas la seule...[/quote] Si on parle de "la plus courante", c'est bien qu'il y a d'autres possibilités. Nulle part il est écrit que ce mouvement était réduit à se mettre de face. Si tel avait été le cas, la règle aurait été tournée d'une façon bien plus limitative, telle "une unité attaquéee de flanc peu se reformer pour présenter son front à l'unité contre laquelle elle est engagée", au lieu de parler de "reformation normale".[/quote] Pourtant, en français correct dans le texte, cette phrase est pour moi sans équivoque. [i]L'application la plus courante est de permettre à une unité de faire face à son adversaire (si elle avait été de flanc ou de dos), mais cela peut aussi servir à amener davantage de figurines au combat en élargissant le front de l'unité[/i]. À aucun moment la phrase ne sous-entend qu'il y a d'autres possibilités. Il faudrait comparer avec la phrase en VO pour être sûr, mais en ce qui me concerne, en me basant uniquement sur la phrase en VF, le doute n'est même pas envisageable. Sinon la phrase aurait clairement été tournée autrement. Par exemple : "... mais cela peut aussi servir à [b][color="#8B0000"]ceci[/color],[/b] à [color="#006400"][b]cela[/b][/color] ou encore à [color="#000080"][b]ça[/b][/color] ... " Là non, on stipule bien que cela sert en général à [color="#8B0000"][b]ceci[/b][/color], mais parfois aussi à [color="#006400"][b]cela[/b][/color]. C'est pourtant très clair, et je crois que le reste tient plus de l'ergotage que d'autre chose, car il n'y a clairement que deux possibilités proposées @ true_cricket : [i]Si on parle de "la plus courante", c'est bien qu'il y a d'autres possibilités.[/i] Oui, en effet, et l'autre possibilité, la seule et unique, et stipulée juste après Ce n'est pas être ni bien pensant, ni défenseur du bon sens ou détenteur de la vérité unique, c'est juste comprendre le sens exact d'une phrase écrite en français précis et correct. Car, bien que la langue française puisse aisément laisser place à l'interprétation si les mots ne sont pas bien choisis pour s'exprimer, ici la phrase est très claire. Personne n'aurait la phrase d'origine, en VO ? Histoire de comparer ...

[i]blabla supprimé[/i] Edit : oups j'ai rebondi sur ce lien en provenance d'un [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=184708"]autre sujet similaire[/url] ... je n'ai pas remarqué la date des derniers messages et du coup j'ai fait de la nécromancie involontaire de post. Mon message peut donc être supprimé, avec toutes mes excuses ... Je transpose cette réponse dans le sujet d'où je viens.

Personnellement, je trouve ces figurines K'daai Fireborn relativement laides, et surtout, je trouve qu'elles manquent d'âme. Je trouvais déjà que les précédentes réalisations (Infernal Guard essentiellement, les machines dans une moindre mesure) bien que très jolies, avaient perdu ce charme particulier qu'avaient les anciennes figurines NdC, considérant la nouvelle sculpture trop sage et trop sobre. On aurait pu à mon sens garder certaines caractéristiques esthétiques des anciennes figurines, comme les fameux casques en forme de tour et les tromblons, tout en actualisant un peu le style pour que cela ne fasse ni old school, ni kitsch. Ce qu'ils ont d'ailleurs réussi à faire avec les Sorcerer-Prophet, Daemonsmith, Infernal Castellan et Taurus. Ces dernières sorties, les K'daai Fireborn, me déçoivent particulièrement, car elles manquent cruellement de dynamique et de caractère. Je salue néanmoins l'initiative de ForgeWorld de continuer à développer cette gamme, car les Nains du Chaos sont à mon sens une armée qui n'aurait jamais du être délaissée par Games Workshop.

Beau travail effectué autour de cette campagne, félicitations ! Le site web est vraiment agréable à parcourir, ce qui ne gâche rien. ;-)

[quote name='Atma' timestamp='1332912320' post='2105392'] kikoolol est le dernier terme qui me vient à l'esprit en voyant ça: [img]http://www.ludibay.net/images/loup%20throne%20of%20star.jpg[/img] Et ça vaut 5€ chez ludik (les deux)... [/quote] Des proportions cartoonesques, des armes de taille démesurée, une design que l'on pourrait finalement comparer à un guerrier Worgen de WoW ... En ce qui me concerne, mais c'est bien sûr une question de goût, cela se rapproche d'un design kikoololesque. Cela n'enlève rien au fait que ces deux figurines sont sculptées avec un certain talent, et dans ce style, c'est plutôt bien fait. Les skin wolves de ForgeWorld, eux, ont des proportions un peu plus réalistes et certains choix de design, comme la peau en lambeau qui recouvre encore partiellement le corps et le cadavre d'humain tenu d'une main, racontent quelque chose. Je préfère définitivement les "loups-garous" de Forgeworld. Sans compter que les Wolfen Confrontation dénoteraient, de par leur design, avec le reste d'une armée WHB. Niveau prix, par contre, c'est très intéressant, indéniablement.