jay974
-
Compteur de contenus
241 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par jay974
-
-
PP n'est pas en perte de CA et j'ai dis visiblement. Donc, même si PP reste constant, c'est toujours mieux se porter que GW qui baisse.
Tu as très mal interprété mes propos.^^
-
Sauf que les concurrents directs de GW semblent se porter bien, eux. Alors, même si le prix n'ai pas le facteur principal de la baisse du CA de GW, on peut se demander pourquoi il y a cette baisse chez GW alors que PP, qui est relativement cher aussi, se porte mieux que GW.
C'est certainement dû à la politique générale de GW qui fait que le client à l'impression de se faire enfiler.
Si je me base sur ce que je lis et sur ce que j'ai lu ici, certains joueurs qui ont arrêtés sont en passe de reprendre, mais les joueurs qui ont le sentiment de coup de poignard dans le dos n'ont aucune intention de tenter l'aventure.
C'est bien trop vague et non représentatif de se baser sur ce qui est dit ici pour faire des affirmations aussi clair sur cette nouvelle mouture.
Et je ne pense pas que GW aurait gagné ou gardé son terrain fertile en baissant les prix, mais c'est sûr que leur politique et leur montée des prix a eu un effet néfaste sur leur CA. C'est plus un tout qui aurait amené GW là où il en est aujourd'hui.
Mumak:
Même si je trouve qu'il y a de bonnes idées dans ses nouvelles règles, il y a vraiment un sentiment de "pas fini". Depuis de nombreuses années, GW fait des règles de plus en plus mal fagotées. L'excuse "on fait des figurines avant tout, les règles sont un bonus" de GW montre un manque flagrant d'implication mal dissimulé derrière une excuse bidon, le tout pour baisser les coûts là où ils le peuvent au détriment du joueur.
---
En conclusion, c'est tout ses petits "trucs" qui font que le clients (en majorité des joueurs) n'a plus confiance en GW et que leur CA baisse.
PP montre plutôt un intérêt pour ses joueurs et a une politique beaucoup plus clair que GW. Ce qui lui réussi visiblement.
Je me montre un peu catégorique, mais je pense que cela n'est pas loin de la vérité. ^^
-
Maintenant quand bien même certains ont définitivement tourné le dos à GW (voire brûlé leur armée fétiche…), bon nombre de joueurs qui n’aiment pas AoS, à commencer par des gens du warfo, ont continué à acheter des figs GW suite à la sortie d’AoS, le starter set notamment, et d’autres feront de même une fois les nouvelles unités sorties. Le joueur qui a déjà X000 pts de chaos et qui veut continuer à les jouer pourra toujours se faire plaisir en achetant un régiment ou deux des nouvelles figurines.
Tu te bases sur quoi pour faire cette affirmation? Bon nombre de joueurs qui n'aimaient pas AoS ont achetés le starter set?
Le CA de GW est en baisse depuis de nombreuses d'années, ça veut dire que les joueurs qui sont partis parce qu'ils étaient en désaccord avec la politique de GW n'achètent plus, et que des nouveaux n'arrivent pas.
Donc, à partir de cette argument, je vois pas comment tu peux être aussi affirmatif.
-
C'est bien de dire "oui mais attendez, il y aura plus par la suite que ce soit en fluff ou en faction", mais là c'est pauvre sur les deux tableaux. Et dire que c'est nouveau donc c'est normal, c'est tout sauf une excuse.
GW n'est pas une nouvelle boîte qui vient de voir le jour et qui lance un nouveau jeu, C'est une boîte avec un gros passé dans la fig et donc une expérience que d'autres (toutes?) boîtes n'ont pas. Alors faire un truc aussi pauvre en fluff et en nouvelles fig, c'est de l'amateurisme inadmissible pour une boîte pareil.
La seul chose qu'on peut voir dans cette approche de la part de GW, c'est qu'ils vont sortir les factions au fur et à mesure pour faire cracher 60€ par bouquin regroupant fluff et scénario. Même si ils sortent les armée "par deux" dans des boîtes de base, le coût d'entrée est carrément abusif.
PS: je trouve d'ailleurs que PP c'est très cher aussi
-
GW me fait l'impression de l'armée de terre française.
Armée de terre fr:
On fait des manœuvres dans la pampa qui ne servent à rien et qui coûtent du pognon aux contribuables, mais personne fait remonter l'inintérêt de la chose aux haut gradés par peur de se faire traiter de "petit gradés qui n'y connait rien à la stratégie militaire et qui devrait fermer sa gueule". Alors, la base suit le mouvement et fait les manœuvres dans la pampa.
PS:
Pour ceux qui me demandent, voilà la réponse: "Oui, pour l'armée de terre fr, expérience perso. Et croyez-moi, c'est vraiment comme ça".
Ton expérience de l'armée me déprime, autant pour toi que pour l'image que tu en donnes. Dommage pour toi, mais tu n'es qu'un cas.
Je rectifierai donc ton propos avec respect, mais une expérience réussie de sept années ; "non, ce n'est vraiment pas comme çà, a fortiori dans les unités dont les qualités sur le terrain sont un gage de survie"; après si tu fais ton temps dans les transmissions par exemple, faut pas s'attendre à faire grand'chose de passionnant dans ce domaine.
Si tu veux en débattre par MP...
Fin du HS.
C'est l'expérience perso que j'ai glané des grandes manœuvres régimentaires et "national". Je dis pas que les choses à apprendre sont inintéressantes, je dis que la manœuvre dans son ensemble est mal faite et du coup inintéressante. Et ça peut importe dans quel corps d'armée tu te trouves. J'ai parlé avec beaucoup de gradés et je peux t'assurer que ce genre d'info ne remonte pas. C'est le parallèle que je faisais avec GW.
Tu crois que les questions qu'a posé Ange-Déchu vont remonter? Bien sûr que non, sinon son interlocutrice ne lui aurait pas sortie les réponses "bateau" qu'Ange nous a retranscrit. Elle suit juste la politique que lui dicte GW et donne les mêmes réponses que beaucoup ont eus (et moi aussi) lorsqu'ils ont envoyés un mail à GW pour avoir ne serait-ce qu'un éclaircissement de la situation. Et le discours ne change même pas alors que e jeu AoS est là, maintenant.
Olivanto, si tu veux que je fasse une comparaison qui te déranges moins, je peux dire que c'est la politique de l'autruche. T'as rien contre les autruches?^^ (petite plaisanterie l'ami ^^)
-
Eh oui, sur la qualité des fig, on peut pas dire le contraire.
Maintenant, si ils se basent sur ça, c'est pas gagné. Et on a l'impression que c'est ce sur quoi ils se basent depuis des années et on en voit le résultat = baisse du CA.
GW me fait l'impression de l'armée de terre française.
Armée de terre fr:
On fait des manœuvres dans la pampa qui ne servent à rien et qui coûtent du pognon aux contribuables, mais personne fait remonter l'inintérêt de la chose aux haut gradés par peur de se faire traiter de "petit gradés qui n'y connait rien à la stratégie militaire et qui devrait fermer sa gueule". Alors, la base suit le mouvement et fait les manœuvres dans la pampa.
GW:
On fait une politique à contre courant qui ne sert à rien et qui fait perdre de l'argent à l'entreprise, mais personne ne fait remonter l'information sous peine d'être traité de "petit vendeur qui ne connait rien à l'économie et la gestion, et qui devrait fermer sa gueule". Alors, la base suit le mouvement et fait des discours à deux balles qui ne rassurent ni n'apportent de réponses concrètes aux clients. En clair, la base suit la politique.
Et dans les deux cas, si il y a un gars de la base qui va voir son supérieur pour lui dire "Eh, ça va pas là, ça sert à rien ça!", ben l'information n'ira jamais plus haut que son supérieur direct.
PS:
Pour ceux qui me demandent, voilà la réponse: "Oui, pour l'armée de terre fr, expérience perso. Et croyez-moi, c'est vraiment comme ça".
-
Je suis d'accord avec Inquisiteur (sauf pour StarGate, c'est une super série et un super film ^^). Le fluff est vide. Alors, dire qu'il y aura plus de portails après, on en sait rien.
Vu que GW est une "grosse boîte" avec une grande expérience du Wargame, je trouve ça vraiment pas professionnel de leur part. Autant sur le fluff que sur le peu de sortie en général depuis AoS.
-
Ouais, il y avait un paquet de truc à faire pour relancer Battle. Le problème, c'est qu'ils ont fait tout le contraire...Ils ont essayés. Ils se sont visiblement plantés, mais ils ont essayés. Avec la V8, avec les suppléments ( Bains de Sang dans les Terres Arides, Tempête de Magie, Triomphe et Trahison), avec Forge ( Tamhurkan, le plus beau bouquin Battle depuis Realms of Chaos).
Ils se sont plantés, mais ce n'est pas uniquement de leur faute. Le jeu régimentaire est en train de mourir, et d'autres boîtes auraient arrêté les frais bien avant.
Et puis sérieux, on a vraiment l'impression que ça vous fait du mal de ressasser tout ça. C'en est presque malsain d'en voire certains boucler et déblatérer ad nauseam sur des choses que tout le monde sait...
Visiblement, il faut répéter ad nauseam car c'est pas bien compris. ;)
Ils ont essayés quoi, franchement:
- de refondre les boîtes pour un prix qui n'est pas plus avantageux qu'avant?
- de gonfler les effectifs des régiments pour monter le coup d'entrée dans le jeu?
- d'augmenter les prix depuis des années?
- de faire du déséquilibrage volontaire pour faire acheter les nouveautés?
- de délaisser certaines races sous réserve qu'elles sont moins jouées?
Tout le contraire de ce qu'il fallait faire dans les lignes.
Les suppléments ressemblent plus à un pressage de citron jusqu'à la dernière goutte qu'à de vrais rajouts pour le jeu. Exemple très clair avec Tempête de Magie qui ajoutait l'achat de monstre pour certaines règles (et qu'on me parle pas de proxy; si GW met des règles pour invoquer ou contrôler des monstres, c'est pour pousser le joueurs à l'achat et c'est de ça qu'il s'agit, là).
Donc, ils se sont plantés mais c'est uniquement de leur faute.
Après, peut être que l'Age de Sigmar connaître le succès. Encore faut-il que GW ne retombe pas dans ses travers, mais c'est mal parti.
-
Oui mais je pense que la mort de whfb tel quel aurait eu lieu qu'ils soient en bourse ou pas...
Bof.
C'est plus ou moins admis que GW n'a rien fait pour sauver battle, pour finalement tout raser. Il y avait un paquet de trucs à faire avant de tout faire péter...
Ouais, il y avait un paquet de truc à faire pour relancer Battle. Le problème, c'est qu'ils ont fait tout le contraire... certainement pour en tirer le plus de fric possible en attendant de tout changer. Voilà comment GW gère ses affaires, et je suis sûr que l'entrée en bourse ne fut pas bénéfique.
-
On peut trouver ces figurines incohérentes, mais s'appuyer là dessus pour dire qu'elles sont de mauvaise qualité...
Oui, là-dessus je suis plutôt d'accord avec toi. On sait tous que GW fait des fig de qualités.
-
C'est quand même dinque de ne pas comprendre que la qualité se paye...
C'est quand même dingue de cautionner une politique tarifaire aussi pourri.^^
Pour ma part, je n'ai toujours pas changé d'avis, c'est non, non, non... et c'est même pire qu'avant puisse que j'ai carrément abandonné l'idée de me faire une armée 40k.
-
Concernant AoS, personnellement je trouve les modèles excellent, que ce soit les Stormcasts ou le chaos.
Ceux qui trouvent les Stormcasts incohérents(en terme de proportions/morphologie des figs) devraient nettoyer leur rétroviseurs.
C'est très personnel aussi comme remarque. On peut trouver qu'ils sont incohérents comme le contraire, mais personne ne peut dire qu'il aura plus raison que son voisin... et peut importe l'argumentation derrière.
-
BlooDrunk:
Oui, ça s'effrite... et dans 10 ans (environ), quand GW sera à terre avec du sang plein la bouche, on dira tous que c'était en 2010/2015 que GW pouvait renverser la vapeur pour ne pas mourir face aux concurrents.
Est ce qu'à l'heure d'aujourd'hui GW est un leader du jeu de fig? Oui.
Est ce que GW se fait bouffer petit à petit par ses concurrents aujourd'hui? Oui.
Si GW continue dans sa lancée, dans 5 ans, le colosse n'aura plus qu'un pied...^^
-
Oui, certes, c'est bien pris en compte ça, Jehan.
Mais les boîtes avec actionnaires etc..., ne foutent pas en l'air un produit à eux en gonflant les prix bêtement quand le produit va mal.
Ses boîtes voient d'abord:
- pourquoi le produit va mal,
- pourquoi le produit n'est plus attractif,
- pourquoi les consommateurs/clients vont vers la concurrence,
- quel est le déclencheur de cette crise sur le produit,
- etc...
Et au final, que faire pour améliorer la vente du produit.
Tout ça avant de prendre des décisions à contre courant comme de monter les prix, d'augmenter le coût d'entrée, ou de changer le conditionnement de leur produit pour que le client en ait moins dans chaque boîte mais paye plus cher. C'est avec des décisions comme ça qu'on ramène des clients qui sont partis pour X raisons??
Donc, pour le coup, le staff GW sont des quiches.
Et si tout "ça" a été fait exprès pour "tuer" Battle ou pour le "saigner" comme un cochon avant de le remplacer par un cochon tout jeunot, alors GW prend ses clients pour des pigeons (ou des vaches à lait). C'est bien de voir que Battle était mourant et qu'il fallait faire un remake ou renouveau, ou quoi que ce soit; faut pas oublier que si Battle est mort et qu'il était mourant depuis des années, c'est la faute de la gestion du jeu merdique faite par GW.
GW a tué Battle. Les causes de cette mort ne sont pas ailleurs.
-
Bonne question!! Le soucis est qu'il y a un SE sans son casque et donc on voit une tête (!?! si on peut appeler ça une tête !?!). Du coup, le truc des armures "vides", c'est bizarre. Le fluff colle pas avec les fig...
-
Le fait qu’une production ne soit pas 100% originale, mais s’inspire d’éléments existants, ne la rend pas désuète pour autant. Cette armée stormcast a une identité visuelle très forte et une grande cohérence, qu’on l’aime ou non.
La cohérence et la force visuel des SE? C'est très personnel comme remarque. On peut tout à fait ne pas être d'accord avec ça.
Avec les SE, GW a fait une armée à la SM; c-à-d une armée qui va avoir une grosse place dans AoS, comme les SM ont une grosse place dans 40k. Pas étonnant qu'il est des similitudes entre les deux armées.
-
Oui, mais quand je dis "générique", en faite j'entends que c'est un truc pour toutes les factions du "mal". Comme quand on avait la forteresse Battle pour toutes les factions du "bien".
On peut faire des conversions, mais pour avoir une forteresse Skaven avec leur nouvelle forteresse, vaut mieux la construire soi-même.
Après, évidement faire des forteresses pour toutes les factions, c'est chaud, et même plus que ça. Mais là, ça sent la forteresse pour tout le monde, et débrouillez-vous pour les conversions. Comme il faisait avant quoi...
Encore que, la forteresse de Battle, on pouvait facilement la "transformer" pour en faire un bastion Ork ou Chaos. Là, si vous voulez une forteresse du "bien", ben tintin, car bonjour la conversion... ^^
-
Eh ben pour une fois on va pas être d'accord... :mrgreen:
Je vois un truc très générique pour toutes les armées du Chaos avec cette forteresse. J'aurais préféré un truc plus typé Khorne, et pourquoi pas par la suite des forteresses pour la plupart des armées... Là, on a l'impression qu'ils nous refont le coup de la forteresse unique comme à Battle mais pour le Chaos.
-
Vous avez vu les forteresses du Chaos?
On parlais d'originalité ici, et je ne vois aucune originalité dans ses "forteresses chaotiques". On verra avec de meilleurs photos et je me ferais certainement un avis plus tranché à ce moment là, mais les tours carrées "maquillées" en tours du Chaos... vive l'originalité.
Il y avait tellement de possibilité pourtant avec Khorne.
Edit:
J'ai jeté un nouveau coup d'œil, et sur la perspective, j'ai l'impression que les tours sont triangulaires (??).
-
Pour avoir une idée du ticket d'entrée, il faut regarder les scénarios qui sont dans le premier bouquin sorti, et y rajouter le prix du dit bouquin. En pensant que la boîte représente un coût d'entrée intéressant, mais à voir combien ça fait si on ne prend pas cette boîte et que chacun des joueurs prennent ses fig de son côté tout en pouvant jouer à tous les scénarios du bouquin.
Là, à vue de pif, ça commence un peu à chiffrer.
Mais, je pense que ça va aller en augmentant au fur et à mesure que les sorties vont se pointées. Surtout que GW n'a pas envie de sortir de ses vieux travers, à ce que qu'on peut entrevoir pour l'instant. Bref, je suis pas super optimiste pour les joueurs de AoS.
-
C'est certes cher depuis un moment, mais GW était sensé faire en sorte que le coût d'entrée soit moins "pénible" pour les joueurs. On a l'impression (juste?) qu'ils n'ont pas appris de leurs (nombreuses?) erreurs.
Si ils retombent dans leurs travers avec les prix, on peut se demander si ils ne vont pas faire de même avec le reste; c-à-d, prendre la direction des fautes passées. J'ai envie d'ajouter: "dommage pour les joueurs qui apprécient AoS".
-
Oh purée!! J'en ai pleuré de rire!!! :good:
-
Tout à fait Kurtis, c'est plus dans ce sens que je voyais ça... :good:
Pour le coup de Ronaldino (!?! je crois que c'est son nom!?), les gens admirent son talent et c'est ça qui rapporte du pognon, tout comme Mickeal Jackoson. Son image de marque, c'est autre chose. Quand il aura plus de talent, les chose vont changer pour lui...
Je pense aussi que GW fait une grosse connerie en se tournant vers les joueurs "éphémère", et je ne crois pas que cette stratégie sera payante. De même, je pense tout autant qu'on peut être d'accord que GW veut jouer sur le terrain de PP et qu'il est le challenger, non pas le champion.
-
Je comprends pas bien à quoi sert ce sujet en fait. C'est juste un endroit pour râler c'est ça ?
Lis le premier message du poste et tu auras la réponse à ta question. ^^
J'ai lu plus loin que GW a fait un marketing sensé en visant les joueurs "ponctuels" au détriment des joueurs fidèles... (je ne sais plus qui l'a écrit et je n'ai pas retrouvé le message)
Cette vision marketing est au mieux aberrante, au pire... non, je ne vais pas dire de jurons...^^
Le marketing, c'est plutôt de trouver des nouveaux clients tout en gardant les fidèles (pour qu'ils continuent à faire de la bonne pub; alors vaut mieux les bichonner). Alors oui, on peut pas plaire à tout le monde, mais on écoute et on fait des sondages pour que les clients voient qu'on prend leurs désirs et critiques en considérations.
Tout ce que GW ne fait pas. Donc, on peut pas dire que la stratégie marketing de GW est bonne ou va dans le bon sens.
Et je vais me répété mais:
- Parlez d'un produit en bien ou en mal, l'important c'est qu'on en parle -> c'est faux
Mickeal Jackson et son producteur pensaient exactement la même chose à propos des rumeurs, et on a pu voir ce que ça a donné au niveau de l'image de marque du chanteur.
[GW] Politique générale de GW
dans Autour du Warfo
Posté(e) · Modifié par jay974
Oui c'est sûr. Mais quand certains n'auront plus d'adversaires pour jouer, comment feront-ils?? C'est à ce moment là qu'on pourra dire que le jeu est obsolète? Et d'autres diront que "non le jeu n'est pas obsolètes parce que j'ai encore des adversaires".
Si c'est comme ça qu'il faut prendre l'obsolescence du jeu, alors dans mon coin, MoW et Mordheim sont obsolète. Et c'est pourtant les jeux abandonnés par GW les plus joués. La question est de savoir combien de temps Battle va tenir...