[[GW] Politique générale de GW]

C'est pas juste le nom de la faction qui n'est pas traduit. Là, il y a en plus les noms d'unités, des armes, des caractéristiques, etc... Si c'était juste le nom des factions, je crois pas qu'autant de personnes auraient eus une telle allergie au franglais.

[AoS : Troll pour de rire]

Attention!!!

Message important:

 

Vu que GW veut protéger sa PI (propriété intellectuelle, pour ceux qui demandent), les armes ne sont plus traduites. Ainsi, sword, arrow, warhammer, etc... ne seront plus utilisés par les autres jeux de batailles fantastiques ou d'escarmouches sous peine de se faire poursuivre en justice.

 

 

Nous verrons donc bientôt, les armées des autres jeux de wargames fantastiques se battre avec des courgettes et des poireaux, pendant que les catapultes lancerons des citrouilles et des pastèques.

Si vous changez de jeux, préparez vos potager pour la GUERRE (DES FERMIERS)...

[[GW] Politique générale de GW]

Le Franglais pique les yeux de beaucoup de joueurs, certains l'ont déjà fait remarquer ici. Je trouve aussi que c'est une mauvaise idée. Les jeunes anglais aiment bien utiliser quelques mots français aussi, mais c'est pas pour autant que c'est dans les textes de GW lorsque ceci sont en anglais. C'est pareil avec tous les jeunes européens, lorsqu'ils utilisent des mots de langues étrangères dans leurs propres langues. On retrouve pas des mots d'autres pays dans leurs textes respectifs.

 

Et ça, en plus que du fait que les textes sont mal traduits la plupart du temps... PI, quel fausse excuse, quand même. En plus que certains termes ne sont pas traduits, comme pour les armes. Si une autre boîte utilise un mot comme sword ou warhammer, ou encore arrow, GW va les poursuivre en justice au nom de la PI?

C'est débile...

[[GW] Politique générale de GW]

Ben, je sais pas si on peut vraiment souhaiter le succès de AoS. Pour les joueurs qui exclusivement à AoS, ça va.

 

Le problème arrive pour les joueurs 40k. Car il se pourrait que si AoS soit un réel succès, la même refonte serait appliquée à 40k. Alors, c'est juste des "on dit", mais je pense pas que les joueurs 40k voudrait prendre un tel risque.

[[GW] Politique générale de GW]

Oui, exacte. On peut penser que GW veut lancer le succès des SE avec justement le fait de mettre une statue à leur effigie là où auparavant il y avait un SM. Ce qui veut sans doute dire qu'ils vont essayer de les mettre en avant comme ils l'ont fait avec les SM.

 

Comme je l'ai dit, c'est un indice qui laisse penser que... mais à voir si les SE n'ont pas le même succès que les SM, que fera GW de cette faction.

[[GW] Politique générale de GW]

Salut Pyro,

 

Niveau fluff, on n'en sait encore peu à propos des SE : en plus de ce que j'ai dit dans mon message précédent, y a-t-il des dissensions comme entre les chapitres SM loyalistes (SW et DA), par ex ? Quant au risque de voir les SE occuper une place aussi prépondérante à AoS qu'à 40k, on n'en sait encore rien. On va peut-être attendre quelques sorties d'armées avant de râler ? ;)

 

Ah, es-tu sûr que les SE ne vont pas occuper une place prépondérante à AoS?

 

Moi, j'ai vu un très gros indice qui dit le contraire:

- le SM a été déboulonné et un SE a été mis à sa place.

[[GW] Politique générale de GW]

Dindo Si c'est le fluff ta passion, tu condamne un jeu qui vient de sortir parce qu'il n'est pas aussi fournit que celui qui a 30 ans d'existence. Ensuite c'est écrit nul part qu'il faut dépenser 500 euros pour jouer a AoS. Et le rapport avec tolkien est assez floue puisque l'on ne traite pas du SDA ou du Hobbit.
Après escarmouche est un terme vaste la guerre 39 45 est une guerre d'escarmouches, celle de sécession de masse. Une escarmouche peut se jouer du groupe de combat à la compagnie, soit de 10 à 100 combattants. La bataille rangé c'est quand on commence a aligner des régiments entiers. Alors oui AoS est un jeu d'escarmouches au même titre que 40k. AoS a l'avantage de permettre de s'amuser aussi bien avec 10 que 100 figurines, après chacun voit midi à sa porte. Battle v8 avec 10 fig

Concernant PP, il n'ont en effet que 10 ans, de l' extérieur leur tarif semblent prohibitif, mais leur politique de starter est nettement plus intéressante que celle de games, le format de jeu nettement plus restreint. La partie standard 35 points, l'un des formats le plus joué nécessite 20/25 fig. On est loin des 40 fig requis par régiment dans WhB. On est clairement pas dans la même politique, ajoutez à cela le fais que la société soutient les tournois et revendique son côté compétition on est à l'opposé de games Workshop.
Quitte à comparer prenons mantic qui lui est clairement dans le jeu de masse, avec derrière des noms connus comme cavatore.

 

Ah non, attention!! 39-45, c'était certainement pas de l'escarmouche, même si il y en a eu. Et c'est pareil pour la guerre de sécession, c'est une bataille de masse, mais y a eu des escarmouches.  :)

 

Mais je te rejoins sur PP, c'est pas du tout la même politique. On peut voir que ça paye sur certains points. Mais sur d'autres, ça risque de leur être préjudiciable à long terme.

[[GW] Politique générale de GW]

 

 

PP n'a pas flingué un de ses jeux au point de devoir tout table rasé. 

 

 

PP a dix ans pas trente. Ils ont encore le temps de se planter. Je ne le souhaite pas, mais ils commencent à taper un peu fort avec les prix, et je ne suis pas sur qu'ils puissent autant profiter du coté émotionnel pour retenir des gens.

 

 

 

Et si tu as du mal à lire que ce que je dis, il est inutile de reprendre mes propos, car visiblement tu n'y as rien compris. En plus, tu n'y mets aucune argumentation, alors ça sert vraiment à rien.

 

Pas besoin d'être désagréable. Quand à mon "absence" d'argumentation, j'aime assez le fais que tu utilise une quote où, justement, j'argumente.

Mais bon, "si tu as du mal à lire que ce que je dis, il est inutile de reprendre mes propos, car visiblement tu n'y as rien compris. En plus, tu n'y mets aucune argumentation, alors ça sert vraiment à rien."

 

 

 

Quand tu regardes les photos qui circulent sur le bolg de LadyAtia, on voit bien de quoi je parles. Si tu te ne regardes que dans le bouquin du starter pour juger le marketing photo de GW, tu n'es absolument pas objectif. Ou alors tu es autant objectif que ceux que tu accuses de juger le jeux uniquement sur le starter.

 

Je serais d'accord avec toi si toutes les illustrations présentaient des chiés de bonhommes. Mais ce n'est pas le cas. Il y a pas mal de photos allant dans le sens de l'escarmouche ( je pense notamment à celle où quelques prêtres et flagellants accompagnés par un héliobolis  et encerclé par des massacreurs de Khorne). 

 

Pour ce qui est des règles, les Parchemins de Bataille d'organisation ont peu d'unités, qui peuvent être prise avec un faible nombre de figurines.

Les bonus donné aux unités d'infanteries ne sont pas optimisés au delà des 30 bonhommes.

 

D'où ce qui pose peut être problème: Ce que l'on entend par escarmouche. 4-5 figos, comme à Eden, 20-30 comme à Warmachorde, ou une petite centaine comme à 40K?

Personnellement, je me place entre les deux points, parce que j'ai une vision scénarisé du jeu: 100 bonhommes qui se mettent sur la tronche, c'est une escarmouche. 

 

Ce que je sais, c'est qu'en V8, à 1500 pts, un petit format donc, je devait aligné dans les 80 guerriers des clans pour jouer tout en commençant à aligner des trucs marrant ( un canon, une unité de rats ogres, deux trois persos).

 

Maintenant, avec moité moins de guerriers des clans, je peux avoir la même liste. 

 

 

J'ai dis que "si GW retombe dans ses travers, ça va pas le faire, ce qui semble être le cas". J'ai argumenté le pourquoi et toi tu as repris mes postes pour démonter tout ce que j'ai dis. Du coup, j'ai fais pareil, point. Après, ben on tourne un peu en rond, c'est clair. Mais j'ai pas l'impression d'être plus désagréable que toi dans tes réponses.

:closedeyes:

 

PP n'a peut être que 10 ans d'existence, mais d'autres boîtes ont flinguées leurs jeux avec moins d'années au compteur que PP.

 

Si je te dis que tu comprends pas ce que je poste, c'est parce que tu défends GW sans même prendre en considération ce que je dis. Tu vas me dire que je fais pareil, mais bon, les faits sont là de ton côté comme du mien. 

 

Si t'as l'impression qu'on veut dégoûter les joueurs de AoS, c'est pas mon cas. Si certains aiment, moi je m'en fout. On a le droit d'aimer, comme on a le droit de détester. Parce que nous, ceux qui n'aimons pas, on a l'impression que vous voulez qu'on aime envers et contre tout. Ses deux arguments ne valent rien...

 

 

 

Sinon, je rejoins l'Inquisiteur et Toubotouneuk.

 

svartalfheim

Les vétérans ont aussi gueulés sur les prix en V8 et sur l'augmentation des effectifs. Cela a été dit ici même, et plusieurs fois.

On a même dit que les joueurs gueulaient autant pour la V8 que pour AoS et qu'au final on a joué quand même. Ce qui est faux en partie. Beaucoup de joueurs ont quittés le jeu.

 

Un gars qui débute dans n'importe quel jeu doit passer à la caisse si il veut avoir une collection équivalente à quelqu'un qui joue depuis longtemps. Tu veux quoi? Que les vieux joueurs viennent pleurer avec les nouveaux à chaque fois qu'il y en a un qui commence et qu'il passe à la caisse? Que les vieux joueurs doivent débourser 300€ à chaque changement de version, sans pouvoir réutiliser ce qu'ils ont déjà acquis?

C'est un peu n'importe quoi là.

 

Même si beaucoup sont restés alors que GW faisait à tord et à travers une politique commerciale au ras des pâquerettes, ce n'est plus tellement le cas. Le CA est en baisse. Et c'est pas parce qu'on "reste", qu'on a pas le droit de critiquer. On est pas obligé de rester et de faire du "oh, c'est chouette ici!".

[[GW] Politique générale de GW]

 

 

 

 D'un côté on fait un jeu qui tend à faire penser à un jeu d'escarmouche pour peu de figurines sur la table, et de l'autre on montre des images où les armées sont colossales.

 

J'ai le bouquin sous les yeux aux moments où j'écris ces lignes. Les photos de représentes que les figurines présentes dans la boîte.

Les illustrations quand à elles, sont le produits d'artistes, quelque soit le jugement que l'on porte sur leurs œuvres. Ils représentent un univers fantastique, où, selon l'historique, de grandes armées s'affrontent. 

 

On retrouve le même type d'illustrations dans la plupart des jeux de figurines. Warmahorde a aussi son lot de représentations épiques de batailles. Le jeu est-il pour autant fait pour aligner des armées? Non.

Et personne n'accuse PP de faire de marketing avec ces images. 

 

Le système actuelle permet réellement de jouer à petit format. 

 

Inversons le raisonnement: Que dirait-on si les illustrations ( qu'elles soient dessinées ou photographiées) montraient dix clampins à chaque fois? 

 

 

 

Une autre chose que t'as pas l'air de comprendre c'est que je ne suis pas celui qui prends les clients de GW pour des débiles en montrant leur politique liée aux images, mais c'est GW qui prend ses clients pour des décérébrés. 

 

J'ai du mal à lire ce que tu dis au dessus dans ce que tu dis en dessous:

 

 

Vu que ça recommence avec les photos, les règles ne tarderont pas à suivre... ben ouais, c'est quand même GW. Et les mêmes arguments reviendrons.

 

 

Mais admettons.

 

PP n'a pas flingué un de ses jeux au point de devoir tout table rasé. 

 

Et si tu as du mal à lire que ce que je dis, il est inutile de reprendre mes propos, car visiblement tu n'y as rien compris. En plus, tu n'y mets aucune argumentation, alors ça sert vraiment à rien.

 

 

Quand tu regardes les photos qui circulent sur le bolg de LadyAtia, on voit bien de quoi je parles. Si tu te ne regardes que dans le bouquin du starter pour juger le marketing photo de GW, tu n'es absolument pas objectif. Ou alors tu es autant objectif que ceux que tu accuses de juger le jeux uniquement sur le starter.

 

C'est toi qui as une argumentation à deux vitesses, pas moi. Je viens de t'en donner la preuve. Mais tu vas certainement reprendre mes propos pour y mettre une non-argumentation...

:P

[[GW] Politique générale de GW]

 

 

 

Il n'y a rien d'insultant dans cette remarque, ni rien d'hypocrite.

 

 

C'est hypocrite, parce que tu bases ton argumentation sur le fait que les gens sont globalement assez débiles pour se laisser influencer par des images, et c'est insultant justement parce que perçoit une partie de la communauté/ communauté potentielle comme des débiles.

 

 

C'est étrange, tous ses arguments étaient valables pour la V8, mais dès qu'on voit une début de parallèle avec ce qui arrive pour AoS, on est hypocrite.

 

 

Je trouvais déjà ces arguments hypocrites en V8. C'est comme les gens qui prétendent que McDo les a rendu obèses.

 

 

 

Je crois que tu n'as pas compris que c'est justement ça le marketing, et que GW fait tout pour ça. Je prends personne pour des débiles, c'est la deuxième fois que tu dis ça, et c'est de mauvaise fois de  ta part de dire que je prends les gens pour des débiles lorsque je pointes du doigt un fait, alors que les publicitaires prennent le monde entier pour des débiles en jouant sur les mots dans leurs pubs. GW fait exactement pareil avec les images. D'un côté on fait un jeu qui tend à faire penser à un jeu d'escarmouche pour peu de figurines sur la table, et de l'autre on montre des images où les armées sont colossales.

Une autre chose que t'as pas l'air de comprendre c'est que je ne suis pas celui qui prends les clients de GW pour des débiles en montrant leur politique liée aux images, mais c'est GW qui prend ses clients pour des décérébrés. 

 

Il serait donc aimable de ta part de cesser de me prêter des propos que je n'ai pas tenu. Merci!

 

 

PS: rien n'oblige les gens à manger chez McDO, mais rien n'empêche McDO de faire de la bouffe moins grasse... les fautes sont des 2 côtés.

[Qui pense acheter Age of Sigmar]

 

Les Règles sont dignes de ma petite sœur, je pourrais la faire jouer maintenant, elle comprendra vite ! Des chevaliers de l'empire avec 4+ de " Save" !! Quoi ?!  ET fini les profils...  Et une langue du Chaos mi-Frog mi-Jelly encore pire que d'habitude.

 

Je suis pas contre l'achat de fig si les règles deviennent potables. Wait and See. Mais vive la V8 !!!

 

Pour moi c'est hors de question ni d'acheter, ni de jouer à "cet autre jeu" auquel je n'adhère ni au fluff, ni aux règles.....

 

#JESUISBATTLE

 

 

J'ai acheté cette merde, je m'en veux à mort. Hors de question que je dépense un centime de plus dans ce "jeu" qui n'en est pas un.

 

Je voulais tester, j'ai été servi...

 

C'est marrant de retrouver pour AOS les mêmes réactions qu'à la sortie de la V8  :mrgreen:

De l'avis générale la V8 était une version raté où il fallait lancer plein de dés, des sort games breakers, et des pattés d’infanterie qui pourrissaient le jeu. Votre avis semble avoir changé en 5 (?) ans de v8 non ? (enfin pour moi ça reste une version raté, la stratégie y étant bien moins présente qu'en v7)

 

 

C'est justement ce qui a tué la V8 et Battle. Mais c'est pas ici qu'il faut débattre de ça.  ;)

[[GW] Politique générale de GW]

 

 

Vu que ça recommence avec les photos, les règles ne tarderont pas à suivre... ben ouais, c'est quand même GW. Et les mêmes arguments reviendrons.

 

 

Tu aurais préféré que les illustrations montrent 3 pécores se battant dans la pampa?

 

Je suis désolé, je trouve cette argumentation hypocrite et insultante. 

 

Il n'y a rien d'insultant dans cette remarque, ni rien d'hypocrite.

Par contre, venir dire avec beaucoup de joueurs sur ce forum que ce qui a fait défaut à la V8 c'est les armées populeuses. Puis dire que ce qui était montrées dans les WD et les livres de règles, c'était des armées énormes qui poussait à en faire autant pour les débutants et nouveaux joueurs. Dire aussi que les règles en elles-mêmes avantageaient ce système populeux, pour au final trouver que GW ne prend pas le même chemin avec ses prix et les photos et illustrations qu'on voit partout, avec ses boîtes de troupes de bases non avantageuses sur le prix, les prix qui  mettent l'entrée dans le jeu relativement cher...

 

C'est étrange, tous ses arguments étaient valables pour la V8, mais dès qu'on voit une début de parallèle avec ce qui arrive pour AoS, on est hypocrite.

 

Capitainjacob, si tu veux défendre AoS envers et contre tout, et bien ok, ça ne me dérange pas car après tout, on est là pour débattre. Mais fais une argumentation meilleur que "c'est hypocrite et insultant" s'il te plaît. Car ça, ça tient pas vraiment la route...

;)

[[GW] Politique générale de GW]

 

 

 

Mon cher Capitainjacob, lorsque tu parles de "petite escarmouche", si on regarde les photos et les dessins présent dans les bouquins AoS, on remarque tout de suite que GW retombe dans ses vieux travers en mettant en avant les batailles de grande ampleur.

 

C'est vrai que crédule et dépourvu de sens critique ou de volonté propre, on est obligé de suivre les jolies illustrations et de se faire des armées colossales...

 

Le système permet, plus que Battle, de jouer à peu de figurine, et de s'amuser. 

 

 

T'as pas bien lu ce que j'ai écrit, je crois. Le problème, c'est pas la crédulité ou être dépourvu de sens critique. Y en avait du sens critique pour la V8 quand tout le monde s'accordait à dire que GW avait fait exprès de mettre des règles et des photos qui mettaient en avant les armées populeuses? Alors que beaucoup répétait que le jeu à 500 ou 1000 pts était possible en V8, il y avait toujours les arguments:

- "oui mais c'est moins bien  

- "oui mais c'est encore moins équilibré..."

- "oui mais les photos et tout ça..."

- "..."

 

Vu que ça recommence avec les photos, les règles ne tarderont pas à suivre... ben ouais, c'est quand même GW. Et les mêmes arguments reviendrons.

[[GW] Politique générale de GW]

Mon cher Capitainjacob, lorsque tu parles de "petite escarmouche", si on regarde les photos et les dessins présent dans les bouquins AoS, on remarque tout de suite que GW retombe dans ses vieux travers en mettant en avant les batailles de grande ampleur.

 

Alors, si le jeu peut se jouer à petit format (ce qui est visiblement le cas), GW utilise la "méthode V8" pour pousser les joueurs vers du gros (voir très gros) format. Quelque chose me dit que ça va pas s'arranger avec le temps. 

 

Le succès d'AoS ne passera pas par les prix (visiblement), ni par les règles (en tout cas, on dirait). Si GW repose tout son succès sur les fig, ça ne présage rien de bon, malheureusement.

[AoS : Troll pour de rire]

Je kiff à mort le coloring book, elle m'a bien fait marrer celle-là...  :D

 

Bon, je vous laisse! Il faut que je me greffe les poils du c** sur le torse en bramant pour avoir le bonus des Hommes-Bêtes...  :mrgreen:

[[GW] Politique générale de GW]

 

Et justement, le contexte économique, variation du public, etc... GW aurait dû le prendre en compte sur le moment et sur le long terme; chose que Games n'a pas fait et la faute lui revient. Je pense que c'est moins réducteur comme ça.  ;)

C'est justement sur le pourquoi de cette non reaction que nos avis divergent ;).
Tout à l'inverse de toi moi je pense que c'est parce GW n'a pas eu de politique purement commerciale qu'il ne l'a pas fait avant.
Je crois qu'ils se sont entêtés avec WFB au delà du raisonnable. Le "saut de la Foi" c'était la v8, pas AoS qui est un dur retour ou une tentative de dur retour à la réalité du marché.

Et ca ils l'ont fait parce que cela respectait un passé, des créateurs et aussi une communauté.

Mon avis sur GW est quasi inverse de celui de beaucoup ici: A contrario de bcp d'éditeurs qui auraient jeté l'éponge bien avant ils ont maintenu à flots Battle certainement en compensant grâce aux résultats de 40k. Ils ont fait le choix d'être fidèle à un passé, de lui laisser de la place en magasin etc alors que les indicateurs viraient au rouge.
J'ai donné des ras d'exemple de boite qui ont sabordé des projets sympas nettement plus sains que WFB a priori...

Il ne faut pas oublier que WFB des v6 à 8 a été piloté par des créateurs "génération GW" alors que ceux d'antan avait connu autre chose. Donc des fanboys passionnés qui se sont imaginés que tous étaient comme eux à vouloir des tonnes de figs de règles etc. Comme une partie de la communauté ici...

Mais voilà la bulle a craqué et la boite pour raison de survie ou pas loin arrête les frais.

C'est maintenant que GW retrouve une logique comptable. Avant c'était une logique de fan entêté. Ils se sont retrouvés rattrapés par une réalité des ventes et du marché.

Leur vraie erreur c'est d'afficher une logique "win win" genre "tout va bien on sort des produits toujours plus top" au lieu de dire "on a vraiment tt fait pour soutenir WFB mais là on ne peut plus, un beau rêve s'arrête on espère redémarrer quelque chose avec AoS"

 

 

Ah, ben je comprends mieux ton point de vue. Je partage pas tout, c'est vrai; mais là où je te rejoins sans problème, c'est sur ta dernière phrase. Avec le bad buzz qui est arrivé autour de la sortie de AoS, on a là une preuve majeur (si ce n'est LA preuve) qu'avec une politique de communication simple et franche, GW aurait évité tout cette sale publicité et aurait redoré son image auprès de sa clientèle.

[AoS : Troll pour de rire]

Ah non, pas de corrélation s'il vous plaît... je joue aussi les Elfes Noirs...  :(

 

 

Bon je vous laisse! Faut que je me mettes des fleurs dans les cheveux et des branches dans le c** pour avoir les bonus avec les Elfes Sylvains...  :mrgreen:

 

Edit: mince, je viens de me rendre compte que je suis chauve...  :'(

[[GW] Politique générale de GW]

@jay
S' adapter au marché c'est justement ce que GW tente de faire.
L'ancienne version de WFB ne l'était plus trop.

Après on peut débattre de la pertinence de ce reboot bien entendu mais remettre tout sur GW en niant le contexte économique, les variations du public etc je trouve cela trop réducteur
 

 

Je dis pas que GW ne cherche pas à s'adapter maintenant, mais qu'il ne l'avait jamais fait avant.

 

Et justement, le contexte économique, variation du public, etc... GW aurait dû le prendre en compte sur le moment et sur le long terme; chose que Games n'a pas fait et la faute lui revient. Je pense que c'est moins réducteur comme ça.  ;)

[[GW] Politique générale de GW]

Si, ça prouve que GW s'adapte au fait que Battle ne marche plus aussi bien qu'avant. Mais les "apports" fait pendant la V8 sur Battle ressemblait plus à des rustines qu'à une volonté de faire renaître le jeu. Et le suivi était mieux fait sur 40k que sur Battle.

 

 

 

 

Ahah, sarcasme, quand tu nous tiens. Cela va pas faire avancer le sujet ou élevé le débat.

 

Parce que je suppose que dire "De toute façon tout est de la faute de GW" est une phrase qui montre la volonté d'avoir un débat? Et de l'élever?

 

 

Trouver des excuses à GW envers et contre tout ne le fait pas avancer non plus, malheureusement.  ;) Trouver un juste milieu peut être, mais je serais toujours d'avis que c'est GW le responsable, et qu'il est facile de se dédouaner sur les consommateurs ou la conjoncture. Il est plus difficile de faire son mea culpa.

Si GW le fait, peut être que ça recréera un lien entre lui et les joueurs.

[AoS : Troll pour de rire]

AHAHAHA, méga MDR, jules!

 

Je pense que ton analyse de cette personne est juste...  :evilgrin:

[[GW] Politique générale de GW]

@El Doce:

Ahah, sarcasme, quand tu nous tiens. Cela va pas faire avancer le sujet ou élevé le débat.

 

Quand on monte une entreprise, on se doit de faire en sorte qu'elle perdure. Et s'adapter aux situations qui surviennent, ça fait partie aussi du boulot. Ne pas s'adapter est un constat d'échec. C'est réducteur, certes, mais c'est comme ça. Et c'est aussi pour ça que monter une entreprise n'est pas à la portée du premier venu qui à quelque chose à vendre ou un service à proposer.

Sinon, tout le monde l'aurait fait.

[[GW] Politique générale de GW]

@fbruntz:

J'inventes rien du tout. J'explique par exemple qu'il ne faut pas dire que la faute ne revient pas entièrement à GW. C'est entièrement leur faute, quel que soit les raisons qu'on peut trouver à la chute de Battle.

[[GW] Politique générale de GW]

@Viramis:

Si GW suit le marché, le capitalisme ou autre, et qu'il se casse la gueule, en quoi ce serait pas de leur faute? On leur a pas demandé de suivre la tendance capitalisme ou quoi que ce soit. Ils le font et c'est leur choix, donc ils assument, point.

Je vais pas assumer la responsabilité, ou une partie de cette responsabilité juste parce que la conjoncture est mauvaise en ce moment. C'est pas mon problème.

 

Si j'ai une entreprise (n'importe laquelle), que mes ventes chutes pour X raisons et que j'accuses les consommateurs ou la conjoncture, c'est que je suis un hypocrite.

 

WarmaHorde suit un autre chemin et s'en porte plutôt bien. Si la tendance s'inverse par la suite, ce sera la faute à PP qui s'est conforté dans sa voie et pas la faute des joueurs qui n'ont pas suivis. 

Et la conclusion est la même que ce soit avec Steam ou les autres jeux, qu'ils soient vidéos, fig ou autres.

[[GW] Politique générale de GW]

 

L'analyse de ce Monsieur est intéressante, mais biaisée sur plusieurs points ( à mon humble avis):

L'analyse est plus que biaisée, elle arrive à aligner tout et son contraire dans la même foulée. C'est souvent ce qui arrive lorsqu'on part d'une conclusion pré-déterminée et que l'on bâtit un argumentaire pour arriver à cette conclusion. 
La conclusion étant ici que la responsabilité de la situation échoit à GW alors que GW n'a fait que répondre à la demande de la collectivité des joueurs.
Pour éviter l'impasse, GW aurait dû ignorer la demande de la collectivité des joueurs.

 

 

Et c'est toi qui dis ça? Toi qui martèles tes argumentations à grand coup de "la collectivité des joueurs a poussée GW à...". Depuis le temps qu'on te dit que GW n'écoute que GW. Que GW fait ce qu'il veut, comme il veut, et qu'il se fout de ce que pense les joueurs...

Tu prends "la collectivité des joueurs" que tu mets à toute les sauces pour arriver à la même conclusion à chaque fois: c'est la faute de la collectivité des joueurs. C'est faux. Les joueurs ne sont en rien responsable des erreurs de GW, parce que GW ne suit pas ta collectivité des joueurs.

[[GW] Politique générale de GW]

Or en faisant cela GW a encore plus restreint le public de WFB. Les joueurs (pas tous, je ne généralise pas) peuvent aussi en prendre leur part puisqu'ils ont poussé à cela.

C'est à mon sens là le paradoxe : C'est en répondant trop à UNE PARTIE de la communauté que GW s'est fourvoyé.
Il y avait des considération financières bien sur mais le fait que la génération de créateurs en place avait été biberonnée aux jeux de LEUR génération dont WFB (à la différence des créateurs precedents qui n'ont jamais eu de jeu de ce type dans leur enfance) a joué : Des fanboys techniques souvent axés compétitif créateurs de jeu parlant à d'autres fanboys techniques.
 

 

Faux, les joueurs n'ont poussés à rien du tout. Ni la communauté, ni une partie de cette communauté.

 

GW n'a pas suivie non plus une partie de la communauté, car GW n'écoute que lui et se fout du reste.