Nieuh

Salut les gens,    Bonne année à vous tous !!   Je passe dans le coin car j'ai besoin de conseils. Je cherche à nommer certains capitaines elfes de mon armée de Fondcombe, et comme le fluff représente pour moi une composante essentielle du jeu, je voudrais leur donner des noms déjà présents dans l'oeuvre de Tolkien.   Simplement, je me heurte à la question que voici : quels sont les grands seigneurs elfes du Troisième Âge résidant encore à Fondcombe ? Je ne parle pas des seigneurs y allant de temps en temps ou pour des circonstances exceptionnelles (Galdor des Havres, Celeborn de Lothlorien) mais de ceux qui y résident, pour ainsi dire, à "plein temps" et qu'il serait légitime d'intégrer dans le commandement d'une armée d'Imladris.    Bien évidemment, les noms de Glorfindel, d'Elrond, d'Erestor, d'Elladan et Elrohir sont les premiers qui viennent... mais y en a-t-il d'autres ? Peut-on y intégrer Gildor, par exemple ?   Je vous remercie pour vos lumières,    "Adieu, et que la bénédiction des Elfes, des Hommes et de tous les Gens Libres vous accompagne"    Nieuh

[quote name='GVH' timestamp='1419334114' post='2682665'] Hahahah, c'est une blague quand même? Combien de fois on doit expliquer que PJ ne voulait pas faire le Hobbit et que si il y a quelqu'un qui veut absolument se faire de l'argent c'est le studio? Quand à prétendre savoir qui produit quoi pour quelle raison c'est un peu présomptueux non (// Tolkien et Jackson, leur profession n'est pas que basée sur faire du revenu) ? J'aimerais quand même signaler que personne n'a ruiné l'oeuvre de personne : le Hobbit en tant que bouquin existe indépendamment de son adaptation (certains me diront heureusement) car Peter Jackson n'a pas modifié une seule ligne du livre. Si l'adaptation qu'on lui a commandé ne vous plait pas, c'est votre opinion, mais le bouquin que vous chérissez tant reste le même. Le problème c'est que forcément vous allez critiquer un film en le comparant au bouquin (parce que vous êtes fan) mais le but d'un film n'est pas d'être une transposition. Si la trilogie 2 "de Jackson" passe mal c'est parce qu'il y a des incohérences à l'intérieur même du film. A savoir si les Were-worms sont cités dans le film n'a aucune importance du point de vue de l'oeuvre cinématographique. Le film a ses défauts, oui, mais n'utilisez pas un argument "c'était pas dans le bouquin" pour justifier que vous ne l'aimez pas en tant que film. En tant qu'adaptation, d'accord, mais alors si vous ne cherchez qu'une adaptation mot à mot vous passez à côté du 7e art. Je m'adresse ici aux "puristes", hein. Je pense que cette vidéo exprimera mieux ce que j'entends par là : [url="https://www.youtube.com/watch?v=p88s7aNLXlg"]https://www.youtube....h?v=p88s7aNLXlg[/url] [/quote] Si c'en est une, elle ne fait rire que vous. Je suis d'accord pour ne pas faire porter la faute sur les seules épaules de ce pauvre PJ. Oui, il a très certainement dû composer avec une myriade de contraintes venues "d'en haut", je crois même avoir lu quelque part que l'idylle entre Tauriel et Kili n'était rien d'autre que cela. Oui pour les caprices de studio. Mais quand même ! Il faut être bien naïf pour chercher à dédouaner PJ de ses motivations mercantiles... Vous dites qu'entre lui et le studio, c'est le studio qui cherche le plus à se faire des sous. Je veux bien vous croire, mais que la pompe de PJ soit moins grande que [size="2"]celle des studios qui l'emploient ne changera rien à l'affaire : PJ a vu dans [i]le Hobbit[/i] l'occaz' de s'en mettre plein les fouilles. Vous dites qu'il a trainé la patte, qu'il est allé dans ce [i]Hobbit[/i] à reculons : preuve en est qu'il n'a pas été porté dans ce projet par les ailes éthérées de l'enthousiasme, ni par la passion de la Terre du Milieu ! Alors, qu'on utilise Tolkien pour se faire de l'argent, je peux comprendre que ça vous passe à cent mille et que vous n'y trouviez rien à redire. Il en est d'autres que cela ennuie, et je pense même qu'on en trouvera que cela meurtrit. Sans en faire partie, je les comprends, et je partage leur colère : [/size][url="http://badassdigest.com/2013/01/09/why-jrr-tolkiens-son-hates-what-peter-jackson-has-done/"]http://badassdigest....ckson-has-done/[/url] [size="2"]Oui, il est vrai que le bouquin en lui-même n'a pas bougé d'une ligne. Mais je suis loin de réduire une oeuvre, littéraire ou autre, à sa seule matérialité, comme suggère de le faire l'ô-combien-subversif-Durendal... Une oeuvre, pardonnez de l'évidence, c'est aussi un esprit, une pensée, une aura, un message, une vision, quelque chose d'autre qu'un objet fait d'encre et de papier. [/size][size="2"]Or en bénéficiant d'une audience plus large que le seul roman, l'oeuvre cinématographique de Jackson a porté une grave atteinte à ce qu'on pourrait appeler "la philosophie" de Tolkien. Son image de la Terre du Milieu restera pour beaucoup la seule qui soit, [/size][size="2"]et c'est là que le bât blesse. Car il n'y a rien de la Terre du Milieu dans la "Terre du Milieu" de Jackson. Rien de l'épopée, rien de la profondeur, rien du souffle ni du sens de l'histoire. Ce film nous ment en titrant "Le Hobbit" sur les affiches. [/size][size="2"]Vous nous dites qu'une adaptation n'a pas à [i]reproduire [/i]l'oeuvre originale. Je suis tout à fait d'accord avec vous, et c'est pourquoi il ne me viendrait pas à l'esprit de critiquer la première trilogie (qui me semble être une adaptation réussie, c'est-à-dire infidèle, et Dieu seul sait combien les transformations ou les "manquements" y sont nombreux !). Mais vous conviendrez que pour s'inspirer d'une oeuvre, encore faut-il en retenir quelque chose, fusse le minimum ; et quand ce quelque chose n'est pas la lettre, ma foi, c'est l'esprit. PJ ne s'arrête pas à la mutilation de l'histoire et des personnages. Il ruine l'esprit du roman, il le contredit de A à Z. Or, dès qu'on [/size][size="2"]ne respecte plus ni la lettre ni l'esprit de l'oeuvre source, je ne vois pas[i] en quoi [/i]consiste une adaptation. Ni pourquoi on la fait. [/size] [size="2"]Ah, si ![/size] [size="2"]Pour l'argent. [/size]

[quote name='Spatz' timestamp='1419323475' post='2682568'] [quote name='fbruntz' timestamp='1419320964' post='2682550'] Mais tout le monde n'a pas le talent de Tolkien... [/quote] Et ce n'est pas non plus le même métier. [/quote] En effet : Tolkien était un professeur et un érudit, Jackson est un homme essentiellement intéressé par l'argent. Tolkien n'écrivait pas pour l'argent, lui. Je tiens à préciser que je n'ai rien contre l'argent. Mais je ne peux pas m'empêcher d'avoir un petit pincement au coeur quand je vois l'oeuvre d'un homme ruinée par l'avidité d'un autre. Je partage les avis négatifs de Toubotouneuk sur la non-qualité du film, d'autant plus que je suis fan de la première trilogie. - Nieuh, éternel Parnassien ! PS : Merci à Peredhil pour la citation dénichée loin loin sous les plus profondes pages de Tolkien [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img].

Salut les gens [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img], [quote name='Peredhil' timestamp='1372680381' post='2391740'] [quote name='Nieuh' timestamp='1372673195' post='2391660'] Je ne sais pas ce qu'est la "frappe épique", cela n'existait pas dans la V4 je crois.[/quote] Non. C'est un ajout stupide du Hobbit permettant à un héros d'augmenter aléatoirement et temporairement sa valeur de Combat contre un point de Puissance.[/quote] Ah! D'accord, je comprends mieux maintenant. Je suis d'accord avec toi, c'est une règle parfaitement absurde et infondée. [quote name='Peredhil' timestamp='1372680381' post='2391740'][size="2"]une clarification : - GW réunit une liste "Fondcombe et Eregion" dans son dernier supplément et "Maisonnée d'Elrond" (avec les ajouts du Hobbit) dans le GBM. - "Eregion" est une erreure de GW (sauf si ils avaient faits Celebrimbor comme annoncé dans LOME) : Ils n'ont pas une seule troupe de l'Eregion (sauf en count-as). L'armée de Gil-galad et Cirdan c'est le [b]Lindon[/b]. - Un joueur qui veut jouer Eregion peut à la limite jouer un héros puissant (Elrond ou Glorfindel) en Celebrimbor et Galadriel et Celeborn (fondateurs du royaume et qui y vécurent avant la Lorien).[/size][/quote] Merci à toi, cette érudition est bienvenue. Je parlais d'elfes d'Eregion pour me référer à la liste d'armée, c'était histoire que tout le monde s'entende, j'ai à coeur que nous parlions un même langage, quand bien même ce langage serait inexact, pour peu que la communication soit assurée... mais, une fois encore, les précisions ne font pas de mal, au contraire! [quote name='Peredhil' timestamp='1372680381' post='2391740'] [size="2"]En effet : les Elfes bénéficient d'une ristourne de deux points, ça c'est un peu "cheaté".[/size][/quote] C'est bien vrai, le profil du guerrier elfe est le profil le plus rentable du jeu, trop , peut-être, mais c'est bien parce que les elfes partent avec cet énorme avantage que j'ai réagi lorsqu'il a été dit qu'une phalange uruk écrasait à coup sûr une phalange elfe : c'est sous-estimer la[size="2"] polyvalence et le "cheatage" du profil qui, de base, est monstrueux voire, même, problématique.[/size] [quote name='Peredhil' timestamp='1372680381' post='2391740'][size="2"]Référence à Frodo (et Sméagol) je crois [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]/>[/size][/quote] J'avais aussi compris ça au début, mais après, je me suis rappelé qu'on parlait des règles du Hobbit et qu'avec ce truc, il faut toujours s'attendre au pire. [quote name='figgaro57' timestamp='1372682203' post='2391764'] [size="2"]Je connais la dangerosité des phalanges elfes au combat, là n'est pas le problème... Par expérience, je sais que si tu mets le même nombre d'elfes contre le même nombre d'Uruk, les uruks vont l'emporter...[/size][/quote] Pardon d'êt' lourd mais, une fois encore, rien ne permets de fonder un tel jugement, sinon un préjugé partial en faveur d'Isengard [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]. [size="2"]Je t'assure que c'est faux : à nombre égal, on ne peut pas présager [/size][i]a priori[/i][size="2"] de l'issue des combats, c'est le principe même du jeu. Je te donne un exemple pour te montrer combien Isengard peut être fragile et que cette armée est très loin d'avoir toutes les chances de son côté dans un combat opposant le même nombre d'ennemis : s[/size][size="2"]i tu as 18 uruks répartis en 3 lignes de 6 selon le modèle classique fantassin - piquier - piquier, tu auras 18 elfes répartis sur 2 lignes de 9, c'est-à-dire encore 3 figurines soutenues sur ton flanc qui vont charger tes piquiers, annuler le soutien et t'enfoncer sévèrement en coin. Tu vois : ton schéma est loin de fonctionner automatiquement, puisque tu es dégarni sur un côté, et que cette fragilité va même jusqu'à perturber des éléments de ta première ligne qui se retrouveront à devoir battre à 1 contre 2... c'est-à-dire en infériorité numérique face à de l'elfe. Le monde à l'envers ! Non non, je persiste et signe, le sel de ce jeu, c'est qu'on ne sait jamais tout à fait ce qui va se passer. Certes, on peut faire des pronostics se basant sur statistiques, mais ça reste des statistiques, c'est-à-dire de la virtualité : rien n'est jamais joué d'avance. Pourquoi jouer, d'ailleurs, s'il en allait autrement ? [/size] [quote name='figgaro57' timestamp='1372682203' post='2391764']Je sais très bien que la force 3 est la norme--', mais est ce que la norme est une bonne chose? [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img][/quote] Je dirais que la norme ne se prête pas vraiment à ce type de catégorie, du moins dans le cadre d'une discussion de wargame, après si tu veux discuter philo moi je serais ravi, mais faudra faire ça en MP. [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img] [quote name='figgaro57' timestamp='1372682203' post='2391764'][size="2"]A l'heure où j'ai écris mon message, je n'ai pas vraiment tenté de faire de la rhétorique... Argumenter sur une faute, c'est assez bas, on peut faire dire tout ce qu'on veut aux mots...[/size][/quote] Roooh, prends pas la mouche, c'était pas méchant, je voulais juste te taquiner un peu. [quote name='figgaro57' timestamp='1372682203' post='2391764']Enfin E et E coûtent bien 170pts à cheval et en armure, sinon ils sont vite morts... Question d'optimisation...[size="2"].[/size][/quote] Non, c'est 180 points à cheval et en armure si mes souvenirs sont bons (je n'ai pas le livre sous les yeux là, mais je ne crois pas me tromper). Et je ne suis pas d'accord (oui oui, c'est une habitude [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img]), E&E s'en sortent très bien sans armure et très très très bien sans cheval, ils se rentabilisent même beaucoup plus vite comme ça. L'optimisation, ce n'est pas bourriner comme un fou furieux pour aligner une série de T-34 sur le champ de bataille. On peut optimiser subtil. On doit optimiser subtil. Pour moi, une armée elfe de 500 points qui privilégie 2 fantassins à 1 point de défense en plus pour E&E, c'est clairement une armée optimisée, dans le sens où c'est fichtrement bien vu et où on gagne bien plus à prendre cette décision qu'à faire l'inverse. [quote name='figgaro57' timestamp='1372682203' post='2391764']Tous tes arguments sont parfaitement cohérents et je les respecte [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]. Par expérience de tournoi, et pour avoir joué toutes les armées, je sais plus ou moins de quoi je parle [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]. Il est très facile de vaincre une armée uruk avec de la mobilité... Encore faut il que la mobilité soit une bonne stratégie contre toutes les armées, ce qui en général n'est pas le cas... Tes arguments sont dans un sens tout aussi pertinents que les miens, mais c'est sûr que si tu connais la liste d'armée ennemie à l'avance, tu vas pouvoir y adapter la tienne... Ce qui n'est pas le cas en tournoi...[/quote] Je suis d'accord avec toi, d'ailleurs, faire des contre-listes de listes n'est pas ce que je préfère, même si des fois c'est quand même bien marrant et instructif[size="2"] (j'avais posté une liste anti-naine ces derniers jours, une armée de Morgul). Après, je trouve que les batailles qui voient s'affronter deux armées mobiles dans le cadre d'un bon petit scénario sont de loin les plus palpitantes, mais ça, ça n'engage que moi. [/size] [quote name='figgaro57' timestamp='1372682203' post='2391764']NB: pour Peredhil, je ne vois pas tout au travers du prisme Isengard, tu le sais très bien [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/smile.gif[/img]. Si on devait parler en termes de compétitivité, les gobelins et les hobbits se classeraient loin devant, surtout avec Gobelinville....[size="2"][/quote][/size] [size="2"]Oui, les armées de la Moria et des Monts Brumeux sont aussi celles que je crains le plus, mais bon quand on joue n'elfe c'est normal.[/size] [size="2"][quote name='figgaro57' timestamp='1372682203' post='2391764'][/size][size="2"]Toujours est il que jamais un elfe ne m'a vaincu en tournoi [/size]:Dstyle="font-size: 9pt;">[size="2"].[/size][size="2"][/quote][/size] "Attends que j'te choppe !" [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/devil.gif[/img] - Nieuh, [i]le Nécromancien[/i]

[quote name='figgaro57' timestamp='1372636419' post='2391524'] Bon pour Nieuh le Nécromancien: D'après tes dires les uruks n'ont aucune chance contre des elfes... Tu n'as pas du assez jouer en tournoi pour savoir que souvent les elfes finissaient dans les dernières places...(j'ai bien dit souvent...)[/quote] Dans ma région (06), j'ai bien plus souvent vu des elfes poutrer des uruks que l'inverse. Et lorsque c'était effectivement l'inverse qui se produisait, l'écart (en points) était moindre. Après, évidemment, une armée uruk peut tout à fait rivaliser et battre une armée d'elfes, c'est quand même le principe du jeu d'avoir des armées plus ou moins équilibrées... [quote name='figgaro57' timestamp='1372636419' post='2391524']Un bon joueur uruk, s'il sait placer ses phalanges, ne peut statistiquement pas perdre contre des elfes au CaC, et ce avant et après l'avènement du Hobbit.[/quote] Pour ce qui est de l'avant Hobbit, donc de la V4, ce que tu dis est faux. Pour ce qui est de l'après Hobbit, je n'en sais rien mais je suis tout à fait prêt à te faire confiance et à te croire. [quote name='figgaro57' timestamp='1372636419' post='2391524']En effet un point surélevé peut permettre à tes elfes de toucher les piquiers... Encore faut il qu'il y en ait un de ton côté... Avec les anciennes règles j'aurai pris le seigneur des ombres et tes archers n'auraient même pas pu lustrer le bout d'une hampe uruk... Avec le Hobbit et la diminution de la puissance des archers (ce qui est pour moi considérablement justifié, vu qu'en moyenne les archers d'élite sont toujours très rentables mais ne tuent plus 4 fois leur valeur en points) le SDO n'est même plus utile...[/quote] Le SDO, dans une armée à 500 points ? Soit, mais dans ce cas-là j'imagine que tu ne pourras plus aligner et tes deux capitaines et ton troll et ton chaman... tu conviendras qu'une telle résolution est idiote, puisque prendre le SDO revient à amoindrir considérablement ton potentiel offensif.[size="2"] Or, comme tu le dis très bien, l'Isengard est une armée avec un potentiel offensif considérable. Le réduire délibérément en prenant le SDO, c'est donc se tirer délibérément une balle dans le pied. En plus, c'est, je crois, à la limite du fluff... mais bon... [/size] [quote name='figgaro57' timestamp='1372636419' post='2391524']Un capitaine uruk n'est pas dangereux? Tu as bien joué au même jeu que moi?^^ De plus avec une frappe héroïque, il pourra rivaliser avec les meilleurs et sévèrement les endommager...[/quote] Un capitaine uruk reste un capitaine uruk. Mais je dis qu'un héros qui ne fait jamais que jeu égal avec le premier tsointsoin de l'armée adverse n'est pas, non, un héros [b]dangereux[/b]. Cela se gère très facilement un capitaine uruk. Je ne sais pas ce qu'est la "frappe épique", cela n'existait pas dans la V4 je crois. Il faut bien comprendre que nous n'avons pas les mêmes cadres de jeu et donc que nous nous engageons délibérément dans un dialogue de sourd : pour ma part, et je l'ai annoncé dès le départ, je raisonne en termes de V4 (car elle a eu une plus longue longévité que le Hobbit, tout neuf tout chaud qui n'a qu'un an quand la V4 en a quoi, 8 ?). Je ne prends pas la V4 pour référence simplement parce qu'elle a mes faveurs de petit nostalgique, ni parce que ce que j'ai pu lire du Hobbit m'a très vite écoeuré (le profil d'Azog...), mais parce que mon intervention, qui ne t'était pas du tout destinée et qui ne cherchait donc pas à te prendre à parti, avait pour seule ambition de rebondir sur ce qui avait été dit plus haut, à savoir qu'une phalange elfe contre une phalange uruk était destinée à clamser. Pour avoir joué plus de 7 ans à la V4, et en présageant que le Hobbit n'a pas trop changé la donne à ce niveau-là, je voulais simplement montrer que non, une phalange uruk a tout à craindre d'une phalange elfe, de son combat élevé et/ou, comme tu le soulignes toi-même, des piquiers galadhrims. [size="2"][quote name='figgaro57' timestamp='1372636419' post='2391524'][/size]Dans ton calcul de gain de combat, tu oublies beaucoup de paramètres: les uruks ont 3A, avec une bannière 4[size="2"][/quote][/size] [size="2"]Je n'ai pas oublié que les uruks ont 3A, je l'ai souligné. Quant à la bannière, sauf erreur de ma part, ta liste d'armée n'en aligne pas une seule, ton argument tombe donc à l'eau. En fait, je ne raisonnais pas dans l'absolu, sans quoi j'aurais même tendance à penser qu'[i]a priori[/i] l'armée d'Isengard est clairement vulnérable à une armée d'Eregion de Fondcombe ou même de Lothlorien, mais je raisonnais à partir de la liste d'armée que tu proposais. [/size] [size="2"][quote name='figgaro57' timestamp='1372636419' post='2391524'][/size][size="2"]les elfes 2 et 3 avec une bannière, si ce sont des hauts elfes soutenus par des piquiers, jusqu'à 4. Je te rappelle que dans le jeu, le but est de tuer les figurines ennemies, pas de gagner les combats... N'oublies pas que les uruks ont F4...Certes tu peux mettre de la D6 à toute ton armée d'elfes... Mais le coût en points est considérable...[/size][size="2"][/quote][/size] [size="2"]Je n'aime pas trop cette catégorie de "haut elfe". Si tu entends "elfes de Fondcombe" ou "elfes d'Eregion" par cette dénomination, sache que les piquiers sont plutôt malvenus, puisque, eux, sont des elfes de Lothlorien. Bien-sûr, l'alliance entre les factions reste possible, mais cheatée, or les "hauts elfes" n'ont clairement pas besoin de piquiers ni d'optimisation pour rivaliser avec une armée d'Isengard. Le but est de tuer les figurines, oui, et il y a deux moyens privilégiés pour y arriver : le close (qu'il faut gagner) et le tir. Or les elfes ont un C supérieur aux uruks et les meilleurs archers du jeu. Les arbalétriers sont efficaces, je te l'accorde, mais ils sont très peu maniables et vulnérables, exposés à la cavalerie comme aux archers ennemis. Quant au coût en points considérable, c'est un mauvais argument car en fait, c'est une objection que tu te fais à toi-même. Un elfe en armure lourde avec un bouclier coûte le même nombre de points qu'un guerrier uruk haï avec un bouclier, si ce n'est que pour moins de force il a un meilleur combat, une meilleure bravoure, [/size][size="2"]une excellente règle spéciale pour tendre des embuscades/se déplacer rapidement en terrain couvert/dissimuler ses archers...[/size][size="2"] et, en plus (mais ça ne sert à rien pour des fantassins), une meilleure acuité au tir. Sur le papier, un profil d'uruk a le même coût qu'un elfe, mais pour un petit atout en force, il a quatre "malus". C'est-à-dire qu'objectivement, un uruk, pour ce que c'est, coûte plus cher qu'un elfe. Celui-ci, pour le même coût, a de meilleures stats et même une règle spéciale. En gros le soldat uruk ne tient pas la route devant le soldat elfe, il est beaucoup moins rentable.[/size] [size="2"]Ainsi, m[/size][size="2"]ettre toute l'armée en D6 ne coûte donc rien de plus à un général du Bien qu'à un général d'Isengard. [/size][size="2"]Je te renvoie même la balle : équiper tes guerriers de boucliers ou de piques, si on suit ton idée, c'est [i]aussi et surtout[/i] souscrire à un "coût en points considérable"... Tel est pris qui croyait prendre ! [/size][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img] [size="2"][quote name='figgaro57' timestamp='1372636419' post='2391524'][/size][size="2"]Tu as déjà vu EetE se faire un chef troll en un tour? Bien. J'ai déjà vu un hobbit tuer Sauron .[/size][size="2"][/quote][/size] [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/huh.gif[/img] [size="2"][quote name='figgaro57' timestamp='1372636419' post='2391524'][/size][size="2"]Le [u]seul[/u] facteur inquiétant dans une armée elfe pour des uruks reste les [u]héros[/u] et la [u]magie[/u].[/size][size="2"][/quote][/size] C'est déjà pas mal ! J'ai lu et relu ta phrase plusieurs fois : elle comporte une erreur d'inattention (ou alors, c'est que tu as de sévères lacunes en calcul élémentaire, na, j'te taquine [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/laugh.gif[/img][size="2"]), parce qu'à bien te lire, héros et magie, ça fait non pas [/size][size="2"][s]un[/s][/size][size="2"] facteur... mais [/size][size="2"][u]deux[/u][/size][size="2"] facteurs, non ?... De plus, désolé de te contredire, mais ce ne sont pas les seuls... car il faudra aussi craindre les redoutables archers et [i]le C élevé[/i], les lames elfiques ou les lances de cavalerie si l'ennemi en aligne aussi, voire, même, peut-être, un léger surnombre ?... Cela commence quand même à faire beaucoup de "facteurs inquiétants", tu ne trouves pas ? Cela en fait au moins 4, et merci les facteurs, ils sont tous très emmerdants ! [/size] [size="2"][quote name='figgaro57' timestamp='1372636419' post='2391524'][/size][size="2"]Je ne fais pas mon magicien des pronostics, j'au déjà testé beaucoup de combinaisons possibles et ce avec toutes les armées. Je peux t'assurer que les elfes sont bien loin d'être la plus grande menace contre les uruks... Quand j'étais plus jeune, mon frère jouait les elfes et au départ, je perdais presque tout le temps, jusqu'à ce qu'on comprenne la technique elfe d'où je n'ai plus perdu. N'oublies tout de même pas que Eet E coûtent cent soixante dix points... Presque 2 trolls [/size]:whistling:style="font-size: 9pt;">[size="2"]/> .[/size][size="2"][/quote][/size] [size="2"]Je n'ai jamais dit que les elfes (tu sous-entends les hauts-elfes je suppose) étaient [i]la plus grande[/i] menace contre les uruks. J'ai dit que l'armée d'Isengard était très vulnérable aux armées de Fondcombe/Eregion/Lothlorien, mais ce ne sont pas les seules factions qui peuvent l'inquiéter, loin de là. Il y a une nuance, et elle est de taille. En fait, Isengard est très fragile devant toute armée axée sur le tir/mobilité et sur la magie, elle traine, en ce sens, toutes les conséquences de son orientation purement brutale. J'ai toujours trouvé qu'Isengard manquait cruellement de subtilité sur le papier. C'est un gros rouleau compresseur, pesant et certes, dangereux, du moins si on fait la bêtise de le prendre par les cornes (et encore...), mais c'est aussi une faction qui a du mal à se retourner et à faire face à des armées souples et fluides. En ce sens, c'est la compagnie grise qui est à mes yeux la meilleure armée contre Isengard. Tu peux toujours optimiser ce que tu veux avec ton SDO, ça ne tiendra pas longtemps l'affaire avec un Gandalf dans le coin ou avec des troupes très mobiles. Je pense qu'une armée du Rohan full cavalerie doit aussi pouvoir tirer son épingle du jeu très honorablement. A l'inverse, du Rohan à pied ou du Gondor me semblent déjà des proies plus faciles, idem pour l'armée des Morts qui est très facile à zigouiller quand on joue la Main Blanche. Contre les nains, les parties que j'ai vues étaient toujours très équilibrées, donc je pense qu'en fait c'est le meilleur challenger. Enfin, juste pour l'anecdote, E&E c'est 140 points, hein... [/size] [size="2"][quote name='figgaro57' timestamp='1372636419' post='2391524'][/size]Une armée uruk bien gérée est vraiment monstrueuse. Pour jouer elfe aussi, je peux t'assurer que leur F3 est un gros inconvénient pour leur statut de "super élite"... On doit prendre des chevaliers de Fondcombe, des aigles géants... Et ça ça coûte bonbon en points...[/quote] Un hobbit bien géré aussi est monstrueux, tu en as toi-même fait l'expérience vu ce que j'ai lu plus haut... L'argument du "bien géré" n'a pas la force qu'on veut toujours lui donner, parce que le facteur chance joue aussi un rôle primordial (ça reste un jeu de dés, hein) et parce qu'à partir d'un certain moment on ne rencontre que des armées "bien gérées" pour peu qu'on joue depuis longtemps avec les mêmes personnes. Dans ce cas, chaque armée est "monstrueuse" et l'habileté est des deux côtés. Quant à ton argument sur la F3, tu fais une erreur assez basique : tu prends [size="2"]l'avantage de ton armée comme référence pour lister les inconvénients des autres. La F3 n'est pas un inconvénient, c'est la statistique de base pour tous les soldats. C'est une norme. Ton armée a des troupes légèrement au dessus de la norme (mais ce n'est pas la seule), ce qui te confère un net avantage. Mais cet avantage ne fait pas de la F3 un inconvénient pour autant... c'est la F2 qui est un inconvénient, ou alors la F3 pour un héros (quand la norme est justement à F4). Dans ce cas-là, la F d'Arwen est effectivement un inconvénient. Du reste, oui l'élite elfe n'a pas de F4, mais ce n'est pas un inconvénient (je pense aux piquiers, je ne connais qu'eux en "élite"), car comme ce sont des piquiers, dans la V4 ça ne posait pas de problèmes, c'était même, du coup, un avantage, car ça permettait de gagner des points sur le profil : une F4 aurait coûté un point ou deux en plus, ça commencerait à faire vraiment cher pour un piquier... [/size] Maintenant, le fait que les fantassins (qui ne sont pas "une super élite"... mais des fantassins...) aient une F3, c'est, à proprement parler, [b]normal[/b]. [size="2"]Enfin, une F3 - D6 demande un simple 6 pour tuer. Et encore, si les elfes sont soutenus, c'est encore plus easy de blesser, donc c'est quand même pas la mer à boire, même si ça coupe pas dans du beurre comme Isengard c'est vrai [/size][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img]. Comme dirait l'autre "Tchô" - Nieuh[i] le Nécromancien[/i]

[quote name='GVH' timestamp='1363093908' post='2323053'] [size=2]Les nains vont te faire assez mal à mon avis. En fait les combats avec les nains vont être assez ennuyant vu la haute défense des deux armées. Sinon contre des elfes, une fois au CC, tu auras aucun soucis.[/size][size=2][/quote][/size] Bonsoir, Je me permets de rebondir sur cette affirmation qui me parait quand même fichtrement infondée. Je ne sais pas trop si les choses sont si différentes avec le [i]Hobbit[/i], mais, de mon temps [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img], n'importe quelle armée elfe un poil bien maniée était tout à fait capable de mettre une branlée mémorable à de la phalange uruk. D'abord en causant des dommages sévères au tir, mais [b]surtout[/b] en l'engageant au close. Une première ligne elfe soutenue par des lanciers et une bannière lancera, [i]in fine[/i], le même nombre de dés que la phalange uruk... à ceci près qu'elle aura un combat supérieur. Les capitaines uruks ne sont pas non plus un danger, ils ont le même combat que la piétaille et se feront très vite zigouiller par les héros des oreilles pointues (surtout si le général en question a eu la bonne idée de prendre les jumeaux en armure lourde, voire, plus modestement, Erestor). De plus, des archers habilement maniés sont une vraie plaie. Il suffirait, par exemple, qu'ils se positionnent de côté ou en hauteur pour viser la deuxième ligne de pique, de manière à rentabiliser au maximum sa faible défense et priver la première ligne de tout soutien. A ce rythme, je peux assurer que les uruks s'essouffleront bien rapidement et qu'ils finiront même par être encerclés... Je ne crois pas me tromper en disant que les armées du Mal composées d'élites, comme l'est l'armée d'Isengard, sont en réalité les armées les plus vulnérables aux armées elfes, précisément par ce qu'elles ne rivalisent ni au CàC ni au tir et qu'elles sont trop peu nombreuses pour vraiment tirer partie de la faiblesse des eldars : le sous-nombre... La principale difficulté ici serait le troll d'Isengard qui est fichtrement coriace (et apparemment cheaté avec les nouvelles règles ?)... Reste qu'avec un bon magicien dans le coin ou les jumeaux dans les parages, la bestiole aurait quand même de quoi se méfier... J'ai déjà vu E&E se faire un chef troll tout frais en un tour...

[quote name='Bababibel' timestamp='1372576518' post='2391123'] Ayant toujours joué avec la restriction 1/12 je ne peux rien dire sur la stratégie. Juste tu ne risques pas de manquer de héros taillés pour les cac qui pourraient utiliser des actions héroïques au bon moment ? [quote]1 Maréchal Numénoréen noir avec cheval caparaçonné et bouclier[/quote] Le nouvel Errata leur permet pour 5 points de s'équiper d'une lance de cavalerie, pourquoi s'en priver ? (à moins qu'à cette époque la lance de cavalerie donne toujours le malus de -1 sur les jets de duels). [/quote] Non non pas du tout, le malus ne s'applique pas, c'est juste que j'ignorai cette modification... Il faudrait que je jette un oeil à ces [i]Erratas[/i]. Quoi qu'il en soit, c'est adjugé vendu pour la lance de cavalerie du Maréchal ! Pour ce qui est des héros taillés pour les cac, j'ai toujours trouvé que les forces du Mal manquaient cruellement de punchy à ce niveau, surtout en comparaison de leurs homologues du Bien, j'évite donc de truffer mes rangs de capitaines trop onéreux pour ce qu'ils sont et surtout, pour ce qu'ils font... Je leur préfère les trolls, bien plus percutants à mon sens. Par contre, tu viens de me donner une idée, je vais retirer un Orque avec arme à deux mains et un Orque avec bannière pour muter un troll en chef troll du Mordor. Cela donnera encore plus de force brute à l'ensemble. Merci pour ces précieuses recommandations [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/happy.gif[/img]

[quote name='tezzeret' timestamp='1372538622' post='2391061'] [quote name='Nieuh' timestamp='1372537877' post='2391054'] La désignation du général est toujours un peu arbitraire, et pour tout dire, secondaire. S'il vous en faut absolument un, je nomme l'Immortel à ce grade ! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img] [/quote] Bon choix mais tu le case ou ? [/quote] Je l'ai dit dans mon premier post : au centre, à côté du Seigneur des ombres, des orques et des trolls !

La désignation du général est toujours un peu arbitraire, et pour tout dire, secondaire. S'il vous en faut absolument un, je nomme l'Immortel à ce grade ! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img]

Bonsoir ! Non, il ne me semble pas que ma LA soit incorrecte, ce n'est pas une LA de tournois et mes amis et moi ne jouons pas avec les nouvelles règles du Hobbit car nous les trouvons absurdes. Du coup nous jouons selon les anciennes règles SDA (aménagées pour certaines, d'ailleurs, car même la V4 est parfois absurde...). Il faut donc lire cette liste avec des yeux un petit peu... âgés... ou puristes, à vous d'voir [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/shifty.gif[/img] !

Bonjour, Je vous présente une armée du Mordor taillée pour faire face aux féroces Naugrims. Le format est original, mais nous l'utilisons souvent entre copains et nous l'apprécions tout particulièrement. Je tiens à préciser que mes amis et moi jouons encore avec les anciennes règles SDA et que nous n'avons cure des règles et des profils hérétiques du Hobbit. Voilà, c'est dit [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/rolleyes.gif[/img] Voici la liste, qui appelle, bien-sûr vos, commentaires : [i][b]La Tour de la sorcellerie : 310 points[/b][/i] L'Immortel (Général) Le Seigneur des ombres sur cheval Kardûsh le Pyromancien [b][i]La cage aux trolls : 340 points[/i][/b] 1 Chef troll du Mordor 2 Trolls du Mordor [b][i]"Une lance de terreur dans la main de Sauron" : 265 points[/i][/b] 1 Maréchal Numénoréen noir avec cheval caparaçonné, bouclier et lance de cavalerie 9 Chevaliers de Morgul [b][i]La garde noire : 175 points[/i][/b] [size="2"]15 Uruk du Mordor avec bouclier [/size] [size="2"]1 Tambour Orque [/size] [size="2"][b][i]Les légions de la Cité Morte : 292 points [/i][/b][/size] [size="2"]16 Orques du Morannon avec bouclier[/size] [size="2"]14 Orques du Morannon avec lance[/size] 2 Guerrier Orque avec bannière [b][i]Les rats puants de Morgul : 126 points[/i][/b] [size="2"]6 Guerriers Orques avec arme à deux mains[/size] [size="2"]15 Guerriers Orques avec lance[/size] [size="2"]1500 points tout pile, 0% d'archers, 87 figurines, 2 magiciens vicieux, un moins bon, trois trolls, 9 points de puissance.[/size] [size="2"] [b]La stratégie est simple et très tournée vers le close et la magie[/b] : il faut foncer le plus rapidement possible, grâce au tambour, vers la phalange ennemie pour provoquer le corps à corps. Les deux Nazgûls et les trois trolls sont au centre de la formation, le Seigneur des ombres couvre le coeur de la masse et une fois au combat, les trolls me servent de bélier pour enfoncer le centre adverse et le scinder en deux. 3 trolls concentrés dans un même coin de table font beaucoup de dégâts et sont difficiles à gérer de concert pour l'adversaire. Pour contrer les héros qui tenteraient de les occire, les deux Nazgûls useront et abuseront de la paralysie (ou de la volonté sapée contre Gandalf). Faire mordre la poussière aux héros sera d'ailleurs une priorité, car une fois démoralisée, l'armée adverse détalera plus facilement. Une fois le close engagé, le Seigneur des ombres prend la tête des chevaliers de Morgul (qui auront avancé avec ma force en collant à l'arrière), pour contourner un flanc ennemi et l'enfoncer de dos, c'est le marteau et l'enclume ; ou alors, ils fondront sur une menace précise (baliste/batterie d'archers trop menaçante). Je compte sur le maréchal pour déclencher un élan héroïque et tirer profit des lances de cavalerie si jamais l'initiative me fait défaut. Le Seigneur des ombres protège ma cavalerie des tirs et s'acharne sur les héros, de façon aussi à constamment alimenter la réserve de l'Immortel. [/size] [size="2"] Entre les trolls à l'avant et les chevaliers à l'arrière, j'espère broyer la formation adverse. [/size][size="2"]Kardûsh utilise sa frénésie pour sauver le plus d'orques possible et son tir pour blesser ce qui se présente (monstre/héros voire troupaille). Une fois que les trolls auront détruit le centre de la formation (et donc isolé l'armée adverse en deux ilots distincts), et une fois les héros ennemis scrabouillés (1 héros paralysé contre plusieurs trolls ne fait pas long feu), ma troupaille a pour mission de s'engouffrer dans la brèche pour encercler l'ennemi. Les bannières sont là pour maximiser les chances de gagner les combats et limiter le plus possible la poisse aux dés. Beaucoup de mes soldats ont une force importante, ce qui me semble crucial pour taper sur le blindage des nains. Les uruks travailleront de concert avec les lanciers orques et les orques équipés d'arme à deux mains pour causer le plus de pertes possibles au close. Pas d'archer, car contre les nains ça ne sert à rien, à moins d'en aligner 40. La règle [i]Emissaire du Mal[/i] marchera de concert avec les chevaliers et les trolls pour gêner un maximum la capacité de réaction de l'adversaire et perturber sa ligne de front, ce qui permettra en retour de mieux s'y engouffrer en tirant partie des brèches ouvertes. J'ai du nombre, l'idée c'est donc de ne pas être trop regardant sur mes pertes, et de sacrifier ce qui doit être sacrifié (Kardûsh trouvera surement de quoi faire avec tous les orques alignés). [/size] [size="2"][b]Les atouts[/b] : [/size] [size="2"]- Une magie noire très puissante (3 sorciers dont l'Immortel), ce qui permet de très bien gérer les héros du Bien. [/size] [size="2"]- Une grande force d'impact, concentrée qui plus est (3 trolls du Mordor, 9 lances de cavalerie !)[/size] [size="2"]- 45 figurines avec une F4, 6 figurines avec arme à deux mains[/size] [size="2"]- Une cavalerie lourde populeuse (10 chevaliers, 1 Nazgûl monté), terrible, efficace, menée par un bon héros (Maréchal)[/size] [size="2"]- Une armée diversifiée : chaque unité a un rôle (les orques servent de chair à canon, les Uruks tapent...)[/size] [size="2"]- Une armée nombreuse, avec du soutien (87 figurines, dont le tiers est composé de lanciers)[/size] [size="2"]- Une armée très mobile (cavalerie + tambour)[/size] [size="2"]- Une armée résistante (le Seigneur des ombres, un chaman avec frénésie, 2 bannières, de la D6 dans l'infanterie)[/size] [size="2"][b]Les faiblesses[/b] :[/size] [size="2"]- Pas d'unités de tir, ni archers ni armes de siège[/size] [size="2"]- Une armée certes polyvalente mais finalement peu flexible, qui ne peut jouer que sur l'agressivité et l'attaque à outrance[/size] [size="2"]- Certaines troupes restent fragiles, surtout la deuxième ligne. [/size] [size="2"]Qu'en pensez-vous les gens ? [/size][img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/devil.gif[/img]

[quote name='Absalom' timestamp='1371726983' post='2386018'] On peut pas rapprocher la philosophie politique de Tolkien à celle de Thoreau parce que l'un est moderne, l'autre pas et parce que l'un est individualiste, l'autre pas... ça rentre pas dans les petites cases quoi. Et ces deux chapitres constituent bien une dystopie parce que c'est prouvé que Tolkien a lu Orwell. CQFD. Sacré Poupi... [/quote] [size=2] [/size] [size=2]Vanité quand tu nous tiens...[/size] Devant des interventions de ce[i] goût [/i]là, mon coeur balance entre stupeur et indignation. Une question : pourquoi opposer un tel mépris aux hypothèses de Poupi ? Est-ce si désagréable de voir autrui soutenir une démonstration honorable venant chatouiller une érudition ma foi bien délicate ?

[quote name='Peredhil' timestamp='1370091973' post='2374451'] Je suis tout à fait d'accord avec toi, le Hobbit est un scandale mais cette glissade vers le Grobill et cette négation pure et simple du fluff existe depuis longtemps. Fait un tour dans [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showforum=128"]cette section[/url], tu y trouveras peut-être ton bonheur : une réflexion globale sur l'équilibre et un respect scrupuleux de Tolkien [/quote] Vous avez raison, la pente de l'absurde et du grotesque avait [i]déjà[/i] été entamée par GW bien avant le Hobbit (Shagrat et son bouclier complètement WTF, des "ravageurs" corsaires qui ont le même C qu'un elfe, personnification des 9, une élite en Lothlorien avec des piques, une armée naine déjà ultra compétitive avec des rangers, censés être myopes, qui tirent sur du... 3+). Mais je trouve vraiment qu'il y a un degré franchi avec la sortie du Hobbit. C'est à se demander, même, si les profils issus des deux systèmes de jeu sont vraiment compatibles (Je rappelle que "Balin le nain" a une règle qui lui permet de lire l'avenir plus efficacement qu'Elrond et qu'Azog peut théoriquement plier Elendil ou Boromir comme on plie du carton-pâte)... Ça laisse vraiment songeur... en tout cas, moi, ça me révolte. Je connais et suis votre projet d'une révision totale des profils de GW depuis un petit bout de temps, et je dois vous avouer que je vous tire mon chapeau et que je respecte énormément votre boulot. J'adore lire vos débats enflammés où vous vous tapez gentiment dessus à coup de citations tirées des recoins de l'oeuvre tolkiennesque. Vous avez du mérite, vous autres, à vous être lancés là-d'dans avec autant de passion. Vraiment. Et vos profils du 1[sup]er [/sup]âge sont juste excellents (à quand une version de Glordindel chef de file de la Maison de la Fleur d'or, d'ailleurs ?). Vous devriez postuler pour taffer à GW tiens, ça r'lancerait ptet la gamme un peu plus de passion, justement, et une connaissance tolkiennesque plus fine ne ferait pas de mal à la firme non plus. - Nieuh, désabusé

Désolé de faire un "up" peut-être malheureux, mais je reste assez étonné de voir que personne ici ne trouve à se plaindre des profils d'Azog et de Bolg. Suis-je le seul à les trouver non seulement cheatés mais, surtout, absolument irrecevables, tant d'un point de vue fluffique que du point de vue de la "vraisemblance" ? Je suis désolé, mais un chef orque, même ''illustre'', qui tape plus fort que le Roi Elessar et qui a le Combat d'un Troll du Mordor ou d'un Aigle, je trouve ça simplement ri-di-cule. C'est le mot. Ridicule. Et je suis même étonné que les joueurs du mal ne s'en plaignent pas. Excusez-moi, mais j'ai vraiment l'impression que GW les prend pour des idiots. [size=2]De façon générale, cette glissade de GW vers un grobilisme des plus suspects me semble dommageable pour tout le monde. L'armée naine devient elle aussi un scandale, notamment à cause de ses héros et d'un certain héritier qui, s'il est sur le champ de bataille, voit la portée de sa règle "Tenez-bon" encore plus étendue que celle de Gandalf le Blanc ou de Sauron... sans parler de l'arkenstone plus puissant que l'Anneau de saphir ou d'Orcrist, surboostée comparée à l'épée soeur Glamdring... [/size] [size=2] [/size] Nieuh, sceptique.

Pas du tout convaincu par les hommes de Dale ni par les nains d'Erebor pour ma part. Je ne sais pas pourquoi je n'accroche pas aux premiers, je les trouve peut-être un peu carnavalesques, quant aux guerriers nains, je les trouve soit disproportionnés soit "ratés", peut-être la peinture y est-elle pour quelque chose. Le fait qu'ils ne soient pas blindés me dérange aussi, on a une espèce de mixte entre les rangers et les mornes martels, or je trouve qu'esthétiquement ça ne fonctionne pas. Ce qui m'inquiète un petit peu, c'est la longueur des lances et le fait qu'aucun lancier n'ait de bouclier... faut-il comprendre que ces lances sont en réalité des piques et qu'il sera désormais possible de jouer des phalanges naines à la façon des phalanges d'Isengard ? Je suis sceptique, si c'est le cas, l'armée naine sera définitivement trop avantagée. Des informations dans le WD ou dans les livres de règle à ce sujet ? Mention spéciale pour Lindir et Thror, le premier est simple et élégant, le second me parait vraiment avoir de la gueule, bien dynamique et charismatique. - Nieuh, mitigé.

Bonsoir, Si, évidemment, c'est une erreur d'inattention de ma part ! Merci pour votre lecture attentive.

Bonsoir, Je poste ici pour ma première fois, et je vous soumets un profil maison d'un personnage quelque peu oublié, Celebrimbor. Outre le pur plaisir de composer un profil pour un personnage de Tolkien, mon projet est de rendre "jouable" certains des grands événements qui secouèrent le Deuxième Age, période qui, je trouve, est la plus boudée des joueurs qui cherchent à explorer toutes les dimensions du légendaire. Ce profil est donc la première pierre posée à un édifice beaucoup plus vaste e annonce bien des refontes de règles et de caractéristiques. J'ai même pour folle ambition de créer quelque chose comme un supplément pour rejouer les grandes campagnes de cet Age avec des règles plus appropriées que celles dont nous disposons, qu'il s'agisse des guerres en Eregion ou de celle menée par l'Ultime Alliance. [size="2"]Or j'ai bien conscience que ce ne sera que devant la synergie d'un tout qui possède sa propre cohérence interne que ce profil prendra véritablement tout son sens. Néanmoins, il faut bien commencer par quelque chose, et ce quelque chose, c'est Celebrimbor ! Cirdan, Elrond et Gil Galad suivront bientôt, si le coeur vous en dit et si mes créations vous enthousiasment. Bien-sûr, si je poste ici, c'est pour pouvoir profiter d'un dialogue et d'un avis que je sais érudit et consciencieux. Je ne demande donc que vos critiques, positives ou négatives, pour renforcer la fidélité et la pertinence des petites créations maisons que je vous soumets. Dans l'attente des discussions passionnantes qui s'annoncent à l'horizon, voici la bête : [/size] [b]Celebrimbor, Seigneur de Gwaith-i-Mírdain (Elfe) 115 points[/b] [color="#050505"]« [/color][i]En Eregion, les artisans des Gwaith-i-Mírdain, la confrérie des Orfèvres, surpassèrent en talent tout ce qui avait jamais été fait, sauf par Fëanor lui-même. Le plus célèbre d'entre eux fut Celebrimbor, le fils de Curufin qui s'était séparé de son père et était resté à Nargothrond quand Celegorm et Curufin en avaient été chassés, comme il est raconté dans le Quenta Silmarillion.[/i][color="#050505"] » [/color][i][url="http://www.tolkiendil.com/tolkien/biblio/silm"]Le Silmarillion[/url] - Les Anneaux de Pouvoir et le Troisième Âge[/i] [b]Mouvement : 6"/14 cm [/b] Combat : 6/- Force : 4 Attaques : 3 Défense : 4 Points de vie : 3 Bravoure : 7 Puissance : 3 Volonté : 3 Destin : 1 [b]Equipement :[/b] Celebrimbor porte une dague. Il peut recevoir l'équipement suivant au coût indiqué : Lame elfique.............................. 5 points Lance.......................................... 5 points Bouclier....................................... 5 points Armure......................................... 5 points Armure lourde ouvragée.......... 10 points Cheval......................................... 10 points Cheval caparaçonné................ 15 points [b][u]Règles spéciales[/u] :[/b] Créature des bois, Cavalier expert, Lignée des premiers nés, [b]* La main d'argent :[/b] Celebrimbor est le digne descendant de Fëanor et sa maîtrise de l'orfèvrerie est immense. Pour représenter le fait que Celebrimbor est le créateur des Trois Anneaux de pouvoir elfique et qu'il en a fait don aux Seigneurs elfes de la Terre du Milieu, tout général du Bien intégrant Celebrimbor à sa liste d'armée peut gratuitement équiper de leur Anneau de pouvoir les héros qui ont accès à cet équipement dans leur profil. [b] [/b] [b]* "Mais ils furent tous dupés, car un autre Anneau fut forgé" : [/b] Déguisé sous les traits d'Annatar, Sauron s'est joué des [size="2"]artisans de [/size][size="2"]Gwaith-i-Mírdain et de Celebrimbor :[/size][size="2"] en profitant de leurs talents pour forger les Anneaux de pouvoir, il a lui-même forgé l'Unique au coeur de la Montagne du Destin pour mieux asseoir sa domination sur toutes les races de la Terre du Milieu. [/size][size="2"]Pour représenter cette trahison,[/size][size="2"] tout joueur du Mal peut gratuitement équiper Sauron, le Seigneur des Ténèbres de l'Anneau Unique si le joueur du Bien intègre Celebrimbor dans sa liste d'armée. [/size] [size="2"][b]* La rivalité pour Eregion :[/b][/size] [size="2"]Lors de sa venue chez les Elfes, Sauron a provoqué des dissensions et des révoltes au sein de leur communauté, de manière à ce que les seigneurs Galadriel et Celeborn soient chassés d'O[/size]st-in-Edhil et que Celebrimbor accède au pouvoir. Pour représenter les rivalités qui existent entre ces trois personnages, ni Celebrimbor ni les Elfes qu'il commande ne peuvent bénéficier des actions héroïques ou de la règle "Tenez bon!" de Galadriel, de Celeborn ou d'un capitaine Galadhrim. De même, Galadriel, Celeborn et les Galadhrims ne peuvent pas bénéficier des actions héroïques ou de la règle "Tenez bon!" de Celebrimbor. [i][b]N.B[/b] : Celebrimbor est un personnage disparu au Deuxième Age, avant la Guerre de l'Ultime Alliance contre Sauron. En toute vraisemblance, Il ne saurait apparaitre dans des scénarios mettant en scène ces événements ou ceux qui se déroulent pendant le Troisième Age. [/i] --- [b]Justifications : [/b] [b]* [/b]Sur les statistiques du profil : Comme la grande majorité des héros elfes, j'ai opté pour un C6 basique. L'idée d'un C7 ne m'a pas spécialement convaincu, car même s'il est spécifié ici et là que Celebrimbor a combattu Sauron en personne et qu'il fut le dernier des Elfes à défendre la maison de Mirdain, il ne m'a pas semblé que ces éléments accréditaient un talent martial particulièrement prononcé pour l'illustrer dans le profil et donc le démarquer d'autres grands seigneurs elfes comme Elrond ou Celeborn. On peut m'objecter que Celebrimbor descend directement de Fëanor, celui qu'on dit être le plus puissant des elfes, mais il ne me semble pas que la puissance dont il est ici question soit une puissance brute et martiale, et s'il fallait suivre ce raisonnement, Elrond lui-même devrait avoir un combat démentiel au regard de son ascendance. F de 4, A de 3, D de 4 tout nu, PV 3, je pense que personne ne les remettra en question, il s'agit là encore de données "basiques" pour un Seigneur elfe. La B de 7 peut peut-être faire tiquer, mais il me semble que là encore, elle s'inscrit dans une certaine homogénéité et correspond assez au rang du personnage. 3 points de puissance pour tout de même illustrer son ascendance illustre, et 3 points de volonté parce que même s'il a été abusé par Sauron, il ne me semble pas que cela illustre une faiblesse de caractère ou une faiblesse d'esprit... Bien au contraire, il m'a semblé que Celebrimbor faisait preuve d'une véritable fermeté : en cachant les Anneaux elfiques, il se dresse directement contre la volonté de Sauron et en paie les pots cassés. Une fois capturé et mis à la torture (Huummm les donjons de Barad-Dûr, cette destination de rêve...) il ne souffle rien quant à la localisation des Anneaux, ce qui manifeste à mon sens une volonté de fer. Enfin, 1 seul point de destin parce qu'il meurt dans l'oeuvres de la main de Sauron lui-même et qu'il m'a semblé qu'on illustrait toujours la mort par cette caractéristique. * Sur l'équipement : En tant que forgeron, je trouvais sympa l'idée que Celebrimbor puisse avoir accès à un nombre important d'armes et que le joueur puisse l'équiper selon son bon plaisir, j'ai donc opté pour le mettre en robe de chambre et lui donner le maximum de liberté. J'hésite à lui donner la possibilité d'avoir des dagues de jet et un arc... des avis sur la question ? * Sur les règles spéciales : C'est le point le plus litigieux je crois... Comme je le disais plus haut, d'autres profils sont à venir qui préciseront la portée de certaine règle, notamment la première. Je compte en effet donner à certains héros l'opportunité de s'équiper d'Anneaux elfiques, ce qui permettra à la fois d'alléger leur coût, de revoir le pouvoir des Anneaux largement sous-estimé à mon goût, et d'apporter un petit peu plus de fluff aux profils que je trouve parfois bien ternes... En parlant fluff justement, les trois règles spéciales ont justement pour objectif d'en rendre compte. Les règles spéciales apportent ici un malus certain à la jouabilité de la figurine, ce qui explique son coût relativement bas pour un héros de cette trempe. Cela tient au fait que j'aurais plutôt tendance à voir dans Celebrimbor un personnage en clair-obscur, pas tout à fait clean en tout cas. Sans dire qu'il est négatif, il perpétue un petit peu la tragédie de l'existence de Fëanor et porte tout de même sur lui la responsabilité de biens des événements fâcheux... je ne sais pas ce que vous en pensez ? Quoi qu'il en soit, comme dit plus haut, toute critique est bienvenue !

Bonsoir, J'ai bien peur d'être dans la mauvaise rubrique, mais, en désespoir de cause, j'échoue ici pour vous poser une question. Cela fait bien longtemps que je n'ai plus touché au hobby, et maintenant que je cherche à acquérir de nouvelles figurines, je suis confronté à un problème de taille : les anciennes peintures n'existent plus, et je ne sais ni les noms des nouvelles ni s'il existe des ressemblances avec les anciennes. Pour être un peu plus concret, j'aimerais savoir s'il existe des équivalents satisfaisants des bons vieux shining gold, regal blue, scorched brown, elf flesh, fortress grey, bleched bone et mithril silver ? Merci d'éclairer ma modeste lanterne, - Nieuh