Souterrien

[quote name='Knil' timestamp='1354817848' post='2264229'] DOW à la base, c'est 4 races, après, il y a eu les extensions, mais ça c'est une autre histoire. Moi je parlais dans le jeu de base. [/quote] Je ne vois pas pourquoi c'est une autre histoire. La fin est de savoir si les races seront incluses ou pas. Que ça soient par des extensions or non. Difficile à comprendre cette histoire d'extension pour un site consacré à GW qui passe par des livres d'armées systématiquement et qui excluent certains profils dans ses boîtes de base pour les reléguer à un bouquin référence ultérieur. [quote] Bah Empire Total War c'est pas non plus un mauvais jeu. Dans l'ensemble la qualité est au rendez-vous chez TCA. Ben j'suis d'accord que le tir version Shogun2 c'est pas du bolter et du plasma, mais le corps à corps, c'est pas non plus de la moufle et des épées tronçonneuse. L'un dans l'autre, je pense que la jouabilité s'adaptera facilement, c'est seulement le rendu qui sera différent avec un aspect plus "bourrin". [/quote] [quote name='Dark Shneider' timestamp='1354816702' post='2264213'] C'est surtout le rapport de l'un à l'autre. Les armes de tir ne disqualifiaient pas totalement les armes de corps, comme montré historiquement. Plus tard, l'efficacité croissante des armes à feu a relégué les armes de corps à corps au vestiaire. Les charges de cavalerie, ça a été un temps puis après, on a compris que les armes à distance étaient bien plus efficaces que celles de corps à corps. W40k, ça se suspend à aucune vérité historique. Tout ce que l'on sait, c'est que l'on peut se battre au corps à corps de manière dévastratrice tout comme on peut se battre à distance, jusqu'à certaines armées se reposant plus sur le corps à corps que sur le combat à distance.. Reste pour TCA à trouver la formule car Relics ne l'avaient pas trouvée. A voir si c'est possible par ailleurs parce dès que les armes à distance se montrent suffisamment efficaces, il est difficile de penser comment on peut survivre pour le combat au corps à corps.

[quote name='Knil' timestamp='1354815572' post='2264195'] Ben pour dans la dernière extension de Shogun2, ils s'en sont plutôt bien sortis avec le mélange tir/corps-à-corps. Là où je me pose quelques questions, c'est concernant les factions mises en jeu. Les Total War incorporait généralement un grand nombre de faction ce qui n'est pas le cas des jeux sous licences GW. Du coup, pour moi LA question serait "aura-t-on le droit à toutes les factions ou ce sera encore le carré magique?" [/quote] Pas sûr qu'une époque qui balbutiait les armes à feu peut se comparer à une époque comme se veut W40K. DOW avaient plein de factions. [spoiler] TCA, pas toujours ça: Stormrise, Total War:Empire [/spoiler]

C'est qui voudrait dire que Relics est hors-jeu pour W40k, quelque soit la qualité du moteur de CoH 3. The Creative Assemby, c'est pas toujours ça Mais je suis toujours assez curieux de voir comment un jeu de mouvement dynamique peut associer tir et combat en mêlée. Relics n'y était pas arrivé pour DOW, penchant fortement vers le tir au détriment du combat au corps à corps. Pour Warhammer, moins de curiosité, c'est plus proche de ce qu'a fait le studio jusqu'à présent.

[quote name='vianneyg' timestamp='1354401455' post='2261226'] quelques comparatifs de tailles des nouvelles figurines, toujours en provenance de "la guerra del anillo". On peux remarquer quelles sont soit trop grandes, soit trop fines... :/ [img]http://www.art-de-la-peche.fr/upload/images/thorinsize.jpg[/img] [/quote] C'est Thorin non la figurine de nain? J'ai remarqué que dans les images du film, il est aussi plus grand que les autres nains. Je me souviens pas si ça a une origine livresque mais bon, ça correspond à l'esthétique tolkienne puisque c'est un grand meneur d'hommes et Tolkien associe souvent les traits physiques avec le contenu de l'âme. Pour la finesse, c'est dans la stratégie GW. Toujours moins de matière pour diminuer les coûts.

Autant je suis bon client pour tout ce qui est orques et gobelins voire trolls, autant, sur ce coup là, GW me facilite la vie. J'ai zieuté pour voir s'il n'y avait pas quelques choix attrayants sans même compter sur un quelconque intérêt des règles. Je dirais qu'ils sont fidèles à l'esthétique Tolkien avec les beaux, majestueux, propres sur eux d'un côté et de l'autre, les laids, les puants, les dégénérés. Contrairement à d'autres, je ne trouve pas que c'est une histoire de peinture et je trouve qu'avec cette couleur tirant sur l'asticot, le studio a fait un travail de qualité. Ce n'est même pas la sculpture qui est laide. C'est le concept visuel. Ca correspond fidèlement à l'esthétique Tolkien et les figurines se doivent d'être laides, leur vue doit dégoûter pour représenter ça. Mission accomplie. De fait, la décision est vite prise.

C'est exactement ça. Merci.

Bonjour, je recherche des figurines pour transplanter les accolytes du chaos de W40k dans WQ. Je suis niveau zéro en conversion. Donc je recherche des bases qui pourraient être facilement transformées pour réaliser le projet. Merci.

[quote name='HeroQuestFrance' timestamp='1351429847' post='2238367'] Je comprends que Games Workshop vende la licence d'exploitation à un studio étranger pour rentabiliser des trucs rangés au placard depuis des lustres sur de nouveaux supports vu que FFG leur reprend de moins en moins leurs jeux et laissent la chance aux nouveaux venus SDE, Zombicide etc Un remaster donnerait la possibilité de rénover la chose en gardant le meilleur, en dépoussiérant un jeu devenu depuis un collector. Mais cela fait longtemps que je n'attend plus rien de GW [/quote] J'ai pensé ça pendant un temps puis je suis devenu sceptique. WQ est un vieux jeu. Aujourd'hui, l'industrie ludique a crû et la base de consommateurs s'est élargie. Quand WQ a été conçu, la base de clients était plus restreinte et donc pour bien vendre, il fallait concilier plusieurs types d'aspirations de joueurs. Ce qui fait que WQ a plusieurs dimensions afin que plusieurs publics puissent s'y retrouver. De nos jours, on peut se permettre de faire un jeu avec des objectifs ludiques plus resserrés car il y a un public assez large pour rentabiliser un jeu monodimensionnel. On n'a plus besoin d'attirer plusieurs publics pour rentabiliser un jeu. Du coup, je me demande comment WQ s'en sortirait. Avec les critères actuels, si GW s'en tient à l'esprit original, il se ferait couler pour son jeu (gameplay) pas assez pointu ou alors si GW décide de recentrer tout ça, ça risque de décevoir tous ceux qui seraient dans le camp de ceux qui subiraient les frais du recentrage.

Le temps passe, c'est terrible. Un truc oublié: le livre français s'emmêle les pinceaux. Le livre anglais ne connaît que deux notions: -les blessures modifiées -les blessures non modifiées Le livre français introduit une nouvelle notion:- la perte de points de vie. Un peu partout, dans les sorts notamment, les objets magiques etc Or ça change profondément le jeu avec pour résultat une surpuissance des magiciens entre autres comparée à la version anglaise. Pour retomber sur les pattes, à chaque fois que le livre français parle de perte de points de vie, il faut lire blessures (qui sont modifiées par endurance, armure et le reste)

[quote name='Ragnar Olafson' timestamp='1345794073' post='2198582'] J'y ai cru [/quote] J'aimerais bien voir une ré-édition. Juste pour voir la gueule que ça aurait. Ce jeu a été conçu par GW à une époque où cette compagnie avait de tout autres objectifs. A savoir, faire jouer la terre entière. Ce qui reposait un modèle économique différent. Le problème de WQ, c'est qu'on peut y jouer sans avoir de la figurine GW, car il y a beaucoup de solutions autres. Et qu'aujourd'hui, leur modèle économique repose en grande partie sur l'habile liaison entre leurs univers de jeu et leurs productions de figurines. Même un jeu comme Space Hulk, qui permet un bien meilleur contrôle au niveau des figurines utilisées, n'a été ré-édité qu'en limité. Ouais, j'aimerais bien voir une ré-édition de WQ.

Ca fait partie des incohérences qui viennent avec ce jeu. Mon interprétation, après avoir fait une lecture comparée des règles en français et en anglais: tout ce qui est appelé blessures est la somme des jets de dés de dommages plus les modificateurs dûs à l'attaquant. S'il n'y a pas mention de modificateurs dûs au défenseur, alors il faut les appliquer la procédure normale et les retirer comme d'habitude (première option) C'est une partie qui mériterait une relecture si ré édition avec un vocable séparé (comme dommages, blessures etc ) qui lève toute ambiguité.