Raisken
-
Compteur de contenus
154 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par Raisken
-
-
Que voilà un sujet qu'il est intéressant (oui je reparais un peu d'outre tombe ces derniers temps)
Etant passionné des fiefs (hum), je trouve intéressant d'envisager les blasons de chacun. Maintenant comme il a été dit, les blasons ont avant tout une importance symbolique et significative, surtout et avant tout dans les couleurs: si le symbôle peut (mais ce n'est pas toujours le cas) être reprit d'un élément frappant de l'environnement ou de l'histoire de la région, les couleurs c'est déja plus rares.
Après concernant Lossarnach, je verrais bien le blanc, ou l'argent parmi l'une des couleurs. Déjà parce que le blanc est une couleur à la fois neutre et représentative. On parle bien de la cité blanche, des montagnes blanches, de l'arbre blanc, du magicien blanc (non désolé, rien à voir celui ci...)... Donc le blanc à une force symbolique très importantes. D'où le fait que j'aime à me dire qu'il soit bon de le faire figurer dans les blasons des hommes, mais ce n'est que mon avis.
Ensuite, pour ce qui est de l'autre couleur... Ma foi c'est un peu à l'imagination de chacun comme cela a déjà été dit. Personnellement, j'opterais pour du bleu ou du vert, ou alors plus atypique une association blanc/gris argenté.
Pour le symbôle, je ne m'exprimerai pas sur ce point car n'en connaissant trop peu sur la culture de Lossarnach. -
[quote]En effet c'est un début. Je me rallie à cette analyse. Peut-être faut-il laisser ce profil en stand-by en attendant de réfléchir aux règles de tir. [/quote]
Et d'autant plus si les règles des mumaks doivent être revues... je propose de ne pas trop nous avancer pour l'instant, car après tout une règle relative aux monstres irait bien, mais si lesdits monstres changent... -
[quote]
Les Rangers d'Ithilien sont [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showtopic=170842&st=0&p=1952100&hl=rangers&fromsearch=1&#entry1952100"]là[/url] (la présentation est à réadapter aux nouveaux standards mais pour moi tout est là) et correspondent plutôt à ce que tu décris si ce n'est que pour moi les rangers de GW ne sont que sous-estimés, en aucun cas surestimés, ce sont des troupes d'élites, c'est clair et net.
Pour moi les archers de Morthond sont en effet d'un autre ordre mais pas dans le sens que tu donne : ils sont plus utile au Pellenor parce qu'il est possible de les aligner en masse là où les rôdeurs (autant franciser même si j'aimerais un autre mot) d'Ithilien sont une poignée. Et justement la règle de Shas' prend bien en compte cette différence : une 3+ c'est toujours utile, marque d'un guerrier efficace et polyvalent, tandis que sa règle spé pousse à aligner du nombre pour éliminer les grosses bébêtes ennemies en maximisant les chances d'obtenir des 6 (puisque le Gondor risque de perdre les arcs longs de la garde de la citadelle qui sont peu justifiés à mes yeux)...[/quote]
Merci pour le lien^^
Les aligner en masse... moui, certes, ceci étant je ne pense pas qu'il ait aligné les derniers paysans formés à manier l'arc, il faut aussi garder cela en tête. ceci étant il est évident qu'ils sont plus orientés sur le nombre que des rangers de l'Ithilien, c'est évident. Maintenant bon, j'ai rien contre la règle spéciale.
[quote]
Toutes les troupes du Gondor sont braves (cf : le début du sujet) mais toutes n'ont pas l'occasion de se démarquer. Les Archers de Morthond disposent déjà d'un peu plus qu'une simple B3 avec "Homme de pierre" (la règle commune à tous les gondoriens qui permet de retarder d'un tour la démoralisation) ce qui les rend supérieurs aux Rohirrim qui justement évitent les Mumak. Evidemment la B4 peut se discuter mais dans le sens où ça les dessert selon moi et où ça les mettrait au-dessus des Numenoréens j'aurais tendance à ne pas la leur accorder (d'ailleurs les Rôdeurs d'Ithilien on en rediscutera aussi).[/quote]
C'est vrai que la B4 est tangeante... ceci étant, à mes yeux je la trouve justifiée, mais pas absolue, c'est sûr qu'une B3 n'est pas "choquante" si on prend en compte la règle "homme de pierre" (qui représente finalement la seule utilisation de la Bravoure pour les archers de Morthond, qui à priori ne chargeront pas...)
A priori, je revise donc mon avis et je pense que si on ajoute la règle spéciale OU la 3+, ce sera bon pour moi (faut savoir faire des compromis^^) -
J'ai commencé les fiefs, malheureusement pas tout a fait terminé (par manque énorme de temps) mais ca devrait pouvoir se faire d'ici samedi... ensuite faudra que je me charge du rohan, faudra peut être compter jusqu'à cinq jours en fonction de mon temps, donc je dirais que d'ici le 10 je devrais avoir fini les royaumes des hommes
-
[quote]
Attends attends attends !! Certes cette couleur bleue est bien visible je ne saurai le nier. CEPENDANT : voici ma proposition (subjective) au vu de plusieurs éléments (objectifs):
- Dans la forteresse d'Erebor ce n'est pas le noir total mais on remarque une pénombre (qui tombe bien hein passkeu sinon on verrait pas que les nains n'aiment pas mettre leur argent à la banque ^^) teintée de bleue, reflets renvoyés AMHA par la pierre de la montagne qui semble elle aussi bleutée avec le peu de lumière du jour qui arrive à passer (à cause de la ruine causée par le dragon...).
- La peau écailleuse de certains reptiles a parfois tendance (pas tout le temps) a renvoyer certains reflets des différentes sources de lumière.
- A côté de de cette couleur bleutée autour de l'oeil de Smaug, on remarque tout de même un liseré (dans la peau ! Pas dans l'oeil bien entendu)brun-rouge.
=> Ma théorie : La peau de Smaug est belle et bien rouge (tout du moins marron terracota je pense). Cette couleur bleutée provient du reflet des pierres environnantes. [/quote]
Oui enfin c'est aller chercher loin pour pas grand chose je trouve, PJ s'est un peu compliquer la tâche s'il a REELLEMENT pensé ainsi, ce dont je doute fortement (je ne dis pas que je doute totalement de sa pertinence mais vous trouvez pas que ca fait un peu compliqué pour un film qui se dit "tout public"? Même quelqu'un n'ayant jamais lu le hobbit voit bien que lors de l'attaque de Dale et d'Erebor, les rares parties de smaug visibles sont rouge brun, et sur la fin c'est bleu... enfin moi je trouve ca soit maladroit soit carrément l'une des erreurs les plus flagrantes.). -
[quote]Tu résume si bien Raisken, même si je ne vois pas très bien ce que tu reproche a Thranduil, il est hautain et détestable au premier coup d'oeil, on reconnais bien l'elfe.[/quote]
Oh oui le côté hautain est respecté, mais je sais pas pourquoi je l'imaginais différent... c'est difficile a expliquer^^
[quote]
J'ai une question pour ceux qui sont attentifs, quand les nains "creusent", suspendus dans le gouffre, vous avez aperçus des sacs, des seaux suspendus dans lesquels ils mettent les minerais ?
[/quote]
Il me semble que oui, mais je n'en jurerais pas.
Après il faut avouer que pour ce qui est des femmes naines, même si je ne les imaginaient pas tout a fait comme cela, je trouve que ca colle très bien.
[quote][quote]- Simple question, si je me trompe, depuis quand Smaug est bleu????!!!!![/quote]Après 2 visionnages, AMHA ce sont tes lunettes 3D qui t'ont joué un mauvais tour... car perso je ne l'ai pas du tout vu bleu.[/quote]
Ah bon? il me semblait que sur la scène de fin le contour de l'oeil était clairement bleu... Auquel cas mes lunettes ont en effet furieusement planté.
EDIT: et ca alors?[url="https://www.youtube.com/watch?v=FO2ft4Nj-QQ"]Mon lien[/url]
[quote]
Hum c'est pas faux comme dirait Perceval ^^ Les nains du livre sont plutôt "bien élevés" même s'ils sont bons vivants... là j'ai eu un peu l'impression qu'on était dans Naheulbeuk (j'aime naheulbeuk ceci dit ^^)[/quote]
Je n'avais pas pensé à Naheulbeuck mais en effet c'est plus de l'ordre de la scène de cet accabit là. C'est bien dommage, ca décrédibilise les nains dès leur entrée...
[quote]
Inutile, peut être, mais sûrement que c'est un passage qui a tapé dans l'oeil de PJ (bien que les géants se balancent des rochers de façon amicale normalement, ils ne vont pas jusqu'à s'entretuer...)[/quote]
Je veux bien que ca lui ai tappé dans l'oeil, mais j'ai eu l'impression que cette scène là était plus pour "meubler" qu'autre chose. Après ca n'est que mon avis.
[quote]Disons que dans les TDM ils ne doivent pas connaître le terme "Albinos" : en Inde les éléphants blancs sont très recherchés... mais ce ne sont pas des éléphants albinos, ce sont juste des éléphants à la peau très claire... voire pâle ^^ tout est affaire de terminologie (et de paradoxe).
[/quote]
Je sais, ce n'était qu'une plaisanterie, ils ne sont en aucun cas albinos, mais malgré tout, ils sont a mon gout trop pâles... et presque moins effrayants que ceux du seigneur des anneaux.
[quote]
[quote]
- C'est moi ou l'endroit où les messagers orcs viennent parler à Azog ressemble furieusement au décor de l'Amon Sul de SDA?
[/quote]
J'ai eu exactement la même reflexion : on enlève deux trois statues en ruines, on retire quelques marches de podium... et hop ni vu ni connu un nouveau décors ? A moins que ce soit l'ancienne forteresse du Nécromancien (façpn Imhotep tempête de sable XD) qui a vu ses murs retirés pour donner le même résultat.[/quote]
Je me sens rassuré, parce que mes amis m'ont dit que je divaguais et que les décors n'avaient rien a voir... -
Bon je me permets de remonter le sujet. Je sais normalement c'est pas bien mais à c'est pour la bonne cause: j'ai (enfin) vu le film (que voulez vous quand les amis vous demandent absolument de les attendre. Bon globalement, je dirais moyen plus, ou disons 14/20 si je devais donner une note. Petit tour d'horizon:
Les plus (commençons sur une bonne note):
- Encore une fois les décors, la nouvelle zélande est vraiment superbe et les décors je les trouve à propos.
- L'Erebor.... Magnifique, tout a fait ce que j'attendais de la puissante citadelle naine, de même que les armes et armures naines au début.
- La bande son... a tel point qu'il me la faut absolument!
- Certains personnages, comme Galadriel (dont l'aura est réellement perceptible, j'ai vraiment eu la sensation qu'il s'agissait là de la puissante Noldor venant de Valinor) ou Elrond dans son armure, voilà qui a été plaisant à voir.
- Les elfes de Fondcombe ont été plaisants à voir.
- L'interprétation de Bilbo n'est pas mauvaise, je la trouve plutôt bien (même si pas non plus exceptionnelle) et pourtant je m'attendais à bien pire! Agréable surprise donc.
- Le passage à Dol Guldur (à part deux détails) est globalement correct.
- Les énigmes de Gollum. Passage indispensable, et assez bien restitué, honnêtement j'ai apprécié.
Maintenant les moins:
- Les nains en train de festoyer chez Bilbo.... Non! C'est tout bonnement ridicule, c'est de l'humour tellement bas!
- Radagast passe pour un vrai cinglé, alors que j'ai beaucoup d'estime pour cet Istari. Quel dommage!
- La représentation du "nécromancien" m'a paru... je sais pas, je dirais "abstraite", et pas aussi terrifiante que ce que j'en attendais.
- Simple question, si je me trompe, depuis quand Smaug est bleu????!!!!!
- Certains nains m'ont franchement décu! J'imaginais Balin plus "noble", et ce n'est qu'un des cas qui m'ont décu.
- Le passage des géants de pierre, totalement inutile.
- Le conseil blanc... On aurait dit une réunion de travail! Ca ne ressemble à rien, Saroumane est inutile et sans aura pour celui qui est censé être "chef des Istari", Gandalf apparait comme plus "soumis" que je ne m'y attendais, quant à Elrond, je sais pas mais je le trouve décalé. La seule qui m'a convaincu est Galadriel.
- Gandalf qui cite les mages bleus, dont il a tout oublié... On sent le passage "forcé" histoire de citer les Istari et de dire "voilà on en a parlé". de même la référence à Ungoliant, qui sort de nulle part et n'apporte rien du tout.
- Les elfes de Thranduil au début.... En fait, c'est surtout le roi lui même, je m'attendais à autre chose, et je suis pas du tout convaincu.
- Les orcs pâles. C'est malheureux mais je n'arrive pas à m'y faire: non que je sois opposé au fait qu'ils soient pâles mais ce "pâle" là me fait plus penser à des albinos qu'à des orcs peut être le sont-ils?)
- Pas vraiment un point négatif, juste une sorte de remarque, mais je ne m'imaginais pas Dale ainsi.
- Les aigles "allo ici Gandalf j'ai besoin d'aide! Ici les aigles, bien recu on arrive". Mince, ce sont censés être les émissaires de Manwë, et ils doivent avoir un oeil sur tout, ils ne sont pas de simples "taxis".
- Petit détail: Dard qui s'allume et séteint aussi subitement qu'un feu de stop d'une voiture... j'imaginais une "extinction" plus douce, plus diffuse...
- C'est moi ou l'endroit où les messagers orcs viennent parler à Azog ressemble furieusement au décor de l'Amon Sul de SDA?
Je pense avoir fait grosso modo le tour, j'ai surement oublié des choses mais bon... pas facile de tout retenir!
globalement je rejoins plus ou moins ce qui a été dis (plus ou moins, ya certains points qui ne sont pas en accord).
[quote]Les nains tiens, parlons-en des nains, eh bien j'ai complètement changé d'avis à la vue du film, différencier les 13 ne sert absolument à rien sauf justifier des looks débiles[/quote]J'avoue que les "looks" de certains sont choquants! Pire, ils les font passer pour des ahuris. d'accord se sont des nains en exil tout ca, mais quand même!
[quote]En fait j'ai l'impression que PJ a rajouté des scènes de combat pseudo-épiques qui n'avaient vraiment rien à faire là, pour rajouter de l'action, ou meubler peut être (faut bien tenir sur 3 films..), sauf que pas de chance dans la compagnie pour le moment personne ne doit mourir.. Du coup les combats sont complètement surréalistes, et par exemple ma soeur m'a dit s'être demandée pendant tout le film quand est ce qu'ils allaient ENFIN faire mourir un des nains, parce qu'elle commençait à trouver vraiment abusé qu'ils s'en sortent tous contre tous ces ennemis.[/quote]J'ai eu exactement la même sensation la majorité du temps... la dimension épiques de certaines batailles de SDA n'y est pas, mais pas du tout! Autant l'arrivée de Smaug en Erebor m'a paru grandiose (ce n'est que mon avis), autant toutes les batailles de la compagnie m'ont paru... je ne trouve pas le mot, suréaliste n'étant pas assez fort, mais je pense me faire comprendre.
[quote]les combats sont un peu absurdes, voire débiles (La fuite de GobelinVille c'est le must: Hop on prend un bout de bois et on fait tomber 30 gobelins d'un coup, hop on fait tomber une échelles et les gobs se prennent les tête dedans, et hop on surf sur une plateforme en bois en faisant une chute de 300m, et la plateforme bien sur ne se casse pas (c'est bien le seul bout de bois à rester entier pendant la chute!!))[/quote]la fuite est dans la lignée du combat: surréaliste
bref du bon et du moins bon, mais j'attends davantage du second opus...
[b]Edit Lucius : message déplacé depuis le sujet en Background (vu qu'il ne contenait pas de comparaison livre/film sur l'adaptation) et fusionné avec l'autre posté ici...[/b] -
[quote]
Attention : il ne faut pas que les Rôdeurs/Rangers d'Ithilien soient surclassés par les archers de Morthond, ce serait inacceptable. Donc c'est soit la 3+ soit la règle spé (qui est de Shas' ne m'attribuez pas le travail des autres). [/quote]
Je pense qu'il faut savoir faire la différence: les hommes de Morthond sont des archers à la précision hors pair, alors que ceux de l'Ithilien, bien que très précis, n'ont pas que cet avantage, ce sont aussi des experts du camouflage et de l'embuscade, ce qui est différent à mes yeux. Je n'ai pas vu de profil refait des rangers de l'ithilien (je l'ai peut être raté?) mais a mes yeux ils sont légèrement sous estimés sur certains points et surestimés sur quelques autres par GW.
[quote]
C'est vrai mais cette Bravoure ne sert à rien si on est un archer au Sda et ils ont déjà "Hommes de Pierre"! Et les Archers de Morthond sont 500, soit le deuxième ou le troisième contingent des fiefs en taille, un coût en points réduit n'est donc pas superflu...
[/quote]
La bravoure sert très souvent, qu'il s'agisse de la démoralisation de l'armée ou des unités avec la terreur. Bon certes, les archers n'ont que faire de la terreur (un archer ne charge pas... normalement). et les hommes de Morthond semblent se comporter de manière assez indépendante sur le champ de bataille (tiens, ca pourrait être intéressant à mettre en place avec Duinhir...). Mais bon, ils n'en restent pas moins plus brave que la moyenne des combattants du Pelennor (il n'y en a pas beaucoup qui osent s'approcher à ce point des Mumakils).
Deuxième contingent il me semble (derrière Dol Amroth), mais quelques forces ne comportent pas de nombre exact, cependant au final il est dit que "moins de 3000 hommes" sont venus, donc peut probable qu'un autre contingent soit aussi nombreux. Maintenant, ils sont certes d'excellents tireurs mais n'ont que ca (équipement léger, pas de CC exceptionnelle) ce qui les rends quand même relativement abordable (du moins je le juge ainsi).
[quote]
Pas avec nos modifications : tous les Orques sont à C2 et les Uruks à C3 donc pas de problème [/quote]
En effet pas de problème
-
Bon je vais y aller de mon petit commentaire.
Je suis entièrement d'accord avec Peredhil sur le combat au corps à corps: les hommes de Morthond sont avant tout de bons archers/rôdeurs, pas des combattants de phalange, loin de là. Maintenant C2, ça reviendrait à dire qu'ils sont moins bons que les orcs... C'est peut être exagéré?
pour leur précision et leur bravoure, notons quand même cela
"De nombreux cadavres de grands monstres suderons [...]ou tués d'une flèche décrochée dans l’œil par les vaillants archers de Morthond" (extrait du retour du roi).
Je suis donc a priori plus prêt de penser que se sont des archers de précision que des archers de bataille rangée: plutôt à se disperser en petit groupes pour s'approcher et frapper là où ca fait mal. La 3+ est amplement justifiée, et la B4 me semble aussi (n'oublions pas que les deux fils de Duinhir meurent écrasés par les mumaks alors qu'ils s'approchaient des bêtes avec leurs hommes, si ce n'est pas de la bravoure).
La règle spéciale de Peredhil est acceptable, elle me semble adaptée. Autrement on peut envisager une variante de la règle des haradrims (la relance des dés sur un 1 pour toucher?) ce n'est qu'une proposition "à chaud". -
Le problème c'est que la phrase est en anglais à l'origine donc il m'est impossible de te répondre, sauf si tu le peut pour ça :
"Ohtar "warrior, soldier" was the title of all who, though fully trained and experienced, had not yet been admitted to the rank of roquen, "knight." (CLI : III)
Pas la phrase la plus simple pour déterminer le rôle du mot... mais enfin ca me parait être le nominatif qui s'y adapte le plus aisément, auquel cas je confirme ma version "othar=> othari".
Par contre du coup rien ne vient affirmer que "roquen" est un pluriel, si?
a mon avis il s'agit effectivement d'un titre, apparenté à celui de "chevalier" au moyen âge: a certains époques, le chevalier n'allait pas nécessairement a cheval!
Par contre... si je traduis a fin de la phrase plus haut "rang de roquen"... alors là... fonction du nom, je ne suis pas capable de la déterminer avec certitude.These words belong to everyday speech, and have no special reference to Elves
J'ai un peu du mal à savoir comment prendre cette phrase, et surtout la fin: ces mots n'ont aucune référence spéciale aux elfes? Ce qui signifie? Doit-on comprendre que les mots sont des déformations du véritable Quenya, des titres que les humains ont prit sur une base de Quenya avec une terminaison un peu arbitraire? Auquel cas le pluriel n'a plus lieu d'être.
Donc pour le mot roquen, désolé, j'utilise un joker. -
L'utilisation du lexique quenya pour désigner les troupes númenoréennes est problématique parce qu'il est incomplet : "ohtar" est un mot au singulier dont on ignore le pluriel, et "roquen" un terme au pluriel dont la rédaction au singulier est inconnue. Espérons que de fins linguistes sauront nous éclairer sur cette question si cela est toutefois possible.
Une autre bonne remarque, pour moi ça vaut le coup d'ouvrir un sujet sur Tolkiendil ou Tolkienfrance si Poupi et Tiki sont incapables de nous répondre. Attendons de voir si les membres de ce forum suffisent à nous éclairer...
Bon, j'ai pas eu le temps de tout lire, mais vu que ca parle de langage (même si j'avoue être davantage versé dans le sindarin que le quenya).
Concernant "roquen", je n'ai aucune réponse. Pour "othar", il faudrait pour bien faire la phrase complète. En effet le pluriel dépendra de la fonction du nom dans la phrase. Je pencherais possiblement pour un nominatif (à défaut pour le moment de davantage d'info, je prends le plus simple^^). Mais cela m'étonne fortement qu'il s'agisse d'un singulier: la grande majorité des singulier finissant par une voyelle (ainsi on aurait un singulier "otha" et un pluriel "othar" en nominatif?). Autrement si c'est bien un singulier, alors le pluriel donne "othari" (oui je sais a prononcer ca peut faire rire mais au nominatif un mot singulier finissant par une consonne prend un "i" final donc..)
Voilà, en espérant que ca vous éclaire un peu... -
[quote]Prend ton temps, de toute façon je ne les intégrerai que lorsque l'on aura terminé d'améliorer l'interface. Je m'occuperai de mettre à jours tes fichiers si tu veux.[/quote]
ok
[quote]
Il y a aussi Kassgoul qui voulais bien participer. Il a le livre du Hobbit, Angmar et Moria et Royaume Déchu.
Si tu veux commencer par Mordor comme je crois qu'il n'y a que toi qui l'ai (et qui veux bien participer au projet [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img] ) ça serait bien. [/quote]
J'ai également le supplément Mordor, mais je resterais sur les royaumes déchus côté mal, je laisse le Mordor à d'autres
Donc à priori royaumes des hommes et royaumes déchus pour moi (les armées humaines des deux côtés quoi
)
-
[quote]
Je pars une semaine en vacances la donc je reprendrai à mon retour mais j'ai pas mal d'idée pour faire un truc qui conviendrai parfaitement sans que ça prenne trop de temps à faire non plus ! [/quote]
Merci pour tout et bonnes fêtes à toi
[quote]
Super, on verra ça à ton retour alors.
En attendant je vais continuer à rassembler les LA.[/quote]
personnellement j'ai un peu de retard sur les fiefs (ce qui m'arrange pas vu que j'en aurais bien besoin) par contre je suppose qu'il n'y a toujours pas de volontaire pour les royaumes déchus? Auquel cas je commencerais rapidement avec les royaumes orientaux (là encore parce que j'en aurais bien besoin tant qu'à faire je ferais d'une pierre deux coups)
-
[quote]Joueur Battle,je desirerai me mettre à SDA,pas GDA.J'y ai joué quand j'étais petit avec mon frère(la boite avec les cavaliers du rohan et les Uruks) mais cela me semble très lointain et j'ai pu remarquer quelques changement.
Je ne sais pas par ou vraiment commencer.
Les règles de The Hobbit sont-elles compatibles avec celle de SDA?Y a t-il un bouquin de règles?
Quoi acheter pour débuter?
J'aimerais jouer les Galadhrim et je ne sais pas comment débuter.
[/quote]
Comme l'a dis Miro, The Hobbit n'est qu'une évolution, avec le bouquin bleu de base tu as quand même les fondations des règles (grosso modo), par contre concernant les profils, il y a eu des suppléments avec quelques légères évolutions (je ne saurais dire concernant les Galadrhims). Sinon il y a le bouquin du hobbit qui est sorti récemment.
Pour ce qui est de l'armée, je ne sais pas si tu dispose (déjà) de figurines, mais si tu souhaite t'en procurer, les galadrhims se trouvent relativement bien sur différents sites revendeurs (n'hésite d'ailleurs pas de temps en temps à jeter un coup d'oeil a la section vente/achat du forum [url="http://www.warhammer-forum.com/index.php?showforum=95"]ici[/url] tu y trouve parfois de belles affaires
et si tu as besoin de conseils divers, n'hésite pas
-
[quote]
Je ferai surement quelques modifs, mais sinon c'est bon.
Juste 2 petites choses :
1. J'ai remis, comme l'avait fait Durgrim l'Ancien, le type de la figurine entre parenthèse à côté de son nom (comme dans les bouquins) : elfe, homme... + cavalerie ou monstre si il y a. Sur Minas Tirith on peut facilement le retrouver mais pour les autres LA, met les pour être sûr.
2. Tu as oublié de mettre le nom du héros qui permet d'améliorer les guerriers de Minas Tirith et ranger du Gondor en garde/ranger de l'ithilien. [/quote]
1. ah d'accord, je le prendrais en compte pour la liste des fiefs
2. Aucun. Tu peux prendre l'amélioration quel que soit le héros (l'amélioration figure dans le profil de l'unité sans condition de héros) -
Personellement je suis inscrit sur rapideshare donc je vais passer par là... au passage, j'ai terminé avec Minas Tirith donc Ancalagon si tu veux vérifier le fichier
[url="http://rapidshare.com/files/3604745198/Camp%20du%20Bien2.xml"]Armée sda[/url] -
[quote]
Si j'ai bien compris, dans SdA on a :
- Des héros.
- Chaque héros peut avoir une suite de 12 suiveurs maximum pourvant appartenir à différentes catégories de suiveurs.
- Ces suiveurs peuvent eux même avoir des options d'équipement ? Pourrais tu me donner des exemples d'options d'équipement que les suiveurs peuvent avoir ? J'imagine que ces options ont un cout en point qui va être compté par figurine ? Il faudrait surtout clarifier ce point. [/quote]
En effet chaque héros à un maximum de 12 suivants. Mais rien n'empêche de "mixer" plusieurs types de suivants (tout en respectant certaines limites, comme par exemple le maximum d'une arme de siège par héros, mais ce sont quelques rares cas particuliers).
Oui, les suiveurs peuvent avoir des équipements, de type armure lourde, cheval, arme différente, bannière, etc etc. Ces options ont en effet des coûts en points (cependant les coûts sont généralement toujours les mêmes pour un même type d'équipement: une bannière vaudra 25 points pour toutes les unités de type suivant). Mais du coup oui, il faut compter le coût par figurine vu qu'une figurine peut avoir une bannière, une autre un bouclier, une autre une armure lourde et un bouclier, etc etc. -
[quote]Bon comme je suis d'accord avec tout ce qui se dit je voulais pas intervenir pour une question de fluff mais GVH me donne une super excuse : magnifiques figurines! [/quote]
Attend de voir comme je les aient peintes tu revisera peut être ton avis
[quote]Peredhil : une brise de fluff souffle sur le forum... [/quote]
Ca ne me dérange pas ^^ -
[quote]Pourquoi les morts perdraient leur effet "terreur"? Tu ne parles que des cavaliers des morts là?
Peuvent ils avoir Imrahil comme capitaine? [/quote]
Désolé, je me suis mal exprimé: si tu n'avais que des cavaliers de Dol Amroth en cavalerie, tous bénéficieraient de Imrahil. Mais du coup, tu supprime tes cavaliers des morts qui eux n'ont peut être pas ce bonus, mais bénéficie de la règle "terreur", que les chevaliers de Dol Amroth n'ont pas. Donc quand je dis que tu perd l'effet terreur, c'est dans le cas où tu enlève tes cavaliers des morts pour des chevaliers de Dol Amroth (ce n'était qu'une supposition, je ne te conseille pas forcément de le faire^^). -
[quote]Pour ce qui est de la cavalerie de Dol Amroth si ils sont associés à 2 cavaliers des morts cela pourrait rendre moins "faible" cette cavalerie d'élite? Déjà que la liste ne se compose que de peu d'unités j'ai peur quand ajoutant de la cavalerie de devoir amoindrir mon nombre de figurine! [/quote]
c'est sur qu'après c'est un choix... c’est a toi de voir
[quote]
Dans les moins je me demandais si il n'était pas pénalisant de ne pas avoir de bannière?[/quote]
Imrahil compte comme une bannière pour toute unité de Dol Amroth à portée, donc inutile pour les chevaliers...c'est d'ailleurs l'avantage si tu n'avais que des cavaliers de Dol Amroth, tous en profiteraient, , en revanche tu perds l'effet "terreur" des morts
[quote]
Si je supprime Forlong avec ses hommes au profit de chevaliers et hommes d'armes de Dol Amroth, il faut quand même que je prenne un capitaine pour mener ces troupe non? [/quote]
Je pense que ca serait une erreur... mais ce n'est que mon avis: j'ai déploré l'absence des hommes d'armes de Dol Amroth mais malheureusement toute ta liste se complète assez bien. Supprimer Forlong et ses hommes, c'est se passer de ta seule unité avec armes a deux mains... Je ne pense pas que ce soit un bon choix (mais ce n'est que mon avis, je pense que d'autres diront le contraire) -
[quote]
@Raisken : On va attendre un peu avant de faire les listes d'armées, le temps de mettre au point un fichier propre et stable. Je réuploaderai les 3 fichiers avec la nouvelle façon de procéder. [/quote]
j'entendais par là que vu que là j'étais sur MT, je pouvais appliquer la modif immédiatement. Mais tu as raison, mieux vaut raisonner en versions stables -
Tout d'abord bonjour à toi Content de voir une nouvelle personne. Malheureusement, je n'ai pu que constater la même chose que toi concernant GDA.
Jouant moi même les fiefs (quoique pas tout a fait de la même manière), je vais me permettre d'apporter mon petit commentaire.
Déjà concernant les moins:
la magie, à moins de t'adjoindre un allié, tu n'a pas le choix, il n'y a aucun héros magique dans les fiefs, donc c'est un moins certes, mais impossible a combler
Peu d'unités, assez normal aussi: les fiefs ne sont pas une "armée" orienté sur le nombre mais bien la qualité, il faut donc exploiter au mieux chaque unité.
Ensuite, tu as opté pour Forlong et ses hommes, c'est un choix, ils ont l'avantage de posséder des armes "polyvalentes".
Les archer de la racine noire, c'est la seule force de tir des fiefs (malheureusement), même s'ils sont légèrement moins intéressant que leurs équivalents "gondoriens" (les rangers).
L'armée des morts, je ne m'exprimerai pas dessus, mais ca reste des spectres (avec toutes les règles associées), donc forcément intéressants.
C'est en revanche dommage de noter l'absence des Hommes d'armes de DA. Ils ont leur intérêt tout de même. Mais bon, 750 points il faut faire des choix.
La liste me semble viable: tu as de la cavalerie, du tir, des armes a deux mains, des spectres, c'est relativement polyvalent si on exempt la magie. Maintenant, si j'ai déjà joué une armée qui s'en approche, elle avait quelques différences
Quelques conseils sur les unités que j'ai pu jouer:
La cavalerie de DA. D'accord, c'est une cavalerie d'élite qui fait très mal. MAIS tu n'a que trois cavaliers! (ca me semble d'ailleurs peu, je me demande si réduire une autre "formation" pour en rajouter un ou deux ne serait pas un bon choix). Et ton adversaire ne va pas tarder à les cibler pour s'en débarrasser le plus vite possible, donc évite de les lancer seuls dans les rangs adverses, et surtout attention aux magiciens adverses.
Les spectres doivent servir de fer de lance: c'est l'unité le plus susceptible de tenir le bloc. Une bonne défense, les règles spectrales (utilisation de la bravoure ennemi et non de la défense, très utile contre certaines unités!)
Forlong et ses hommes doivent servir soit à épauler les spectres, soit à créer un contournement pour assaillir les ailes: leur défense est honorable mais c'est davantage une unité offensive, d'autant que leur polyvalence d'armes permet de s'adapter aux situations.
Tes archers de la racines noir doivent te servir évidemment comme unité de tir, mais surtout il faut exploiter leur règle contre les monstres (quand c'est possible): ca peut se révéler déterminant contre certaines armées (je pense notamment aux armées mordor aimant jouer les trolls!). Duinhir lui même possède une règle propice à cette utilisation. Certains restent sceptiques sur cet "avantage", moi je n'hésite pas à l'exploiter et il me sert (sauf si bien sur adversaire n'a aucune monstre).
Voilà en gros ce que j'aurais a dire pour le moment. -
Intéressant comme idée ca, c'est vrai que c'est assez "simple" au final a mettre en place, et ca permettrait de résoudre déjà un des problèmes de gestion
J'envisage la mise en place pour Minas Tirith? -
[quote]Du coup, on ne peut faire que ce que le logiciel nous permet de faire. Si dans ton langage, il n'existe pas de "mot" pour dire bonjour, ben tu pourra pas dire bonjour, là c'est la même chose. Après c'est peut-être possible mais il faudrait une documentation plus poussé sur le fonctionnement du logiciel que ce qui est donné sur le site.[/quote]
Bah le but étant comme j'ai dis de feinter le logiciel. A la rigueur, la question que je me pose est de savoir si il n'y a pas moyen de "créer" une option qui s'incrémente a chaque fois qu'on ajoute un servant (une sorte de variable globale pour chaque héros) et qui se bloquerai a 12. Bon de toute facon ce soir je n'aurais pas le temps de me pencher sur la question (léger imprévu^^) donc je verrais ce que je peux faire dans les jours à venir
Les blasons des Fiefs du Gondor
dans SdA/Hobbit - Background
Posté(e) · Modifié par Lucius Cornelius
Les "étendards" du Mordor sont davantage des peaux de bêtes et des haillons que de véritables étendards si j'ai bon souvenir, mais je peux me tromper. Ensuite le noir est je pense davantage en relation avec la couleur de la forteresse et du seigneur noir que de la terre en elle même: le symbole toujours. Et puis bon, ce sont des orcs, ils ne faut pas trop leur en demander^^
D'accord pour le vert du Rohan, rien à redire la dessus.
Maintenant, prenons le Gondor. Blanc ou argent sur fond noir. Quid du fond noir? Aucun rapport avec aucun élément qu'il soit de l'environnement.
Et le blason Harad? Un serpent sur un fond... Rouge. Le rouge n'a a priori rien a voir avec la terre désertique des haradrims, si je ne m'abuse.
Et je ne m'attarderais pas sur les brèves descriptions des emblêmes elfiques, dans lesquelles le symbôle est fort, mais les couleurs généralement sans rapport frappant avec l’environnement.
Donc je pense qu'on pourrait aller dans les deux sens au final.