Viramis

Perso j'ai été roliste à peu près en même temps que joueur de Battle, légèrement avant. Il y a 19 ans. Je pratique plus le JdR que la figouze encore aujourd'hui ;) ( polaris (mj), prophecy, plus rarement shaan ou ins/mv) Et je partage totalement ton analyse et ton avis Jehan. WFB avait perdu la magie des débuts au profit de la technique. AoS est encore brut mais en raffinant il y a moyen de retrouver le souffle épique que les règles et la course à l'opti ont tué à Battle

Parce que tu joues dans des milieux compétitifs et qui cherchent la faille :) perso aucun ami n'a tenté la manoeuvre délictueuse que tu décris comme quoi... C'est ce que disait Jervis, jouer dans l'esprit du jeu et en s'amusant! Ce n'est pas en empilant des tonnes de règles que l'on arrive à cela au contraire car l'on finit par pinailler ;) cf la section éponyme du Warfo... Et justement un bon MJ est celui qui sort du carcan des règles. Un bon joueur aussi. Pour le plaisir du jeu :) Enfin de mon point de vue en tous cas.

@Mattbab ce débat là est sans fin En JdR je connais des MJ qui utilisent TOUTES les tables et TOUTES les caractéristiques pour simuler la moindre action ("tu veux l'impressionner? Fais un jet de charisme + intimidation que je compare à sa volonté et au palier de difficulté") quite à segmenter l'action et transformer le PJ en machine à stats car c'est plus équitable et technique. D'autres s'affranchissent de cela pour aller vers le jeu d'acteur et l'immersion dans l'univers ("tu veux l'impressionner? Je t'écoute vas y") c'est plus fluide mais on objectera que c'est aussi permissif. Qui à tort qui à raison? Chacun son style de jeu. Après si GW retourne vers le plus fluide et plus scénarisé/campagne c'est que le trop technique et le trop de figs ne trouvais plus son public. Mais c'est un autre débat ^^ Nb: Je note que c'est d'ailleurs on constante dans les tests d'AoS, les gens parlent de jeu moins haché avec des phases s'enchainant plus vite

Là je suis very disappointed Inquisiteur... Tu n'aurais donc pas lu mes posts sur le fait que les dernières version de WFB ont été faites PAR des fanboys techniques POUR des fanboys technique :D (humour inside, pas taper)? La différence entre v1 ou v3 et v6 ou 8 c'est que les premières versions furent faites par une génération (dont JJ fait partie) qui n'avait pas ce type de loisir dans son adolescence. Tandis que les dernières furent le fait de gens biberonnés à WFB, avec un passif de collectionneur invétéré et parlant avant tout à un public comme eux (cf les déclarations nébuleuses de Matt W pour qui une bonne armée est une grande armée, doit être bien peinte y compris intérieur des rhinos et percage intégral... Vous avez vu la touche des marines "gris" de Jervis en comparaison?) GW a fini par tenter de corriger cette tendance qui enfermait WFB de plus en plus dans une niche et en ce sens oui on revient vers une ligne plus JJ. Après pourquoi avoir fait éclater l'univers etc on a déjà le débat sur d'autres topics il me semble :)

Ton commentaire illustre bien le fait que le jeu soit de en plus technique avec les années. Tu dis "pondre" un jeu scénarisé mais WFB avait un coté très scénarisé au départ. Son côté opti s'est accentué avec le temps au détriment parfois du premier ^^ Ca allait même plus loin, je me souviens de livre de "règles" toutes très optionnelles et avec des frises de petits personnages comiques qui distrayaient. Et de scenarios volontairement très déséquilibrés pour conter un événement important. Je me souviens aussi d'une époque avec plus de plans, de cartes etc. On peut le regretter ou l'apprécier, en tous cas Jervis lui est plus dans une volonté de densifier le cadre des parties, de raconter à travers elles une histoire plus que de créer une opposition de joueurs. J'espère de mon côté, même si je n'en suis pas un, que GW finira par faire comme pour le seigneur des anneaux : Une grosse partie narrative et un livre pour les amateurs de tournois. Ainsi tous auront leur aspect du hobby développé. ;)

En effet j'ai d'ailleurs toujours joué "mou" ;) Toutefois on ne peut nier que WFB avait tendance à devenir un jeu très technique avec des discussions sans fin dès que l'on quittait le cercle amical, avec des erratas par dizaines, des calculs sur des quart de pouce, des techniques parfois atroces (colonnes de trois ou cinq etc). On ne peut nier non plus que les créateurs avaient mis cet aspect en avant (bataille rangée comme scenar de base, moins de règles pour les scenarios, des decors plus normés et moins nombreux...) et même certains articles du WD poussaient dans cette direction. A nouveau ici personne ne jette la pierre aux tournoyeurs. Et les créateurs de GW ont, pour certains, poussé dans ce sens. Il est juste question de JJ qui lui, n'était pas trop dans cette optique ;) et de son éventuelle implication dans l'âge de Sigmar

Jervis a toujours été un grand partisan des campagnes narratives, du jeu scénarisé, des armées fluff voire fun et non opti. Il l'a exprimé à de multiples reprises, que ce soit dans WD, lors d'événements ou dans sa façon même de créer des jeux (même l'heresie d'Horus version jeu de plateau est très scénarisée). Perso je me suis toujours senti très proche de sa conception du hobby, ayant toujours fait des campagnes à arborescence, des scenarios avec décors au lieu de la bataille rangée et plus rarement du mighty empires / empires planétaires. Et tout comme toi je ne suis pas fan des listes et manières de jouer stéréotypées par l'opti (le pire étant pour moi la liste tyranides 40k avec prince et ddj + gros monstres... Truc anti fluff au possible ;)) Je me souviens d'un article où il disait "tout le monde me dit que cette unité n'est pas compétitive. Mais moi je l'aime alors je la joue". Je comprends qu'un joueur plus compétitif goute moins JJ. AoS correspond davantage à cette logique que le WFB de ces dernières années c'est sûr, et il est possible qu'il l'inspire un peu. Mais je pense aussi que ce qu'il a surtout essayé c'est de réinsuffler dans 40k et WFB de l'esprit des débuts: Du fun, de l'histoire, du jeu sans trop d'enjeu, de la rigolade plus que de la castagne. De ce point de vue c'est un semi échec et il a été désavoué par pas mal de créateurs plus orientés opti ces dernières années et par la partie la plus structurée de la communauté des joueurs (si les joueurs entre potes ou au garage peuvent aller dans ce sens là c'est peu le cas sur les forums ou en tournoi - c'est un constat pas une critique le tournoi est aussi louable que le scénarisé). Aurait il voulu que ca aille aussi loin dans la transformation ou plutôt que les créateurs et joueurs se rapprochent de ses vues en ayant plus en tete l'esprit du jeu que la régle et la compet dans les jeux existants? On ne le saura pas car la politique de com de GW l'obligera à dire "AoS est le jeu que j'ai toujours voulu faire" qu'il le pense ou non :) Edit : Si JJ est de la partie en tous cas ce que l'on peut espérer c'est de la campagne avec de la règle spéciale, des persos décalés et une trame qui se densifie au fil de l'eau. Bref du bon, alors j'espère qu'il est de cette aventure ou qu'il la suit de près!

J'ignorais que la sorcière suprême elfe noire, le prêtre sanguinien des Blood Angels étaient sortis il y a dix ans mais bon bref... Et sur la contradiction sur les exemples cf mon post précédent ^^ et les farines ont augmenté, j'en sais qqe chose.

La téléphonie était volontairement polémique mais cela a dû échapper :D Mais parlons de l'eau? L'électricité? Les farines? Les jeux vidéos toujours pas? Bref je vais pas citer Piketty ou des économistes atterrés mais le sacro saint principe de concurrence = baisse des prix bin comment dire... Ca se vérifie pas historiquement @Olorin j'ai parlé de 20-25 ans et tu me donnes une échelle de 15 ans il y a quand même un décalage... Et regarde les volumes de vente des jeux vidéos dans les années 90 puis 2000 puis actuelles. Lorsque j'avais six ans quasi personne n'avait de pc et les consoles étaient rares. La montée en charge fut progressive. Idem voir Insee sur équipement des ménages. Les années 2000 sont le gros tournant. Le PRINCIPE est que ce volume augmente globalement. De même les jeux de société spécialisés sont en essor globalement sur cette période. Les jeux de rôles eux déclinent de manière nette, les figs un peu moins Après on peut toujours pinailler sur des détails ou des titres mais le PRINCIPE reste le même

@Olorin Si ce que tu disais était exact (plus de concurrence = baisse des prix), ce que j'entends sans arrêt comme doxa neoliberale comment tu expliques les prix de la téléphonie durant des années!? Des farines? Et tiens des jeux vidéos? Il ne me semble pas que cela ait beaucoup baissé depuis que j'y joue... Et Age of Empire ce sont les années 2000... Il y a ving cinq ans on était en 1990 mais merci de renforcer mon propos sur le glissement du public :) En plus AoE fut certes un succès mais encore réservé à la frange de la population qui avait un pc (pas autant répandu qu'aujourd'hui) Edit : AoE 1 1998 le 2 (que tu cites) 2 ans plus tard En 90-95 on avait Fields of Glory, Sim city les balbutiements ou encore Rise and Rules avec Sierra qui monte lentement. Bref bcp de pixels et pas encore de quoi faire mal à la fig ou au JdR en plein essor. Le jeu pc fera nettement plus mal au début des années 2000 avec les gros progrès graphiques et l'essor d'internet Cdt

Je ne vais pas redire ce que j'ai pu noter il y a quatre ou cinq pages, et d'autres d'ailleurs. Mais l'économie ca ne s'arrête pas à la fig. Regarde la plupart des marchés de niche type jeu de plateaux spécialisés, JdR, JCC : Les prix ont explosé en quelques années. Va sur le site de FFG et regarde le prix des extensions Descent au hasard. Et à l'époque, vu le niveau des salaires et pour le produit que c'était non c'était loin d'être donné... L'Insee avait fait une très bonne étude sur la hausse du cout de la vie et l'augmentation des dépenses de loisirs sur dix ans. Faudrait remettre la main dessus mais c'est une bonne illustration. Attention. Pas de méprise. Je justifie pas GW qui en profite aussi. Je dis juste que le marché et le capitalisme ne sont pas le fait de GW. Ni le glissement du public d'un type de loisir à un autre. @Crom Car oui le marché s'est réduit. Pourquoi? Car il y a plus de choix de loisirs tout simplement. Il y a vingt-vingt cinq ans c'était figouzes, maquettes, jeux de société très grand public, JdR. Aujourd'hui il y a en plus des jeux vidéos, des MMORPG, des jeux de société spécialisés, des jeux de cartes en tout genre etc. Cette offre diversifiée additionnée à la tendance du public vers le "tout tout de suite" fait que le gateau est plus petit. J'ai vécu ca dans le JdR de façon très nette. Aujourd'hui les nouveaux entrants sont rares et bcp se découragent ou préfèrent le jeu en ligne ou le rpg pc vu le temps demandé, les bouquins à investir etc. Et pourtant jamais le JdR n'a été autant pillé par le cinéma ou le jeu vidéo justement!

@Crom et quelques autres Vous vous focalisez sur un exemple, à savoir un perso... Or durant TOUTE l'histoire de WFB il y a eu des persos non modulables (métal, failcast ou plastique) : Seigneur orc sur vouivre, nagash ancienne version, chevalier de sinople, sorcière elfe noire... Et je ne parle pas du temps où mes archers bretos PLASTIQUES étaient tous pareils et vendus chers. Quant à la comparaison avec la bijouterie... On parle de métal de base pas d'or, d'argent ou autre... Au poids ca vaut pas énormément plus que le plastique. Et la hausse des prix n'est pas liée qu'à la finesse de la sculpture, elle tient bien sûr à la politique de GW mais aussi au rétrécissement du marché, aux changements des attentes du public, aux développements nécessaires pour contrer la concurrence etc. @Aktaïr pourtant dans le kit des Liberators sorti cette semaine on peut faire épée + épée de parade, épée + bouclier, double marteau, marteau simple + bouclier. Le champion a aussi épée à deux mains et marteau à deux mains en sus. Après comment cela se traduit en termes de règles c'est à revoir mais la modularité ne semble pas aux oubliettes. La nouvelle gamme semble plus modulables par exemple que les derniers lanciers elfes noirs sortis y a quatre ans au corps monobloc. Sur le franglais je plussoie par contre. C'est une aberration complète. Je suppose que c'est en lien avec leur politique de copyright mais c'est assez ulcérant pour les non anglophones. A leur place j'aurais créé ou repris des noms originaux ("druchii") cela serait passé dans toutes les langues, aurait renforcé l'univers et simplifié le copyright

Faction humaine avec des héros badass, avec de grandes zones lisses pour peindre plus facilement et vraisemblablement moins de figs que les autres? En fait s'ils ne marchent pas c'est que AoS dans son ensemble ne marche pas alors ^^ (et contrairement à beaucoup je ne souhaite pas cela car une gamme en moins c'est peu remplaçable, d'autant que GW a une visibilité que les autres n'ont pas. J'ai vécu ca dans le JdR et aujourd'hui il ne reste que des miettes à faire regretter l'âge d'or de l'hyper capitalistique Wizard of the coast...) Après et perso je suis nettement plus intéressé par la refonte de la gamme (notamment des elfes). La sortie petits bouts par petits bouts, pour un reboot, ne me parait pas adaptée et beaucoup de joueurs auraient sûrement aimé savoir que l'on s'était occupé de leur armée.

@Wallach je ne comparerai pas WFB à Partchett ou Moorcock personnellement. Déjà la plupart des joueurs comme fluff ont livre de base + livre d'armée, plus occasionnellement JdR et jeux vidéos, et encore plus rarement bouquins donc l'attachement au fluff fouillé est surtout affaire de connaisseurs j'imagine ^^ Et dans les bouquins la qualité est très très inégale. Certains sont plus que brouillons et factuels. Les pépites sont plus rares que le plomb de mon point de vue. Comme quoi tout est une question de goût. Mais ton opinion est tout aussi bonne que la mienne. Dans mon optique EoT ne dépareille pas trop du fluff à la Matt W. ou à la Nick Kime qui tient plus de l'histoire bataille que de l'épopée. Il n'est pas pire que nombre de choses écrites dans les livres d'armées non plus d'ailleurs. (je glisse d'univers mais il n'y a qu'à voir les énormes incohérences d'un livre à l'autre dans l'hérésie d'Horus pour illustrer mon expression de couches géologiques et de vie dans le passé des univers GW) Après et à nouveau ce sont des univers sympas et originaux pour moi, mais de là à les présenter comme des monuments à la Tolkien ou la Zelazny (qu'ils ont allègrement repompé parfois) non. Quand au fait de créer AoS sur leurs cendres bah... Ca ne m'empêche pas de faire un Warhammer JdR sous peu, tout comme la fin de Prophecy ne m'a pas empêché de le poursuivre. C'est comme certains films dont on apprécie ou non la suite ;)

C'est ton avis ^^ certains seront d'accord d'autres non. Perso je n'ai pas trouvé ca excellent, loin de là mais : 1) je ne place pas le reste du fluff de WFB sur un piédestal pour autant (incohérences, soucis de time line, parfois pauvreté des textes) 2) ca à le mérite d'exister Quand je dis que WFB a eu un final ce n'est pas un avis mais un fait :) et aussi que nombre de jeux n'ont pas eu cette chance. Edit: @Varef oui c'est exactement cela :) @Pepito je ne te catalogue pas, merci de faire de même ;) ("on voit qui achète ce genre de chose" "c'est n'importe quoi"). Toutes les opinions sont respectables, tous les vécus recevables. J'ai 18 ans de WFB et sais à quoi m'en tenir avec GW, après j'ai un avis et peux aussi tenter l'optimisme, non?

La passerelle c'est End of Times. Un final, combien de jeu de rôles, de plateau, de figouzes en ont connu? Après on peut l'aimer ou non. Perso je ne le trouve pas plus bancal que certains exemples du fluff canonique que j'ai pu citer.

Oulà ca gratte ici :) @la personne m'ayant répondu sur la comparaison avec le prix d'entrée des consoles 1) je m'étonne et trouve triste que pour toi montage et peinture ne soient pas du temps de hobby... Ca correspond bien à l'évolution de la population de joueurs "tout tout de suite" déjà decrite par de nombreuses personnes et expliquant en partie le déclin de WFB. Moi je comparerai plus les vingt cinq heures d'un alien isolation aux x heures de montage peinture et jeu que m'auront permis deux boites de figs pour le même prix mais bon 2) même en additionnant tous les couts je note que tu ne parviens pas à l'équilibre. (et encore tu n'as pas compté l'achat de plusieurs jeux sur ps, de dlc, d'accessoires... Et ne parlons pas des gamers pc, des rolistes aux bouquins en édition limitée qui doivent être dorés à l'or fin pour valoir ces prix...) @les admirateurs du fluff de WFB L'Iliade? Franchement? J'adore WFB et ai joué en JdR, en grandeur nature etc c'est un univers sympa mais avec quelques belles incohérences et des raz régulières (les skavens attaquent une grande ville et ravagent l'Empire mais ils sont trotro discrets et personne lé voient; Archaon il arrive et puis... Ah non en fait...; l'empire il est trotro fore et technologique mais il laisse la Sylvanie et les forets partout autour; le pole nord il est achtement peuplé dit donc... Etc) C'est de la fantasy très sympa, qui avait un coté comique il fut un temps aussi, qui a gardé un côté réflectif mais ce n'est pas toujours aussi structuré que des univers ayant sombré comme Prophecy par exemple. On sent des ajouts parfois mal raboutés ou des retours arrière. GW n'a jamais fait de ménage dans son fluff ("on garde tout, ca pourrait servir ou rapporter") et c'est à la fois très sympa et très fouillis, comme une juxtaposition de couches. D'ailleurs c'est un peu paradoxal : Durant des années j'ai vu des gens se plaindre que les univers GW n'évoluent plus et là... Faudrait rester sur les acquis? Depuis 10 ans on parle plus du passé de l'univers que de son présent et son avenir! Regardez le nombre de persos spéciaux décris dans les livres d'armées qui étaient déjà morts dans le présent du jeu! 30 ans au bord de l'extinction quand même... Perso je suis heureux que les lignes bougent enfin :)

Je comprends ton point de vue. Apres perso j'ai TOUJOURS trouvé ca trop cher. Lorsque j'avais quinze ans et que je bavais sur le prêtre mage slaan sur palanquin et ses porteurs c'était DÉJÀ hors de portée pour moi sauf occase exceptionnelle. C'est peut-être pour cela que je ne ressent pas les prix comme ayant trop montés -pour moi c' est toujours un gros investissement fait au détriment d'autres choses depuis x années- mais oui sûrement tu as raison et une partie de la communauté l' a plus senti. Le contexte socio économique a peut-être accentué ce ressenti (les premiers postes que l'on réduit se sont les loisirs...) Après je pense toutefois que c'est plus un symptôme qu'une cause (mais le symptôme accentue la cause et peut tuer le malade) : WFB va mal GW augmente les prix du coup ca va encore plus mal etc.

Tu admets donc que le prix ne joue pas ou peu puisque certaines gammes et armées marchent et d'autres non à prix quasi égal. C'était le seul sens de mon intervention : Dire qu'il ne sert à rien de focaliser sur le prix et que le problème et la clef des ventes se situent ailleurs. Nb: Et je rappelle prix d'appel console vers 400 + tele + accessoires + un jeu. Prix d'appel pc 700 euros + un jeu minimum Prix d'appel smartphone? IPhone?

@Inquisiteur Ce n'est pas comme si je n'avais pas écrit L'UNE des armées les plus chères et pas la plus chère ^^ Je te laisse relire attentivement et calculer les différents ratios! ;) et note avec plaisir que tu partages mon analyse sur vitesse de montage et peinture Cdt

Quelle armée marche le mieux à 40k? Les SM Pourquoi? Troupes d'elite badass? "Humains" donc possible assimilation du joueur à eux? Grosses armures gros flingues? Oui tout cela joue bien entendu... Mais LA raison qu'il est politiquement incorrect de dire ici c'est que ces "avantages" se cumulent avec une force... Petite! Un nouveau joueur est d'autant plus enthousiaste quant aux SM car il en aura peu à monter/peindre. Il se découragera donc moins et pourra jouer plus vite (ce qui correspond pas mal à l'air du temps "j'allume et ca marche") Et c'est là que l'on voit que LE PRIX JOUE MOINS QUE L'ON LE DIT: Les SM ne coutent pas spécialement moins cher que les autres armées (termites hors de prix, land raider etc.). Je suis même sur qu'un ratio prix/fig feraient d'eux une des armées les plus chères! (Les chevaliers impériaux sont d'ailleurs un succès...) Avec les stormcasts GW essaie d'aller sur le même terrain à WFB. A priori ce sont des troupes d'elite, avec de grandes zones lisses (donc moins à monter et peinture moins hard pour un débutant) et... leurs prix sont comparables... Après quant à savoir si ca marchera... Mais tout cela pour dire que la focalisation sur le prix ne donne pas, loin de là, la clef de la politique de GW et des ventes ^^ (nb si l'on m'objecte que les ogres étaient aussi peu nombreux et marchaient moins : Armée plus typée, zones de peau vastes plus dures à peindre... Cela étant j'ai pu voir sur ce forum des gens glisser de 40k à WFB via cette armée en disant clairement que c'était car elle était peu populeuse) Edit : Pour les 196 euros de prix d'appel qui sont cités La ps4 a un prix d'appel de 400... + 50 voire 60 LE jeu dont la durée de vie est souvent d'une trentaine d'heure (pour les jeux avec campagne) + la possession d'une télé avec hdmi... Le gamer pc sur alienware ou RoG aura un prix d'appel excédant les 1500... Le gamer moins hard core vers 600-700 pour pouvoir faire tourner quelques uns des hits du moment. Comme quoi tout est relatif. Le ratio prix/temps passé est nettement plus élevé sur console ou pc

@Feifnir qu'entends tu par "profit"? Il faut rapporter les ventes à tout ce que coute le jeu... De son dev à sa commercialisation en passant par son stockage, ses moules etc. Si une boite 40k rapporte cent euros et que tout le stock est vendu ce n'est pas pareil qu'une boite WFB rapportant cent euros avec un stock énorme sur les bras... Si tu as des chiffres détaillant tout y compris les marges réelles je suis preneur ;) Edit @inquisiteur puisque tu aimes les comparaisons tu noteras que GW a fait de même à 40k : Nombre de troupes de base non refaites (gardes impériaux, hormaggaunt etc) ils font comme tous les éditeurs et tapent surtout dans la nouveauté/elite classe et chère. Les soeurs de bataille n'ont pas non plus été refaites d'ailleurs. Pourtant 40k marche mieux que Battle et la communauté ici le ressent comme mieux loti...? Enfin sur les exemples type lanciers hauts elfes... Des gardes maritimes n'existaient pas? Des conversions pas possibles? Sur les grands kits et la cav monstrueuse c'est limite mauvaise foi car ici, sur ce forum, tout le monde voulait sa cav monstrueuse pour son armée ("vont ils passer les demigryph de FW à GW????" Dans le moteur de recherche et zou!) GW a bien soutenu WFB de ce point de vue.

@inquisiteur voir sur le sujet le post d'El Doce: La v8 avait bénéficié de sorties soutenues, de nouvelles unités et non des moindres (grands kits, cavalerie lourde...), de suppléments de règles et de decors (TdM, bain de sang dans les terres arides), la gamme cv très populaire a été refondue deux fois en cinq ans etc Er tu penses que GW aurait refait cela alors que selon toute vraisemblance les chiffres n'étaient pas bons? Plus que dangereux pour eux. Et oui 10% du CA voire moins en occupant 50% de place en stock, en magasin voire en personnel c'est un gros décalage. Je suis persuadé que GW a trop soutenu WFB et trop retardé l'échéance. Ils auraient dû communiquer là dessus et faire comprendre aux joueurs la situation délicate où ils se trouvaient. C'est là leur erreur. Ils auraient pu retirer des magasins physiques, gérer en gamme specialist, rarefier les sorties certes mais la communauté l'aurait mal vécu et l'agonie du jeu aurait juste été plus longue. A nouveau là au moins on a un après. En espérant que les figurines soient belles, l'univers vivant (ca ca va) et que des règles plus étoffées sortent pour nos amis tournoyeurs (ca c'est moins gagné)

@jay complétement d'accord sur cette com' déplorable et sur l'énorme responsabilité de GW dans le bad buzz sur la sortie d'AoS Je n'ai jamais compris qu'ils ne fassent pas ne serait ce qu'une convention annuelle à la Apple avec un type comme Jervis Johnson qui incarne un trait d'union dans l'histoire de cette boite. D' autant que je pense qu'ils ont des billes pour "se défendre" ou au moins plaider le coté "passionné" de leur gestion. Je crains que cela ne change pas :/

C'est justement sur le pourquoi de cette non reaction que nos avis divergent ;). Tout à l'inverse de toi moi je pense que c'est parce GW n'a pas eu de politique purement commerciale qu'il ne l'a pas fait avant. Je crois qu'ils se sont entêtés avec WFB au delà du raisonnable. Le "saut de la Foi" c'était la v8, pas AoS qui est un dur retour ou une tentative de dur retour à la réalité du marché. Et ca ils l'ont fait parce que cela respectait un passé, des créateurs et aussi une communauté. Mon avis sur GW est quasi inverse de celui de beaucoup ici: A contrario de bcp d'éditeurs qui auraient jeté l'éponge bien avant ils ont maintenu à flots Battle certainement en compensant grâce aux résultats de 40k. Ils ont fait le choix d'être fidèle à un passé, de lui laisser de la place en magasin etc alors que les indicateurs viraient au rouge. J'ai donné des ras d'exemple de boite qui ont sabordé des projets sympas nettement plus sains que WFB a priori... Il ne faut pas oublier que WFB des v6 à 8 a été piloté par des créateurs "génération GW" alors que ceux d'antan avait connu autre chose. Donc des fanboys passionnés qui se sont imaginés que tous étaient comme eux à vouloir des tonnes de figs de règles etc. Comme une partie de la communauté ici... Mais voilà la bulle a craqué et la boite pour raison de survie ou pas loin arrête les frais. C'est maintenant que GW retrouve une logique comptable. Avant c'était une logique de fan entêté. Ils se sont retrouvés rattrapés par une réalité des ventes et du marché. Leur vraie erreur c'est d'afficher une logique "win win" genre "tout va bien on sort des produits toujours plus top" au lieu de dire "on a vraiment tt fait pour soutenir WFB mais là on ne peut plus, un beau rêve s'arrête on espère redémarrer quelque chose avec AoS"