Mola

Wardancers ça ne serait pas choquant outre mesure, treeman j'aurai un peu plus de mal. Après effectivement, si on met de côté les coquilles de traduction, le LA Nains est plutot correct, reste encore de l'espoir pour les Wood Elves />

Après je dois avouer ne pas être un grand fan du 100℅ français. Parce qu'un Irondrake c'est plus classe qu'un Drac de fer. D'ailleurs ça ne gêne personne qu'on parle de Space Marines et pas de Marsouins de l'espace ?

[b]*** FROUTCH ***[/b] [quote name='valerian90' timestamp='1398068908' post='2555155']Mais je crois pas qu'on ai déjà parlé d'une entrée livre d'armée pour battle. Certes, ces derniers mois c'était surtout du 40k, mais on a quand même eu les nains. Pas de couacs (si on peut appeler ça comme ça) de traduction?[/quote] Bah, rien d'abominable, mais une bonne part des incertitudes ou des points de règles qui portent à discussion proviennent d'erreurs de trad' quand même [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img]

[quote name='Spartan51' timestamp='1398014670' post='2554907']EDIT : Peut être qu'un modo pourrait gentiment scinder la partie du sujet sur ce point de règle dans la section appropriée ?[/quote] Oé parce que ça mérite effectivement d'être débattu [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img] [quote name='Spartan51' timestamp='1398014670' post='2554907'] En attendant appliquer une règle la lettre tout bêtement me semble plus censée que de partir du constat que les traducteurs ont dut se gourer et réinterpréter la règle à notre sauce ^^[/quote] C'est pour ça que, dans un avenir proche, tout ce qui concerne les règles, pour moi ça sera VO only, pour éviter les débats stériles, les migraines et la capillotraction [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img]

[quote name='Spartan51' timestamp='1398014045' post='2554902']EDIT : je cherche aussi un pdf anglais pour voir si il est écrit "the" ou "her". En attendant on joue avec les règles qu'on nous donne [/quote] Bah étant donné que les anglo-saxons n'ont pas l'air de trouver que la combinaison soit aberrante, j'me dis naïvement qu'en VO la question ne doit même pas se poser...

[quote name='Spartan51' timestamp='1398011537' post='2554880'] [quote]L'ingé file sa CT donc 3+ à courte, la rune de précision ajoute 1 pour toucher, bref 2+ pour toucher à courte. [/quote] Du LA [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/whistling.gif[/img]/> Descriptif de la rune de précision : "Si elle n'utilise pas sa CT elle peut à la place relancer le dé de déviation". La tu n'utilises pas la CT de la machine mais celle de l'ingé, donc tu peux relancer le dé de déviation, pratique sur un canon orgue n'est pas ? [/quote] Ça pue la traduction approximative ça. "Sa CT" il faut comprendre "la CT", soit canon, catapulte, canon à flamme (par oppositions aux CO/balistes) Bref je cherche une VO du livre d'armée, une chose est certaine, sur les forums dans la langue de Mr Bean, un CO avec RoA + Ingé ça ne choque personne. Alors soit la traduction est mauvaise (ce qui ne serait pas surprenant) soit le français coupe naturellement les cheveux en quatre (pas surprenant non plus) Y'a bien des gens qui se demandaient si un perso dans une unité avec strolaz bénéficiait de la rune hein... Edit : grillé par mercafier ! [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img]

[quote name='Spartan51' timestamp='1398010031' post='2554867'] [quote]Ça toucherait sur 2+ sous les 18 ps[/quote] 3+ sous les 15ps. Les runes de précisions sont inutiles sur les canons orgues manœuvrés par un ingénieur. [/quote] C'est effectivement 15 ps, j'vais mettre ça sur le dos de l'apéro Pour la rune j'suis curieux de voir d'où tu tiens ça. L'ingé file sa CT donc 3+ à courte, la rune de précision ajoute 1 pour toucher, bref 2+ pour toucher à courte.

[quote name='Gimdrik Gromrilson' timestamp='1397889260' post='2554156']La cata est force 9 1d6 blessures à ce qu'il me semble, et va toucher un peu plus d'une fois sur deux soit presque aussi bien que le canon ; pour tuer un tank ou une abomination, c'est bien aussi, et c'est mieux contre les packs évidemment.[/quote] Çà c'est juste pour la figurine sous le trou hein, on est bien d'accord [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img] Parce que bon, dis comme ça, la pizza familiale F9 c'est sur ça fait rêver... Les rangers par 5, avec leur M3 (à 70 pts contre le gyro à 80) perso je leur vois réellement qu'une utilité, gêner les vanguards ennemi, alors pourquoi pas, mais effectivement un gyro aura certainement plus d'impact. Comme déjà dit plus haut, je trouve difficile de se passer de martelliers dans une armée qui ne soit pas 100% défensive. Genre 21 mecs, EMC, en 7x3 c'est 22 attaques F6. Par exemple, c'est la seule unité de l'armée capable de gagner contre du Lion Blanc à valeur équivalente (des LB, boucliers ou AL, ou même des BF finissent par se faire décimer) Alors ils sont vulnérables (ASL et seulement 5+) mais tu les renforces par le Thane GB (avec Grungni) ça leur fait toujours une 5++ contre les tirs, et en melee, malgré l'ASL, il faut que l'adversaire te fasse plus de 7 morts pour perdre des attaques. Pour en revenir à la GB, vu que ça en parle plus haut, je trouve pas que Groth soit super intéressante (tenace en AoE à 12ps), à moins de jouer 100% défensif et de ne pas bouger. Si pour une raison ou un autre la GB est amené à bouger tu risque de perdre le buff au mauvais moment sur la mauvaise unité (genre les shieldbeards qui bloquent la DS ennemi et qui se font décimer tour après tour mais qui tiennent bon grâce à la ténacité...). Bref payer des runes de stoïcisme (aux régiments qui en ont besoin) est plus fiable à mon avis, bien que plus cher. On évitera de parler de la rune à 75pts qui file 1 aux résolutions de combat en AoE... Valaya ? Pourquoi pas, mais les martelliers sont tout désignés pour la porter. Pour moi c'est vraiment Grungni la plus intéressante. Déjà elle protège ton porteur (4++), et le 5++ contre les tirs et projectiles magiques à 6ps ajoute quand même une bonne protection à 1-2 régiment clé imo. [quote name='mercafier' timestamp='1397858593' post='2554113'] Pareil, j'ai un gros doute sur cette unité car j'ai l'impression qu'un canon orgue est plus intéressant.[/quote] Bah le canon sera probablement plus efficace, autant de tirs en moyenne, mais portée moins ridicule et sur un coup de chance ça peut être assez violent... Mais c'est effectivement plus simple de se débarrasser d'un CO que de 10 Drakes. Pour les ingé, j'avoue que je suis curieux de voir ce que donne une doublette de CO (précision et précision + immo) chacun avec un ingé... Ça toucherait sur 2+ sous les 18 ps (quand les Drakes sont à 5+), l'ingé protège un peu la MdG contre certaines menaces (aigles, harpies, etc...) et ça fiabilise un minimum quand même. Bon, ça demande de mettre 435 pts dans 2 MdG + leurs 2 baby-sitters [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img]

Vu la qualité des traduction des produit GW (au sens large, c'est aussi valable pour les romans de la BL...) ça va être du 100% angliche à l'avenir pour moi. Parce que bon, si il faut rajouter les approximation du traducteur aux incertitudes de la VO... (pour ceux qui ne voient pas de quoi je parle, je vous invite à jeter un oeil au LA Nains, bizarrement, quand on à la VO on se pose moins de question à 100 balles...) Maintenant mes 2 centimes : je doute quand même qu'ils s'abstiennent de traduction pour le "core" (Regles + LA "standards"), au coût d'une trad pour ce genre de produit, ce serai une ineptie du point de vue des risques (parce que bon, même si parler anglais c'est quand même un plus indéniable, je serai surpris que plus du quart des joueurs / potentiels joueurs soient capables d'appréhender le jeu en full VO... Apres pour "l'optionnel" (campagnes, extensions, etc...) c'est une autre histoire.

[quote name='otto von gruggen' timestamp='1397663731' post='2552667'] Par ce que pour vous GW est peu connu en France ? Dans mon école d'ingé...[/quote] Stop ! (hammertime) Faudrait voir à pas s'imaginer que la population des écoles d'ingénieurs est représentative de l'ensemble de la population française. =) Dans mon entourage proche où un certain nombre de personne bosse dans l'IT et dont une part non négligeable provient d'écoles d'ingé, le % de geek est anormalement élevé. Mais c'est vrai que ce genre d'activité semble plus naturel dans les pays anglo-saxons ou scandinaves. Ou on prend les "jeux" un peu plus au sérieux. Pour les latins c'est un truc de "gosses". D'ailleurs c'est pareil dans le monde du jeu vidéo. Que des mecs gagnent leur vie en jouant à DotA ou à CS en France ça fait sourire, plus loin au nord-est c'est pas le cas.

[quote name='Minus_' timestamp='1397635589' post='2552336'][quote name='Souterrien' timestamp='1397634446' post='2552327']GW vend des produits marqueurs social qui bénéficient d'une solide réputation dans la classe moyenne [/quote] Marrant, parce que je connais personne qui se "vante" de jouer à Warhammer. Et pas plus tard que fin 2013, ici même y avait un sujet intitulé "[Divers] Parler du Hobby à son entourage ; crainte liée, tabou, oser en parler, comment en parler. ". Désolé de casser le truc, mais pour les non initiés, c'est plus souvent perçu comme une lubie de gamin ou une passion un peu chelou, que comme un marqueur de réussite sociale. Acheter 5 chevaliers impériaux à leur sortie, c'est du délire de geek. Mais ça n'impressionnera personne à votre prochain dîner chez tata. [/quote] Hahaha, c'est exactement ce que je me disais Alors oui, c'est un loisir parfois coûteux (mais bien moins que d'autre), mais de là à dire que si à 50 ans t'as pas 3 armée de 4000 pts t'as raté ta vie... Quoi qu'il en soit, GW ne sais pas communiquer (c'est un fait, et pas besoin de sortir de la Polytechnique School of London pour s'en rendre compte). Contre exemple parfait ? World of Warcraft, en terme de médiatisation c'est quand même autre chose que GW non ? Sur la page d’accueil du site y'a un lien vers qu'est ce que WoW, guide du débutant, etc... Les mecs dominent (écrasent ?) un marché depuis bientôt 10 ans, bénéficient d'une couverture médiatique gigantesque (pas toujours dans le bons sens certes), mais prennent quand même le temps de parler au potentiels clients. Enfin j'veux dire on est en 2014 quoi. Tout le monde communique, même le Pape a un compte Twitter... j'suis sûr qu'en cherchant un peu y'a moyen de trouver celui Kim Jong-un =)

Le nouveau détachement nain à 135 Euros contient à peu près 172 Euros de figurines. Soit environ 20% de réduction.

Non mais bien sur que tu peux la jouer. Simplement si tu cherches a jouer ce qui est le plus efficace/utile/rentable, il y a peu de chance que l'enclume en fasse partie. C'est comme ça pour plein d'armées (et ça a toujours été le cas), certaines entrées sont délaissées, pas forcément parce qu'elles sont "mauvaises" mais parce qu'il y a mieux et qu'il faut bien faire des choix. 170 pts c'est rien... enfin si, c'est le prix d'un canon-orgue avec précision et forge [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img] Et il faut rajouter à ça le fait, comme l'a dit mercafier, de devoir se payer un seigneur forgerune (là où 2 N1 seraient plus efficaces ; 2 PAM, AP dans 2 unités, etc...)

[quote name='mercafier' timestamp='1397494195' post='2551400']1) Toutes les unités à 24 ps sont immunisées à la psychologie : pratique pour une armée qui a facilement CD10 relançable et qui a CD9 de base partout, si ce n'est 10. 2) [b]Une[/b] unité naine a +1 à sa sauvegarde... Omg des marteliers avec sauvegarde à 4+, nous en rêvions ! 3) Un blast correct qui sera très certainement LE sort dissipé à chaque tour. [/quote] This ! Apres un long débat avec moi même, je suis arrivé à la conclusion que l'enclume elle est vachement bien pour caler une porte. Blague a part, je suis arrivée aux mêmes conclusions que toi. A part dans une partie à 4000+ pts ou pour remplir sa liste d'armée, j'ai du mal a voir dans quelle situation d'autres entrées du LA ne feraient pas mieux.

J'aime bien, ça pète. J'aurai pas osé le violet/rose sur des nains mais c'est plutôt classe en fait =)

Ben c'est à ça que ça ressemble non ? [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img] Oui les tofs sont trompeuses, l'éclairage est fort (2 x 150W à bout portant) et je force un poil le contraste en post-traitement, sur une table à 30 cm c'est pas aussi tranché. Apres j'ai pas la prétention de faire de la barbouille de concours, disons que du gros plan comme ça, avec une lumière dure quand on vise du tabletop ça permet de vite s'apercevoir des limites de l'auteur [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img] Mais bon, je suis pas entierement satisfait par certaines parties du gyro... Je sais pas pour les couleurs du BSB... j'aime bien l'uniformité comme tu as dû le remarquer, alors faut pas s'attendre à du vert et du rose =)

Aller, et un gyrocoptere "presque" fini : [img]http://i.imgur.com/oAIX2Rx.jpg[/img] [img]http://i.imgur.com/JmZVuKD.jpg[/img] [img]http://i.imgur.com/LufwOtz.jpg[/img] [img]http://i.imgur.com/jKQvV8Q.jpg[/img] [img]http://i.imgur.com/pCL2yXD.jpg[/img] J'me tâte à faire un peu de battle damage, et je dois reprendre certain éclaircissement (notamment ce foutu empennage [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img]) En bonus une conversion à 3 francs 6 sous de Thane GB : [img]http://i.imgur.com/mhIJlGH.jpg[/img] Au début je pensais prendre la triplette de FW, mais je sais pas ce que j'aurai fais du tueur, et j'aime pas le Thane, 30+ Euros pour un porte drapeau ça faisait cher [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img]

[quote name='Mouton' timestamp='1397209043' post='2549561']Ba le changement ca dérange toujours hein![/quote] Moé... c'est surtout que le français est raleur ("L'hiver il fait froid et il pleut ; c'est chiant. Vivement l'été qu'on puisse se plaindre de la chaleur...") L'absence de fluff sur un site de vente (parce que c'est ce que c'est hein, tout le monde l'a comprit, pourquoi continuer à s'en plaindre ? [size="1"]"Parce qu'on est Gaulois bordel !"[/size]) j'ai du mal à voir en quoi c'est problématique... Que cette facette du hobby intéresse une partie de ses pratiquants soit, mais de là a croire que c'est une priorité pour tout le monde... Tout ce qui touche au RP me les brise menu-menu, ce que j'aime dans le hobby c'est la stratégie et le modélisme. Si il y avait moyen de chopper les LA/Codex en mode allégé "rules only" je me jetterai dessus. Si je veux lire des histoires, j'achète un bouquin. Bref, autant on peut déplorer l'absence de moyen de com' généraliste "officiel" (un site qui présente le hobby, avec du fluff, des tutos, etc), autant je trouve le nouveau site un peu moins brouillon et plus agréable (même si, vu le boulot de sagouin, j'espère qu'ils ne l'ont pas payé cher la presta [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/biggrin.gif[/img]) [quote name='Mouton' timestamp='1397209043' post='2549561']J'achète (presque) toujours mes figs d'occasion donc de mon côté c'est très décevant ce nouveau site.[/quote] Sans malice aucune, exemple typique du français râleur : Je n'achète pas de figurines sur leur site mais, quand même, je suis déçu de son évolution [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img]

Progression de la soirée : [img]http://i.imgur.com/B2eAuI2.jpg[/img] [img]http://i.imgur.com/Gk5qiYb.jpg[/img] Bizarrement le Wild Rider Red qui éclairci le rouge parait beaucoup plus orange sur la tof qu'en vrai (et heureusement parce que là on dirait presque du fluo...) Sinon tout monter (sauf le rotor et l'arme de proue qui est aimantée) avant la peinture c'était pas franchement une idée de génie... le prochain je pense que je le peindrai par blocs (genre structure, queue + mécanisme, ailerons...) Et oui, je n'ai pas monté le rotor contrarotatif parce que : [size="2"]1) Le merdier parait un poil moins massif sans enfin je trouve.[/size] [size="2"]2) Avec un rotor anticouple ça ne sert a rien... (OK Warham' c'est pas la réalité et là on parle d'une baignoire volante. Mais bon... quand même [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img])[/size]

Merci pour vos commentaires ! [quote name='Zerta' timestamp='1396966923' post='2547695']Ce serait sympa de voir des photos avec un fond blanc (ou autre), là ton tapis de modélisme casse un peu la lisibilité.[/quote] Je sais [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img] je dois me faire un p'tit studio de packshot en carton plume / canson histoire de faire des tofs propres mais j'avoue qu'à ce sujet je suis passé en mode procrastination [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img]

[quote name='Talagan' timestamp='1396696400' post='2546272']Bravo pour la reprise![/quote] Merci ! Bon, c'étais pas prévu pour tout de suite, mais j'avais besoin de peindre autre chose que du piéton : [img]http://i.imgur.com/f1Aii0T.jpg[/img] Reste encore un peu de boulot.

Cette semaine j'ai été un peu pris par le montage d'un régiment de Drakes et d'un gyrocoptere mais bon... almost done : [img]http://i.imgur.com/l0vEnAX.jpg[/img] [img]http://i.imgur.com/Gg0UwPT.jpg[/img] [img]http://i.imgur.com/dfqarf7.jpg[/img] [img]http://i.imgur.com/oYmr4wg.jpg[/img] [img]http://i.imgur.com/ohNTvko.jpg[/img] Reste à finir les gemmes des 2 rangs arrières, faire les visages, les yeux et 2-3 bricoles (étendard, tambour, etc...). Je vais surement aussi reprendre le fer des armes, comme dit plus haut. Une bonne session et on enchaîne quoi [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/tongue.gif[/img]

Eau déminéralisée + isopropanol (50/50) Sauf les vernis que je préfère diluer à l'eau (probablement par superstition) Mais au début je diluais tout a l'eau oui, et c'était clairement plus chiant (sur les points que j'ai évoqué au-dessus) mais ça marchait quand même =)

J'suis totalement allergique au style "guerriers des steppes" que GW a voulu donner aux ogres, là ton boulot me réconcilie avec cette armée. Surement un des projets les plus impressionnant du forum imo. Keep going !

[quote name='ScREaM' timestamp='1396452954' post='2545126']]Où avais-tu lu que l'on diluait à l'eau pour l'aérographe ? Juste pour savoir [img]http://www.warhammer-forum.com/public/style_emoticons/default/wink3.gif[/img][/quote] Bah rien ne l'empêche, tant qu'on dilue correctement on a 0 problème. MAIS, ça a l'inconvénient (majeur) de s'encrasser plus vite et les couches de peinture sèchent moins vite (l'eau étant moins volatile qu'un solvant à base d'alcool ofc). Y'a un paquet de vidéos sur youtube où des types avec des aéro chinois à 30 boules et de l'eau du robinet font mieux que plein de gens qui dépensent des fortunes dans du matos qu'il ne savent pas exploiter =) Maintenant comme le savent tous les vendeurs de matos informatique autour de Montgallet : "Plus cher : mieux" Sinon lave-vitre et alcool c'est la même chose (enfin presque, le lave vitre "standard" c'est de la flotte déminéralisée, de l'alcool et du parfum), bref l'un remplace aisément l'autre.