Mattbab

Je ne crois pas avoir lu que Marduck niait le fait qu'il y ait des compétiteurs dans les jeux GW. Juste le fait que si tu es un hardcore gamer qui veut se concentrer sur un seul jeu, en tournoi et tout, tu peux, en dehors de GW, ça n'est pas une obligation de jouer à GW pour trouver cette approche du jeu. Idem pour n'importe quel genre de jeu en fait :du jeu narratif, ou détente du dimanche, pour les débutants, pour les passionnés qui passent un week end à faire des parties, pour les peintres, etc... Tu as des jeux et des gammes disponibles hors de GW. Mais il me semble que beaucoup préfèrent dénigrer d'avance sans même avoir testé, en imaginant tous les prétextes possibles et imaginables, souvent assez faux. Il n'y a pas de mal à aimer GW et ses univers, mais parfois j'ai l'impression qu'il faille le justifier en dénigrant les autres, ou en trouvant à GW des qualités hors du commun, comme si jouer à GW était une fatalité et qu'on se force à jouer à des jeux GW faute de mieux "parce qu'il n'y a pas de concurrent". Et c'est dommage parce que c'est faux et très largement... En somme que quelqu'un me dise :moi je préfère GW parce que les figs, l'univers etc... je comprends et je peux partager. Quelqu'un qui me dit, voire persiste et signe: "ouais mais y'a rien d'autre que GW" Ben il se fourvoie. Et j'ai du mal à comprendre pourquoi cet acharnement. Et enfin on commence bien quelque part. CB a une base de clients suffisamment pérenne pour durer 15 ans, renouveler son univers, améliorer sa qualité etc... Que la société ne soit pas le TOP n1 mondial coté en bourse me va tout à fait au fond.

C'était cet octobre à Octogone (Lyon), une cinquantaine de joueurs environ. Celui d'avant en avril, à Paris, 44 joueurs. On sait que 40k, AoS, sont largement au dessus, hein, mais si tu veux jouer, tu peux. Personnellement j'ai pas de problème à être minoritaire, mais c'est possible de jouer à d'autres choses. Je veux bien concéder que ça soit parfois difficile quand on vit dans un endroit isolé, mais si on essaye même pas faute de préjugés, on ne risque pas de savoir. Oserais-je rappeler le destin de feu Warhammer Battle ? ? J'ai toujours une armée que je traine de jeu en jeu (SAGA age de la magie, Blackhammer, 9 e age..) Au final je saurais mieux quoi faire de figs Confrontation je pense...

Je réactive ce post pour rappeler l'existence de notre club, Championnet figurines et jeux, présent à Paris près de la station de métro Guy moquet dans le XVIIIe. (14-16, rue Georgette Agutte) . Nous avons deux séances par semaine, le vendredi soir (18h) et le dimanche après midi (14h) avec une salle confortable, des tables de jeux pour 40k, Infinity, du médiéval fantastique, des jeux d'escarmouches etc... Nous avons une cotisation annuelle de 75 euros, mais la première séance est gratuite. Nous jouons à plusieurs jeux, 40k et Infinity en tête, mais on y trouve également des joueurs de Saga, Malifaux, AoS et plein d'autres. Vous pouvez vous inscrire sur notre forum pour vous y présenter si le coeur vous en dit : http://forum.championnet-figurines-jeux.com/

Je pense qu'il n'y a juste pas de salles dispos. Toutes celles qui existent sont prises par des assos qui sont là depuis des lustres, et toute place qui se libère suscite des affrontements et un lobbying intense auprès des élus. Une asso de jeux de société ne pèse pas bien lourd dans ce contexte. Il doit être possible de louer un espace sinon, mais avec des tarifs impossibles. A Championnet on fait partie d'une asso plus grande, indépendante, qui dispose de ses propres locaux. Le défaut c'est qu'on ne maitrise pas tout (horaires, cotise etc... ) mais sans ça elle ne pourrait pas exister, tout simplement.

Oui c'est triste pour le hobby parisien. Je pense que c'est difficile de nier l'impact de la grève, sans porter de jugement dessus, la baisse de fréquentation (et donc les ventes) est énorme. Rien que dans notre club on a une activité réduite au minimum, ça doit faire un mois quasi vide au moment le plus critique pour les boutiques. Donc même si y'a d'autres causes, un mois vide à Noel c'est très violent pour un petit commerce de figurines/jeux.

En effet cher Kyszyl, A Championnet on a effectivement du décors pour du 40k, battle, ou Infinity. On a une cotisation annuelle, on est ouvert le vendredi soir et dimanche toute la journée. Métro Guy Moquet, ou alors jules Joffrin / Simplon à la rigueur.

Je réactive ce post pour annoncer la rentrée de notre club. Nous jouons toujours à 40k, Blackhammer et Infinity majoritairement, et toujours le vendredi à 18h et le dimanche à 14h. Si tu cherches un lieu sympa pour jouer sur Paris n'hésite pas à venir nous voir la première séance est gratuite. Notre forum : http://forum.championnet-figurines-jeux.com/ Quelques photos :

@Goldarrow   Il y a une nuance entre le joueur de tournoi et le joueur opti qui joue une liste copiée collée. Il n'y a rien de compliqué dans la fait de jouer 20+ motojets, mais ça n'exclut pas le fait d'avoir en plus de l'expérience de jeu et de tournoi. On parlait surtout (je crois) de la seule différence de liste (et il y a aussi des joueurs peu expérimentés avec des listes gro bills .. :P )   Mais pour moi le fait que ce soit les joueurs de tournoi qui élaborent eux même les critères d'évaluation des unités (et d'ailleurs un grand merci aux créateurs du système CPM qui aide beaucoup dans notre club) c'est justement tout le problème: GW ne fait pas de réel travail d'équilibrage. J'ai pratiqué de l'eden et de l'Infinity en tournoi et on est loin d'avoir besoin de ce genre de système: les formats officiels tournent très bien tout seuls. 

  Certains ont commencé dans un groupe de joueurs grobills et se sont adaptés. D'autres aiment la compèt' et bourrinisme entre gentlemens. Et puis Le White dwarf ancienne formule n'existe plus depuis un bail, mine de rien beaucoup de joueurs (dont je fait partie) ont été influencés par la vision du hobby fluff avec armées à thème et tutti quanti par ce moyen. 

@Azrael_404 : sur le papier tu as raison. Mais dans la réalité les joueurs n'ont pas forcément les figurines pour s'adapter à chaque adversaire. Je connais des joueurs eldars qui ont 3 serpents, un chevalier fantôme, 15 motos 10 araignées spectrales, un grand prophète et c'est marre. On fait comment pour faire une partie sympa avec ma garde des années 90 liquide (= cavaliers, ogryns, et tout le bazar)?? Ben on peut pas à moins de s'improviser concepteur de règles et de changer les coûts/mettre des malus en points aux eldars.     Si je compare avec Infinity, un jeu très dense niveau règles, un débutant perdra aussi 90% du temps face à un vétéran mais 1/ ce n'est pas à cause de la liste 2/ il aura beaucoup plus de possibilité de faire quelque chose durant la partie, d'opposer une résistance, d'apprendre de ses erreurs. Le problème de 40k est que lorsque l'on se fait raser par une liste opti on sait que de toute façon on ne pouvait rien faire d'autre que jouer une autre liste. Et ça c'est un phénomène très propre à 40k..   @Master Avoghai Mais tu pouvais très bien jouer ta liste dans les vieilles éditions en demandant l'accord de ton adversaire!! Il existait un format pour les joueurs optis et pour permettre un type de partie "standard", mais il n'était pas obligatoire. Je vois pas en quoi sa disparition progressive est positive. Les limitations étaient là pour faire en sorte que les armées s'approchent du fluff (et permettre donc aux joueurs fluffs de jouer avec des joueurs optis). 

  Les joueurs ne sont pas responsables de tous les no-matchs, je suis désolé. Y'a des tas de jeux où les deux types de joueurs (optis et mou) coexistent et peuvent jouer ensemble sans faire de parties aussi nulles et inintéressantes que ce qui peut arriver régulièrement en 40kV7, parce qu'il n'est pas possible d'avoir des déséquilibres de listes aussi énormes que dans ce jeu (ne serait-ce que les versions V3/4/5 de 40k ). Ce n'est pas un problème de variété de figs mais de disparités de règles.    Y'a eu quelques joueurs optis dans mon club: on a bien essayé de faire quelques parties mais rien que dans ce qu'ils possèdent comme troupes il y a un écart énorme, par exemple je suis limité avec ce que je possède à 1 CPM max, tandis que certains ne peuvent pas descendre en dessous de 4 ou 5 avec leurs troupes (à cause des motojets eldars par exemple). Et quand on essaye malgré tout ça donne des no matchs totalement débiles qui sont de vraies purges (pour tout le monde). Résultat y'a bien deux communauté de joueurs  qui ne jouent plus ensemble, ce qui était loin d'être aussi marqué en V5 ou avant. Et ça découle directement des règles GWesques. 

Je vais peut-être me faire incendier, mais je vois pas en quoi le fait de dire qu'on trouve que AOS "c'est de la merde" est un troll.  C'est juste une opinion. et ne me dites pas qu'il ne faut pas juger, on juge toujours, ne serait-ce que pour décider à quel jeu on joue. Si je suis amateur du vieux battle et que je ne joue pas à AOS c'est bien que j'ai jugé l'un meilleur que l'autre, non? Et inversement.    Le problème vient du fait que certains ne supportent pas les opinions divergentes: perso en amateur du bon vieux battle si quelqu'un dit sur un forum dont c'est le sujet qu'il trouve ça pourri, je vais pas péter une durite et crier au troll, c'est normal ça fait partie des discussions.   Et c'est pas parce que je trouve AOS nul que je considère que ceux qui y jouent sont débiles, je conçois très bien qu'on puisse y trouver son compte: il en faut pour tous les goûts!

De mon point de vue le problème d'équilibrage touche surtout les joueurs du dimanche en club et les amoureux du fluff.    Parce que les tournoyeurs se débrouillent, créent leurs règles (ETC etc. :P ) et jouent opti vs opti donc ça passe. Des potes qui jouent ensemble peuvent facilement s'accorder pour jouer une ancienne version des règles.   Mais en club on a pas forcément l'occasion et le temps pour ça, le plus simple est de jouer la dernière version sortie. Et là c'est le drame, parce que les déséquilibres donnent régulièrement des non parties sans le moindre intérêt. Quand un joueur black templar avec une armée qui tourne autour d'un land raider (parce que c'est fluff et classe) doit jouer avec un joueur eldar ou nécron on s'arrache les cheveux pour faire une partie intéressante, quand le dernier est de bonne volonté (et ce n'est pas toujours le cas!). Du coup, dans mon club les joueurs 40k sont divisés et certains ne jouent jamais ensemble à cause des armées avec trop d'écart niveau optimisation. Du coup c'est de plus en plus difficile de trouver des joueurs. Du coup beaucoup abandonnent et passent à autre chose.   Dans mon cas  j'ai plus ou moins lâché parce que c'est lourd de constater que mes cavaliers de la garde imp' amoureusement convertis ne tiennent pas une seconde sur une table et que pour me mettre à jour il faudrait que j'achète des wyverns/ vendettas: ça me gonfle littéralement. Donc ciaô 40k . 

Bonjour à tous,    Le club Championnet Figurines et Jeu organise un tournoi Infinity le 8 mai, en 300 points / 6Cap   On attend 12 joueurs, voire plus en cas de forte affluence.   Pour toutes les infos complémentaires voir ici;   http://www.bureau-aegis.org/forum/index.php?topic=10822.0   Lien T3 : https://www.tabletoptournaments.net/fr/t3_tournament.php?tid=16559

D'un point de vue "réaliste", même en s'appelant Lars Andersen on ne peut pas armer et viser correctement quand on est à 1m de l'adversaire. Tout ce qu'il fait dans la vidéo ce sont des numéros répétés avec des conditions qui ne changent pas et qu'il connaît à l'avance. Alors certes il est doué pour ça mais c'est une chose de tirer sur une cible qui bouge sur un rail et une autre d'armer et de viser quand un mec s'apprête à te couper en tranches.   Sans compter qu'en mêlée il n'y a pas de place pour armer un arc ou n'importe quelle arme de tir (à part un pistolet/couteau de lancer à la rigueur).    Tirer au cac c'est absolument pas réaliste, point barre. Après le réalisme n'est pas forcément dans les impératifs des créateurs d'AoS ... ^^ 

Bonjour, c'est la rentrée et nous ré-ouvrons nos portes le 18 septembre. Nous cherchons à élargir notre cercle de joueurs, sur Warhammer 40k entre autres. Tous les niveaux de jeux sont pratiqués, du dur/compétition au mou/liquide tranquille, aussi si vous êtes intéressé par un club sur Paris avec une bonne ambiance, n'hésitez pas à passer faire un petit coucou sur notre forum pour venir nous voir sur place ;-) .   Si vous souhaitez découvrir d'autres jeux c'est aussi l'endroit, il y a notamment une bonne dynamique Infinity en ce moment. 

On a vu aussi l'extraordinaire succès de la V8 qui a renfloué battle... euh...   Si on suit ton raisonnement aucune critique ne peut être formulée contre un système de jeu? Pourtant il est tout de même légitime de trouver qu'il y a des systèmes mieux écrits/pensés que d'autres, en se basant sur des critères bien précis. AoS ne s'en sort pas très bien de ce point de vue à mon avis: pas original, simpliste, pas si fluide (mesure figurine à figurine, mise au contact etc. ), peu de mécaniques de jeu, grosse part d'aléatoire, et surtout aucun cadre de jeu pertinent en dehors de scénarios très rigides. Tout ça ce sont des faits.. 

Oué enfin le Jdr ne va pas super mais il n'a jamais été un loisir de masse, et il n'est pas pour autant si cryptique que tu le dis aujourd'hui. Il y a des clubs de jdr, des forums de Jdr, y'a des émissions youtube sur le jdr :D (vous connaissez Aventures?  ) Bref il vit encore, animé par les passionnés.    Wizard a eu un peu la même démarche que GW, ça a été DD4. Ben c'est un peu le même problème: une édition à la recherche d'un nouveau public fantasmé au mépris des vieux de la vielle (oui ceux qui pratique un truc mystérieux qu'on appelle le roleplay). Ben ça a fini en eau de boudin, Pathfinder étant passé devant et la 5ème édition arrive bientôt, à peine 4 ans plus tard. A mon avis la cause est que DD4 a sacrifié une bonne partie de ce qui faisait le sel du JDR pour une plus grande accessibilité et des règles proches des mécaniques du jeu vidéo. Seulement si on cherche des mécaniques de jeu vidéo on joue.... au jeux vidéos.   L'intérêt du JDR réside ailleurs. Il en va de même pour warhammer; ce qui a fait son succès c'est que c'est un jeu de fig, et pas un jeu de plateau: on ne retrouve pas d'aussi vastes possibilités de personnalisation et de création de listes d'armées ailleurs. Si on supprime ça, je ne vois pas ce qu'il a de plus que les concurrents que ce soit dans les jeux de plateau ou de figs. 

Moi je ne constate pas une érosion mais un profond renouvellement des pratiques de jeu en club. Les jeux GW perdent leur suprématie petit à petit, les joueurs s'essayent à des tas de nouveaux, jeux, se dispersent (parfois trop), se refilent les kickstarters sympas, etc..   Dans mon club je ne suis même pas sûr que 40k soit majoritaire, face à infinty, warmach', eden, x-wing etc...   J'ai pas l'impression de vivre un déclin de la fig, plutôt l'inverse en fait. Mais ce n'est que mon ressenti. 

C'est surtout que c'est un débat qui tourne en rond on a déjà entendu mille fois chaque argument. ^^   Pourquoi penser que les anciens (et pas tous, d'ailleurs) n'aiment pas AoS parce qu'ils sont des impatients frustrés de notre société actuelle? Il se peut, aussi, c'est une éventualité, une minuscule éventualité, qu'ils aient plus de recul que tu ne penses vis à vis du jeu de fig, parce qu'ils ont de la bouteille niveau variété de jeux, qu'ils ont de quoi comparer (et là ça fait mal...) et qu'ils ont déjà vu plusieurs changements d'édition, donc ils savent à peu près à quoi s'en tenir. Et que du coup leur avis soit tout à fait réfléchi. Non? 

Non mais moi aussi ça me fait le même effet.  Il ne faut pas confondre équilibre et cadre. Il n'y a de notion d'équilibre que s'il y a un cadre, et ce cadre ce sont les points/les listes.  Sans ce cadre il n'y a pas de "jeu". C'est comme un jeu sans règle ce n'est plus un jeu. Une reconstitution, une simulation, mais pas un jeu, qui implique deux joueurs dont l'un cherche à l'emporter sur l'autre. Parce que si je cherche à gagner à AoS, je pose 15 magos qui invoquent des unités à chaque tour. Evidemment c'est débile, et c'est tout le problème.   En tournoi on parle de "métagame". Il est le reflet des déséquilibres posés par le cadre (les points/liste) , mais il permet à des tactiques de s'installer, et leurs contres etc..  Un mauvais équilibrage verra des unités/combos écraser les autres mais au moins il y a un cadre qui permet le jeu. Et ce cadre est modifiable en ajoutant des restrictions pour le voir correspondre à ce que l'on voudrait voir sur les tables (de la diversité par ex, en interdisant les doublettes), mais le jeu reste présent, un joueur peut chercher à gagner sans tuer le jeu et en gardant une partie plaisante (si c'est un gentlemen fair play ^^ et que son adversaire est dans le même état d'esprit ) ce qui n'est pas le cas à AoS, si l'un cherche à gagner il tue la partie. 

@ Viramis: Je ne crois pas que l'on parlait de réalisme, mais de stratégies/tactiques. Le go n'est pas réaliste, mais très tactique.    Le problème est qu'Age of Sigmar évacue cet aspect tactique de façon radicale. Personnellement je conçois très bien que l'on puisse s'amuser à age of Sigmar, comme on s'amuse très bien au Yam's ; en revanche d'un point de vue tactique c'est le néant. Tout simplement parce qu'il n'y a pas de points ni de système de composition de listes.    L'argument qui consiste à dire "on est entre gens de bonne compagnie" revient en fait à créer soi même un système de création de liste. Je ne vois pas où est le progrès par rapport à avant.    Franchement je teste pas mal de jeux de figurines en tout genre, du jeu apéro au jeu de tournoi en passant par le simu, et à mes yeux Age of Sigmar, même s'il est traversé par deux ou trois bonnes idées, est une des plus vastes blagues que je n'ai jamais vu dans le jeu de fig, en bonne partie à cause de son postulat de base qui est de jouer sans points ou listes. 

Ben la tactique, ou l'art de disposer les troupes sur le champ de bataille, se pratique à WFB  quand on fait un flanc refusé. Ou lorsque l'on place ses régiments en angle pour que charger l'un des deux implique de se faire charger de flanc par l'autre. Ou au moment de décider de fuir en réaction à une charge, pour gagner du temps ou égarer une unité adverse.   C'est une tactique de jeu, pas de champ de bataille, mais ça n'en est pas moins de la tactique, qui suppose un minimum de réflexion et implique de faire des choix qui ne soient pas uniquement dépendants d'un jet de dé (Est-ce que je fuis ou non? Je charge ce tour ou je temporise? etc. ).   Chose à priori absente à AoS, ou du moins systématiquement limitée par l'omniprésence du dé. 

Je suis assez d'accord avec Aktair. A mon avis le jeu n'a pas été pensé comme jeu de figurines, mais comme jeu de plateau, avec des extensions à sortir.    Le fait de ne pas avoir de points, ni de système de composition de listes, faut pas tourner autour du pot 300 ans c'est une volonté délibérée de rompre avec le jeu de figs classique. Cela empêche non pas tant l'équilibrage, mais tout simplement le cadre qui permet à un metagame de s'installer, et de là à des tactiques de se mettre en place. Faire des systèmes de compo de listes amateurs ne résous pas le problème, ce n'est pas comme ça que le jeu a été conçu.    Le jeu a un sens dans le cadre de scénars imposés, comme pour un jeu de plateau. Sauf que le boîte à 100 euros ne contient que 2 scénars hors initiation, ce qui est extrêmement maigre. Et que les extensions à 60 euros ne comprennent aucune figurines, qui sont à acheter en plus (cf le livre qui fait débat.. ^^  ).   Et surtout ce qui a fait vivre GW et qui a fait son succès c'est ses jeux de figs, pas tant ses jeux de plateaux (même si beaucoup ont été très bons).

A mon sens la distinction High fantasy/Low fantasy n'est pas forcément pertinente pour la littérature, en dehors de certains styles qui se sont clairement et consciemment posés comme tels, comme le sword and sorcery de Moorcoock.   C'est difficile de classer les Princes d'ambres, les Annales du disque monde, ou le Seigneur des anneaux dans l'une ou l'autre catégorie: on y trouve parfois beaucoup de magie, mais est-ce de la high fantasy?    Ces termes sont plus pertinents pour les créations visuelles à mon sens: on peut facilement classer The Witcher dans l'un et WoW dans l'autre: il y a un parti pris graphique évident, un style assumé. Je peux me tromper mais je vois une grosse influence de la japanimation et des mangas dans la high fantasy: proportions irréalistes, chara-design important, coupes improbables etc.. ^^   Warhammer est un peu entre deux : des armes disporportionnes, parfois du kitsh (hauts elfes) parfois du réalisme (bretos, empire). Mais j'y vois une nette inclinaison vers la high fantasy depuis quelques temps, par exemple l'empire a un aspect de plus en plus steampunk avec des costumes empruntés au XVIIè siècle voire au XIXe (les escorteurs avec leurs monocles).   Pour AoS je dirais qu'il penche nettement vers la high fantasy, mais avec un aspect "dark et mystérieux" propre à beaucoup de créations GW..