Valakhan
-
Compteur de contenus
226 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par Valakhan
-
-
il y a 41 minutes, Titiii a dit :
Je n'ai pas le Chapter Approved, donc je ne peux pas être catégorique pour les reliques que le bouquin ajoute aux factions qui n'ont pas encore leur codex. Par contre, je suppose que ça marche quand même comme dans les codex déjà sortis (ou sinon ce serait vraiment bizarre...). A confirmer, ça doit surement être précisé dans le livre.
Dans les codex, si ton armée est dirigée par un Seigneur de Guerre d'une faction alors tu as le droit de donner une relique de cette faction à un Personnage de la même faction (pas un perso nommé par contre) de ton armée, gratuitement. Donc, par exemple, si ton SdG est Ork, un des persos Ork de ton armée (y compris le SdG si ce n'est pas un perso nommé) pourra avoir une relique Ork gratos.
Chaque faction avec codex a aussi un stratagème qui permet d'avoir une relique de plus pour 1PC, ou 2 reliques de plus pour 3PC (utilisable une seule fois, donc c'est pas cumulable), mais vu que le Chapter Approved ne donne qu'une relique aux factions qui n'en ont pas encore, ben la question ne se pose pas...
A préciser que la relique remplace parfois une arme qui doit être achetée par ton QG. Pour une relique qui remplace un pistolet plasma, par exemple, tu dois quand même payer les points du pistolet plasma qui est remplacé, mais pas de taxe supplémentaire.
Pas mal de reliques ne remplacent pas d'équipement cependant, et dans ce cas elles sont totalement gratuites, dans la limite des conditions énoncées par Tîtîîî.
-
Le 02/12/2017 à 17:29, karezeg a dit :
Là où je galère plus, c'est sur la composition en véhicules...
En effet, j'avais trouvé des info que je pensais fiables sur le lexicanum avec des noms de véhicules attitrés à telle escouade etc..., mais sur les images du site de Tigibus apparemment tirées de publications officielles GW, cela ne correspond pas tout à fait, voire pas du tout dans certains cas...
Savez-vous s'il y a un site où je pourrais trouver une liste de véhicule de l'arsenal des Ultras ?
C'est normal, Taran est un résumé du fluff assez vieux (2eme édition si je ne me trompe pas), et de fait n'est pas forcément en accord avec les parutions GW plus récentes.
Pour du background plus récent, je te conseille lexicanum et warhammer wikia (anglophone). À prendre avec des pincettes bien entendu, les deux restent des wiki, mais sont en général assez fiables.
Le problème principal avec l'historique GW, c'est le même qu'avec la vraie histoire, c'est à dire qu'il y a plusieurs versions différentes des mêmes éléments, il n'y a pas de version réellement officielle. À toi de chercher plusieurs informations et de choisir celle qui te plaît le plus.
Si je ne me trompe pas, en revanche, il y a un organigramme détaillé de la deuxième compagnie dans le livre de règles couverture cartonnée de la 5eme édition. Si tu l'as chez toi ça peut valoir la peine de jeter un oeil dedans, sinon envoie moi un MP, je peux le prendre en photo quand je rentre chez moi ce soir.
Sauf erreur de ma part, dans le fluff moderne, les véhicules hors rhino et dreadnought ne sont pas rattachés à une compagnie en particulier, mais dispatchés en fonction des besoins.
Le Land raider de Marneus est appelé le Maximus, tu peux trouver des informations dessus sur le lexicanum.
-
il y a une heure, infirmier_house a dit :
Moué , GW avait le même principe depuis ... pfiou ... les troupes qui étaient les seules à pouvoir prendre des objos / qui avaient des bonus à sécuriser un objectif ...
Par contre elle fait pas la part belles aux troupes, les anciens détachements de "base" c'était 1QG-2troupes obligatoires, la tu en a un sinon pour 1PC sinon c'est 2QG-3troupes pour 3PC ...
GW fera la part belle aux troupes quand la première troupe sur un objo le tiendra jusqu’à ce qu'elle le quitte (de grès ou de force) xD ...
La V8 pousse au bourinisme du tir , les armées de tir qui tirent fort/de loin ont un avantage certain à dégrossir l'armée d'en face ... J'ai jamais vu autant de marines avec des armée types "parking" ... et j'ai jamais aussi peu jouer sans mes drop-pods et ce depuis que je les ai acheter en V5 (plus sortis depuis ... la V8) ...Ah, mais j'ai pas dit que les troupes sont ultimes. Effectivement, l'objectif sécurisé c'est pas nouveau, mais les PC c'est nouveau, et tu es incité à prendre les bataillons avec le plus de troupes pour bénéficier du plus possible de stratagèmes qui sont utiles. C'est bien beau d'avoir un détachement plein d'élites, mais si tu as moins de stratagèmes pour multiplier leur forces, c'est moins utile que si tu en as un peu moins soutenues par des troupes, et que tu puisse multiplier la force de tes élites.
C'est ça qui me fait dire que les troupes sont plus utiles qu'avant, mais ça ne veut pas dire que les troupes soient extrêmement fortes non plus. Tu peux très bien jouer sans, et moi je trouve ça tant mieux, plus de variété possible c'est le bien.
-
il y a une heure, infirmier_house a dit :
Ou ton adversaire qui joues des armes types "hordes" achète un outil de mesure qui donne d'office 2" d'écartement ...
Ou alors on supprime les gabarits pour les remplacer par un lancer de dé ayant le même résultat sur les hordes, et qui permet aux gabarits d'être efficaces contre les figurines individuelles.
Si tu veux fiabiliser les gabarits, tu peux changer 1D6 en 2D3, ou en 1D3+3. J'ai du mal à voir ce que les gabarits apportent qui n'est pas contrebalancé par leurs inconvénients (Sisi, je te jure, la déviation est dans cette direction, pas dans l'autre. Mais bien sûr que cette figurine est touchée, c'est évident, etc.)
-
Il y a 11 heures, Lamespard a dit :
Intéressant tout ça !
Et, personne n'a eu l'idée de simplement... réutiliser les bons vieux gabarits au lieu des tirs aléatoires ? Ce serait difficile à mettre en place vous pensez ? (je recommence tout juste avec la V8, je n'ai pas assez de recul pour m'imaginer ce que ça changerait)
Pour moi c'est une non solution les gabarits. Si ton adversaire savait ce qu'il faisait, il écartait ses figurines de 2" et t'en touchait rarement plus que ce que tu touche maintenant.
Par contre, ça rajoutait énormément de temps à la partie, vu qu'on était obligés de mesurer précisément chaque déplacement pour avoir l'espace maximum autorisé entre nos figurines. La disparition des gabarits permet de grandement accélérer la phase de mouvement
-
il y a 4 minutes, Lamespard a dit :
Quoi ? Plus de troupes ??? Mais où va le vaisseau-monde ???
Les détachements les plus intéressants (qui te fournissent le plus de CP) sont ceux avec des troupes obligatoires. De plus, les troupes ont la règle objectif sécurisé.
Bref, cette édition fait la part belle aux troupes je trouve, et ce plus qu'avant (pas dur, me dira-t-on)
-
Il y a 1 heure, cracou2 a dit :
Demdanez plus le retour de Warhammer
Sinon le sondage est assez mal fichu (quelques erreurs techniques et surtout une segmentation très difficile à l'issu du sondage: ils n'ont que l'âge, le pays et le sexe ce qui rends l'analyse très partielle). En plus ils ont réussi à ne pas citer Warhammer Battle... alors que c'est encore un système fondamental pour les joueurs. En gros on s'arrange pour ne pas voir ce qu'on ne veut pas voir.
Pour moi, la plus grosse faille du sondage est la nature qualitative de pas mal des questions. J'ai du mal à voir comment tirer des réponses utiles de toutes les questions ouvertes du style "Que voulez vous améliorer" avec un si grand nombre de répondants au sondage.
A mon avis, c'est surtout pour voir le nombre de personnes qui favorisent tel ou tel aspect du hobby, l'enthousiasme pour tel ou tel jeu, bref toutes les questions de type "cliquez ici", et les questions à développement sont là pour faire genre.
Après, j'ai pas non plus des années d'expérience en méthodes, mais ça me semble difficile de tirer des statistiques utiles de ces questions ouvertes avec un sondage par internet qui se veut par essence quantitatif.
on peut toujours espérer que si des suggestions reviennent souvent ils en prennent quand même compte
-
il y a 16 minutes, karezeg a dit :
Bonjour à tous,
Par avance je m'excuse si la réponse à mes questions est quelque part ailleurs, j'ai tenté de parcourir différentes discussions mais n'ai pas trouvé l'info...
Pour vous expliquer, parcourant ces derniers jours le site de GW je me suis aperçu que le Rhino était en rupture définitive !!!
Et il ne s'agit pas de la seule chose apparemment...
Cela signerait-il clairement la fin de la gamme SM classique et donc un vent de panique s'empare de moi avec la nécessité d'acquérir plein de trucs si je veux un jour finir ma seconde compagnie fin M41 - ou bien il y a autre chose du style "acheter un Razorback, vous pouvez en faire un Rhino" - est-ce possible d'ailleurs ?
Merci d'avance de vos lumières !
Repackaging, très probablement. Ça arrive régulièrement, pas besoin de s'inquiéter outre mesure
-
Salut à tous,
Je sais pas si j'écris dans la bosse section, je l'espère.
Je ne crois pas avoir vu cette information ailleurs sur le forum, mais GW a décidé de lancer un sondage sur le hobby et sur ses clients. Ce sondage se trouve ici :(en anglais) https://www.surveymonkey.co.uk/r/thebigcommunitysurvey
(en français)
https://www.surveymonkey.co.uk/r/LaGrandeCommunautaire
Je trouve ça vraiment intéressant comme démarche, et il me semble que c'est une première pour Games Workshop (pas de souvenir d'une telle enquête précédemment)
Bref, je pense que ça peut être bien qu'un maximum de gens y participent.
-
Il y a 2 heures, Titiii a dit :
Pour compléter la réponse de Souppalognon du point 1/, tu as 1 CP offert pour avoir une armée réglementaire, i.e. :
- toutes tes unités sont comprises dans un détachement (et un seul, une même unité ne peut pas être dans plusieurs détachements à la fois),
- toutes les unités de ton armée ont au moins un mot-clé en commun (dans ton cas Aeldari et Asuryani).
Ensuite tu ajoutes les CP accordé par le/les détachement(s) de ton armée dont tous les choix obligatoires sont remplis (comme dit par mon VDD). Donc, si tu as un détachement bataillon (+3CP) et un détachement d'avant-garde (+1CP) dans une armée réglementaire (+1CP), tu auras au final 5CP.
C'est 3 CP de base, pas un, donc dans ton exemple ça serait 7CP et pas 5
-
Il y a 13 heures, Rippounet a dit :
Note bien que quasiment personne ne joue de lance-missiles en tournoi. Concrètement, la spécialisation paye bien mieux dans la plupart des cas.
Mais en amical, ça peut marcher.
Mais sinon, si les gros packs d'infanterie légère te posent problème, le berzerk de Khorne, ça marche très bien.Pas faux, j'ai une idée de conversion à base de blood warriors d'AOS qui me trotte dans la tête, les berzerk classique tous moches j'en veux pas vraiment
Je vais aussi me prendre une boite de betrayal at calth, donc j'aurai de quoi monter aussi quelques lances-missiles en plus des BL, pour varier les plaisirs.
Merci à tous pour votre aide précieuse!
-
il y a une heure, Mac Lambert a dit :
Peut-être aussi joues-tu mieux que moi, justement !
Flatteur, va!
Plus qu'une hypothétique différence de niveau, pour moi, les décors sont vraiment critiques dans cette version, encore plus que les précédentes. Un minimum de 25% est nécessaire pour limiter les effets de cette version, et moi je suis à la limite de la guerre urbaine en général.
il y a une heure, Mac Lambert a dit :Je dis juste que j'ai certains "bémols" ou certains "regrets" (Vraiment, les 24 tirs de mon tyran, j'en reviens toujours pas !).
ça, y en a toujours, c'est le problème avec un jeu diffusé mondialement, on ne peut pas contenter tout le monde.
Pour le nombre de tirs et la puissance, comme je l'ai dit plus haut ça ne me dérange pas tant que tu ne peux pas arroser tout le champ de bataille avec, ce qui rejoint mon point sur les décors. Des unités plus létales mais restreintes sur ce qu'elles peuvent atteindre, ça donne un jeu plus nerveux, plus tactique et moi j'aime bien. Je veux bien comprendre que ça te déplaise en effet.
Plus de décors, ça veut aussi dire que le tour 1 n'est pas trop violent car tu passe plus de temps à te mettre en position vu que tu ne peux tirer que sur quelques unités adverses. C'est au tour 2 ou 3 que tu récolte les bénéfices de tes mouvements, donc ça diminue un peu l'avantage de celui qui joue en premier
il y a une heure, Mac Lambert a dit :OK, je dois manquer de recul là-dessus.
Mais j'ai vu souvent s'envoler des unités qui avaient pris des pertes à cause d'un foirage de test de moral.
Tant dis que d'autres s'en foutaient joyeusement en ayant pris max de pertes.
Ca a dû me traumatiser...
Le foirage de dé ça arrive malheureusement
Après, pour le moral, y a effectivement des combinaisons très fortes qui passent à travers les mailles, c'est difficile de bien voir toutes les synergies possible (conscrits et commissaire par exemple), mais GW a prouvé qu'ils étaient quand même assez réactifs aux gros problèmes cette édition en livrant des errata assez rapidement pour corriger les abus, donc dans l'ensemble je ne m'inquiète pas trop de la prolifération comme le sans peur à l'époque.
Dans la plupart des cas cependant il y a des moyens de contourner cette fiabilisation du moral et je trouve ça très bien, ça incite à plus de réflexion que simplement "je tire sur son gros pack et il disparaît au moral après", maintenant on en est à "je vais forcer ses unités à rester autour de son éthéré pendant que je prends le contrôle du reste de la table et je vais gagner comme ça", par exemple.
il y a une heure, Mac Lambert a dit :Euh... alors là, ne t'avance pas trop !
Il est vraiment, vraiment, vraiment beaucoup modifié, hein.
Mais alors vraiment beaucoup.
Pas sûr du tout que ça te plairait, c'est vraiment TRES personnel.
Mamie a toujours dit "Faut goûter avant de dire que c'est pas bon"
-
il y a 35 minutes, Mac Lambert a dit :
Finir au tour 3 me frustre un peu j'avoue.
Pas besoin d'avoir un truc hyper létal pour que ça aille vite d'ailleurs : il suffit de limiter le nombre de tours par exemple
Personnellement, je n'ai jamais eu de partie finie au T3 en V8, au contraire elles vont toutes jusqu'au bout. J'ai eu une seule partie où il ne me restait que 2 figurines au tour 7. Passé les premiers tours très létaux, il y a beaucoup moins de violence et ça tourne plus en un jeu de mouvement, celui faisant une erreur la payant cher. Après, je joue sur des tables avec au moins 30% de décors, la majorité bloquant les lignes de vue. Pour moi, on a le juste milieu comme ça, les parties vont vite, chacun élimine beaucoup de figurines adverses donc tout le monde s'amuse, et on a encore assez de figurines sur la table à la fin pour faire quelque chose, la bataille étant divisée en plusieurs phases chacune avec ses enjeux et ses stratégies propres.
il y a 35 minutes, Mac Lambert a dit :Les synapses par exemple, sont encore plus fortes qu'avant.
Il y a les orks comme tu le soulignes ignorent souvent le moral.
Je pense aussi aux bulles de Cd comme l'éthéré, qui boostent bien contre le moral.
Je suis peut-être à côté de la plaque, mais bon, c'est mon ressenti.
Les synapses sont fortes, oui, mais plus facile à abattre également vu qu'elles ne peuvent pas se cacher derrière d'autres unités (pour moi c'est une erreur d'avoir le neurothrope et le prime comme personnages synapses pouvant se cacher car moins de 10 pv, là je suis d'accord avec toi, tout comme le commissaire était une erreur. Ce sont par contres les seules unités que je vois pouvant poser problème).
Les orks ignorent certes le moral, mais il faut jouer de la masse et ça les contraint dans un seul type d'armée s'ils veulent profiter de cette immunité de facto. Si ton adversaire ne joue pas 150 boys, ils sont beaucoup plus gérables au moral (et s'il joue 150 boyz, ça veut déjà dire que ton environnement est bien compétitif donc toi même tu devrais avoir les moyens de t'en occuper). Il suffit d'élaguer les packs les plus importants (endu 4 sauvegarde 6+, c'est quand même assez facile si tu concentre suffisamment de tirs dessus).
Pour les bulles de Cd, comme le dis mon voisin du dessus, ça implique un manque de mobilité vu que tu es obligé de rester à portée, et ce n'est pas une immunité. Cd 9 ça se gère quand même, et en contrepartie ton adversaire n'a pas la mobilité d'aller jouer sur les objectifs.
Pour moi, le moral est justement l'une des meilleures réussites de la V8. Il a un impact non négligeable sans être trop fort si tu sais le gérer, il y a des moyens de le contourner mais ces moyens eux-mêmes sont gérable si tu as les bons moyens.
Après, bien entendu, les règles maison sont importantes pour pouvoir jouer au jeu qui te plaît le plus. A titre personnel, j'aime pas les règles de couvert de la V8 donc je les modifie. Mais il n'empêche que, à mon avis, la V8 est vraiment la base de règles la plus solide et la plus agréable que GW ait faite depuis un moment. J'ai adoré la V5, mais vu que ça date de mes débuts j'ai peut-être un peu de nostalgie qui me masque les défauts
PS: Ce n'est absolument pas pour critiquer ton point de vue qui est tout à fait cohérent et viable, je trouve juste la discussion assez intéressante et enrichissante, tu m'as même fait un peu changer d'avis en réfléchissant justement aux moyens d'éviter le moral que je trouve personnellement peu appropriés.
Si je devais un jour jouer contre toi ça ne me dérangerait absolument pas de le faire avec ton corps de règles modifié.
-
il y a 4 minutes, Mac Lambert a dit :
Le problème, c'est donc que 30 termas puissent tomber 60 boyz.
C'est ça qui est idiot.
C'est beaucoup trop violent, ça en devient risible.
C'est juste pas normal que les règles permettent une telle violence.
Chacun ses préférences, pour moi ça permet de enfin pouvoir finir une partie, parce qu'entre les études, travail, etc. J'ai pas forcément le temps de passer 5 heures sur une table comme dans les autres versions auxquelles j'ai joué.
il y a 5 minutes, Mac Lambert a dit :Là, j'ai l'impression qu'on retombe vite dans le travers d'avant : le moral est trop létal, donc on crée pas mal de règles pour le contourner.
Un peu comme la profusion des Sans Peur avant.
C'est la deuxième fois que tu dis ça sans le justifier. Moi je compte trois règles qui font ça: Synapse, trait de seigneur de guerre Iron Warriors, tactique d'Iyanden. ça fait 4 si tu rajoutes les orks qui ne sont pas immunisés au moral mais qui peuvent facilement l'ignorer de facto. Les commissaires le faisaient mais plus maintenant. Je peux me tromper, mais j'en vois pas d'autres. De plus, pour les Synapses et les Iron Warriors, il suffit de tuer une figurine pour que ça vole. Pour les Orks, une fois que les pavés les plus importants sont loin, le moral revient et fait des gros dégâts.
4 règles cantonnées à deux armées et deux sous-factions, avec des moyens évidents de les contourner, moi j'appelle pas ça une profusion, ou pas mal. ça reste extrêmement minoritaire.
-
il y a 54 minutes, Mac Lambert a dit :
A mon avis, ça viendra.
Un peu comme le moral, qu'on peut quand même vachement contourner en V8.
On va finir par s'en foutre complètement, et c'est dommage.
J'ai plutôt l'impression contraire. Pour le moral, GW s'est rendu compte que les commissaires cassaient complètement cet aspect du jeu et les ont donc nerfé. Pour les tyrannides ils dépendent de créatures monstrueuses la plupart du temps pour avoir l'immunité, créatures qui sont faciles à tomber pour créer un vide et profiter du faible commandement de la masse. Au final, la seule armée qui peut toujours contourner le moral c'est les orks, et il faut encore voir comment ça sera traité dans le prochain codex.
Pareil pour les fep, pour l'instant le seul codex qu'on a qui influence vraiment les fep c'est les tyrannides et même là y a des restrictions qui rendent la mécanique pas ouvertement ignorable. La seule autre armée que je peux voir avoir des bonus pour la fep c'est les démons, donc à voir comment leur codex est traité en décembre. Si eux non plus n'ont pas d'opportunités ouvertement abusables, je ne me fais pas trop de souci pour le reste.
Après, bien sûr, chacun fait comme il veut dans son garage tant qu'il s'amuse, c'est ça le plus important
-
il y a 10 minutes, Tir Meneithian a dit :
Là c'est plus un problème de conception pour les Eldars.
Exactement. Et à mon avis les eldars ne sont pas les seuls à avoir ce problème de conception (White Scar p.ex, ou Raven guard qui est incitée à faire une ligne de tir à distance plutôt que de jouer proche de l'ennemi, ou Catachan qui est incitée à jouer des compagnies blindées plutôt que de l'infanterie légère).
Forcer les gens à se tenir à la doctrine qui leur est attribuée par leur schéma de peinture, ça pourrait marcher si l’équipe de conception de GW était vraiment compétente, et arrivait à correctement transcrire le fluff sur la table, mais ça fait depuis la V4 qu'ils nous prouvent régulièrement que non (j'ai commencé en V4, je peux pas me prononcer sur les version antérieures, mais ça m'étonnerait pas qu'à l'époque déjà ils écrivaient avec leurs pieds).
Enfin, je reste sur ma position, ils n'auraient pas du attribuer des noms de factions à leurs tactiques, juste des noms génériques, et laisser les gens choisir celle qu'ils préfèrent sans avoir à subir la pression des puristes de la peinture
-
il y a 26 minutes, Mac Lambert a dit :
Mais un premier truc qui me gène, c'est qu'il y a quand même plein de moyens de contourner ces 9 ps.
Par exemple, toutes les règles qui permettent de relancer les jets de charge, ou toutes les règles qui donne +1 ps à la charge, ou certaines règles qui permettent de se déployer depuis une borne à moins de 9 ps de l'adversaire...
Si ces 9 ps étaient si cruciaux, GW ne permettrait pas de les contourner.
Ca me rappelle la V7 ou personne au début ne pouvait charger tour 1.
Et puis, petit à petit, on a vu apparaître des règles qui permettait des charges tour 1 (certaines formations je crois, et puis le culte).
Là même chose : on doit charger de 9 ps, mais on voit apparaître plein de règles qui vont contourner ça.
Je mets ma main à couper que dans quelques mois, ces 9 ps seront largement contournés par plein de trucs.
Contrairement à ton "opposition", tu vas voir que GW va multiplier les stratagèmes et autres règles pour contourner ces 9 ps !
Dans le même genre : le pyrovore avec son lance-flamme à 10 ps, expressément conçu à cause de ces 9 ps d'interdiction.
Personnellement, je ne trouve pas ça un problème tant que ça reste cantonné à certaines unités et armées.
La relance et le +1 pour la charge apportent un peu de fiabilité, oui, mais ça n'assure pas non plus et si je ne me trompe pas on reste toujours à moins de 50% de chance de la réussir. On a vu mieux comme fiabilisation.
Les règles et/ou stratagèmes permettant de se déployer plus près fonctionnent soit sur une seule unité, soit ne permettent pas de charger après, soit les deux en même temps. Là aussi, ça apporte un élément en plus, mais c'est pas non plus ultime, et si tu joue bien tu peux facilement contrer ça avec un cordon protecteur pour empêcher les unités adverses de frapper ce que tu ne veux pas voir disparaître.
Et pour l'instant je ne vois pas la multiplication des moyens de contourner ça. En SM et GK on a un stratagème il me semble, en SMC ça dépend d'un sort difficile à lancer et à portée limitée, etc.
-
Il y a 20 heures, Rippounet a dit :
Dans l'absolu la spécialisation est meilleure, mais elle est aussi plus délicate à jouer.
Je joue du blindé, tu as une havoc CL et une havoc BL, je vais tout coller sur la havoc CL et être tranquille après. Tu vas donc devoir faire gaffe à la protéger, à optimiser son placement, ses cibles... etc.
Deux havocs LM par contre sont moins efficaces, mais permettent plus d'erreurs (et de pertes ^^).
Je comprends le raisonnement maintenant, merci.
C'est juste que j'ai toujours de la peine avec la polyvalence à la GW, payer plus pour moins de résultats ça me parle pas tellement
Il y a 16 heures, Kielran a dit :Je suis assez caricatural dans ma façon de jouer mais pour moi le mieux est d'assurer le max de coup sur contre de la grosse cible. Donc du lascan a profusion.
Pour ce qui n'est pas du coup sur, ilreste la satu. Ce que peut faire un bolter lourd peut etre fait par plusieurs bolters. Plus une armée est de style endurante moins elle a d'effectif d'infanterie, plus la salve de bolter deviens saturation. Inversement face a une horde de pv faible endu mal protegé tes 10 bolters elimineront potentiellement plus de pv que les bolters lourds. C'est tres con comme constat mais efficace.
Du coup le job des havocs c'est le coup sur et pas la satu. Donc 2 esc de lascan c'est plus de lascan. Si l'adv elimine une esc il en reste une. L'embarra du choix quoi.
Je reconnais que le lm pour le volant est fun mais perso je prefere gerer le volant avec une ligne de satu ou du chatiment psy.
Pour le lascan à profusion, j'en ai déjà 6 dans ma liste, avec plusieurs melta en fep pour assurer le coup. Mon principal souci, c'est que j'ai de la peine à gérer les hordes de boyz, de cultistes ou de gardes impériaux qui prennent le contrôle de la table par leur nombre, lockent les objectifs et m'empêchent d'atteindre le gros trucs qui tâchent.
Du coup, dans ce contexte, tu me conseillerais plus des unités de smc de base? Ou comme le dit @SexyTartiflette, des havocs ou des élus full LF en rhino (pour les amener à portée en étant protégés)? Deux escouades de 5 avec combi LF sur les champions et sur le rhino, ça fait quand même 11D6 touches automatiques, plus les 3 tirs de bolter avec -1 pour toucher. ça peut être efficace en effet, je vais me monter ça aussi en même temps que les BL, j'ai pas mal de LF qui traînent.
-
Il y a 1 heure, Marcus 111 a dit :
Dire que les regles de chapitre ne correspondent pas a son style de jeu, c'est fumé. Les règles de la GI ne correspondent pas a mon style de jeu, je préfère les orks. Bah je me plains pas, je cherche pas a utiliser les règles orks pour ma GI. C'est la même chose ici.
Je vais prendre le cas du codex Eldar comme exemple. Dans le fluff, Ulthwe est sensé être un vaisseau monde se spécialisant dans les grands prophètes et alignant des armées de gardiens d'élite. Leur doctrine de chapitre, relique et/ou trait de seigneur de guerre ne vont que peu dans cette direction. En revanche, Biel Tan, qui est sensé être un vaisseau monde mettant l'accent sur les guerriers aspect, a une doctrine qui améliore les unités avec des armes shuriken (Les seuls guerriers aspects qui ont ça ce sont les vengeurs, pour qui c'est utile, et les scorpions et banshee, pour qui c'est anecdotique) donc qui rend bien pour des guardiens d'élite, une relique qui est uniquement pour psyker et un trait de seigneur de guerre mécaniquement inutile sur un autarque mais qui sert à un grand prophète.
Avec ça, si quelqu'un veut jouer son armée Ulthwe comme elle lui est présentée dans le fluff, comme elle agit dans tous les romans, etc., il a meilleur temps de le faire en utilisant la tactique Biel Tan plutôt que Ulthwe.
C'est pareil pour Iyanded d'ailleurs, leur tactique de chapitre encourage à faire des gros pavés d'infanterie. Un comble pour un vaisseau monde qui est sensé être en manque d'eldars vivants non? Ulthwe représente mieux Iyanden que la tactique Iyanden.
Le problème, c'est que vous considérez que si on veut jouer une autre armée que ce qu'on a peint, c'est forcément pour chercher l'avantage. Ben non. Le gros tournoyeur bien méchant, ça fait longtemps qu'il a compris que son chapitre il le peint de couleurs neutres pour s'adapter selon le codex fort du moment. La seule chose que votre règlement entraîne, c'est que les gens qui sont attachés au fluff de leur armée se retrouve à être obligé de jouer d'une manière qui ne correspond pas à leur fluff. Un comble non?
Pour moi ça va, je suis satisfait de ce qu'ont les Iron Warriors, mais j'en connais pour qui leur fluff ne correspond absolument pas à la doctrine qui leur est attribuée.
D'ailleurs, pour l'anecdote, Jervis Johnson, un des créateurs de l'univers, jouait lui-même son chapitre Space Marines en tant que SM, BA, SW, DA ou même SMC, sans broncher.
-
il y a 18 minutes, Boris_le_Hachoir a dit :
@mordzy : du cadia couleur sable, ce n'est pas Tallarn. Ça m'embête de pénaliser les joueurs qui débutent 40k et qui n'ont jamais connu les fig métal mais ça m'embête encore plus de ne pas récompenser des joueurs qui ont mis des années à se construire une belle armee personnalisée. Une nouvelle fois, je pense que mon raisonnement ne peut pas s'adapter pour toutes les manifestations.
Tu pénalise surtout les vétérans qui ont mis des années à se construire une bonne armée en leur empêchant d'avoir accès à une des meilleures doctrines niveau compétitif, et pareil tu force les débutant n'ayant pas de figs métal à utiliser la doctrine Cadia, une des meilleures du codex
-
Merci beaucoup pour vos interventions!
Je vais donc partir sur du bolter lourd, j'ai plus l'habitude de me dire que c'est une bonne arme et que l'autocannon est moins bon
Par contre, je ne comprends pas vraiment l'intérêt du lance-missile. Il coûte cher pour un moins bon antipersonnel que le Bolter Lourd, et un moins bon antichar que le Canon Laser. Je peux voire son intérêt dans une liste à petit format, où on n'a pas les points pour caser suffisamment d'autre chose, mais à plus gros format j'ai de la peine à voir son intérêt par rapport au fait d'avoir deux escouades spécialisées qui seront plus efficaces dans leur .
Est-ce que je rate quelque chose? J'ai pas encore l'habitude avec la V8 et tous les stratagèmes et/ou aura, donc c'est bien possible que je ne voie pas un combo intéressant
-
La Garde Impériale pose aussi un autre problème par contre, et pas des moindre: A part Cadia, difficile de monter une armée entière d'un régiment en particulier. Jusqu'à récemment, impossible d'acheter les figurines de tous les régiments sauf Cadia et Catachan par des moyens officiels, les figurines sont en métal, ça coûte plus cher, c'est moins modulable aussi. Même Catachan, n'étant disponible qu'en ligne, apporte une barrière majeure à la collection de ses figurines. Du coup, on se retrouve logiquement avec la majorité des armées GI étant des cadiens.
Je le redis, GW urait du utiliser des termes plus larges pour ses tactiques, et ne pas les lier à une faction en particulier pour éviter ces cas. Les équilibrer aurait aussi été pas mal, +1 Barbarus
-
Bonjour à tous!
J'ai déjà fait quelques parties avec la V8 et mon armée d'Iron Warriors, et je suis dans l'ensemble très satisfait.
Cependant, j'ai pu remarqué que, bien que je n'aie aucun problème à gérer les chars ennemis, c'est plus difficile pour moi d'élaguer la masse d'infanterie. Or, je n'ai toujours pas d'havocs, unité que je considère iconique chez les IW. Je me suis donc dis que c'est l'opportunité de rajouter une unité à but antipersonnel.
Cependant, quel équipement leur donner? J'hésite entre le Bolter Lourd et l'autocannon. Là où le bolter lourd a plus de tirs, l'autocannon fait plus de dégâts.
Mon meta est constitué principalement de SM, SMC, orks, nécrons, Garde impériale. Les joueur SM et SMC ont tendance à jouer beaucoup de terminators ou de motos, ce qui me pousse à considérer les autocannons.
J'ai tendance à pencher plus en faveur des bolters lourds, et de rajouter plus de plasma dans mes autres unités pour gérer les unités à 2PV. Si besoin est, j'ai pas mal de cannons lasers qui peuvent aussi gérer ces unités multi-pv.
Pensez-vous que ce choix de bolters lourds est judicieux, ou l'autocannon serait plus approprié pour gérer mes adversaires réguliers?
EDIT: Et sinon, auriez-vous d'autres suggestion pour gérer l'antipersonnel dans mon contexte, tout en restant proche du fluff Iron Warriors?
-
Il y a 16 heures, Marcus 111 a dit :
Ou juste rester fidèle à sa faction.
Tu as une armee Ultra, tu es Ultra. De la même manière qu'une armee Cadienne est cadienne et une Catachan est catachan.
Et tu fais comment dans le cas où tu trouve que les règles spéciales de ta faction ne représentent pas correctement ton armée et son style de jeu?
Par exemple, en V7, le codex space wolves permettait de mieux jouer des world eaters en accord avec ce qui est sensé être leur style de jeu (axé sur le corps à corps, et rapide), et permettait de mettre sur la table des figurines iconiques (cavalerie sur jugger) impossibles à jouer avec le codex SMC ou Daemonkin.
Pareil pour cette version. Si jamais il m'arrivait de jouer White Scar (beurk des loyalistes ) et de considérer que ma tactique de chapitre ne correspond pas au style de jeu que sont sensés avoir les White Scar, mais que la tactique Ultramarine est bien plus adaptée (Je trouve ça plus fluff pour les WS de tirer après se désengager que de charger après se désengager), on va m'interdire de jouer ça sous prétexte de ne pas être fidèle à ma faction, alors que ma seule raison pour faire ça c'est justement pour représenter plus fidèlement ma faction sur la table?
Tout le problème ne se serait même pas posé si GW avait donné des noms génériques à ces tactiques cela dit. "Maître du siège" pour la tactique Iron Warriors, "Bouchers sanguinaires" pour la tactique World Eaters. Tout le monde aurait pu s'amuser tranquillement sans qu'on vienne dire "non, c'est pas bon, t'as pas peint tes bouts de plastique correctement"
Ultramarines - Chronique non répertoriée / Arsenal / Composition Compagnie
dans 40K - Background
Posté(e) · Modifié par Valakhan
Orthographe
Mea Culpa, j'avais mal compris. Je ne connais absolument pas ce site, j'ai fait une recherche Google et ça n'a rien donné. Dans le doute, j'éviterais à ta place.
Les textes historiques sur des événements s'étant réellement passés, même récents, ne sont déjà pas cohérents entre eux, alors tu t'imagine un univers de fiction avec plusieurs auteurs qui peuvent changer la réalité comme ils l'entendent!
J'ai l'impression que ton problème est surtout le fait que tu cherche des réponses définitives, et tu n'en aura pas. La plupart du fluff raconte des événements ou des organisations de manière biaisée (suffit de regarder la description de la première croisade noire dans les codex AM, SM et SMC, et dans le livre Black Legion, c'est quatre versions différentes et actuelles), du coup c'est à toi de comparer différentes versions et d'estimer quels éléments sont les plus cohérents, et lesquels te plaisent le plus, pour créer ta propre version.
Attaché ne veut pas dire faire partie, comme l'a dit mon vdd. Les véhicules, de manière administrative, sont dépendants de l'armurerie. Par contre, en réalité, ils vont faire partie des compagnies qui sont les bras opérationnels du chapitre. Là encore je vais prendre un exemple réel, il y a souvent un gouffre entre l'organigramme formel d'une organisation et les relations effectives en son sein, qui dépendent des circonstances, des rapports de pouvoir, etc. Si un chapitre fonctionne plus ou moins comme toute autre organisation actuelle (je vois pas pourquoi ça serait le contraire), Sicarius, ayant un poids certain au sein de son chapitre, a probablement beaucoup de pouvoir concernant la décision de l'attribution des véhicules.
Il n'est pas impossible que la 2ème ait un ensemble de véhicules qui la suivent, bien que n'en faisant pas partie en théorie, car Sicarius peut imposer ses besoins plus facilement que les autres capitaines (A l'exclusion de celui de la première, probablement), simplement par son statut. Le codex Astartes, les 1000 marines, l'organigramme strict, c'est la théorie, c'est sur papier tout ça. Dans la réalité, les relations interpersonnelles et les liens de pouvoir (qu'il soit formel et hiérarchique, ou découlant d'autre chose comme le statut ou l'ancienneté) vont changer cette théorie et on aura des résultats bien différents. Sicarius, le héros de l'imperium, sauveur de centaines de mondes et blablabla qui demande un predator en particulier aura plus de chance de le voir le suivre un peu partout que si un capitaine tout jeune et néo-promu fait la même demande.
De plus, il y a aussi les contraintes physiques. Si un predator est détaché auprès de la deuxième pour une campagne, il ne peut pas être immédiatement réassigné à l'autre bout de la galaxie. je m'attends donc à ce que les véhicules des marines suivent une compagnie en particulier pendant longtemps, ne serait-ce que par un souci logistique. On va pas envoyer un vaisseau spatial traverser l'imperium juste pour réassigner deux véhicules à une autre compagnie.