Justepourcommercer

pour les horaires, sur le t3 c'est juste précisé 8h30.ça je suppose que c'est l'ouverture de la salle. Le début de partie c'est quelle heure ? 9h ?

Et aussi de la meilleure arme anti-proxy. Ca remonte à très très loin le dernier tournoi GW que j'ai fait (V5), mais pour pouvoir y sortir autre chose que de la fig GW fallait soit de la conversion (un peu normal puisque le WD de l'époque pronait la conversion avec plein d'articles consacrés à ce sujet), soit que la fig n'existe pas chez GW.

Si mes lointains souvenirs ne me font pas dire trop de bêtises, en ce qui concerne les nains du chaos ça a d'abord été un article white dwarf qui s'est concrétisé en livre d'armée V4, jamais traduit. Bon faut dire qu'ayant essayé de les jouer en V5 (évolution de la V4, donc compatible), ça représentait de prime abord un peu un joyeux méli-mélo de nains, d'orcs/(hob)gobs, d'objets magiques du chaos, et une magie sympa. Bref, très tentant. Mais au final quand on essayait de pondre une liste on s'apercevait qu'on se retrouvait très vite limité niveau tactique. A l'époque dur de jouer un nain autrement que fond de table, et ils étaient potentiellement redoutables sauf que justement, on évitait d'aller les chercher, et on avait tendance à ne pas être trop poussé à y aller vu que le choix de machines de guerre était plus limité qu'en nain. Les orcs/gobs/hoggobs quant à eux étaient plus fait pour avancer, mais en quittant la bulle des nains ça ne le faisait plus de trop. Quant aux centaures taureaux ils étaient hors de prix (en points) et tappaient dernier. Et puis aussi à l'époque c'était pas facile ni donné de se monter une armée de nabots du chaos.   Bref, ça partait d'une belle idée et les figs étaient superbement délirantes mais à l'usage c'était pas du tout la panacée. Donc très peu vue en V5, puis massacrée comme toutes les autres armées dans la préliste "hordes sauvages" de la V6, où j'ai arrêté de jouer car j'aimais pas cette version et j'avais pas envie d'attendre 10 ans que ressortent mes armées.     Les elfes en V5 étaient différents dans la façon de jouer.... Les haut-elfes on savait pas bien comment les jouer: ils étaient superbes (bien qu'avec leurs casque ça faisait une tête plutôt.. "crunch" dans un étau) mais pas assez d'impact pour jouer offensif (à part les chars pas trop cher et qui avançaient vite) et pas assez robustes pour jouer en défense.   Les elfes noirs n'avaient que très peu de figs sorties et quasiment toutes en métal, et c'était déjà une armée qui avait du potentiel mais dure à manier. Tactique rouleau-compresseur furies-chaudron-hydres (quitte ou double), tactique défense qui en fait marchait pas vraiment, ou mélange des 2, fallait maîtriser. Y avait une unité sympa de miliciens avec des arbalétriers au premier rang et des lanciers au rangs suivants. On les plaçait plus pour faire elfe noir que pour autre chose, car niveau usage c'était un peu naze.   Les sylvains quant à eux c'était encore plus difficile à jouer, c'était vraiment l'armée d'escarmouche où on passait son temps à tourner autour de l'adversaire et on allait au CAC qu'au tout dernier tour quand on avait réussi à bien affaiblir l'adversaire, et c'était bien moins évident qu'avec les sylvains actuels over-cheatés.   Et puis aussi en V5 ces armées étaient surtout les mêmes qu'en V4, pour certaines légèrement remaniées. Contrairement à la V8, elles ne sont pas sorties en fin de version, là où c'est la course au cheat pour vendre un max de figs en un minimum de temps. Sans compter qu'à l'époque y avait pas Matt Ward, son bourrinisme et son manque d'imagination, non plus ^^

Oublié, pas totalement. Sinon en med-fan on n'aurait pas AOS, on n'aurait plus que de figs et c'est tout.   Ils l'ont relégué au second plan. Sans doute que lors de la période "on fait des économies partout où on peut tapper", il a été décidé que la partie jeu était tellement annexe qu'on pouvait se permettre de virer le studio de playtest, virer les auteurs qui maintenaient/développaient peu ou prou le contexte (le fluff), atomiser l'évènementiel qui ne pouvait qu'être lié au côté jeu (tournois officiels) et au fluff (grandes campagnes).   Le jeu est annexe, mais même s'il veulent pas l'admettre ils savent très bien qu'il est indispensable, sinon ils auraient pas demandé au peu qui reste de leur équipe de développement de sortir un p'tit jeu qui n'a pas besoin d'être testé, avec le minimum syndical de background n'ayant pas besoin d'être écrit par de vrais auteurs.   Donc les figs doivent être encadrées par un contexte et un jeu, car après tout ce n'est pas véritablement un produit de collection (pas collection dans le sens collectionner une armée, mais dans le sens primaire). On peut les adorer, mais ça n'en reste pas moins moults petits morceaux de plastique à assembler, pas de véritables figs de collection en résine/métal monobloc que l'on peint juste pour l'expo. En fait ça tire plus vers la maquette, à la différence que ça ne représente rien de réel, donc ça a besoin d'un contexte dans lequel être placé. Et quoi de mieux qu'un contexte avec un jeu pour vendre des figs par boîtes de plusieurs et non à l'unité (en maquette, une fois que t'as acheté le Rafale t'en as pas besoin de 36).   Ce dont je ne doute pas, c'est qu'ils ambitionnent d'appliquer cette recette d'économies sur le côté jeu à 40K. A mon avis ça doit au minimum fortement les démanger de le faire. La question est: vont-il oser aller jusque là, en réduisant peu à peu l'équipe de développement de leur jeu phare et sacrifier le playtest, tout comme ils l'ont fait sur battle ?   Ne jouant pas à 40k, je n'ai aucun ressenti par rapport aux sorties de ce jeu tout comme j'ai pu le ressentir ces dernières années avec Battle, donc je pose aussi les questions: ont-ils déjà commencé à le faire sur 40K ? Les joueurs 40k ont-ils dernièrement ressenti que les règles de 40K (pas que les règles générales, aussi et surtout les entrées codex) ne sont plus testées à un point tel qu'on a pu le ressentir avec Battle ? 40k peut-il être "sigmarisé" tout en gardant le même intérêt ? (car là faudrait pas se mettre sur le dos les anciens de 40k sinon c'est la clé sous la porte).

Nota: pour le texte qui va suivre, ajoutez "à mon avis" au début de chaque phrase. Je préfère le mettre une fois pour toute au début pour éviter les répétitions :)     ça c'était peut-être vrai il y a quelques années, mais rien ne prouve que c'est encore le cas, bien au contraire.   Que les figs soient conçues bien à l'avance je veux bien l'admettre, mais pour le reste plus ça va plus c'est incohérent.     Et c'était déjà le cas avant la fin de Battle. Depuis au moins la sortie du Chaos (les pokémons: les figs étaient peut-être sculptées depuis longtemps, mais niveau règles ça sentait bien fort le pas testé et pas capable de faire en sorte de pousser à la vente ces nouvelles figs. Elfes noirs: nouveaux persos, méduse. Plein d'autres exemples dans d'autres livres d'armées, où on a pu voir que ce qui s'était bien vendu était nerfé (plus assez de stocks et pas envie de les remettre en production ? Là ce serait cohérent avec une planification d'un nouveau jeu remplaçant, sans pour autant qu'il soit déjà conçu). Que ce qui se vendait pas était devenu cheaté (pour alléger les stocks ? Cohérent avec nouveau jeu). Mais des règles ne poussant pas à la vente de nouvelles figs conçues de longue date, bien au contraire (où est la cohérence ? à moins qu'ils ne voulaient pas les vendre pour les garder en stock jusqu'à la sortie du nouveau jeu, mais ça représente 2 ans à les stocker pour rien. Pas la philosophie de la maison depuis quelques temps).   Puis EOT: ça transpirait un livre vite écrit, et ça allait crescendo à mesure de la progression dans les bouquins, jusqu'au grand final quelque peu abracadabrantesque. Si AOS était conçu de longue date, tous les EOT aurait dû être aux p'tits oignons et bien ficelés. Ou n'était-ce que des bouquins vite remplis pour les faire chers et pour faire vendre quelques nouvelles figs de persos/monstres aux prix que l'on connaît ?     Quant à AOS, tout ce qui n'est pas fig transpire le travail bâclé. Et la tentative de récupération des anciennes armées via les fameux warscrolls, n'est-ce pas pour ne pas se retrouver qu'avec juste les quelques nouvelles réfs ayant des règles ? En tout cas ces warscrolls ne donnent pas l'impression d'avoir été conçus de longue date.     Tout ça reste cohérent avec leur discours de "on vend des figs, pas des règles", puisqu'ils veulent pas admettre que sans un jeu, ils resteront avec des milliers de p'tits-bouts-de-plastique-de-collection-de-luxe sur les bras. Mais dans ce cas pourquoi continuer à sortir des bouquins à mesure de la sortie des figs ?   Donc oui, les figs sont sculptées à l'avance, mais non en terme de jeu/règle/fluff y a aucun plan machiavélique conçu de longue date, ils naviguent à vue sans même consulter le bulletin météo. La seule constante étant le prix qui arrête pas de grimper: toujours moins de stock, pour toujours plus de marge.     Edit pour en-dessous: comment veux-tu argumenter sur le fait qu'il n'y a pas de plan à long terme sans regarder ce qui s'est fait et ce qu'ils font ? Pour toi c'est du GW bashing, pour moi je constate juste ce qu'ils ont sorti, ce qu'ils sortent, et leur discours. Et pour moi leurs sorties passées et présentes + leurs résultats financiers me démontrent qu'il n'y a pas de véritable stratégie de long terme liée à AOS. A mon sens ils ont mis fin à Battle dans l'urgence parce que tout là-haut quelqu'un s'est levé un matin du mauvais pieds en disant "stop battle" et ont créé AOS, le tout en mode bâclé. Et cette impression de ne rien avoir anticipé et de tâtonner pour essayer de s'en sortir en dépit des pots cassés, ça va à l'encontre de leur discours qui se veut rassurant. Juste du GW bashing ? Aucun rapport avec un bilan financier et avec le futur de la boîte ?/ Re-Edit pour en dessous: Je n'ai ni amour ni haine envers AOS, non plus que je ne critique qui aime ou déteste ce jeu. Tu as pu voir que je fais remonter ça à bien avant AOS. Et comment parler d'une politique marketing quand on pas le droit de parler du produit ?

Oui, mais en plus ça continue à être de plus en plus cher :wink2:   Je te dis pas le boxon si un jour, où pour une raison ou pour une autre, ils se décidaient enfin à rétablir des canaux de communications publics avec leur clientèle...  Ils s'en mangeraient pendant un sacré bout de temp, des volées de bois vert, avant que la communication commence enfin à devenir un tout petit peu positive... Et ça à condition qu'ils soient capables d'un méa culpa et d'écouter ce qu'on leur dit, et non de pratiquer la communication à sens unique d'avant leur position de black-out, où c'était que langue-de-bois et mauvaises excuses.   Ah et puis aussi en plus d'un prix raisonnable, faudrait aussi un studio de test et des règles de figs qui soient pas cheatées/nerfées selon ce qui doit être vendu...   Donc c'est pas pour demain, sauf si ceux qui ont achevé  GW se décident à revendre leurs parts à une entité sachant se rappeller que lorsqu'on vend un jeu, faut savoir placer jouabilité & fric sur le même tableau, et non vouloir faire toujours plus de fric en prétextant qu'on vend juste des bouts de plastique de luxe.

  Ben faut dire aussi que:   1) quelques temps après l'ouverture de ce petit tournoi de 18 places sur le T3, s'est ouvert un gros tournoi pas trop loin la semaine suivante. Donc déjà, quand t'as d'autres obligations, genre boulot, ou famille, ou autres, un peu dur de libérer 2 dimanches de suite quand t'es pas un jeune hardcore gamer célib ou avec une copine compréhensive (ceci étant lié aux propos plus haut concernant le non-renouvellement des joueurs battle: moins de jeunes / de personnes ayant beaucoup de temps libre pour une telle passion).   2) Les restrictions maison + les scénars sélectionnés faisaient qu'avec certaines armées fallait vraiment s'accrocher aux branches pour jouer ce tournoi. Et comme tout le monde ne dispose pas de plusieurs armées et n'est pas dans un environnement propice au prêt d'armée, raison de plus pour préférer un tournoi plus gros la semaine d'après (même si les restrictions de celui-là sont pas non plus piquées des hannetons, mais au moins ne sont elles pas aussi déséquilibrées pour certaines armées de façon aussi flagrante).   Alors oui, battle périclite, et de plus en plus y aura des tournois qui se remplissent pas. Ne serait-ce que parce qu'on ne peut plus avec un jeu non soutenu par son éditeur et qui ne renouvelle plus le contingent de joueur, continuer à téléscoper les dates de tournois sans s'entendre auprès des autres clubs du coin, ni pondre des restrictions maison repoussoir qui ne sont jamais les mêmes, et dont pour certains tournois on doute vraiment qu'elles aient été testées ou que leurs auteurs se soient posé la question "est-ce que ça peut plaire à d'autres qu'à mon cercle de joueurs ?".   Mais cette tendance ne date pas d'aujourd'hui. J'ai vu l'année dernière un autre petit tournoi d'une autre région, qui meublait très bien. L'année dernière il ont pondu des restrictions abracabrantesques. Pourtant ils ont été prévenus que leur idée était pour le moins risquée. Mais on se heurte au: "Je suis orga, je fais ce que je veux, si ça te plaît pas t'as qu'à faire ton propre tournoi". Donc ils sont allés dans le mur: tournoi annulé faute de participants. Sans même se poser la question de savoir pourquoi. Et qu'est-ce qu'ils font cette année ? Re-belote. Et après on dira que les joueurs ne sont plus motivés pour ce jeu...   Sans compter qu'il va aussi falloir y aller molo sur les exigences de peinture/wisy, car il existe une catégorie de joueurs qui ne vont plus ni acheter les figs qui leur manque car ne pouvant pas jouer celles qu'il ont à cause des restrictions, ni perdre leur temps avec la peinture et le p'tit couteau qui n'apparaît pas sur les figs pour un jeu à l'avenir plus que douteux.   Je participe à certains tournois gros ou petits qui se cassent pas la tête en faisant depuis des années du tout-bête 2000 no-limit avec ou sans persos spé et des scénars basiques issus du bouquin de base. En plus ils permettent de venir pas peints et sans coller un hyper gros malus. Ben là des joueurs, y en a. Déjà ils sont pas encadrés par d'autres tournois proches dans les semaines qui précèdent ou suivent. En plus les armées y sont toutes représentées en dépit des derniers gros cheat de GW pré-EOT. Alors que dans certains de nos tournois on n'y trouve pas la moitié des races du fait des restrictions bancales et des scénars pénibles. Forcément, c'est pas par chez nous, faut changer de pays...     A mon avis, toutes ces considérations de remplissage de tournois sont malheureusement déconnectées en France d'un évênement tel que l'ETC. Encore plus depuis le remplacement de Battle par AoS. Et ça durera tant qu'ils continueront à jouer du Battle, quelle que version que ce soit. Car comme dit bien plus haut dans ce sujet, en France on a toujours fait chacun sa soupe dans son coin, ce qui fait sans doute que les restrictions ETC n'y ont pris que localement, alors que dans d'autres pays elles sont généralement adoptées (Certains, pas tous. Pour d'autres c'est plutôt une V8 pure et dure. Et je sais pas combien y en a qui comme nous font une soupe différente pour chaque club existant).

Petit avis d'un joueur qui a suivi l'ETC par plaisir, un peu comme dans le sport où on suit une équipe par plaisir de voir comment elle joue ainsi que ses adversaires, mais qui n'a jamais vraiment pu pratiquer l'ETC car pas le temps / la possibilité d'intégrer une équipe:   - Ne pratiquant que les tournois en solo, je n'ai jamais apprécié les tournois solo format ETC, car je m'y coltinais systématiquement 2 némésis alors que le format ETC est prévu pour un jeu de groupe où il y a moyen d'éviter de jouer une partie dont on connaît à l'avance l'issue. Ou alors lorsqu'on se retrouve confronté à cette situation, en groupe le jeu est de pratiquer une forme d'anti-jeu pour limiter les dégâts et ainsi ne pas foirer la moyenne du groupe. Dans un tournoi solo ça n'a pas beaucoup de sens car quitte à foirer son classement autant le faire en s'amusant et pas en faisant dodo devant une partie soporifique.   - Lorsqu'à l'ETC ils ont décidé d'intégrer les persos spé et certaines aberrations introduites par EOT (représentant pour moi le summum des trucs cheatés à un point tel que seul GW sait le faire), là je ne m'y suis quasiment plus intéressé: c'était devenu vraiment beaucoup trop loin du jeu tel que j'ai l'occasion de le pratiquer.     Donc, depuis AOS, je suis cette discussion et je me suis intéressé aux différentes alternatives proposées pour le futur de l'ETC, et voici comment, personnellement, je le ressent:   - option AOS: n'adhérant pas du tout du tout du tout à AOS, ce serait définitivement adieu l'ETC, genre je me désabonne de la chaîne qui me permettait de suivre les résultats de mon équipe préférée, et je revend la télé.   - option V9: j'ai jeté un oeil sur ce projet, cela m'a laissé de marbre encore plus que le dernier format ETC, vraiment plus aucun intérêt car j'ai du mal à y voir un rapport avec le jeu auquel je joue, encore pire que le dernier format ETC-EOT-hammer de cette année, mais pour d'autres raisons. En essayant de trouver une analogie j'appellerai ça une version trop aseptisée (sans compter que je trouve que certaines armées se font massacrer dans les grandes largeurs sans l'avoir mérité alors que d'autres ne subissent qu'un léger lifting alors qu'il aurait fallut un gros ravalement de façade, tout comme ça a toujours été le cas avec les formats ETC depuis la V8).   - option V8: bah de toute façon ça n'a jamais été V8-hammer, mais ETC-hammer, voire cette année EOT-hammer, donc bof, quoi.   - option V8RR: là ça m'intéresse, à condition que ça se transforme pas en ETC-V8RR avec 10 pages de restrictions. Je m'y retrouve, c'est proche du jeu auquel je joue, et je serai curieux de voir comment ça se comporte en solo, donc intérêt à suivre non seulement l'ESC mais aussi l'ETC, et aussi intérêt à jouer à ce format.   - KOW: à défaut d'une V8RR, je suivrai un ETC-KOW. Je continuerai à jouer en V8 voire V8RR tant que j'en aurai la possibilité, mais quitte à passer sur un nouveau jeu autant aller vers quelquechose de récent, suivi par l'éditeur, et qui apparemment promet un avenir et pas une voie de garage. Sans compter que de mon point de vue, je ne vois vraiment pas pourquoi il faudrait concevoir un format spécial KOW pour l'ETC, car de ce que j'en ai vu y en a vraiment pas besoin puisqu'en cas de trucs cheatés l'éditeur est réactif. Ou alors c'est qu'à l'ETC ils aiment vraiment se prendre la tête pour créer des restrictions juste histoire de créer des restrictions.     Voili vouloi, le petit point de vue petitement personnel d'un petit membre du public :)     Edit: A supposer que AOS se mange une gamelle, je n'espérerai même pas que GW reprenne les choses en mains pour pondre un 'vrai' battle V9. Car du temps où ils testaient leurs jeux ça n'a jamais été équilibré que pour les 2 ou 3 premiers LA sortis, après ça a toujours été la course au cheat pour faire vendre. J'ose même pas imaginer le grand n'importe quoi que donnerait une V9 sans studio pour tester les règles et les premières armées (et sans aucune écoute des joueurs, comme d'hab).

20h pour préparer une première partie... Mouaip... C'est vite oublier que beaucoup en ont strictement rien à faire de la peinture. Ils s'y mettent que contraints et forcés quand ils veulent absolument faire certains tournois, et c'est leur droit.   Alors max 2h, le temps de dégrapper les bouts de plastique et les coller, limite un coup de bombe de sous-couche dorée pour les sigmarines, et z'yva. Donc oui, vite acheté, vite joué, vite remplacé... A condition de ne pas s'être renseigné avant de claquer 100€...

Quelqu'un aurait un lien vers les listes de l'inter-région, histoire d'y trouver un peu d'inspiration ?   Parce que là j'ai un peu de mal avec la corrélation points bisous / sang & gloire... Genre certaines armées avec un gros bonus de points d'armée + des unités bisous en base ayant accès à des étendards, alors que d'autres sont bien nerfées en points d'armée et ne trouvent aucune unité bisou ayant accès à un étendard (sans compter les choix bisous qui s'avèrent restreints pour certaines et bien blindés pour d'autres)   Du coup j'aimerai bien jeter un oeil aux listes de l'inter-ré pour voir un peu la philosophie des armées: est-ce qu'on y retrouve majoritairement des armées de 2700 points avec PB à donf, plutôt des armées 2300pts avec juste 1 ou 2 PB, ou un équilibre entre les 2, et qu'est-ce qui en est ressorti au final?