Abso

Il y'a une interprétation fondamentale qui est induite par la traduction ci-dessus, à savoir :"stay brave". Deux possibilités : Armez vous de courage, ou Armons nous de courage. En l'absence de détails supplémentaires, les deux possibilités sont envisageable et au choix de chacun. La personne qui parle peut donc ainsi s'inclure ou s'exclure des défenseurs de l'humanité, tout en étant un allié objectif. Il n'y a pas vraiment de points communs entre les 3 batailles citées excepté la garde impériale ou les légions titaniques. Mais je trouve personnellement cette hypothèse trop facile. La garde impériale est en général présente sur tous les fronts donc bon... Pas de sœurs de bataille sur Diamor; pas de Space Wolves sur cryptus ou diamor, pas de chevaliers gris sur cryptus et je ne me souviens pas en avoir vu sur Diamor. Clairement la première proposition exclus les Blood Angels et ils ne sont de toute manière pas sur Fenris. Au final à ce stade ca peut être tout et n'importe quoi (y/c Alpharius :p), personnellement je pencherai sur les watchers in the dark. Ceux qui veillent actuellement sur le Lion, qui semble t'il est en train de s'éveiller, alors que le roc bombarde Fenris.

Si on s'appuie sur les dernières sorties (cult genestealers) on peut raisonnablement imaginer que le gabarit des sœurs sera proche des néophytes hybrides qui sont vendus 33 euros les 10. Par contre, si les sœurs reçoivent le même traitement que le culte, elles n'auront peut être pas le droit à un start collecting.

Attribuée à Olorin

Bonsoir j'ai une clef de dispo à donner au premier qui me contacte par mp. bien à vous

Un truc qui me trotte dans la tête avec les sorties récentes (cultes genstealers; deathwatch ; custodes et sœur du silence). Ce ne sont que des sorties "innattendues" qui apportent au final encore plus de complexité à un jeu qui l'est dejà trop comme on le rabâche depuis 20 pages. Certes ca apporte de la richesse également, mais avait on besoin de cette richesse supplémentaire ? Surtout avant une nouvelle version ? D'où mon interrogation : est ce qu'on n'a pas le droit à une sorte de dernier baroudeur d'honneur ? Du genre : on fait plaisir à tout le monde avant de remettre les Compteurs à zéro ? Alors oui d'un point de vue purement financier j'ai du mal à voir la logique et la rentabilité d'une telle stratégie. Mais ce qu on vit ces derniers mois ça me fait vraiment penser aux fins des jeux en phase Bêta avant le lancement officiel. Si c´est effectivdment le cas, cela conforterait l´idee d´une AoSation de 40k... contrairement à ce que la majorite des joueurs semble souhaiter. J´espere me tromper

Je suis globalement d'accord avec toi sauf pour ce point là, et ce à plusieurs égards: - Les messages envoyés directement ou indirectement par GW tendent à montrer que la v8 sera un changement majeur; - L'avancée dans le fluff attendue/annoncée; - Vu le temps qu'il faut pour mettre en place une nouvelle version, on peut avancer sans trop de risque que la v7 etait l'héritage du précédent CEO. Il y a une telle inertie dans le développement d'une version que l'arrivée du nouveau patron a été trop tardive pour empêcher la v7 de sortir. Ce qui ne sera clairement pas le cas de la v8. Je pense sincèrement le potentiel de nouveautés est largement plus important pour la v8 qu'il ne l'a été pour la v7... apres il y a peut être une part de wishful thinking...

C'est sur Dorn que je mettrai mon billet perso. Qui d'autre que le défenseur de Terra pour diriger les forces de défenses du Palais impérial (aka Custodes) ?

A mon avis il ne faut pas se leurrer. Simplification des règles sûrement. Skirmishization de 40k probablement pas; â moins de sortir un jeu à trois niveaux (kill team/standard/Apo). Autant je suis également nostalgique de cette époque où sortir un Land raider était un événement, autant avec le nombre de vehicules lourds vendus en magasin je vois mal 40k redevenir un jeu d'escarmouches en partie standard.

Désolé du HS, autant si il n'y avait pas un fluff aussi structurant derrière ces produits je serai complètement d'accord avec toi, autant dans ce cas présent l'évolution serait vraiment trop drastique. Ce que tu sembles oublier est que les guerriers aspects sont la voie de la guerre, l'une des 3 voies (hors outcast - Rangers/Exodite/Harlequins) de la civilisation Eldar. En gros les guerriers aspects sont l'armée "de métier" dans la société eldar. Les gardiens sont les civils qui prennent les armes quand il n'y a pas d'autre choix. Meme si dans le jeu aujourd'hui on voit plus de gardiens que de guerriers aspects. Du coup supprimer les guerriers aspects serait peut être commercialement une bonne idée en terme de rentabilité, mais ça serait cataclysmique dans le fluff eldar... Plus aucun Eldar ne se vouerait à la voie des armes ? Ca me semble tout aussi bancal que de supprimer la garde impériale dans l'imperium. Je veux bien concevoir que le fluff peut et doit évoluer, mais il faut garder une certaine cohérence... Dans le grimdark universe aucune civilisation ne peut se permettre de ne pas avoir une armée de métier pour survivre... Ou alors GW piétine allègrement des années de fluff eldar et fait des gardiens et dérivés l'armée de métier de la société Eldar. Dans ce cas ça serait possible mais c'est quand même un sacré U-turn.

Je parierai pas là dessus perso. A moins que le fluff eldar ait drastiquement évolué depuis la v2/v3, ça voudrait dire disparition des seigneurs phœnix, de l'aspect de la guerre et par extension de l'avatar ? Autant ce ne sont plus des figurines extrêmement jouées, autant ca fait une sacrée coupe dans le fluff eldar.

De ce que je comprends, Pour Chessex tu n'as besoin de devis puisqu'ils les font dejà: http://www.chessex.com/Dice/Specialty Dice/6_sided.htm Sauf si tu cherches un modèle plus personnalisé que celui qui est dejà proposé

@Rippounet [Joke on]Failbaddon avec ces 12,5 croisades ratées, qui crie "je reviendrai" en disparaissant dans le warp apres chaque défaite, ca me fait quand même sacrément penser à un méchant de comics...just sayin'[joke off]

Meme si j'adorais jouer à l'estimation ça ajoutait un biais monumental entre ceux qui débutent et ceux qui sont dejà expérimentés , entre ceux qui connaissent la table de jeu et ceux qui jouent dessus pour la première fois, entre ceux qui trouvent le moyen de premesurer avant discréto et les autres... Bref pour de nombreuses raisons, le retrait de l'estimation avant tir/charge, c'est pas forcément une mauvaise chose à mon sens

Ok, "Toutes" etait peut être un peu prématuré. J'insiste sur le prématuré plutôt qu'exageré parce qu'ils ouvrent une nouvelle porte derrière laquelle tout est possible, surtout s'il y a de la rentabilité à la clef. Les huit primarques qui font l'objet de rumeurs depuis cet été sont "une fournée", la première on est d'accord, mais rien ne dit qu'il s'agira de la derniere. Si GW a bien montré quelque chose sur les 20 dernières annees, c'est que le fluff n'est pas immuable. Cette parenthèse étant close, histoire de nuancer mon propos que tu as cité, disons plus précisément que je pense que sortir des primarques pour toutes les légions vendues en magasin avec une identité et une gamme propre, hormis une, serait commercialement un peu couillon...

Je pensais à la même chose justement. Je me disais que vu l'évolution du fluff sur la rage noir et la soif rouge depuis la v2, et l'introduction de ce personnage complément mystique qu'est le sanguinor... Faire "ressusciter" Sanguinius n'est plus autant de la SF. Faut être pragmatique de toute manière, commercialement parlant, filer des primarques à toutes les légions loyalistes/hérétiques excepté l'un des (le ?) chapitres emblématiques de 40k... c'est un peu couillon quand même.

Le problème est que c'est commercialement moins intéressant d'inciter les clients à limiter leur armée plutôt que les pousser à en avoir une plus grosse.... Meme si sur le fond je suis entièrement d'accord avec vous. Le problème de ce type de hobby est que les figurines ont une durée de vie importantes. Une fois que tu as 4 ou 5 tactiques tu en achèteras peut être une de plus quand de nouvelles fig sortiront mais ca n'ira pas plus loin... surtout si tu peux pas en aligner plus de trois en meme temps.

Comme le monsieur au dessus. Je pense que c'est le but sous jacent que les concepteurs cherchaient à obtenir avec cette combo... Apres tout il s'agit de l'élite de l'élite dirigée par le maître de chapitre lui même.... Dante, juste le mdc le plus vieux encore en vie et qui a passé sa vie avec son pack dorsal greffé au derrière.... Pas étonnant qu'il sache si bien s'en servir

C'est bien le DC command, mais je vois pas pourquoi tu parles de confusion en fait.

En fait c'est un cercle vicieux. je pense que les règles, au moins à partir de la v3 (la v2 utilisant, certes rarement, des dés 4/8/10/12 et je crois 20 pour le poing tronçonneur) sont faites de telle manière que seul le d6 est utilisé. Sur une matrice 10/10 le d12 serait peut etre plus approprié. Les scores 2 à 11 (10 résultats possibles) s'appliquant à des cas classiques et laissant le 1 et le 12 comme les résultats exceptionnels "hors chartres" (échec et réussite automatique). L'eventail deviendrait suffisamment large pour ne pas avoir à ajouter des mali supplémentaires. Je trouve d'ailleurs à ce sujet que ca a été une bonne chose de virer les mali (tir et cc) â la v3. On perd en réalisme mais on a gagné en fluidité. Pour ce qui est du couvert par contre il serait peut être préférable d'ajouter une sauvegarde de couvert en amont de la sauvegarde d'armure mais en simplifié lourd/léger (comme en v2 quoi...) avec une barrière de couverture à 50% ( du perso/ de l'unité/ du véhicule) pour en bénéficier ou non. Par ce procédé on donnerait plus d'importance aux couverts et donc au décors sans complexifier la phase de tir et également plus de survivabilité aux unités de cac. C'est juste une idée comme ca ...

Dans les nouvelles formations cdlm de Angels blade c'est précisé que tu peux en l'occurence

Je ne sais pas si celà a été abordé, mais je pense que l'un des fautifs de la complexification des règles de 40k, c'est le D6. Je m'explique : La capacité de différenciation de puissance entre plusieurs unités/armes/armures avec 1d6 est assez limitée et oblige la multiplication des lancers, règles spéciales, ou inversement la neutralisation pure et simple de la mitigation (annulation de sauvegarde, de sauvegarde etc...) qui peut être extrêmement frustrante. A mon sens si le spectre devient plus large, la multiplication des règles spéciales, exceptions et lancers multiples perd son utilité. Au passage ca neutraliserait aussi en partie le problème de la saturation, qui est devenue reine (avec les D- weapon sur de l'autre côté du spectre) dans 40k. Remplacer l'étalon d6 par le D10/D12 voir D20 (sans pour autant changer fondamentalement les règles de 40k), permettrait d'apporter de la variété sans pour autant complexifier. Apres bien sur celà ne réglera pas tous les problèmes d'équilibres omni presents depuis le début du jeu mais exacerbés ces dernières années ( peut être pour inciter les joueurs à diversifier leurs armées ?). Juste une idée comme ça.

Et si tu as envie d'aller jusqu'au bout, tu équipes ton sergent de hand flamer(s)

La Blood Shard est foireuse... Je me demande vraiment vu le prix du bousin si c'est pas contre charge qu'ils voulaient écrire et pas contre attaque... 30 points pour une attaque de plus... à ce prix là je préfère prendre un marine de la mort équipé en plus.

Techniquement, de ce que j'ai compris, la Cdlm s'est faite atomisée par les zerks de Kharn (plusieurs fois plus nombreux), et Daenor a été sauvé par Astorath himself. Mais ce passage est assez évasif dans Angels Blade (peut être plus détaillé dans traitors hate).

Un peu plus loin dans l'histoire, pendant l'attaque de Ioline, y'a un sanguinary guard qui se chie dessus juste avant l'intervention héroïque du Sanguinor. Entre daenor qui fuit la queue entre les jambes et le garde sanguinaire incontinent, plus tu montes dans la hiérarchie des BA et plus they shall know fear.... Ce qui expliquerait pourquoi leurs maîtres de chapitre vivent aussi longtemps :D. Bien sûr j'exagère volontairement, mais j'avoue avoir tiqué sur ces passages à la lecture de l'histoire.