Kotohana
-
Compteur de contenus
616 -
Inscription
-
Dernière visite
Type de contenu
Profils
Calendrier
Forums
Messages posté(e)s par Kotohana
-
-
le stratagème plasma? c'est juste +1dégat ou il y a toujours le +1 à la blessure? car s'il est absent c'est un nerf supplémentaire a l'augmentation du cout en PC.
-Stasis Shell (2CP) : Quand on tire sur une unité autre que monstre ou véhicule avec un lance grenade ravenwing, si on touche la cible ne peut plus fall back pendant 1 tour.
Trash. Entre le fait d'obliger à perdre une serre à plasma de black knight, le coût de 2PC, et l'effet moisi, personne ne l'utilisera.
Je suis pas du tout d'accord, je le trouve très bien ce strat et il donne une utilité à une armé non utilisé. le fait d'interdire à une unité de fallback purement et simplement juste en la touchant et super fort. parfait contre une cible que l'on ne peut finir au CaC ou une petitecible adjacente à la principal que l'on aurais contacté en pill-in/consolidation.
Ca assure à l'escouade d'être inciblable au tir durant le tour adverse
-
je ne me plaint pas du manque de nouveauté, je n'ai pas fait la remarque également car ca me semblais évidant que les DA ne sont pas à plaindre
Je disais juste que l'on débute à peine la semaine de teasing. donc que la remarque "on a juste ce qui est présenté lundi, les autres ont eu ca aussi mais pas nous." est un peu prématuré.
Sans souhaiter plus de nouveauté pour les DA (que je ne joue pas de toute manière), je trouverais logique que les DA ai une nouvelle datasheet à l'image de croc de morkai ou intercessor deathcompagnie.
Tout comme il c'étais inscrit dans une certaine logique que chaque supplément SM (ou béta-supplément dans les PA) s'accompagnais d'un personnage primaris. Et que si un des chapitres n'avais pas eu son personnage primaris, on aurais trouvé ca bizarre.
Mais même sans ca. les DA n'ont pour l'instant, aucune raison de se plaindre vu ce qu'ils ont déja gagné par rapport à avant.
-
on est que lundi pour les révélation du supplément DA. normalement on va avoir des petits teaser tout au long de la semaine non? il présenteront peut être une unité spéciale primaris DA qui sera une unité primaris actuelle mais avec un schéma de couleur légèrement différent ou quelque option issu d'une grappe d'amélioration pour montrer la différence puis voila.
il est bien tôt pour crier au lion et dire que c'est le plus mauvais supplément SM.
-
alors j'ai posé la question à plusieurs endroit. et il est évoqué la possibilité que l'exemple de GW prenne en compte l'impossibilité d'une charge à 7 réussi à cause du mur de la ruine
passer le mur demandant un 8 et finir devant le mur ne permettant pas d'être à 1ps horizontal.
(Après tout, on peut pas finit notre mouvement dans le mur)
-
Bonjour à tous et bonne année,
Je m'interroge à propos de la FaQ de GW du 7 janvier concernant l'exemple donné pour la charge d'une unité arrivant des réserves (à 9ps) contre une unité au premier étage d'un décors GW (dont l'étage est de 5ps)
Pythagore dit que pour une arrivé des Fep à 9ps et une hauteur vertical de 5ps, la distance horizontal est de ~7.5ps.
Le livre de règle dit clairement que la porté d'engagement est de 5ps vertical ET 1ps horizontal (le résumé dit même 5ps vertical + 1 ps horizontal), ce qui implique que les 2 notions s'additionne, la porté d'engagement est donc un cylindre)
La FaQ dans son exemple (dont les conditions sont cité ci dessus) dit "un jet de charge de 8 ou plus lui suffit pour terminer son mouvement de charge à Portée d’Engagement."
en sachant que la distance horizontal est de ~7.5ps, pourquoi une charge avec un jet de charge de 7 serais un echec en sachant que je serais du coup à 0.5ps horizontal et 5ps vertical de l'unité à chargé (donc en porté d'engagement d'après le livre de règle) ?
qu'elle est l'élément de la phrase ci-dessus est erroné et que j'aurai mal compris?
Cordialement,
-
la possibilité de choisir la doctrine ne ferais t'il pas office de doctrine de chapitre?
-
du coup. compendium sera dispo seulement en anglais?
-
Il y a 5 heures, Actoan a dit :
5++ de base contre les tirs, le protocole égide te donne +1 à la svg donc 4++ et en lucius avec le cantique 3++.
justement, le canticle de lucius est capé à 4++ (j'ai dit ryza au lieu de lucius dsl)
note : Mes CaCstellan, meurtre sanglant d'armure gravis, ouverture de char divers, foutage de bordel sur l'objo adverse et emmerdement de gunline adverse. il se sont rarement rentabilisé par leur létalité. mais leurs utilités à fait le job pour permettre au autre unité de briller. si après comparaison, il est préférée les intercessors d'assaut BA alors il faut jouer SM et non AdMech ^^
-
alors je me range aussi du coté des robot de CaC.
La force des CaCstellan ne réside pas dans leurs létalité (même des robots de tir sans les bonus de mars feront mieux je pense), mais dans leurs capacité de nuisance je trouve,
Et dans mes partie il se son jamais rentabilisé par eux-même mais ont apporté au reste de mon armée.
Concernant la deathwing terminator, les éradicator ou la présence de chuck norris sur table, en pensant comme ca on ne joue rien.
sinon. j'ai 1 questions :
- comment on a une invu à 3+ sur les robots? le boost d'invu du canticle de ryza limite l'invu à 4+ et je ne vois pas d'autre source de boost d'invu pour les robots.
-
les véhicule non-primaris non pas le mot-clef fumigène intégré dans leur liste de mot clef directement plutot qu'en option?
-
ou alors 2 escouade de 5 avec 2MF et 1 simulacrum? pour diviser la menace et multiplier les chérubins et les actes de foi
-
Ca je ne saurais te répondre. (On m'a expliquer que l'on pouvais en tout cas, par précaution je me met toujours à coté du pion, j'ai pas encore prit le temps de regarder le LdR pour me faire mon propre avis)
En admettant que l'on ne puissent pas se mettre dessus. Un dread pourras en effet difficilement couvrir à lui seul l'objo pour faire une IH à 3ps (Les SW on un start pour une IH à 6ps avec une unité il me semble non?)
Mais des wulfen? ils sont rarement seul (ou alors ils ont prit cher les tour d'avant), du coup ont peut facilement avoir l'escouade qui contrôle l'objo pour permettre à au moins 1 wulfen de faire une IH. l'engagement lors du CaC faisant le reste (avec la saturation du SW)
-
ou alors le cas simple. les wulfens sont sur un objo. une petite troupe advance pour mettre un pied dessus. hop! IH pour les tabasser (en considérant bien sur que les wulfen sont placé de manière à être à 3ps de tous point de l'objo). Et, comme la petite troupe qui veut te voler ton os n'a pas chargé, elle ne tapera pas forcément avant les wulfens (dépendamment de l'ordre d'activation par rapport au éventuelle autre CaC).
Pour les DA, il y a a forcément un premier et un dernier, on peut pas tout avoir en même temps malheureusement ^^ (comme quand le prof dit qu'il va interroger an partant de la fin alors que tu es premier dans l'ordre normal ^^)
je ne me souviens plus / j'ai pas vraiment fait gaffe. Il y aura un supplément black templar ou il faudra se démerder avec le PA?
-
ton ami est dans le vrai.
quand tu fait des sauvegarde. Tu fais X jet de 1 dé et non 1 jet de X dés car chaque sauvegarde correspond à 1 attaque et chaque attaque est indépendante.
-
Ca vient d'où cette image? J'ai lu aussi qu'il y avais une image similaire avec les litanies et ça parlais d'une vidéo teasing. Mais je n'ai rien trouvé.
-
Mais pourtant. On ne remesure pas les portée entre le moment ou on détermine les tirs (LdV, portée, etc...) et le moment ou on réalise les attaques? L'exemple de la figurine qui meurs mais visible de toutes les figurines attaquante, ne laissant que des figurines n'étant pas visibles de l'attaquant?
Donc par extension, si 5 bolters vois une figurine n'ayant pas le couvert dense et que cette figurine meurs à la première attaque (ne laissant que des figurines profitant du couvert dense par rapport aux attaques restantes), on ne devrais pas a avoir à revenir en arrière (sur les LdV)?
-
il y a 1 minute, infirmier_house a dit :
Donc le fait d'avoir 1 codex par mois qui soit mis à jour (=nerfé) VS le reste du monde des codex qui continue à utiliser les auras tu trouves ça équitable ? ...
De l'avis de @Kikasstou GW a complètement foiré son entrée en matière de la règle "Core"...
Un pdf / FaQ / CA en décembre pour stipulé le Core de tous les codex d'un coup et on est bien. (comme la règle du bolter par exemple ou la modif' des FeP).
On est plus à attendre un mois pour avoir les codex grâce au Covid donc autant faire les choses bien (pour changer).Ce n'est pas ce que je dis. Sur ma dernière phrase du post que tu cites, je dit bien que cette espacement entre les codex est très chiant. J'aurais dû préciser non équitable.
Que GW ai foirée sont entrés en sortant la V9 trop vite au point de refaire un codex SM 1 ans à peine apres le dernier que je vais devoir racheter (ainsi qu'un codex sœur à priori d'ici peu) est un fait que je ne conteste pas du tout au contraire, je le pense aussi. Que l'on est une liste des unités et habilité liées au "core" dans une Faq/index ou non et un choix de GW qui aurais fait grincer des dents dans les 2 cas.
Mon post ne vise juste qu'à expliquer que, de mon point vue, le fait que le mot clef core n'est pas présent (sous la forme d'une règle comme le blast) dans le LdR est normal, pour les raison expliqué dans mon précédent post.
-
La règle blast est une mécanique nouvelle qui implique d'être décrite dans le livre de règles car elle est générique. Elle affecte tout les codex de manière invariable. On a une liste dans le LdR car GW c'est montré charitable ( et car la liste est courte a mon avis). Mais on aurais très bien pu ne pas avoir de liste et voir les armes concerné avec les nouveaux codex.
Pour le "core" la règle générique c'est la mécanique d'aura et d'utilisation de mot clef. Ces 2 mécaniques sont, il me semble, détaillé dans le LdR. Le "core" n'apporte aucune modification concernant le fonctionnement des 2 mécaniques impliqué mais de la conséquence de leur application (qui reste la même). Core fonctionne comme tout autre mot clef existant après tout.
Je ne porte pas de jugement sur le mot clef core (qui est une bonne chose je trouve aussi), juste que l'on ne peut pas critiquer GW (pour une fois) de faire apparaître ce mot clef en dehors du LdR (par contre, en ce qui concerne le fait d'avoir des MaJ de codex espace de 1 à 2ans ou de ne pas avoir d'application tenue à jour , etc... je partage l'avis général que c'est plus que très chiant)
-
Sauf erreur de ma part. Quand les spaces marines ont introduit le système des règles bonus en jouant mono-faction (les doctrines et assimilé). personne ne c'est plaint que ce système n'étais pas présent dans le livre de règle non? Et pourtant, cela à considérablement changé notre manière de concevoir nos liste car pour les codex concerné, faire des listes monodex étais parfois plus intéressant que la soupe qui étais une chose normal et "basique"
Comme cela à été expliqué par mes VDD, la mécanique d'aura est expliqué dans le livre de règle. Son application elle et au cas par cas dans le codex.
Toute les aura ne seront pas impacté, ne serait-ce car ce n'est pas possible d'appliquer le core à tout le monde. par exemple : le synapse, le champ de force kustom (ne serait-ce que pour le bik mek qui le porte) ou le lord discordant (se dernier buffant les machine démons, donc des véhicules, il serais bien s'il ne pouvais plus buff ces derniers car ils n'ont pas le mot clef core?)
-
Comme cela à été mentionner par de nombreux VDD,
Techniquement. on n'ajoute aucune nouvelle mécanique et on ne modifie rien dans ces dernières. On utilise le principe des aptitudes/règles qui s'active suivant des mots-clefs point. On rajoute un mot clef dans la datasheet et dans certaine aptitude. Donc parler de changement de mécanique des armées est erroné. La mécanique reste la même en soit. Cela va changer notre manière de jouer mais on n'utilisera toujours la même mécanique présente depuis la V8 et qui est identique en V9
Cela (le mot clef "core) aurais très bien pu apparaitre dés le début de la V8 ou ne pas apparaitre du tout (en V9 en l'occurrence), que cela n'aurais rien changer du tout au règle de la version en cours. Aucune raison de mettre ca dans le bouquin de règle en gros car la V9 n'y ai pour rien.
Ce que je veut dire, c'est que c'est au même niveau d'importance que les modifications des statistique d'arme ou de l'ajout d'une aptitude d'unité (c'est lié à la datasheet et au codex). à aucun moment il s'agit de dire, si vous êtes "core" vous êtes OP+++
pour le mot-clef "core" une modification codex par codex sans passer par une MaJ Pdf n'est pas aussi problématique que la sortie des PA (qui ajoutais des nouveautés buffant "la plupart du temp" le codex concerné) ou la MaJ de l'arsenal impérial, hérétique et xenos. les nouveaux codex auront des armes UP et le nerf du mot-clef "core" sur les auras, les vieux codex auront l'ancien arsenal mais des auras (de reroll entre autre) sur leurs char et perso, donnant-donnant. Je suis plus inquiet de la MaJ des armes pour l'équilibre du jeu entre nouveau codex et ancien que pour l'arrivé du mot clef "core"
-
ce qui est présenter et totalement la règle du monde forge Graïa. dés qu'une figurine perd son dernier PV ou fuit au moral. jeter 1D, sur 6 elle reste en vie avec 1PV. la différence serais juste sur le moment de faire le jet. Pour graïa, c'est faqué que c'est un FnP (vis à vis du non cumul des aptitudes du genre). Pour les nécron se serais donc a la fin de toutes les attaque de l'unité adverse.
-
Le craquage fait partie du jeu. à tout vouloir lisser / contrôler ou est l'intérêt de jouer et de jeter les dés? autant déterminer la victoire en fonction de celui qui à le plus de probabilité mathématique (théoriehammer c'est ca?) de l'emporter / abattre l'adversaire.
Je partage les crainte de certain VDD sur le risque de disparition dans les liste des unité non core sauf perso car la communauté fera dans ca tête le raccourcie core/fort, non-core/nul (un peu comme pour le mot clef vol en V8 qui étais déterminant sur la "force" d'une unité.
Et je ne vois absolument aucun problème à ce que le mot clef core face sont apparition maintenant et pas dans le livre de règle. Après tout, ce n'est pas une nouvelle règle, juste une application du système de mot clef existant
-
bah ca peut pas être plus fin que les 6 suppléments actuels ...
Et niveau contenue on sera comme les 6 actuel les datasheet en plus
-
Il y a 5 heures, Dneis a dit :
Si je ne dis pas de bêtise :
L'assassin c'est 100 pts et 1 PC pour l'intégrer et il ne te prive pas de tes bonus d'armée.
L'Inquisition fonctionne pareil.
plus depuis le dernier PA.
l'assassin rentre gratuitement dans un détachement pour peut qu'il n'y a ai pas d'autre assassin ou d'inquisiteur dans ce même détachement (histoire de mot clef)
la seule raison de vouloir dépenser des PC c'est pour remplacer l'assassin mis sur ta liste par un autre plus adapté au match up.
V9 - Nouveautés Sœurs de Bataille
dans 40K - Rumeurs et Nouveautés
Posté(e) · Modifié par Kotohana
Les lancier lumineth on une lance 2 fois plus longue et un bouclier (bon pas de pistolet Bolter accroché à ce dernier c'est vrai.)
Par contre, en raison du pistolet Bolter. Je pencherais plus pour un bouclier de combat invu 5+ qu'un bouclier tempête invu 4+.
C'est peu etre une sista normal avec un nouvelle équipement. Mais je la trouve super classe. C'est la 1ère nouveauté sista parmis les 3 révélés qui me donne envie de l'acheter pour le moment.